Wikipedia:Bar/Discussioni/Se possibile, caricate su Commons!

Se possibile, caricate su Commons!		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Scusate l'enfasi nel titolo, è solo per dargli più risalto. La discussione è più che altro un invito di inizio anno rivolto a tutti gli utenti a caricare le immagini con licenza libera su Commons. Sarebbe bello infatti che solo i novizi caricassero immagini con questo tipo di licenza qui su it.wiki, data la probabile non conoscenza di Commons. Ma è veramente un peccato vedere così tanti utenti esperti (molto esperti) che caricano ancora qui su it.wiki cose che potrebbero tranquillamente stare di là... Non che ci siano problemi di sorta, ma sarebbe di buon esempio. Ovviamente sono a disposizione se qualcuno a bisogno di una mano al caricamento su Commons, anche se la procedura è veramente simile. --Trixt 04:51, 30 gen 2007 (CET)

Supponendo che le immagini trasportabili non siano poi molte e che il loro mancato trasporto sia dovuto ad una mancanza pratica procedurale, sarebbe opportuno che chi è in grado di fare questo tipo di traslazione lo faccia. Magari con un bot che agisca automaticamente. --Ligabo 08:31, 30 gen 2007 (CET)

Concordo e mi aggiungo all'appello di Trixt: Commons va pubblicizzato molto, molto di più. A tal proposito, lancio una proposta, mica tanto nuova e già accennata in passato (forse dallo stesso Trixt): su fr.wiki, facendo clic su "Importer une image ou un son" (il nostro "Carica un file") appare questa pagina, che invita caldamente a utilizzare Commons per la maggior parte delle immagini. È una sorta di filtro dei file caricabili, qualcosa di simile al nostro percorso guidato, ma posto prima dell'effettivo upload del file. Se si riuscisse ad attivare una funzione simile anche su it.wiki, già risolveremmo parte del problema.
Rispondendo a Ligabo: le immagini papbili per Commons sono tante tantissime e oltretutto da verificare. Molte infatti sono rilasciate nel Pubblico dominio, ma senza le necessarie informazioni, quindi a rischio cancellazione (qui e su Commons). Per questo motivo vedo l'intervento di Bot poco praticabile, ma anche perché dovrebbe essere un bot flaggato come tale anche su Commons, e laggiù, si sa, c'han la puzza sotto il naso... --kiado 09:35, 30 gen 2007 (CET)

Spiacenti, Commons ha dimostrato la pochezza dei suoi admin in più occasioni. Mi sento di consigliare di caricare su Commons se e solo se si tratta di immagini realizzate personalmente e rilasciate con licenza PD, CC-BY-SA o GFDL. In ogni altro caso (immagini rilasciate come libere da terzi o particolarità della legislazione italiana) Commons è fortemente sconsigliato. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 09:38, 30 gen 2007 (CET)

Vorrei che tale invito (che non condivido) fosse rivisto alla luce degli avvenimenti passati che hanno fatto calare ai miei occhi, e non solo ai miei, la credibilità di quel progetto.

Commons

Un'immagine con questa licenza potrebbe essere vantaggiosamente resa disponibile alle wikipedie in altre lingue e a tutti gli altri progetti se caricata su Wikimedia Commons (sito) se non fosse che con tutta probabilità la stessa verrà quasi sicuramente cancellata da qualche zelante commoners con idee originali sul copyright e sulle leggi internazionali. Caricate su Commons se e solo se si tratta di immagine realizzata personalmente e rilasciata con licenza PD, CC-BY-SA o GFDL. In ogni altro caso (immagini rilasciate come libere da terzi o particolarità della legislazione italiana) Commons è fortemente sconsigliato. Non trasferire là questa immagine, Boicotta commons e la gestione dei commoners.

Draco "What you see is not real" Roboter 09:43, 30 gen 2007 (CET)

Il problema vero di Commons (ora non voglio fare il disfattista, solo esprimere una mia frustrazione..) è che non funziona bene, trovare un'immagine lì è difficilissimo... le categorie (quando ci sono) (almeno per quelle scientifiche, che sono quelle che cerco di solito, non so le altre...) sono organizzate male. In più tantissime immagini non rientrano né in una categoria, né in una voce né in una galleria, col risultato che, se il titolo non corrisponde all'oggetto dell'immagine, trovarle è praticamente impossibile a meno di non sbatterci contro per caso. Questo per dire che aggiungerei a quanto dice Trixt: "se possibile caricate su commons, ma categorizzate quello che caricate! Detto questo vado a studiare --Sogeking freak on a leash 10:08, 30 gen 2007 (CET)

Prendo atto dell'avversione verso Commons, la sua gestione, la sua categorizzazione, i suoi admin, ecc. Non piace neanche a me quel progetto, sia chiaro, ma l'appello si riferiva al fatto che ci sono immagini e licenze che là sono accettate (per ora, lo so, domani chissà..), e nonostante ciò, queste immagini son caricate solo di qua. Le vogliamo spostare? Bene. Non le vogliamo spostare? Bene lo stesso. :o)
Invece, sulla proposta di mettere il percorso guidato prima dell'effetivo upload su it.wiki? Che ne dite? Quello sarebbe di grande aiuto per la gestione delle nostre immagini... --kiado 10:32, 30 gen 2007 (CET)

Conosco admin di commons che trascurano il progetto per disperazione... vorrà dire qualcosa? :S --TØØTheLinkKiller 10:48, 30 gen 2007 (CET)

Non carico su commons nemmeno sotto tortura... gli admin sono latitanti, qualche miliardo di immagini hanno licenze completamente sballate.... e, come se non bastasse, fanno "un filino" come gli pare.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 12:24, 30 gen 2007 (CET)

Non credo in Commons. Mancanza di dialogo e amministrazione unilaterale (v. Germania). Conservano copyviol acclamate, cancellando PD. Assurdo... Ho appena letto un post su punto informatico dove vengono caricati copyviol sotto falsa licenza. Ignobile. --Leoman3000 14:46, 30 gen 2007 (CET)

Quoto completamente Jollyroger. Al di là dell'effetto emotivo di recenti accadimenti che ci hanno riguardato, Commons è e resta un progetto WikiMedia, con sue specificità ma sempre in parentela con noi. Magari la parentela dovrebbe essere più stretta, questo potrà non dipendere da noi, ma non possiamo essere in antagonismo, tantomeno in conflitto nazionalistico-patriottico. La valutazione deve quindi rimanere solo concreta, legata ai fatti. E nei fatti mi son trovato a dover creare un template sul copyrighted francese qui da noi più restrittivo di quello che hanno lì, perché i commonari non sono solo più restrittivi, ma anche più di manica larga, a volte. L'episodio contiene certamente una valutazione tecnica, non emotiva. Io direi di verificare se tutti i nostri template di licenza contengono una (seria) indicazione riguardo alla caricabilità su Commons. Ed invitiamo i nostri nuovi utenti a seguire le indicazioni che di volta in volta riteniamo più vantaggiose in ciascuna licenza. Le foto sono accessori per noi, non sono ragione valida per complicarci la vita. Dispiace, ma questa se la spiccia WikiMedia, prima mettono in ordine il progetto, poi noi glielo promuoviamo --HVB 14:55, 30 gen 2007 (CET)

E' la verità... non ho nulla contro i tedeschi (<ironia>al momento :D</ironia>). HVB, ti ricordo della cancellazione dei PD-Italia... --Leoman3000 14:57, 30 gen 2007 (CET)

me lo ricordi? a me??? :-))) perché, per caso dopo mesi oggi mi hanno risposto??? spiritoso :P --HVB 15:08, 30 gen 2007 (CET)

Nonostante tutto, penso che sia preferibile caricare almeno le proprie immagini, le immagini fatte con la propria digitale (attenzione: quelle di cui si è certi quasi al cento per cento che non verranno contestate in qualche modo, perchè accade anche questo ...) su Commons. Non fosse altro perché in tale maniera sono a disposizione diretta di tutti i progetti interlingue di Wikimedia. --Twice25·(disc.) 18:33, 30 gen 2007 (CET)

appunto, come dice il pirata, se e solo se si tratta di immagini realizzate personalmente e rilasciate con licenza PD, CC-BY-SA o GFDL, ma in questi casi sì :-) --HVB 18:35, 30 gen 2007 (CET)

Arriverei a dire solo GFDL', dato che

• le CC sono già in passato state contestate in quanto non perfettamente compatibili con gfdl (manca il testo di licenza)
• in alcuni stati (USA e UK) si sta valutando l'opportunità di portare il PD-old da 70 a 90 anni dalla morte dell'autore (sapete com'è, comincia a scadere roba della Casa-del-topo-e-del-papero), tra l'altro con una poco simpatica clausola di "ri-protezione". Per cui, rischiamo un po' pure su quello, viste le turbe passate dei commonari. Nota che tra l'altro non tutte le immagini autoprodotte possono essere caricate: ad esempio non potete caricare opere architettoniche francesi o belghe, o dipinti fiorentini... --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 20:20, 30 gen 2007 (CET)

Condivido l'invito ad usare commons quando possibile. È semplicemente la cosa più adatta e più comoda. Per chi dice che è difficile trovarci la roba: è forse più semplice cercare in tutte le varie wiki nazionali? un'archivo centrale è senz'altro meglio. Il problema grosso di commons è la gestione (= scarsi controlli, e utenti - e soprattutto amministratori - su cui c'è molto da ridire). Su questo questo c'è poco da fare (a parte mettersi a lavorare di là)... c'è la speranza che migliorino. Comunque, per le immagini non dubbie, commons è da preferire.
Per quanto riguarda le licenze, la gfdl è da evitare per le immagini secondo me. È inadatta. Non è fatta per questo. E non siamo obbligati ad usarla. La creative commons by-sa fa la stessa cosa ma meglio (pur con i suoi problemi) (in attesa della gfdl2 almeno). Meglio, secondo me, la doppia licenza. Le CC poi non è che non sono perfettamente compatibili con la gfdl; non lo sono affato (né viceversa), esclusa la cc by. - Laurentius^(rispondimi) 22:01, 30 gen 2007 (CET)

(Piccolo Off-Topic, ma neppure tanto) Con che procedura vengono scegli gli admin di commons? --ChemicalBit - scrivimi 08:55, 31 gen 2007 (CET)

Ecco la procedura, buona lettura :o) --kiado 09:43, 31 gen 2007 (CET)

A quanto ho capito, devi essere tedesco ed essere superato in astuzia da una piastrella (salvo i presenti, si intende) --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 10:25, 31 gen 2007 (CET)

Io, come Senpai, mi rifiuto da tempo (dopo una diatriba con un admin di Commons "italiano" di cui non faccio il nome ma soltanto il cognome, "RedDevil" che oltretutto mi domando come mai sia ancora elencato negli admin stessi, visto che è sparito e ha chiesto di essere "declassato" :-|) di caricare alcunché su Commons, mi limito a categorizzarci le immagini che trovo non a posto. A parte questo, vado anch'io un po' fuori discorso con una domanda forse cretina: ma se si chiedesse che gli admin delle (ad esempio) prime 20 wiki per importanza diventassero automaticamente anche admin di Commons non si eviterebbero un po' di questi problemi? Tanto per capirci, io povero scemo che parlo solo italiano, se ho dei dubbi su una cancellazione fatta su Commons devo "pregare" uno dei due admin "nostri" di commons di andare a vedere la situazione e magari fare un ripristino, se la cerchia delle persone a cui potrei chiedere si allarga automaticamente la cosa diventa molto più agevole, altrettanto credo che sarebbe più difficile vedere una "cricca" di admin di una sola lingua. --pil56 16:28, 31 gen 2007 (CET)

Uno dei "problemi" di commons è che è sia un progetto a sè stante, sia un progetto di servizio a tutti gli altri progetti. Personalmente io carico le mie foto personali su commons, con doppia licenza, e le categorizzo (inca**andomi quando un utente - italiano - si è messo a togliere le categorie con la scusa che le immagini erano nelle gallery). Il problema del pubblico dominio è che varia da stato a stato - un quadro di Picasso del 1900 è di pubblico dominio negli Stati Uniti, ma non nel resto del mondo e quindi sono stati giustamente cancellati. In generale, una foto (o un disegno) personale che non ritragga materiale coperto da copyright, in cui sia indicato l'autore (basta compilare la tabella quando si carica) non è un problema. Cruccone (msg) 23:27, 31 gen 2007 (CET)