Wikipedia:Bar/Discussioni/Template:Contraddizione

Ho notato che molte voci dell'enciclopedia si contraddicono da sole oppure contraddicono altre pagine di Wiki (solo per esempio, andate qui, notate subito gli erroracci).

Quindi, al posto di abusare del Template:Da Controllare, mi sono chiesto perché non creare un template apposito. Ho steso una bozza:

Utente:0ne, Two, Three/Sandbox5 Che ve ne pare? Inoltre, se il parametro stessa è riempito, esce così: Utente:0ne, Two, Three/Sandbox5 Volendo, modificate la mia sandbox se lo ritenete necessario.

Che ve ne pare? =) --0ne, Two, Three 18:20, 20 mar 2012 (CET)

O sono riportate le fonti, quindi si citano entrambi i dati fontati o si eliminano i dati non fontati. Un template del genere, se si seguissero i pilastri, sarebbe assurdo. - --Klaudio (parla) 18:44, 20 mar 2012 (CET)

E comunque {{C}} fa già benissimo il lavoro di segnalare possibili errori --Bultro (m) 19:47, 20 mar 2012 (CET)

Beh, in un mondo perfetto gli avvisi non servirebbero (nessuno: C, A, F, P, ecc.). E non è detto che la pagina con l'informazione con fonte sia quella corretta e la pagina con l'informazione senza fonte sia quella sbagliata.

{{C}} fa già quel lavoro ma è meno specifico (e spesso viene utilizzato senza inserire una vera e propria motivazione, o troppo vaga o non chiara, ecc. ecc. anche considerando eventuali, ma rare, ulteriori spiegazioni in pagina di discussione). Inoltre l'avviso C non di rado (anche se non sempre, vista la varietà dei casi in cui è usato questo generico avviso) indica problemi complessi che possono essere affrontati e risolti solo da utenti molto esperti sull'argomento, e magari richiedendo un'ampia riscrittura quindi parecchio tempo; mentre un avviso di contraddizione più spesso e più probabilmente sarebbe più facilmente risolvibile anche da chi è un po' esperto dell'argomento.

Ok l'uso del parametro "stessa" o sistema simile, ma ci dovrebbe essere la possibilità d'indicare quale altra voce (o voci) contraddice, e magari di poter indicare un breve commento.

Potrebbe essere utile prendere idee da template simili in altri progetti, ad es. su Wikipedia inglese: en:Template:Contradict, en:Template:Contradict-other, en:Template:Contradict-other-multiple, en:Template:Contradict-inline e en:Template:Contradiction-inline. --188.10.35.16 (msg) 21:06, 20 mar 2012 (CET)

Sono un po' indeciso, sicuramente ci vorrebbe il parametro che indica che voce contraddice (se uno risolve il problema senza saperlo come si fa a sapere che la voce non contraddice più un'altra che non si sa quale sia?), inoltre l'avviso andrebbe a "sporcare" anche pagine sane, da un certo punto di vista mi rendo conto che l'avviso serve, dall'altro non sono sicuro che il gioco valga la candela. Forse da mettere nelle pagine di discussione ma non so se l'avviso là abbia un senso. --Limonadis (msg) 21:38, 20 mar 2012 (CET)

Solo una critica formale: una voce non è senziente e non può contraddire sè stessa od una altra. I due avvisi dovrebbero citare «Alcuni dei contentuti di questa voce sembrano essere in contraddzione con quelli di altre voci di Wikipedia» e «Questa voce sembra possedere contraddizioni intestine su alcuni suoi contenuti». --82.58.203.157 (msg) 22:15, 20 mar 2012 (CET)

Apparentemente utile, nella pratica foriere di flame ed anche di possibile utilizzo indiscriminato per seminare POV e danneggiare voci. Se il contenuto di una voce è palesemente in contrasto con altre voci si dovrebbe intervenire nella pagina di discussione, verificare le fonti, magari chiederle, inserire la template con la richiesta di controllo specificando cosa e perché controllare. Neppure capisco perché un template contraddizione sia più facilmente risolvibile, rispetto a quello del controllo: si tratterrebbe sempre di controllare. Incidentalmente spesso le voci in discussione sono quelle lunghe centinaia di righe, difficile che tutte le righe siano in contraddizione, spesso il problema riguarda una frase o un piccolo paragrafo, ed in tal caso sarebbe sempre necessaria una accurata descrizione su cosa sarebbe in contraddizione e quindi da controllare. --Bramfab Discorriamo 22:47, 20 mar 2012 (CET)

Questo (intervenire in pagina di discussione, rischio flame, ecc.) però non vale (o perlomeno dovrebbe valere) per tutti i template di avviso? --188.10.35.16 (msg) 23:03, 20 mar 2012 (CET)

No perché questo template neppure richiederebbe la fatica di motivare (pensare e scrivere), è estremamente generico e richiede solo di inserirne il nome nella voce. Per inserire il template P o C per lo meno si deve "far finta" di aver letto e meditato sulla voce e di essere in grado di inserire un commento appropriato. --Bramfab Discorriamo 23:19, 20 mar 2012 (CET)

Sono sostanzialmente d'accordo con Bramfab. In particolare penso che il template contraddizione con altre voci sia troppo generico – tanto generico, in effetti, da poter essere incluso quasi in ogni pagina: sarò esagerato, ma già mi immagino gente che lo inserisce in Bibbia e in Scienza, o in Sistema copernicano e Sistema tolemaico. È chiaro che è una stupidaggine, ma rende la vita molto facile ai troll e genera una quantità di potenziali discussioni inutili e violente che trovo spaventosa.

Per quanto riguarda il template contraddizione interna alla voce penso che possa avere più senso, ma dovrebbe essere usato puntualmente: non come un avviso a inizio pagina, ma – come si diceva sopra – in modo più simile all'inglese en:Template:Contradiction-inline: che generi qualcosa tipo ^{[contraddizione]} da mettere accanto a ciascuna delle due proposizioni contraddittorie e che sia facile da trovare usando CTRL+F. Eventualmente con annessa una Categoria:Voci contenenti proposizioni contraddittorie. Questo lo condividerei... --M.L.Watts_{Air Mail ✈} 23:37, 20 mar 2012 (CET)

A me invece sembra un template utile: Bramfab dice che per C e P bisogna (far finta di) leggere la voce per poter inserire una motivazione. Be', basta rendere obbligatoria la compilazione di un campo |motivo = anche in questo template dove si spieghi brevemente in cosa consiste la contraddizione (mi riferisco a quelle voci in contraddizione con altre voci). Per le contraddizioni interne ad una singola voce la penso come MLWatts. -- Yiyi _{(900 000 voci!)} 01:14, 21 mar 2012 (CET)

A me non dispiace. Categorizzerei le pagine con il template ugualmente all'interno della categoria:da controllare. --Lucas ✉ 01:39, 21 mar 2012 (CET)

Sebbene in veste di creatore delle voci lo troverei utile, penso che un template del genere sarebbe particolarmente dannoso per l'enciclopedia a causa del messaggio erroneo che potrebbe trasmettere: infatti leggendo tale template molti utenti potrebbero pensare che basta che due voci di Wikipedia dicono la stessa cosa perché l'informazione sia corretta e potrebbero pensare quindi a Wikipedia come fonte primaria.

Il template in questione avrebbe più senso se avesse un avviso del tipo "Questa voce sembra contraddire quanto scritto su fonti attendibili", magari specificando quale fonte è in contraddizione con quanto detto nella voce.

In questo caso sarebbe una via di mezzo tra un avviso "citazione necessaria" e un avviso "controllare" e potrebbe essere inserito da chi non ha abbastanza competenze specifiche sugli argomenti della voce o non ha tempo per modificarlo ma ha trovato una fonte che dice il contrario di quanto detto nella voce. Ciò comunque non vuol dire che la fonte abbia ragione: infatti in molti casi anche fonti attendibili si contraddicono, ad esempio perché ognuna di esse si riferisce ad un contesto particolare nell'ambito del quale l'affermazione in questione è valida (se volete esempi, ve ne posso offrire a bizzeffa in campo scientifico) oppure perché una contiene informazioni più aggiornate dell'altra o perché una delle due contiene errori (anche questo può capitare, nessuno è perfetto, neanche la Treccani).

Quindi nel caso in cui si trovasse un avviso del genere, piuttosto che sostituire il testo con quanto detto nella fonte, bisognerebbe prima controllare altre fonti per avere un riscontro e nel caso le fonti si contraddicono (o sembrano contraddirsi) capire il motivo e agire di conseguenza.

--Aushulz (msg) 05:29, 21 mar 2012 (CET)

Beh, non è che ci sia scritto a caratteri cubitali sopra ogni voce "Le voci che non hanno avvisi Contraddizione sono da ritenersi perfette". --79.20.160.222 (msg) 23:42, 22 mar 2012 (CET)

Un esempio di possibile uso di un Template:Contraddizione o simile, qui e il suo simmetrico qui. Tra l'altro {{Citazione necessaria}} ({{Cn}}) non ha un parametro come {{Chiarire|testo|commento}} (vado a proporlo in Discussioni template:Citazione necessaria)

E a proposito del fatto che basta usare {{C}}, segnalo che all'inzio di Discussioni template:C#Margine di applicabilità si parlava del problema dell'affollamento e quidni ingestibilità dei quella (e mi pare anche di quelle simili) categoria di lavoro sporco. --79.1.157.3 (msg) 09:11, 2 apr 2012 (CEST)