Wikipedia:Bar/Discussioni/Upload PD-Italia
 | ||
| Upload PD-Italia | NAVIGAZIONE | |
Mentre proseguono le chiacchiere internazionali sulla liceità delle cancellazioni, vi avviso che le immagini PD-Italy in cancellazione su Commons sono state tutte caricate sul database di it.wiki (almeno tutte quelle che Paulatz aveva zippato e postato al bar l'altroieri)... Vi scrivo per portare alla vostra cortese attenzione un paio di questioni ancora pendenti:
- sono attualmente tutte immagini prive di descrizione (le ho caricate così com'erano con commonist, senza stare a scrivere le descrizioni)... Qui ci vorrebbe un lavoro certosino (o un festival della qualità);
alcune immagini avevano caratteri strani, che si sono sballati (probabilmente) durante il passaggio via zip... Ad esempio Immagine:San Nicol+¦ L'Arena.jpg, che era Immagine:San Nicolò L'Arena.jpg: occorrerebbe spulciare tutte le immagini caricate per capire se ci sono stati problemi del genere... In genere ho visto che le immagini che subiscono un problema del genere vanno a diventare orfane, quindi si tratterebbe di spulciare in modo un po' meno intensivo di quel che sembra... Insomma, c'è da dare un occhio qui e guardare se le immagini orfane hanno titolo corretto o meno... Nel qual caso andrebbero salvate sul PC e ricaricate con il titolo corretto (segnalando quelle errate in cancellazione immediata)...Fatto! E cancellate le immagini errate! - Giac! - (Tiago è qui) 14:55, 27 set 2006 (CEST)
Qualche volenteroso (magari anche più di una persona, così da controllare per bene) ha voglia di mettersi in revisione? Magari qualcuno che si era offerto più sopra (chi ha orecchie per intendere...) :P - Giac! - (Tiago è qui) 21:05, 25 set 2006 (CEST)
- [Mi sono fischiate le orecchie ...] - Bravo Giac (e bravo Paulatz)! Ottimo lavoro. Se riesco, nel mio piccolo dò una mano, però se si tratta di molte immagini, penso sarebbe il caso di dedicarci il mese di ottobre del Wikipedia:Festival della qualità (se non è già impegnato). --Twice25 • (disc.) 00:38, 26 set 2006 (CEST)
Era quello che pensavo anche io... Potremmo prolungare l'attuale festival dell'immagine mancante con due settimane di festival della didascalia mancante! - Giac! - (Tiago è qui) 10:30, 26 set 2006 (CEST)
- Peraltro la mancanza di didascalie o di didascalie decenti affligge praticamente tutte le immagini di it.wiki. --Snowdog (dimmi) 10:34, 26 set 2006 (CEST)
- E aggiungerei anche la categorizzazione che, per le immagini in special modo, è particolarmente carente. --Twice25 • (disc.) 10:39, 26 set 2006 (CEST)
- Peraltro la mancanza di didascalie o di didascalie decenti affligge praticamente tutte le immagini di it.wiki. --Snowdog (dimmi) 10:34, 26 set 2006 (CEST)
- Aggiungerei anche la mancanza dell'indicazione dell'autore, ragione per cui, su commons, cancellano (giustamente) a raffica. Cruccone (msg) 11:29, 26 set 2006 (CEST)
- Grandi Giac e Paulatz! Sono d'accordo con Twice25: oltre al controllo dei titoli serve un corposo lavoro di categorizzazione. A mio avviso, sarebbe opportuno lanciare un apposito festival della qualità, altrimenti si rischia di ritrovarci in quattro gatti a "spulciare" centinaia di immagini. In ogni caso, per il lavoro sporco io ci sono... --Alb msg 18:15, 26 set 2006 (CEST)
CeCILL alla francese: per noi niente di analogo? modifica
Aggiungo qui un thread perché è la discussione più recente sull'argomento in ordine di tempo.
Ho visto su Commons che viene utilizzato un tipo di licenza chiamato en:CeCILL (vedi anche Commons:Category:CeCILL). È una licenza free nata e utilizzata, mi pare di capire, specialmente in Francia e riconosciuta compatibile con la GFDL su Commons. Non abbiamo niente di simile noi come legge italiana, a quanto risulti - se risulti - a qualcuno? --Twice25 • (disc.) 10:43, 26 set 2006 (CEST)
- ...compatibile con la GFDL? mi sembra strano. La guarderò... - Laurentius(rispondimi) 17:49, 26 set 2006 (CEST)
- È compatibile con la GPL, non con la GFDL (e lo è perché c'è una nota che dice "è compatible con la gpl", sostanzialmente). A quanto vedo è una licenza software, come la GPL, quindi non la vedo particolarmente interessante per le immagini. Non mi risulta esista nulla di simile né da noi né da altre parti, comunque. - Laurentius(rispondimi) 18:00, 26 set 2006 (CEST)
- Grazie. Allora, probabilmente è solo una licenza in più con cui licenziare le immagini su Commons. --Twice25 • (disc.) 00:09, 27 set 2006 (CEST)