Wikipedia:Bar/Discussioni/Wikipedia non è un servizio di hosting
 | ||
| Wikipedia non è un servizio di hosting | NAVIGAZIONE | |
E' possibile tenere una pagina del genere su Wikipedia? Guardate qui --151.80.165.114 (msg) 21:18, 16 dic 2008 (CET)
- Non ricordo le policy a riguardo, ma la prima cosa che mi viene in mente vedendo la pagina è "Utilizzo improprio del namespace utente". --Krdan(scrivimi) 21:27, 16 dic 2008 (CET)
- Segnalato in talk (se non viene modificata in un tempo ragionevole passa in cancellazione immediata) - --Klaudio (parla)BUON NATALE 21:36, 16 dic 2008 (CET)
- Direi che devo proprio spezzare una lancia a favore: ad un utente decisamente attivo si può concedere qualcosa di non dannoso nelle sottopagine, basta un po' di buonsenso per capire dove bisogna essere elastici nell'applicare le policy--Vito (msg) 21:44, 16 dic 2008 (CET)
- Vito: La pagina è stata creata ieri - --Klaudio (parla)BUON NATALE 21:48, 16 dic 2008 (CET)
- Io ho messo la pagina in cancellazione immediata due volte. La prima volta è stata annullata la mia modifica dallo stesso Fabior1984, che mi ha mandato questo simpatico messaggio intimidatorio, la seconda è stata annullata da Austroungarika e, dato che si tratta di un admin e che mi ha mandato un gentile messaggio dicendomi che si sarebbe occupata lei della questione ho lasciato perdere. Per me era, è e rimane da immediata. --80.181.195.124 (msg) 22:36, 16 dic 2008 (CET)
- A me sembra un caso da immediata (e tra l'altro è particolarmente sconveniente il modo in cui l'utente si è rivolto all'anonimo...)--Glauco (συμπόσιον) 22:43, 16 dic 2008 (CET)
- Austroungarika ha promesso che si sarebbe occupata della cosa, ma si è disconnessa improvvisamente. Per me la pagina è chiaramente da immediata, aspetterei comunque fino a domani --Tia solzago (dimmi) 22:48, 16 dic 2008 (CET)
Fatto Segnalazioni all'utente inoltrate. --FollowTheMedia mailbox 22:57, 16 dic 2008 (CET)- PS: nella sua pagina è indicato chiaramente che quella sottopagina ha un fine scherzoso: Ecco come sarebbe la mia pagina su it.wiki se io fossi un soggetto enciclopedico! --FollowTheMedia mailbox 22:57, 16 dic 2008 (CET)
- Sinceramente ora non ho tempo per cercare ma mi pare che la pagina fosse presente da un bel po' di tempo sotto altri titoli--Vito (msg) 22:58, 16 dic 2008 (CET)
- La pagina fu messa in ns0 nel 2006 e fu cancellata tre volte, 2 in immediata come spam, la terza su votazione (+1 all'unanimità). --Lucio Di Madaura (disputationes) 23:18, 16 dic 2008 (CET)
- Austroungarika ha promesso che si sarebbe occupata della cosa, ma si è disconnessa improvvisamente. Per me la pagina è chiaramente da immediata, aspetterei comunque fino a domani --Tia solzago (dimmi) 22:48, 16 dic 2008 (CET)
- A me sembra un caso da immediata (e tra l'altro è particolarmente sconveniente il modo in cui l'utente si è rivolto all'anonimo...)--Glauco (συμπόσιον) 22:43, 16 dic 2008 (CET)
[rientro]A me non sembra diversa da tante pagine utente che descrivono la vita dell'utente per filo e per segno, è la sua pagina utente e parla di se stesso, diverso sarebbe se inserisse curriculum di amici o parenti, ma è lui che si descrive, come fanno altri, quindi non vedo il problema. --Skyluke ★ 00:22, 17 dic 2008 (CET)
«L'impostazione della propria pagina utente è libera, tuttavia, una pagina utente deve essere immediatamente distinguibile dalle vere voci enciclopediche»
- Oltre a questo ricordo anche che è vietato tenersi nelle sottopagine utente la roba cancellata per decisione comunitaria, quindi è sicuramente da immediata. Jalo 01:24, 17 dic 2008 (CET)
- Quoto Jalo chiedendomi come mai esista ancora la sottopagina... Ricordo non giocare con le regole e sinceramente mi chiedo se questo comportamento da parte dell'utente non sia sanzionabile...--AnjaManix (msg) 01:38, 17 dic 2008 (CET)
- subito in immediata, sia per i motivi segnalati dall'ip, sia per le motivazioni addette da Jalo e da Lucio. --Gregorovius (Dite pure) 03:11, 17 dic 2008 (CET)
- Quoto Jalo chiedendomi come mai esista ancora la sottopagina... Ricordo non giocare con le regole e sinceramente mi chiedo se questo comportamento da parte dell'utente non sia sanzionabile...--AnjaManix (msg) 01:38, 17 dic 2008 (CET)
- Un noto e stimato wikipediano ha apposto il messaggio in una propria sottopagina analoga. Direi che potrebbe essere sufficiente anche in questo caso. --Beechs(dimmi) 06:18, 17 dic 2008 (CET)
Sarebbe una pagina scherzosa, se non fosse chiaramente pubblicità (neppure molto occulta) o promozione scorretta di un cittadino come personaggio politico. La stessa pagina si ritrova in Google e la presenza di una semplice riga che avvisa che non faccia parte dell'enciclopedia, non toglie nulla all'utilizzo abusivo della pagina e alla visibilita' mediatica/virtuale che essa garantisce. Aggiungo verso la comunita' un forte suggerimento a guardare oltre lo specifico caso: meditate su quanti aspiranti politici abbiano in Italia e quanti politici minimi sperano di far carriera e si ingegnano ogni giorno a trovare nuovi mezzi promozionali. Lasciare aperto questo mezzo promozionale significa accettare che tra qualche mese di avere molte sottopagine utente con simile valenza.
Per cui inserisco l'avviso di cancellazione in immediata, e poiche' come e' stato fatto notare: 1) non giocare con le regole, 2) L'impostazione della propria pagina utente è libera, tuttavia, una pagina utente deve essere immediatamente distinguibile dalle vere voci enciclopediche, 3) Wikipedia non è un servizio di hosting gratuito o un fornitore di spazio web, 4) il contenuto non coincide con A cosa servono le sottopagine utente, 5) e rientra in Cosa non mettere nelle pagine e sottopagine utente
Il fatto che l'utente che si autopromuove sia un utente attivo da tempo, non e' un motivo di eccezione o di attenuante (ossia non cancellaziomo la pagina, ma modifichiamola...) e' solo motivo di tristezza in quanto si constata che, pur essendo attivo, non ha mai considerato i I 5 pilastri su cui e' fondata l' enciclopedia, tra cui, importantissimo il primo, in cui e' scritto chiaro che wikipedia non è un luogo dove fare autopromozione.
Se qualcuno obietta che vi sono altre sottopagine simili come contenuto, orbene prima vi inserisca la richiesta di cancellazione immediata e poi porti avanti il caso.--Bramfab Discorriamo 10:11, 17 dic 2008 (CET)
- Quoto dalla A alla Z, soprattutto riguardo ciò che potrebbe in futuro permettere questo metodo. Anzi, per essere ancora più chiari, aggiungerei ai punti elencati qui (fatti salvi i consueti limiti di tolleranza "ragionevole"):
- Informazioni o contenuti promozionali di qualsiasi tipo.
Bye. --Retaggio (msg) 10:59, 17 dic 2008 (CET) PS - Comunque l'immagine del politico può essere ottimamente riutilizzata, con opportuno ritaglio ;-) -- firmato: Wikipediano Vampiro Inguaribile
- Punto inserito --Bramfab Discorriamo 11:15, 17 dic 2008 (CET)
Prendere provvedimenti contro l'utente per tutti questi re-inserimenti perpetrati in due anni è chiedere troppo? Senza contare questo. Ticket_2010081310004741 (msg) 12:14, 17 dic 2008 (CET)
- nel frattempo facciamo più attenzione ai suggerimenti che si danno, a volte, senza prevedere come potrebbero essere interpretati: [1] --Stonehead (msg) 12:46, 17 dic 2008 (CET)
- Se posso vorrei fuori crono spiegare la versione dei fatti, senza, avviso tutti sembrare un bastian contrario. La cancellazione della sottopagina è per certi versi giusta, ma per certi versi, anche non esattamente la soluzione migliore possibile. La pagina era inadatta a stare lì, non tanto perché era una biografia, piuttosto perché era adornata per essere una biografia (con link a portali, e a voci del ns-0. Tuttavia l'utente dichiara che era fatta per essere scherzosa, e non vedo perché non credergli a prescindere di qualunque precedente. La pagina sarebbe rimasta comunque nel namespace utente, e infatti non è da appoggiare molto né l'IP che ha reagito in quel modo drastico (d'altronde si tratta di una sottopagina utente, e non tenuta per intenti a mio avviso promozionali), né comunque la reazione un po' accesa che ha avuto Fabior. Tuttavia, non mi pare il caso di stare a sindacare al bar su questo. La cosa che a mio avviso sarebbe stata appropriata era innanzitutto discutere con l'utente anziché mettere in cancellazione la pagina direttamente (ci sono un sacco di utenti che tengono una propria biografia scherzosa in pagina utente, fare differenza perché UP o in sottopagina mi pare una follia). Discutendo con l'utente, cosa che stavo per fare io ma sono stata impossibilitata (cit) causa forza maggiore (problemi di linea :( ), si sarebbe giunti ad una soluzione pacifica (perché il dialogo ben condotto porta sempre ad una soluzione pacifica) e di sicuro si sarebbero risparmiati molti kb di discussioni a mio avviso inutile perché sul rispetto delle regole siamo tutti d'accordo, anche l'ip, che, mi passi la definizione (se non me la passa, mi scuso in anticipo) un po' troppo zelante, e con cui mi scuso moltissimo se il mio messaggio gli possa esser parso in qualche modo brusco o aggressivo. --Austroungarika ye olde Sysoppa 13:47, 17 dic 2008 (CET)
- Sullo scherzoso: lo scherzo e' bello se dura poco, e la pagina e' stata pervicacemente ripristinata più volte dopo cancellazioni, e questo intervento non suona proprio ne come scherzoso ne come dialogante. D'altra parte giusto parlarne al bar, in modo che da caso personale diventi solo un caso e sia di riferimento visibile per malaugurate emulazioni.--Bramfab Discorriamo 13:59, 17 dic 2008 (CET)
- Non posso che darti ragione, ma si presupponeva che parte del dialogo, era anche orientato sul comportamento aggressivo di Fabior, che avrei affrontato io stessa se avessi potuto. Solo, anziché giungere alla cosa con un comportameno così brusco (mettiti nei suoi panni, ti piacerebbe se ti mettessero in cancellazione immediata una sottopagina senza avvertimento?) sarebbe stato meglio intavolare un discorso, che, portato avavnti in modo fermo e pacato sarebbe stato a mio avviso produttivo. Austroungarika ye olde Sysoppa 14:10, 17 dic 2008 (CET)
- Concordo sul fatto che stavolta il preavviso non c'è stato, tuttavia il fatto che la pagina sia stata già in passato oggetto di ripetute cancellazioni avrebbe dovuto far capire che una sua reimmissione, sia pure a circa due anni di distanza dall' ultima cancellazione avrebbe provocato analoghe azioni.--Bramfab Discorriamo 15:11, 17 dic 2008 (CET)
- Non posso che darti ragione, ma si presupponeva che parte del dialogo, era anche orientato sul comportamento aggressivo di Fabior, che avrei affrontato io stessa se avessi potuto. Solo, anziché giungere alla cosa con un comportameno così brusco (mettiti nei suoi panni, ti piacerebbe se ti mettessero in cancellazione immediata una sottopagina senza avvertimento?) sarebbe stato meglio intavolare un discorso, che, portato avavnti in modo fermo e pacato sarebbe stato a mio avviso produttivo. Austroungarika ye olde Sysoppa 14:10, 17 dic 2008 (CET)
- Sullo scherzoso: lo scherzo e' bello se dura poco, e la pagina e' stata pervicacemente ripristinata più volte dopo cancellazioni, e questo intervento non suona proprio ne come scherzoso ne come dialogante. D'altra parte giusto parlarne al bar, in modo che da caso personale diventi solo un caso e sia di riferimento visibile per malaugurate emulazioni.--Bramfab Discorriamo 13:59, 17 dic 2008 (CET)
- Se posso vorrei fuori crono spiegare la versione dei fatti, senza, avviso tutti sembrare un bastian contrario. La cancellazione della sottopagina è per certi versi giusta, ma per certi versi, anche non esattamente la soluzione migliore possibile. La pagina era inadatta a stare lì, non tanto perché era una biografia, piuttosto perché era adornata per essere una biografia (con link a portali, e a voci del ns-0. Tuttavia l'utente dichiara che era fatta per essere scherzosa, e non vedo perché non credergli a prescindere di qualunque precedente. La pagina sarebbe rimasta comunque nel namespace utente, e infatti non è da appoggiare molto né l'IP che ha reagito in quel modo drastico (d'altronde si tratta di una sottopagina utente, e non tenuta per intenti a mio avviso promozionali), né comunque la reazione un po' accesa che ha avuto Fabior. Tuttavia, non mi pare il caso di stare a sindacare al bar su questo. La cosa che a mio avviso sarebbe stata appropriata era innanzitutto discutere con l'utente anziché mettere in cancellazione la pagina direttamente (ci sono un sacco di utenti che tengono una propria biografia scherzosa in pagina utente, fare differenza perché UP o in sottopagina mi pare una follia). Discutendo con l'utente, cosa che stavo per fare io ma sono stata impossibilitata (cit) causa forza maggiore (problemi di linea :( ), si sarebbe giunti ad una soluzione pacifica (perché il dialogo ben condotto porta sempre ad una soluzione pacifica) e di sicuro si sarebbero risparmiati molti kb di discussioni a mio avviso inutile perché sul rispetto delle regole siamo tutti d'accordo, anche l'ip, che, mi passi la definizione (se non me la passa, mi scuso in anticipo) un po' troppo zelante, e con cui mi scuso moltissimo se il mio messaggio gli possa esser parso in qualche modo brusco o aggressivo. --Austroungarika ye olde Sysoppa 13:47, 17 dic 2008 (CET)
Mia opinione. Pagina da cancellare in immediata e utente da sanzionare a causa: 1. della ripetuta promozione nonostante più cancellazioni e una votazione in cui si è espressa la comunità 2. del pessimo comportamento avuto nei confronti dell'utente anonimo (con un attacco personale con minaccia in piena regola). Le pagine utente sono sì (per prassi ma contrariamente alla GFDL) riservate all'utente, ma non al suo spam (e ricordo - vado a memoria - moltissimi casi di cancellazione immediata per casi identici). Inoltre gli IP non vanno minacciati. Mi spiace. Fatto questo si può dialogare serenamente. --Lucas ✉ 06:46, 18 dic 2008 (CET
- Sull'utente Fabior1984 è in corso un'altra discussione sul suo comportamento qui--151.80.6.79 (msg) 09:15, 18 dic 2008 (CET)