Wikipedia:Vaglio/Detective Monk/3

Detective Monk (televisione)

Riapro un terzo vaglio della voce per migliorarne la qualità. Era già stata proposta per la vetrina (due volte, la prima parecchi anni fa), ma la comunità wikipediana ha espresso un parere contrario. Sono quindi in attesa di consigli e di interventi per migliorare il più possibile la voce. Grazie.--SIG SG 510 (msg) 00:18, 2 ago 2016 (CEST)

Segnalo la cronologia della pagina (https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Detective_Monk&action=history), qualora potesse aiutare.--Gybo 95 (msg) 00:37, 2 ago 2016 (CEST)

Revisori

• SIG SG 510
• Gybo 95

Suggerimenti

• Commento: : ma intanto direi che puoi riepilogare qui brevemente quanto emerso durante la segnalazione, fatti una specie di indice, visto che ci sono parecchi spunti da sviluppare. --Er Cicero 00:23, 2 ago 2016 (CEST)

• Riepilogando, i problemi che persistono sono i seguenti (li ho presi dal vaglio precedente e dalla segnalazione):
  • Vari link non funzionanti Fatto (ci sono alcuni link morti che rimandano a un altro link archiviato e quindi consultabile)
  • Varie note non formattate Fatto
  • il paragrafo "Nel mondo" totalmente senza fonte Fatto
  • per la trasmissione internazionale è preferibile un elenco puntato di debutti e titoli in altre lingue, limitando le informazioni ai dati effettivamente verificabili
  • dopo la traduzione da en.wiki diversi passaggi vanno riformulati e ri-adattati eventualmente in modo più conciso in lingua italiana, evitando dettagli secondari e approcci al testo da un punto di vista interno, con gli occhi da "fan" Fatto
  • inoltre sembrano esserci degli spoiler, come questo passo: "Nell'ultima parte della quarta stagione, alcune scene sono state girate a San Francisco. Molte parti dell'episodio Mr. Monk and the Big Reward sono state notevolmente girate sul posto, compresa una sequenza dove Monk e Natalie vengono rincorsi da tre cacciatori di taglie." La parte in grassetto è uno spoiler non necessario, quindi può essere facilmente eliminato. Fatto

Non credo di essermi scordato nulla. Cercherò di risolvere i problemi il prima possibile (naturalmente con i miei tempi, visto che non ho tantissimo tempo a disposizione). Grazie comunque dell'idea di riassumere i problemi in un piccolo elenco.--SIG SG 510 (msg) 01:02, 2 ago 2016 (CEST)

Ciao, scusate, come ho scritto qua ho deciso di abbandonare a metà il progetto. Se volete più informazioni le trovate lì. Scusate per avervi fatto perdere tempo. --SIG SG 510 (msg) 16:53, 6 ago 2016 (CEST)

Problemi "secondari"

Dato che l'utente [@ SIG SG 510] si sta dedicando ad un'altra voce, mi ritrovo ad essere l'unico revisore della pagina. Permetto che i punti precedentemente mostrati sono comunque giusti, vorrei comunque segnalare un elenco di problemi "secondari" della pagina, su cui posso collaborare su alcuni punti ma ci vorranno più mani se si vuole agire su larga scala:

• Possibile riassunto della trama; Fatto
• Paragrafo Altri Personaggi troppo approfondito, col rischio di spoiler; Fatto
• Paragrafo Guest star: eventuale cancellazione/spostamento? Fatto sfoltita
• Sezione Espedienti narrativi: interamente composta da analogie e fattori di deduzione, pertanto non enciclopedica; Fatto, sezione spostata
• Sezione Altri media: possibile sfoltimento/trasferimento delle informazioni; Fatto, sfoltita e trasferita
• Colonna sonora: creazione di una nuova voce? Fatto
• Possibile rinfoltimento del paragrafo Accoglienza;
• Sezione Riconoscimenti: riordinare i premi. Fatto

--Gybo 95 (msg) 17:16, 6 ago 2016 (CEST)

La trama più che riassunta andrebbe migliorata a livello di sintassi e stile, come il resto della voce.

Per i personaggi, gli spoiler di per se generalmente non sono un problema, ma i dettagli vanno evitati offrendo solo una loro descrizione generale. Solitamente il paragrafo sulle guest star (indicate per ogni episodio nelle pagine delle stagioni) non si mette, ma ci può anche stare una lista delle "principali"; certo ci fosse qualche fonte sarebbe meglio.

"Espedienti narrativi": l'ho integrata nella produzione, senza fonti non poteva rimanere tutta quella roba. Per darti una mano ho sistemato l'ordine delle sezioni, levato fonti messi alla come viene viene e non pertinenti e sistemato qualche passaggio nella sezione produzione. Ho anche sistemato la tabella della trasmissione americana e ho levato la maxi-tabella "nel mondo" senza fonti (ci sta al massimo un elenco puntanto indicando per paese il debutto e il canale di trasmissione, con l'eventuale titolo adottatato diverso dall'orginale. Senza bandierine.)

I riconoscimenti è meglio elencarli per premio (prima Emmy e Golden Globe che sono i più importanti, poi il resto in ordine alfabetico); non va usato il grassetto.--Supernino 📬 14:15, 7 ago 2016 (CEST)

Grazie per la riveduta della pagina, adesso mi rendo conto che è più facile da leggere. Comunque, a me sembra che il paragrafo Personaggi Secondari è troppo lungo: da Trevor Howe in poi ci sono personaggi apparsi in un solo episodio o due, quindi non sono ricorrenti, mentre quello delle guest star mi sembra prima di tutto mal formattato (tutto in orrizontale), ma anche minimale (un lungo elenco di nomi: cosa hanno fatto queste celebrità nell'episodio che le riguarda?). Prima di passare alle modifiche, una domanda: nella sezione Produzione ho visto che hai cancellato una fonte (quella dell'ispettore Clouseau): l'hai fatto per sbaglio? --Gybo 95 (msg) 14:38, 7 ago 2016 (CEST)

Aggiornamento: ho riassunto la trama. Pensi che ho tagliato troppo?--Gybo 95 (msg) 14:50, 7 ago 2016 (CEST)

Ho ripristinato la nota traducendola, anche quella era stata copia-incollata da en.wiki... Per la trama, no, meglio corta e leggibile che come prima infarcita di dettagli poco enciclopedici. I personaggi apparsi in un solo episodio o due vanno rimossi. Taglia pure anche lì senza timore. --Supernino 📬 14:58, 7 ago 2016 (CEST)

Ho eliminato alcuni personaggi dalla sezione Altri personaggi, foto comprese (al limite potremmo metterne alcune fra quelli secondari, ma non so come fare). Prossima tappa: la sezione Riconoscimenti.--Gybo 95 (msg) 15:07, 7 ago 2016 (CEST)

[← Rientro] Grazie per aver sistemato i riconoscimenti al posto mio, non avevo ben chiaro il modello da seguire. Adesso rimangono meno cose da sistemare. Comunque, avrei una domanda: abbiamo abbastanza informazioni per creare la voce del creatore della serie, Andy Breckman?--Gybo 95 (msg) 12:15, 8 ago 2016 (CEST)

Pare qualcosa ci sia. Se vuoi anche un semplice abbozzo si può fare. --Supernino 📬 18:56, 8 ago 2016 (CEST)

Proverò a lavorarci da oggi nella mia sandobx. Noto comunque che il romanzo Il signor Monk e il nuovo tenente è l'unico a non avere una voce propria (è proprio l'ultimo), ma credo che possa lavorarci anche [@ SIG SG 510]. Noto anche che, dopo le nostre modifiche, la voce è diventata abbastanza scorrevole, ma non so... secondo te può veramente ottenere un riconoscimento di qualità, se paragonata alle altre?--Gybo 95 (msg) 09:50, 9 ago 2016 (CEST)

[@ Gybo 95] Ciao inizialmente complimenti a tutte e due per le consistenti modifiche effettuate. Tutti i romanzi di Detective Monk gli ho scritto io, traducendo da en.wiki. L'ultimo romanzo però non l'ho creato perché non c'è neanche in en.wiki quindi non so da dove reperire le informazioni, la trama, e i personaggi.--SIG SG 510 (msg) 10:58, 9 ago 2016 (CEST)

Sicuramente tradurre da en.wiki sarebbe stato facile, ma mi stupisce sapere che quel romanzo è ancora un link rosso. Però avrei un' idea: se sapessimo da quale fonte sono andati ad attingere le trame di quelli precedenti, potremmo fare lo stesso con l'ultimo di essi, scrivendone almeno la trama (se però chi ha scritto quelle pagine l'ha proprio comprato, boh...). L'utente che ha scritto quelle pagine è questo (https://en.wikipedia.org/wiki/User:JenniBee), non so se contattarlo potrebbe risolvere il problema.--Gybo 95 (msg) 12:00, 9 ago 2016 (CEST)

No Gybo 95, non credo. Per il romanzo mancante la trama si trova facilmente cercando con google es. --Supernino 📬 22:24, 9 ago 2016 (CEST)

Ho creato la voce Il signor Monk e il nuovo tenente: se avete qualcosa da fare, fate pure.--Gybo 95 (msg) 00:50, 10 ago 2016 (CEST)

Ho apportato una piccola modifica al romanzo, spero vada bene.--SIG SG 510 (msg) 10:21, 10 ago 2016 (CEST)

Ora che guardo meglio, nel paragrafo Guest star sono rossi anche i link di Brooke Burke e Fred Ewanuick, mentre Janet Wright non corrisponde all'attrice. Prima di tradurre le corrispettive pagine da en.wiki mi chiedo: vale la pena mantenere quel paragrafo oppure si può organizzare meglio?--Gybo 95 (msg) 13:48, 11 ago 2016 (CEST)

Forse sarebbe meglio inserire solo le guest star "principali", per evitare che ci sia un listone con attori che non hanno neanche una voce, anche se non so come classificare un attore come di serie A o di serie B. Non credo comunque che sia saggio eliminare l'intero paragrafo, visto che appaiono comunque attori famosi come Jennifer Lawrence e Tim Curry o il celebre rapper conosciuto in tutto il mondo Snoop Dogg, oltre agli altri naturalmente. Si possono eliminare al massimo SOLO i nomi che non hanno una voce e quelli che hanno una voce troppo carente per quanto riguarda le informazioni presenti.--SIG SG 510 (msg) 23:08, 12 ago 2016 (CEST)

A questo punto elencami le guest stars che conserveresti, se dici di non sapere come classificare gli attori in base ai loro ruoli. Permettimi però una piccola obiezione: Snopp Dogg è stato in un episodio e avrebbe pubblicato la sigla della serie in chiave rap (sottoforma di singolo? Inclusione in qualche compilation? Altrimenti non possiamo determinare se questa "cover" è stata pubblicata nel mercato), ma avrei dubbi in proposito. Nel dubbio, chiedo cosa ne pensa [@ Supernino].--Gybo 95 (msg) 23:22, 12 ago 2016 (CEST)

Solo perché non hanno una voce su it.wiki non significa necessariamente siano poco importanti. Servirebbe qualche fonte che facesse una selezione del genere ma è difficilissimo trovarne. E' vero comunque che così com'è è ai limiti dell'impresentabile; per Jennifer Lawrence ad esempio andrebbe specificato che è stata una brevissima delle sue prime apparizioni, non era una guest star come le altre (famosa lo è diventata poi). --Supernino 📬 14:03, 13 ago 2016 (CEST)

Segnalo che ho terminato la traduzione da en.wiki della pagina Andy Breckman. Per quanto riguarda la lista, propongo di lasciare non più di 5 nomi, escluso Snoop Dogg.--Gybo 95 (msg) 17:15, 13 ago 2016 (CEST)

[← Rientro] Una settimana è passata e non si è più fatto niente. Segnalo pertanto che ho ridotto a 5 il numero delle guest stars andando "a intuito" circa la loro popolarità. Volete aggiungerne qualcun' altra o va bene così?--Gybo 95 (msg) 18:14, 18 ago 2016 (CEST)

[@ Gybo 95]. Perdonami del ritardo, ho letto solo adesso. Sono d'accordo sui nomi scelti, non ne aggiungerei/toglierei nessuno.--SIG SG 510 (msg) 17:21, 23 ago 2016 (CEST)

Stavo per mettere un wikilink alla nuova voce Monk (colonna sonora), ma nel farlo ho incasinato una nota. Potete rimediare?--Gybo 95 (msg) 17:57, 23 ago 2016 (CEST) Tutto a posto, ho risolto.

Vaglio (quasi finito)

Oggi è il primo di settembre, e questo vaglio è durato parecchio (ancor di più se considerate l'altro). Tirando le somme, mi sembra che i problemi della pagina siano quasi tutti risolti (solo le recensioni sono un po' scarse, ma mi pare poco importante). Cosa pensare, vale ancora la pena segnalarla?--Gybo 95 (msg) 22:58, 1 set 2016 (CEST)

A mio parere, visto che il vaglio è fermo da diversi giorni, non credo che siano presenti altri problemi. Sì, secondo me si potrebbe ri-provare a candidarla come possibile voce di qualità (o di vetrina, anche se forse è un po' esagerata quest'ultima). Se la vuoi candidare voterò sicuramente a favore, ma bisogna sperare che anche la comunità sia d'accordo con noi. Puoi benissimo archiviare il vaglio e fare il passo successivo.--SIG SG 510 (msg) 13:09, 3 set 2016 (CEST)

Non so, a me sembra un po' corta... che ne pensi, [@ Supernino]?--Gybo 95 (msg) 16:58, 3 set 2016 (CEST)

Ti sembra benissimo: è corta, mancano fonti... è meglio di prima ma le stellette sono per altre voci. Il vaglio si può chiudere: ovviamente come tutte le voci i miglioramenti si potranne fare anche senza vaglio :)--Supernino 📬 19:35, 3 set 2016 (CEST)

Che peccato, niente stelletta con cui vantarci... XD E se la monitorassimo?--Gybo 95 (msg) 19:41, 3 set 2016 (CEST)

Così, a occhio: accuratezza c o b al massimo, perchè come dici è "corta"; scrittura b perchè l'abbiamo migliorata ma non ancora "perfetta", fonti c perché ne mancano e quelle che ci sono non sono di elevatissima qualità e manca una biografia; immagini b. --Supernino 📬 21:17, 3 set 2016 (CEST)

In effetti questo è anche dovuto dal fatto che abbiamo deciso di mantenere o riformulare paragrafi da "Oddio, che razza di enciclopedia!", come le caratteristiche della serie e la sezione Altri media si potrebbe rifinire ulteriormente. Se ci mettessi adesso la mano io, però, potrei solo riformulare meglio le frasi, perché non saprei come espandere ulteriormente l'articolo e quali siti visitare. Credevo che Rotten Tomatoes recensisse le serie televisive, ma quando ho digitato la serie non ho ottenuto risultati. Io, comunque, ho dato il possibile... anzi, farò un ultimo contributo, vedi tu se è idoneo. (PS: Ho dimenticato il campo oggetto, scusate).--Gybo 95 (msg) 22:33, 3 set 2016 (CEST)

Chiudiamo il vaglio, allora?--Mauro Tozzi (msg) 08:40, 7 ott 2016 (CEST)

Sarebbe ora...--Gybo 95 (msg) 11:07, 7 ott 2016 (CEST)

[@ Gybo 95] Ci pensi tu a chiudere?--Mauro Tozzi (msg) 08:10, 8 ott 2016 (CEST)

Fatto Però di solito sei tu che ti occupi di queste cose...--Gybo 95 (msg) 11:10, 8 ott 2016 (CEST)