Wikipedia:Vaglio/Eminem/4

Buongiorno a tutti. Ho notato che questa voce è di ottimo livello, perciò vorrei candidarla alla stellina d'argento. Ho così aperto questo vaglio per avere più probabilità di riuscirci ma soprattutto per migliorare comunque la qualità della voce. Aspetto vostri suggerimenti! --Sir Strowman (msg) 09:38, 6 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Revisori modifica

  • ...

Suggerimenti modifica

  • Per entrare tra le voci di qualità la voce deve essere pienamente verificabile, ovvero ogni frase o capoverso deve essere dotato di fonte, che sia bibliografica o sitografica. Comunque personalmente non sono molto favorevole a far entrare tra le voci di qualità voci a cantanti/sportivi/attori ancora attivi, perché le voci vengono solitamente abbandonate subito dopo il riconoscimento, e non sono più aggiornate adeguatamente per anni. Ma quest'ultima è una mia personale opinione ;) --Lo Scaligero 11:21, 6 giu 2021 (CEST)[rispondi]
[@ Lo Scaligero] Ciao! Innanzitutto grazie per aver commentato! Prima di aprire questo vaglio ho ovviamente letto e riletto la voce una decina di volte, e penso che di fonti e citazioni ce ne siano tante e anche attendibili. Di bibliografia ce n'è abbastanza secondo me, e questo vaglio l'ho aperto appunto per migliorare la qualità della voce aggiungendo appunto ancora più fonti come hai detto tu :) . Riguardo l'ultima cosa che hai detto, io sono un fan di Eminem (come potrai scoprire leggendo la mia pagina utente ;) ), perciò contribuirò ad aggiornare periodicamente la pagina! Grazie ancora per aver mostrato interesse comunque! ;) --Sir Strowman (msg) 11:37, 6 giu 2021 (CEST)[rispondi]
Mah, non concordo granché con Lo Scaligero: se una voce é valida, non c'è nessun motivo per cui non dovrebbe ricevere un riconoscimento di qualità. E' senz'altro vero che è un caso che si verifica spesso, ma se dovesse succedere anche per questa voce, allora ci penseremo a tempo debito. Foss'anche per un solo anno, è giusto che abbia il riconoscimento che merita. Senza contare che valgono i buoni vecchi WP:SFERA (nessuno può sapere se la voce verrà effettivamente lasciata a se stessa) e WP:BUONA FEDE (bisogna partire dal presupposto che la comunità terrà questa voce aggiornata).
Ad ogni modo, questo è comunque un vaglio: il riconoscimento di qualità è un tema da trattare secondariamente.
Per quanto riguarda le obiezioni sollevate, [@ StrowmanBrown2], secondo me ti sei perso un dettaglio rilevante: ogni informazione deve essere dotata di fonte. Il fatto che ce ne siano già molte è irrilevante. O meglio, è sicuramente un'ottima cosa, ma devono essere tante quante quelle necessarie: se un'informazione non riporta una fonte, è necessario inserirla. Per il resto ammetto di non aver dato un'occhiata approfondita alla voce, ma comparando la sua dimensione con quella del corrispondente inglese (241 836 byte!) immagino che ci siano ancora molte informazioni da aggiungere. Poi certo, bisogna valutare caso per caso e vedere se effettivamente le informazioni presenti nel corrispondente inglese sono accettabili e coerenti con le nostre policy, ma almeno a spanne direi che la voce ha ancora bisogno di ampliamenti di tipo contenutistico. --Marcodpat (msg) 17:51, 22 giu 2021 (CEST)[rispondi]
[@ Marcodpat] Ciao! Ah, non pensavo che "ogni informazione" fosse inteso letteralmente come "ogni informazione e capoverso contenuto nella pagina". Grazie per avermelo fatto sapere! Se la versione in inglese è enorme rispetto a quella italiana, allora sì, credo ci sia bisogno di un ampliamento sia delle informazioni sia delle relative fonti. Intanto inizierò io ad ampliare la voce, ma credo di aver bisogno di altre 2 o 3 persone per portare a termine tutto! --Sir Strowman (msg) 09:12, 24 giu 2021 (CEST)[rispondi]