Wikipedia:Vaglio/Impiccagione

Impiccagione (diritto · storia) modifica

Voce che ho trovato nel comune stato di voce senza fonti dall'origine, con parafrasi (più che traduzioni) dalla corrispondente voce in inglese e informazioni difficilmente rintracciabili che ho potuto documentare, riscrivendola nella forma e ampliandola, con espansione della sezione iniziale, creazione di nuove sezioni, una voce correlata e un apposito template, riorganizzazione complessiva del contenuto. Ringrazio per il prezioso contributo [@ LucaLindholm] che, come da sua specialità, ha curato il completamento e la correzione della tabella risparmiandomi sicuri errori in fase di compilazione. Desidero sottoporre la voce a vaglio anche per possibili nuovi interventi mirati a un futuro riconoscimento di qualità. Grazie --Actormusicus (msg) 11:25, 16 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Revisori modifica

...

Suggerimenti modifica

Grazie per il lavoro e l'interessante voce. Alcuni commenti:
- Diversi passaggi mancano di fonti, ad esempio nell'introduzione e nelle sezioni "Effetti letali" e "Impatto culturale".
- Suggerirei di dividere in sottosezioni la sezione "Impatto culturale", ad es. nell'arte, nella letteratura, nel cinema, nel lessico, ecc...
- Il titolo della sottosezione "Official table of drops" andrebbe tradotto in italiano.
- Forse sarebbe utile spiegare il perché paesi con una moratoria della pena di morte mantengano ancora l'impiccagione nel loro ordinamento.

--GeneraleAutunno (msg) 01:10, 24 ago 2022 (CEST)[rispondi]

[@ GeneraleAutunno] Ti ringrazio molto dell'interessamento e della risposta, procedo per punti.

In realtà suddetti passaggi mancano di note, non di fonti, e non mi sembra che ricadano sotto i problemi di contestualizzazione delle note per i motivi che seguono.
- La sezione iniziale è un riepilogo di tutta la voce e per le fonti fa riferimento a questa. L'unica definizione rimasta in pratica estranea al contenuto della voce ha una nota. Qui sono piuttosto sicuro, la sezione 0 non ha un gran bisogno di note contestualizzate (alcune voci di qualità o in vetrina sono avarissime di note in questa sede). Si possono aggiungere ma sono tutti <ref name></ref>. Se proprio dobbiamo... :-)
- Effetti letali rimanda a una voce d'approfondimento, e quindi alle relative fonti. Anche qui sono piuttosto sicuro, sebbene le note possano servire a controllare più agevolmente la correttezza delle modifiche. Al limite male non fanno.
- Quanto a Impatto culturale, posso aggiungerle, ci mancherebbe, ma mi sembra una supervalutazione delle fonti e una forma di burocrazia: le fonti del contenuto delle opere sono in genere le opere stesse :-) non c'è bisogno di una fonte secondaria per dire che cosa raccontano, come se non fosse già chiaro :-) Per qualche passaggio più «critico» che di contenuto le cerco, comunque.
Sulla suddivisione in sottosezioni penso di accogliere il suggerimento, sempre che non si determini un eccessivo spezzettamento; in tal caso forse sarà meglio un elenco puntato.
Il titolo Official table of drops fa riferimento al nome originale perché quella è una tabella ufficiale in vigore per legge nell'Impero britannico, non mi risulta che abbia avuto una traduzione in italiano. Al limite, sopra, si potrebbe cambiare la frase in modo da far risultare la traduzione letterale, e questo lo faccio senz'altro, ma tradurla nel «titoletto» ha un po' il sapore della ricerca originale. Se comunque trovo una fonte italiana che lo traduce, lo facciamo senz'altro.
L'ultimo punto credo che sia implicito nel fatto che è una «moratoria», mantengono l'impiccagione come mantengono la pena di morte, non è che l'hanno abolita, altrimenti non sarebbero in moratoria. Mi sembra più un argomento da voce generale.

Aggiungo che sono comunque sul punto di ultimare la parte storica sul long drop con una fonte molto approfondita, perché mi pare piuttosto importante, richiede maggior ordine e forse comporterà lo scorporo di alcune informazione in sezione apposita. Se vuoi (se sei disponibile) gradirò molto un nuovo parere.

Grazie di nuovo intanto --Actormusicus (msg) 11:12, 24 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Torno su Official table of drops perché l'unica cosa che ho trovato al momento in italiano è l'allucinante Tabella ufficiale delle gocce (!) tradotta automaticamente da un clone di Wikipedia in inglese XD E no, questa roba di sicuro non si può usare XD Meglio una traduzione fatta da noi, cosa ammessa se non altro dal manuale del template per le citazioni (e forse dal buon senso, essendo tra l'altro una frase molto lineare). Dopo comunque guardo meglio --Actormusicus (msg) 13:05, 24 ago 2022 (CEST)[rispondi]

[@ GeneraleAutunno] Nel ringraziarti di nuovo dei preziosi suggerimenti, rendo conto di come li ho seguiti nelle ultime modifiche.

Devo dire anzi che nonostante un vago scetticismo iniziale mi sono stati molto utili.

Naturalmente ho lasciato «scoperte» alcune parti che sono comunque approfondite con le relative fonti nel corpo della voce, ma ho trovato utilissima ad esempio l'aggiunta di alcune note alla sezione iniziale, che mi ha permesso di scoprire e usare la fonte di un'importante informazione ancora da aggiungere, ancorché in poche parole (qui^128994096, in fondo).

Particolarmente utile anche l'aggiunta di qualche nota alla sezione culturale, più che altro perché questa sezione per me è un po' il «sale» delle voci, ed è sempre bene rafforzarla. Migliorare ulteriormente questa parte a mio avviso è questione di collaborazione e consenso, ma senza questo sale una voce scientifica «pura» sarebbe irrimediabilmente monca: per capire il mondo, la vita, gli uomini la cultura umanistica è indispensabile e Wikipedia come enciclopedia ne trae origine e vi deve fare la sua parte.

Sul nome Official table of drops ho proceduto come annunciato: fino a prova contraria è un nome ufficiale intradotto, per cui l'ho lasciato in inglese nello pseudotitoletto (ma in corsivo), dandone traduzione letterale tra parentesi nel corpo della voce.

Stesso discorso (quasi) sulla paragrafazione della sezione culturale: ho preferito un elenco puntato perché creare le sottosezioni avrebbe spezzettato eccessivamente la formattazione.

L'ultimo punto che mi hai rappresentato ammetto di averlo sottovalutato un po' all'inizio: non ho fatto modifiche ma inizio a pensare che trovare qualche informazione al riguardo non sarebbe affatto male. Ciò che mi ha tratto in inganno è stato il fatto di legarlo all'esistenza di una moratoria, cosa che istintivamente ho interpretato come moratoria legale, vigente però solo in una manciata di paesi. In realtà convengo che sarebbe utile e interessante sapere perché anche altri ordinamenti mantengono l'impiccagione in presenza di una moratoria di fatto, o in assenza di qualsiasi moratoria. (La mia impressione - ovviamente non tradotta in contenuto perché non ho cercato conferme o smentite documentali - è che esistano ragioni tradizionali e storiche: da un lato i paesi arabi, che ancora impiccano, probabilmente in applicazione della legge islamica; dall'altro, ad esempio, gli ex possedimenti britannici, che di fatto non impiccano più ma dove il supplizio ha radici giuridiche profonde ereditate dal diritto inglese ed è ancora formalmente in vigore.)

Forse ci tornerò su, sebbene a prima vista non sembri un lavoro facilissimo. Nel frattempo ti segnalo che ho sviluppato e precisato, come promesso, la sezione sul long drop, e aggiunto di conseguenza una nuova sezione su fallimenti e incidenti. Ho dovuto lasciare anche una nota in pagina di discussione per colpa di una fonte autorevole che, probabilmente, fa qualche confusione di termini (Homerus dormitat...).

La voce ha raggiunto ormai dimensioni considerevoli e mi sembra piuttosto esaustiva, quindi nei prossimi giorni mi dedicherò soprattutto a piccole operazioni di manutenzione (ad esempio riordino dei parametri dei template di citazione e loro eventuale correzione/completamento/aggiornamento). Se nessuno provvede a chiudere il vaglio, penso di tenerlo aperto ancora qualche settimana in considerazione della stagione estiva.

Grazie di nuovo e a presto --Actormusicus (msg) 21:16, 25 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao, grazie per la tua dettagliata risposta :) Mi piace l'elenco puntato della sezione culturale, probabilmente meglio che una serie infinita di sottotitoli con due paragrafetti di testo ciascuno. Sulla questione "note" mi sono trovato in situazioni simili alle tue visto che mi baso molto su una specifica enciclopedia. In generale credo utile evitare situazioni come questa voce su cui ho lavorato recentemente, dove le note a fine paragrafo non fanno capire se si riferiscono all'ultima frase o al paragrafo intero. Il come farlo è questione aperta!

Sulla questione moratoria credo che la spiegazione possa essere che la moratoria è un provvedimento di sospensione, non di abolizione, quindi l'uso dell'impiccagione continua ad essere previsto.

Anche a me la voce sembra di buona qualità, grazie del lavoro svolto! --GeneraleAutunno (msg) 22:05, 25 ago 2022 (CEST)[rispondi]

qualche commento:

voce scritta meticolosamente e chiaramente, felicitazioni
la tabella dei calcoli dei drops mi sembra poco adatta ad una voce enciclopedia e più da un manuale - la eliminerei
la tabella dei paesi forse sarebbe di più facile lettura se si aggiungesse una colonna su "data dell'abolizione della pena di morte", invece che comunicarlo con il colore della riga
"produttiva di un lessico e di un'iconografia spesso metaforici e antonomastici": che vuol dire?
la selezione degli aneddoti nelle varie sezioni: non si capisce in base a cosa sia stata fatta, ad esempio il caso siriano: Amnesty denuncia credo l'uccisione, non il metodo usato; la sezione probabilmente alimenterà aggiunte da parte degli utenti, secondo le impressioni personali.
"fallimenti ed incidenti": solo aneddoti, non ci sono review sistematiche? Tytire (msg) 14:04, 11 set 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Tytire]

Grazie.
La tabella dei drops quando la voce era derelitta è stata oggetto di rimozioni e revert. L'ho mantenuta semplicemente perché c'era. Al momento la lascio, tanto contrariamente alle intenzioni iniziali non andrò a cercarmi altre rogne pure con la qualità :-) Se ne può discutere.
Il fatto è che nessuno di quei paesi ha abolito formalmente la pena di morte, quindi l'unica data possibile è quella dell'ultima esecuzione. Che però non necessariamente è per impiccagione.
Semplicemente che la forca e l'immagine del cappio significano in metafora e in antonomasia a morte!, e questo se tu lo dici in politica ovviamente fa incazzare. Farne a meno del tutto lo trovo un po' troppo decontestualizzante. Vedrò di aggiustarlo se non è chiaro.
Rilevante lì non è la denuncia di Amnesty come tale ma il fatto che si impicchi un gran numero di persone in massa. All'incompletezza e alle aggiunte indiscriminate avevo pensato, ma sotto questo profilo mi sento abbastanza tranquillo: non è che tutti i giorni qualche paese impicca in massa. Pensavo più ad aggiunte di episodi del passato, sennonché ho avuto difficoltà a trovarli io. Vedremo. Come sopra, sul drop.
E sì, penso proprio di sì, quindi una volta chiuso il vaglio, se e quando me la sento mi concentro su quello. Se poi qualcuno più bravo la prende in mano da solo ben contento di lasciargliela.

(Non leggere allusioni in quest'ultimo commento perché non ci sono: sto solo maturando la convinzione definitiva che il metodo collaborativo è un colabrodo e l'unica possibilità crescita delle voci è la loro presa in carico esclusiva da parte di chi se la sente e è - nel mio caso con un enorme forse - in grado di migliorarle per intero. Ovviamente il discorso riguarda un numero limitatissimo di voci poco visibili e ogni successivo intervento dev'essere migliore del precedente. Cioè l'opposto del presunto circolo virtuoso utopico della revisione. Questo non sminuisce affatto l'importanza del tuo parere che, anzi, sono stato particolarmente contento di trovare come collaborazione preziosa e rara. Proprio rara.)

Grazie di nuovo --Actormusicus (msg) 14:54, 11 set 2022 (CEST)[rispondi]

la scrittura collaborativa ha l'ipotesi implicita che esista un discreto numero di collaboratori, numero capace di produrre the wisdom of the crowd. Succede? la realtà e' spesso diversa, anche in wp.en, e non necessariamente per il peggio. Coraggio e buon lavoro. La voce e' interessante (meno la tabella dei calcoli ;-) ). --Tytire (msg) 17:51, 11 set 2022 (CEST)[rispondi]