Wikipedia:Vaglio/Marte (astronomia)

Marte (astronomia)

Marte è un pianeta che oggi più che mai suscita grande interesse nel campo dell'astronomia e nell'animo di molti e pertanto credo sia giusto poter fornire a tutti gli utenti una voce completa e ben fatta.--Enzomip (msg) 15:36, 2 feb 2009 (CET)

Revisori

Enzomip (msg) ...

Suggerimenti

1. Consiglio di importare un po' di fonti dall'equivalente su en.wikipedia.--Henrykus^{Parla con su Sindigu} 16:41, 3 feb 2009 (CET)
2. Un paio di appunti: recentemente è stato trovato del metano su Marte (di cui però non si sa ancora bene l'origine), forse qualcosa a riguardo si può inserire. La sezione della bandiera non ha nessuna fonte e forse bisogna trovarla, perché qualcuno può pensare che sia una bufala. Oltre a prendere spunto dalla pagina inglese, si può prendere spunto per la struttura della voce anche a Nettuno e Terra, che sono in vetrina. Poi a mio avviso la sezione sull'esplorazione è veramente ridotta rispetto alla quantità di satelliti che hanno visitato il pianeta rosso, così come la sezione Vita su Marte e Marte nella cultura. Insomma c'è molto lavoro da fare, ma sono sicuro che sarà ben speso. --Restu20 (msg) 18:48, 3 feb 2009 (CET)
3. primi commenti: questa e' una voce molto impegnativa, occorrerà' aver pazienza. Molti paragrafi sarebbero da rivedere per approfondimenti. Per esempio dell'atmosfera marziana ora si hanno anche dei profili verticali, misurati dalle sonde durante il loro atterraggio (per inciso l'unita di misura della pressione indicata viene data in Pa, penso che si voglia intendere Pascal (unità di misura)). Suggerisco un abbondante saccheggio inforativo dei siti della NASA e ESA--Bramfab Discorriamo 19:42, 3 feb 2009 (CET)
4. Più che suggerimento è un resoconto. Ritengo di avere messo nella giusta luce l'equivoco in ottima fede (se così si può dire) della rete di canali e mari che gli astronomi dell'epoca credevano di avere osservato. Prima, come era scritta la sezione, sembrava che la canalizzazione ipotizzata fosse una sciocchezza a causa di negligenza o imperizia degli osservatori, tant'è che era addirittura usato il termine "leggenda" perfettamente inadeguato quando si fa storia dell'astronomia ufficiale. Riguardo alle attuali speculazioni parascientifiche non ne sono al corrente. Se si trattasse di mere ipotesi fantasiose che traggono origine e muoiono dove sono nate (i. e. Usenet) propongo di togliere la frase, oppure mettere la fonte che tuttavia dubito si tratti di una teorizzazione seria. --Pracchia 78 (scrivi qui) 21:24, 3 feb 2009 (CET)
5. La voce inglese (e l'italiana dalla quale è stata presa la data) oltre a essere errata nella data dell'occultazione (da correggere in 1590 ottobre 13) è bloccata in scrittura. Ho inserito comunque una nota nella quale ho portato i riferimenti. Correzione da farsi anche da noi. Sarebbe interessare trovare un resoconto storico. Nel frattempo ci sono quei due link a dimostrare al di là di ogni dubbbio l'errore di datazione. --Pracchia 78 (scrivi qui) 11:24, 13 mar 2009 (CET)
6. Per ora ci sono solo fonti on-line un solo libro in bibliografia. Sicuramente consiglio di allargare quest'ultima e cercare di sostituire alcune fonti on-line dalle più affidabili fonti cartacee, anche perché questo è quello consigliato dalle linee guida Restu²⁰ 22:34, 18 mar 2009 (CET)

   Quelle che consideri come fonti on-line in realtà sono in gran parte dei link agli abstract da cui si possono raggiungere le scansioni del materiale pubblicato nel corso degli anni in varie riviste scientifiche disponibile sul SAO/NASA Astrophysics Data System e risorsa fondamentale e imprescindibile per derivare voci astronomiche di Wikipedia. Magari suggerirei se possibile di indicare il link a queste pubblicazioni e non ad altri siti dove sono presenti tali riferimenti. --Roberto Segnali all'Indiano 14:53, 24 mar 2009 (CET)

• Complimenti per il lavoro. Ho alcuni suggerimenti:
  • Inserire riferimenti specialmente nella parte storica, dell'osservazione, della geografia, della geologia e della cultura e ampliare alcune sezioni, come quella sulla geografia e sull'osservazione da Terra (ben sviluppate su en.wiki). La voce può (e deve) ambire alla vetrina, ma solo a patto che queste importanti limature siano state fatte. Meglio limare le imprecisioni qui che in fase di segnalazione.
  • Lo stile della lingua è spesso molto buono e scorrevole; qualche frase è un po' spezzettata, ma è un dettaglio minore che si aggiusta in ultima fase. Direi di concentrarsi soprattutto sul primo punto. --Roberto Segnali all'Indiano 14:20, 24 mar 2009 (CET)

1. Propongo una cosa riguardo all'organizzazione delle sezioni: presentare Marte per quello che è (parametri orbitali, caratteristiche fisiche e satelliti naturali) e dopo dire come lo si osserva, lo si è osservato e indicare lo sviluppo della sua esplorazione. Le sezioni "Astronomia su Marte", "Vita su Marte","Bandiera di Marte" e "Marte nella cultura",sempre a mio avviso, vanno bene in questa successione. Con questo non si vuole di certo sminuire l'opera di nessuno.Enzomip (msg) 16:30, 24 mar 2009 (CET)

D'altra parte converrebbe adattarsi alla scala in usa per altri pianeti, in particolare Giove e Nettuno. --Roberto Segnali all'Indiano 19:52, 24 mar 2009 (CET)

1. In effetti le voci che sono già in vetrina dimostrano che è già stato approvato uno standard in quella particolare categoria di voci e per questo motivo ho adeguato anche questa sullo schema di "Nettuno".Enzomip (msg) 22:31, 24 mar 2009 (CET)

• Nel paragrafo Atmosfera parlando della composizione si cita il Biossido di carbonio che nella tabella è invece riportato come Anidride carbonica ; le successive citazioni nel testo sono sempre come Anidride. Altrettando vale per l'ossido di carbonio, che in tabella diventa monossido di carbonio. Sembra che testo e tabella siano stati scritti da due mani diverse, ma sarebbe il caso di unificare.

Nella stesso paragrafo il metano è citato come presente in tracce nella tabella, mentre è dichiarato in grandi quantità nel testo. Parlando poi dei fenomeni estivi che portano alla sublimazione della CO2, si dice che i venti trasportano grandi quantità di vapore d'acqua. Da dove proviene questa grande quantità?--Franco3450 (msg) 16:35, 1 apr 2009 (CEST)

Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? In assenza di obiezioni, tra qualche giorno procedo--CastaÑa 18:50, 19 giu 2009 (CEST)