Wikipedia:Vaglio/Masturbazione

Masturbazione

Ritengo la voce troppo sviluppata, addirittura con proposte di ampliarla. Vedere inoltre i mie commenti nella discussione della voce --Lungoleno (msg) 14:57, 11 dic 2009 (CET)

Revisori

• --Lungoleno (msg) 15:01, 11 dic 2009 (CET)

Mi propongo come revisore, ma accetto anche di non esserlo se la prassi interna non lo prevede. Sono laureato in scienze biologiche, svolgo da moltissimi anni attività di insegnante nella scuola secondaria e svolgo, nei modi e tempi previsti dall'ordinamento vigente, attività di educazione alla affettività e sessualità. Ho un figlio. Sono spesso, per questi motivi, in contatto con genitori ed operatori sanitari che trattano questi temi. Non so se la presentazione serviva, ma non guasta, credo.

Suggerimenti

• Tecniche di masturbazione esageratamente lunga e dispersiva. Si può tentare una sintesi senza dilungarsi in una specie di corso teorico-pratico :-). --Pracchia 78 (scrivi qui) 15:14, 11 dic 2009 (CET)

In generale, sono del parere che bisogna salvare il salvabile: per cui se la voce si dilunga troppo sulle tecniche di masturbazione, piuttosto che cancellare si potrebbe spostare a Wikibooks tale sezione oppure creare una voce indipendente. --Aushulz (msg) 13:34, 3 gen 2010 (CET)

• Intendo proporre il seguente indice:

1 Etimologia e terminologia comune e scientifica
2 Considerazioni dal punto di vista scientifico (anatomia, fisiologia, pubertà, maturità….)
3 Considerazioni dal punto di vista religioso ( precetti morali..)
3.1 Chiesa cattolica·
3.2 Altre religioni·
4 Le modalità di masturbazione, maschile e femminile ( richiamo veloce agli aspetti di anatomia e fisiologia, psicologia, approccio diverso alla sessualità….)
5 Stime sulla frequenza della masturbazione per età e sesso
5.1 Vero e Falso circa gli effetti sull'organismo e sullo sviluppo dell’individuo, anche in fase matura
6 Approfondimenti: ( qualche cenno, nulla di più per tutti i punti, ora troppo estesi)
6.1 masturbazione nella storia
6.2 Masturbazione e arte
6.3 Satira
6.4 La masturbazione tra gli animali ? ( si dovrebbe eliminare )·
Note
Bibliografia
Voci correlate
Altri progetti
Collegamenti esterni
--Lungoleno (msg) 15:30, 11 dic 2009 (CET)

• In molte voci di Wikipedia i cenni storici stanno nella prima sezione, per direi di conformarci.
• Perché dici di togliere la sezione della masturbazione negli animali? Penso che farlo restringerebbe il significato del termine, quindi personalmente non sono d'accordo.
• Riservare una sezione alla chiesa cattolica mi pare POV. Meglio una sezione "La masturbazione nelle religioni", che affronti il tema in una visione globale.
• Il titolo della sezione "Vero e Falso" non mi convince molto.
• In generale, preferirei titoli più corti possibile.

--Aushulz (msg) 13:31, 3 gen 2010 (CET)

Ho cercato di tener conto delle indicazioni di Aushulz, che mi sembrano corrette. Se alcune parti non sono trattate nella voce, ci sono i riferimenti alle voci che ne parlano. Così' si evitano ripetizioni. Ho inserito molte immagini, ma meno crude e con un pò di arte e di fantasia, forse anche un pò di poesia. Il testo altrimenti sovrasta e intimidisce.--Lungoleno (msg) 23:18, 24 gen 2010 (CET)

Situazione attuale, 29 dicembre 2009

Ho smussato la voce. Ho semplificato pure l'indice. Alcune parti sono ancora un pò abbondanti: tecniche, satira... provo a riguardarle. Chiedo aiuto per renderla adatta alla lettura anche da parte di quattordicenni--Lungoleno (msg) 08:04, 29 dic 2009 (CET)

Wikipedia non deve essere adatta a 14enni... deve essere una enciclopedia...

Se apri una enciclopedia specifica trovi cose anche adatte ai minori ma ciò non toglie che ci sono... non capisco il fine...--Evildevil (msg) 19:36, 15 gen 2010 (CET)

Ecco uno dei fini. Wittgenstein, grande filosofo, sostenne: "Se una cosa può essere detta con le parole, allora può anche essere detta con parole semplici". Quindi, cerchiamo sempre di far comprendere il più possibile a chi fruisce del progetto Wikipedia.

Ne servono altri? eccone un secondo: Una voce di Wikipedia è destinata a essere letta da tutti: adulti, ragazzi, bambini, professori universitari e persone con la licenza media.

Un ultimo fine? stavolta è personale, ma di buon senso. Vedo l'uso che ne fanno i ragazzini, e so che impatto ha una frase scritta in un modo o in un altro.--Lungoleno (msg) 19:45, 24 gen 2010 (CET)

Il primo vaglio non si scorda mai

Da dicembre è passato un pò di tempo. Vedo che sono rimasto l'unico revisore. Provo a fare alcuni interventi sulla voce, tenendo conto dei suggerimenti e di quello che ho capito di Wiki nel frattempo. Gli errori che farò non saranno irreparabili, ma per fortuna saranno sanati da chi mi aiuterà. Per qualche giorno ci lavoro. Vediamo che succede. Nel frattempo magari cerco di pubblicizzare ancora il vaglio.--Lungoleno (msg) 21:48, 24 gen 2010 (CET)

Suggerimenti/Bis

• Alcuni paragrafi, I termini, Maschio e Femmina sono privi di note.
• I pargrafi Maschio e Femmina potrebbero essere rinominati, ad esempio come Nell'uomo e Nella donna, o qualcosa di simile.
• Suggerirei un paragrafo intitolato La masturbazione nell'arte.
• Per pura formalità, userei per le note il Template:Cita web.
• Date le numerose voci presenti sull'argomento e quelle nate dagli scorpori di questa pagina, suggerisco la creazione di una Categoria:Masturbazione.

--Midnight bird 19:13, 25 gen 2010 (CET)

Sulle note, occorre intervenire, hai ragione. I nomi dei paragrafi li ho ridotti all'osso, volutamente, seguendo un consiglio specifico. Lascerei perdere la masturbazione nell'arte, perchè c'è già qualche cosa, è potrebbe essere una voce nuova, o una parte di una voce tipo arte erotica. Sul template il suggerimento è ottimo. Sulla categoria sono perplesso. Nascono categorie o portali come funghi. Alcuni risibili. Soprassiederei. --Lungoleno (msg) 20:27, 25 gen 2010 (CET)

Scusate la boldaggine. Ho pensato a questo riordino:

1 Origine ed evoluzione terminologica
2 Cenni storici
3 Aspetti fisiopatologici, psicologici e demografici
3.1 Effetti sull'organismo
3.2 Diffusione e frequenza
3.3 Masturbazione animale
4 Tecniche masturbatorie
4.1 Masturbazione maschile
4.2 Masturbazione femminile
5 Aspetti etici e religiosi
6 Masturbazione nell'arte
7 Note
8 Bibliografia

La m. animale l'ho messa in fisiopatologia ma è l'unica cosa di cui non sono convintissimo. Certo sta meglio lì che in fondo alla voce, dopo considerazioni prettamente "umane" e culturali (etica, religione, arte). Fatemi sapere, che in caso ho la versione in sandbox. SenzaSenso (msg) 21:23, 25 gen 2010 (CET)

Si tratta di modificare solo il nome dei paragrafi o di cambiare pure i testi? Sugli animali sono contrario, ci pensa l'etologia. qui basta un richiamo. In etologia, eventualmente si può ampliare un pò ma mi sembra comunque che, su quel lato, non sia sguarnita. Sui nomi io sono arrivato ad una sintesi chiara. Se si parla di maschio o di femmnina, in una voce chiamata masturbazione, mi sembra chiaro di che si parla. Pure io penso In generale, preferirei titoli più corti possibile, come Aushulz. Più che ampliare ventualmente la voce, io preferirei ampliare i richiami. In questo modo la voce rimane leggibile ma sicuramente non breve, e gli approfondimenti possono essere voci a loro volta. Gli interessati approfondiranno meglio i temi che interessano. PS se si parla di uomo o donna, invece di maschio e femmina, i ragazzi e le ragazze dove stanno?--Lungoleno (msg) 23:29, 25 gen 2010 (CET)

La sandbox l'ho vista. Non è male neppure quella versione. E questa? è così brutta?--Lungoleno (msg) 23:56, 25 gen 2010 (CET)

Suggerimenti Ter

Il paragrafo Termini, con bibliografia già nel testo, non ha già surrogati di note?--Lungoleno (msg) 23:40, 25 gen 2010 (CET)

Ho inserito note in maschio e femmina. Una sola per paragrafo. Non vorrei che diventasse un manuale per masturbarsi. Anche queste due note mi sembrano, forse, di troppo.--Lungoleno (msg) 23:52, 25 gen 2010 (CET)

Le note non sono mai di troppo... :-)--Midnight bird 23:58, 25 gen 2010 (CET)

............. 7 paletti ...............

Grazie agli ultimi interventi il vaglio è più attivo. Ora, per evitare continui ripensamenti, sempre possibili, è ovvio, ma da ridurre poco a poco, propongo i 7 paletti, per capire come deve essere la voce. Comincio io, chi vuole proponga modifiche, di tutti i generi.

1. La voce deve essere sobria, chiara, semplice, sia nel linguaggio che nei nomi dei paragrafi
2. Deve partire da presupposti scientifici. Gli aspetti morali o simili vengano trattati altrove, con chiari richiami.
3. L'aspetto deve essere curato, e le immagini non necessariamente di organi sessuali. La masturbazione è anche fantasia. Ed un pò di sana poesia non guasta
4. Non deve essere una voce pornografica o erotica. Il portale erotismo, qui, a mio avviso, c'entra poco (solo per l'aspetto che, masturbandosi, molti hanno fantasie erotiche. E' come se a scuola guida spiegassero l'uso dell'autoradio, visto che guidando molti la ascoltano)
5. Non deve essere una scuola di masturbazione
6. Deve essere neutra in modo pignolo, cioè tale che un lettore di qualsiasi fede religiosa o credo politico non abbia rilievi sostanziali da porre. Che sia una voce, insomma, che un genitore possa accettare che sia letta dal figlio.
7. Non deve essere una enciclopedia nella enciclopedia (nemmeno un portale, al massimo una voce in un portale). Il numero di note ora è 21. Mi sembrano sufficienti.

Una volta che i 7, 10 o 5 paletti sono accettati o condivisi, si toglie il vaglio e la voce viene controllata affinchè, da quel momento non subisca modifiche contrarie. Per i vandalismi, fortunatamente, ci sono persone in gamba che sorvegliano.--Lungoleno (msg) 07:57, 26 gen 2010 (CET)

Riguadro alle note, non guardiamo il numero complessivo, ma dove sono messe. Nel paragrafo I termini, riguadro alla controversia sull'origine della parola dal latino serva qualche rimando specifico, i dizionari andrebbero IMHO citati sempre tramita ref, e in ogni caso qualche nota in più o approfondimenti a riguardo. Inoltre, il paragrafo parla della solo terminologia italiana, e penso che andrebbe ampliato anche con le definizioni in altre lingue (definizioni da dizionario), tipo In lingua inglese la pratica della masturbazione si chiama xxxx, che deriva dal termine yyyy.

Non mi piace molto il paragrafo Fisiologia e considerazioni generali, in quanto quel considerazioni generali mi fa pensare più a opinioni che a fatti oggettivi (anche se non è vero, il titolo mi fa comunque quell'effetto). Inoltre c'è un pò di confusione, prima si parte con considerazioni mediche e anatomiche, poi si finisce nella psicologia di coppia o simili...

Direi di dividere il paragrafo in due. Un paragrafo Fisiologia, che racchiuderebbe tutto ciò che si basa su fatti strettamente medici (la prima parte), e poi qualcosa di simile a Aspetti psicologici, con magari un sotto paragrafo La masturbazione nella vita di coppia.

--Midnight bird 10:53, 26 gen 2010 (CET)

Telegrafico - Puoi aggiungere le note a termini, se ti sembra il caso. Non mi sembrano essenziali i termini inglesi, visto che siamo su Witi-italia. Approvo la suddivisione del paragrafo. Ci provo direttamente, poi si può correggere o modificare. Ottimo, grazie per i suggerimenti costruttivi. Ma ditemi, tu e chi legge, sui paletti. Mi interessano i paletti.--Lungoleno (msg) 16:46, 26 gen 2010 (CET)

Era sottointeso che ero daccordo con tutti e 7 i paletti. A margine, non siamo wikipedia italia ma wikipedia in lingua italiana, dobbiamo evitare quindi localismi o trattazioni troppo limitata alla solo visione italiana. Per ora non aggiungo i termini in altre lingua, ma se ne può riparlare.--Midnight bird 16:52, 26 gen 2010 (CET)

Ok per la suddivisione del paragrafo.--Midnight bird 16:52, 26 gen 2010 (CET)

Su wikipedia in lingua italiana concordo, ovviamente. Il sesto paletto, che tu dici di approvare, sottintende che l'approccio alla voce sia italiano, e trattata per un lettore italiano. Non localistica certo, ma neppure contraria alla nostra sensibilità. Il paletto 6 dice questo. E mi riferisco ad un genitore italiano. Ogni paese ha, sugli aspetti etici, morali, sociali e di costume, un approccio diverso. La stessa voce è trattata, nelle altre wiki, in modo diverso. Questo lo so senza bisogno che mi sia fatto notare. Mentre in Svezia, però, il nudo in pubblico crea poco scalpore, o anche in centro a Berlino, qui è un pò diverso. Non so se rendo l'idea di quello che intendo. Ai Giardini Boboli, nudo, ti arrestano. Sulle rive dell'Isaar, in centro a Monaco, non ci fanno neppure caso. --Lungoleno (msg) 20:11, 26 gen 2010 (CET)

Il sesto paletto è:

Deve essere neutra in modo pignolo, cioè tale che un lettore di qualsiasi fede religiosa o credo politico non abbia rilievi sostanziali da porre. Che sia una voce, insomma, che un genitore possa accettare che sia letta dal figlio.

Scusa, ma io il sottointeso approccio italiano non lo vedo, forse è troppo sottointeso...

Ma dato che si parla in fondo di un solo capitolo (I termini) si può lasciare perdere.--Midnight bird 20:56, 26 gen 2010 (CET)

Credo che tu abbia ragione. Alla fine, se si va a cercarlo per forza, un motivo di disaccordo si trova sempre. Se alcune cose vengono scavate troppo non funziona. Non dobbiamo fare filosofia, in effetti.--Lungoleno (msg) 23:35, 26 gen 2010 (CET)

Fine vaglio ?

Ho aggiunto alcune note. Ritengo che il vaglio potrebbe essere chiuso. Attendo conferme--Lungoleno (msg) 10:51, 31 gen 2010 (CET)

(fuori crono)<Precisazione. Non sono interessato alla vetrina, non la propongo per la vetrina, tutto sommato non mi sembra una voce da vetrina--Lungoleno (msg) 15:57, 31 gen 2010 (CET)

Vorrei rileggermi con calma la voce, entro stasera darò il mio parere.--Midnight bird 12:25, 31 gen 2010 (CET)

Alcuni giorni sono necessari comunque, per dar modo a tutti di intervenire. Ho contattato tutti gli utenti che hanno parlato nel vaglio, anche una sola volta.

Non so se si fa così, ma io voto si alla mia proposta + 1 --Lungoleno (msg) 13:02, 31 gen 2010 (CET)

Sono anch'io del parere di attendere alcuni giorni e poi chiudere il vaglio, se siamo d'accordo. Il motivo è essenzialmente quello di prolungare per un po' per lasciare la possibilità di proposte da parte di eventuali interessati. --Pracchia 78 (scrivi qui) 14:33, 31 gen 2010 (CET)

Per me si può chiudere, e andare avanti a discutere nella talk. Io, ad esempio, avrei ancora da obiettare sulla scelta dei titoli: capisco che debbono essere brevi e incisivi, però… non siamo telegrafici! Non ci costa niente una parola in più. Faccio solo qualche esempio: "etica" oppure "animali", "maschio" o "femmina" mi sembrano troppo vaghi. Io penserei a qualcosa di simile a quello che ho proposto qualche giorno fa. Voi che dite? SenzaSenso (msg) 11:00, 2 feb 2010 (CET)

E poi bisogna sistemare le didascalie delle immagini: io lo avevo fatto nella versione che mi è stata rollbackata. SenzaSenso (msg) 11:02, 2 feb 2010 (CET)

Il paletto 3 parla delle immagini. Niente di particolarmente forte quindi, ma un pò di poesia magari. Sulla estrema sintesi dei titoli dei paragrafi occorre dire che si prestano a più accezioni. Un semplice aggettivo dà una connotazione più precisa, quindi meno condivisibile, forse. Sul continuare a discutere, approvo, anche una volta terminato il vaglio. Prima trasferisco nella discussione normale i 7 paletti--Lungoleno (msg) 16:20, 2 feb 2010 (CET)

Fine vaglio !

Se non ci sono pareri contrari tolgo il vaglio e il riferimento alle poche fonti entro domenica 7 o lunedì 8--Lungoleno (msg) 19:29, 4 feb 2010 (CET)

Il vaglio è stato chiuso

Non dal sottoscritto, come penso si possa vedere. Io semplicemente lo metto in archivio--Lungoleno (msg) 09:08, 8 feb 2010 (CET)