Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Castellammare di Stabia/2

Castellammare di Stabia (inserimento)

(Autosegnalazione). Rispetto alla scorsa segnalazione per l'ingresso in vetrina ho apportanto le modifiche che alcuni utenti mi avevano consigliato come l'aggiunta di note, un linguaggio più enciclopedico, eliminando i gerundi, e l'aggiunta della bibliografia e delle voci correlate. Ho anche inseriti alcuni nuovi contenuti e nuove foto. Mentnafunangann 22:27 04-04-2008 (CET)

La votazione si aprirà alle ore 22:27 del giorno 14 marzo e si chiuderà alle ore 22:27 del giorno 3 aprile.

Questa voce ha subito un vaglio

Suggerimenti e obiezioni

Credo che ci sia troppo grassetto--Francisco83pv 01:20, 5 mar 2008 (CET)[rispondi]
Io credo che, in base alla voce, le note sono ancora poche e che la bibliografia va leggermente ampliata per il resto quoto Francisco83pv. Nino^xx92 14:26, 5 mar 2008 (CET)[rispondi]
La voce è ben fatta, ma è imperativo togliere i grassetti (teoricamente dovrebbe esserici solo quello dell'incipit), per il resto quoto Ninoxxx. Tutto sommato penso che, apportate le dovute correzioni, questa voce possa entrare in Vetrina :)--Turgon ^{l'elfo scuro} re di Gondolin 22:29, 5 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ho tolto tutto il grassetto e ampliato le note Mentanafunangann 16:57, 6 mar 2008

Ho corretto un sacco di errori grammaticali. Resta comunque da formattare la pagina secondo gli standard, e qualche nota da aggiungere. Ho letto un pezzettino piccolo e forse c'è pure da migliorare la forma. Marko86 22:54, 5 mar 2008 (CET)[rispondi]

Bene, così va già meglio, confermo il mio +1 :D--Turgon ^{l'elfo scuro} re di Gondolin 22:57, 5 mar 2008 (CET)[rispondi]

Da wikificare in molte parti ed ampliare la parte in cui si parla di polita economia e affiliati :) (purtroppo non credo che le modifiche possano essere fatte prima dei 10 giorni di "pre"-vaglio) --ΣlCAIRØ♭ 23:58, 5 mar 2008 (CET)[rispondi]

Come suggerito aggiunto il paragrafo sull'economia della città e ampliata la bibliografia. Mentnafunangann 16:06, 08 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ben fatta --Lãzîalë93 ...Ekkime! 12:36, 7 mar 2008 (CET)[rispondi]

+1 Decisamente meglio. Nino^xx92 21:52, 7 mar 2008 (CET)[rispondi]

Uso confuso e scorretto di corsivo e maiuscole, sezioni da ampliare (geografia) o troppo povere di adeguati riferimenti (economia, storia, toponimo, chiese, terme, pallavolo). Ho evitato di infarcirla di {{citazione necessaria}}, ma ce ne vorrebbero davvero tanti. Concordo con Elcairo: prematura l'apertura della votazione, suggerisco di approfondire il vaglio.--CastaÑa 18:19, 10 mar 2008 (CET)[rispondi]

Corretto l'uso del corsivo e della maiuscole Mentnafunangann 11:01, 12 mar 2008 (CET)[rispondi]

Segnalazione – vota

Votazione

SÌ vetrina

Sì, molto curata. Nino92^{(Vaglio Accadia)} 07:26, 15 mar 2008 (CET)[rispondi]
--Lãzîalë93 ...Ekkime! 15:53, 15 mar 2008 (CET)[rispondi]

NO vetrina

Ci sono troppi errori storici e notizie sbagliate o obsolete:Andrebbe in gran parte riscritto. Voto di IP, nullo--CastaÑa 21:01, 15 mar 2008 (CET)[rispondi]

I suggerimenti sono stati recepiti solo in parte: la voce rimane non esaustiva, con sezioni da ampliare (geografia), e non accurata, con sezioni troppo povere di adeguati riferimenti (economia, storia, toponimo, chiese, terme, pallavolo)--CastaÑa 21:01, 15 mar 2008 (CET)[rispondi]
Rileggendo meglio e più approfonditamente alcune sezioni, mi accorgo che non sono state fatte tutte le modifiche richieste. La carenza più rimarchevole IMHO è l'economia. Mancano inoltre i {{Cita libro}} e, come scritto da Castagna, i riferimnti. Turgon il re di Gondolin 21:09, 15 mar 2008 (CET)[rispondi]
Vedi commento MM (msg) 20:51, 16 mar 2008 (CET)[rispondi]
Non rispetta l'ordine degli argomenti che "impone" il Progetto:Geografia/Antropica/Comuni citato nella sezione struttura della voce SuperQuark Meglio essere pronti con dieci uomini, che in ritardo con diecimila (Timur-i lang ovvero Tamerlano) 19:44, 23 mar 2008 (CET)[rispondi]
Non risponde ai requisiti di esaustività e accuratezza--Glauco92^QUI!(συμπόσιον) 21:51, 23 mar 2008 (CET)[rispondi]
Per tutti i motivi qua sopra citati --ΣlCAIRØ♭ 10:48, 25 mar 2008 (CET)[rispondi]

Commenti ai voti

~~Mancano i {{Cita libro}}...dopo questa pignoleria, credo che voterò a favore ;)--Saluti da Turgon il re di Gondolin 12:44, 15 mar 2008 (CET)~~Ho votato sopra.--Turgon il re di Gondolin 21:09, 15 mar 2008 (CET)[rispondi]
Ho ampliato la sezione Geografia e quella dell'economia. Ho aggiunto nuove note sia alla geografia, all'economia, storia e chiese. Mentnafunangann 19:18, 16 mar 2008 (CET)[rispondi]
Ho una serie di obiezioni, in particolare sulla sezione storia (e in quella sezione anche un po' sulla lingua italiana), che metto qua sotto in un cassetto per non appesantire la pagina (se andavano nel cassetto sopra, per favore spostatele pure). Ci sono troppe cose che non vanno, a mio avviso, per una voce in vetrina. MM (msg) 20:51, 16 mar 2008 (CET)[rispondi]

Sezione storia

Perché la sezione economia sta prima della storia, diversamente da quanto raccomandato qui?
La citazione di un unico ritrovamento di una selce lavorata non è che riesca a dire un gran che sulla situazione della zona in epoca preistorica: eliminerei la frase e il link che risulta, temo, fuorviante e non è particolarmente attendibile, essendo frutto di una ricerca originale e non accademica (senza nulla togliere all'entusiasmo dello studioso locale: se altri come lui raccoglieranno un numero più consistente di reperti simili, di accertata provenienza, sarà possibile in futuro impostare un ragionamento).
Quali sono i ritrovamenti che testimoniano la presenza di un insediamento nell'VIII secolo (e attenzione a distinguere tra insediamento e frequentazione).
"infatti venne cinta da mura, diventato un piccolo borgo": correggere sintassi; "dedito soprattutto ai prodotti": rileggere: che vorrebbe dire? Ci sono anche numerosi refusi in seguito. Anche la "costa più protesa in mare" non è né chiaro, né ben scritto. Idem per il castello "nei pressi a picco sul mare".
Ager Stabiano è una denominazione metà in latino e metà in italiano (o in latino con errore di concordanza di caso)
Cosa sarebbe mai in epoca romana il "palazzo del ministro"??
La storia della città e del suo territorio in epoca romana è un po' confusa
Manca la datazione della rifondazione ovvero la rioccupazione del sito dovrebbe essere spiegata in modo più sensato: dagli abitanti ritornati nelle loro case distrutte al ducato di Sorrento passa qualche secolo. Inoltre su cosa (quali ritrovamenti) si basa l'ipotesi di una rioccupazione immediata del sito?
"venne conquistata dagli Angioini" ... "passa sotto il controllo degli Aragonesi": attenzione ad usare o sempre il passato o sempre il presente. Idem: "L'importanza del palazzo era tale che Giovanni Boccaccio ne fa l'ambientazione..." (e poi perché Boccaccio avrebbe dovuto scegliere un'ambientazione in base all'importanza? importanza di che tipo? e perché per i suoi scopi letterari doveva essere significativa?)
"palazzo reale"..."utilizzato dai reali": ripetizione fastidiosa del termine: usare un sinonimo.
La sezione sul toponimo non è documentata: di chi sono le varie ipotesi e controipotesi presentate? Inoltre in parte è ripetizione di quanto già detto, forse potrebbe essere sintetizzata maggiormente.

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	2	25%
Pareri contrari	6	75%
Totale votanti	8	100%

Non ci sono 10 voti favorevoli, la voce non entra in vetrina.