Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Maratea

Maratea (inserimento)

(Autosegnalazione). Dopo un vaglio durato due mesi e mezzo andato totalmente a vuoto, affidandomi ai miei occhi e al mio cervello, voglio proporre questa voce per un riconoscimento di qualità. Di questa voce io sono solo il secondo contribuente e il primo contribuente, Luke18389, ha fatto 718 modifiche più di me! Quindi il grosso del lavoro è stato fatto dall'utente marateota. Ora, sta alla comunità wikipediana decidedre se questa voce è di qualità. McBoing ⁹⁹ 0:21, 14 lug 2013 (CEST)

Pareri

• Commento: Ad una prima occhiata: ci sono un paio di cn nella sezione architetture militari, una fonte istituzionale ci vorrebbe anche per il gemellaggio con Cento, come feci presente nella pagina discussione. C'è anche da correggere un ref nella nota 68.--Kirk39 (msg) 14:15, 14 lug 2013 (CEST)

È vero, che cretino che sono! Avevo detto di risolvere prima di iniziare la valutazione... McBoing ⁹⁹ 23:08, 14 lug 2013 (CEST)

Cn Fatto

Fonte Cento Non fatto

Ref 68 Fatto

Ma com'è possibile che nessun sito tranne l'hotel Gabbiano non dica che Cento e Maratea sono gemellati??? Il dubbio sorge spontaneo... McBoing ⁹⁹ 23:30, 14 lug 2013 (CEST)

Fu inserita (primo gemellaggio!) con questo edit, son passati quasi 5 anni, possibile che il sito dell'hotel abbia copiato da wiki. P.S. Visto che lo ha inserito Luke, anche se da ip, bisognerebbe chiederlo a lui, ma la fonte dell'hotel direi che non è proprio il caso :) --Kirk39 (msg) 16:19, 15 lug 2013 (CEST)

Scusa, Kirk, ma dato che hai espresso una tua segnalazione, perché, gentilmente, non esprimi anche un parere sulla segnalazione? Puoi usare i Template vetrina, qualità o Contrario. McBoing ⁹⁹ 16:21, 18 lug 2013 (CEST)

Ho notato che l'utente Rago ha messo due cn; ho aggiunto delle fonti (forse anche troppe, che ne dite?) e ho messo delle fonti anche alla "città delle 44 chiese". Ho anche cancellato il gemellaggio con Cento. Siete d'accordo con tutto ciò? McBoing ⁹⁹ 1:13, 21 lug 2013 (CEST)

Non ho espresso parere favorevole o contrario perchè non ho avuto tempo di rileggerla con calma. Sempre ad una prima vista, mi accorgo che c'è da risolvere parecchie disambigue. Controllare le fonti di tutti i paragrafi richiede tempo, forse qualcosa manca da qualche parte, anche se il numero di fonti totale non è certo scarso. --Kirk39 (msg) 19:48, 21 lug 2013 (CEST)

Ok. --McBoing ⁹⁹ 22:15, 21 lug 2013 (CEST)

• Commento: La voce è molto interessante ma non ho avuto ancora modo di leggerla tutta... Un appunto: nella sezione sanità si dice "con una gara di bando che si concluderà il 22 giugno 2012"... ci sono informazioni più aggiornate a riguardo? La nota non aiuta molto a chiarire, almeno ad uno sguardo veloce. Se non ci sono novità allora basterebbe mettere al passato la frase.--Benjen (msg) 14:50, 5 ago 2013 (CEST)

Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità La voce è senz'altro dettagliata per l'argomento, ha una buona resa grafica e numerose note, ma sento di dissentire un po' per quanto la prosa: non è «incisiva», e non ho avuto una sensazione di eccellenza durante la lettura – probabilmente è una conseguenza della non-partecipazione al vaglio che si è verificata. Dato ciò, penso possa stare benissimo nelle VdQ, rispettandone tutti i requisiti.--TeenAngels1234 (msg) 10:14, 12 ago 2013 (CEST)

Risultato della discussione:
Mancanza di consenso	Durante la procedura di inserimento della voce in Vetrina non è emerso un chiaro consenso per il suo inserimento: la voce dunque non entra in Vetrina. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Nonostante qualche giorno concesso oltre al termine limite, si è raccolto un solo parere favorevole come voce di qualità, non sufficiente a identificare un consenso chiaro all'inserimento tra le voci della vetrina.
Archiviatore:	--Aplasia 11:16, 16 ago 2013 (CEST)