Wikipedia

Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Quorthon

< Wikipedia:Vetrina‎ | Segnalazioni

Quorthon (inserimento)

Segnalazione – vota
(Autosegnalazione) A mio avviso un'ottima voce, ricca di immagini e di fonti (relativamente al fatto che si parla di un individuo della cui vita non si sa tutt'oggi ancora praticamente nulla). Spero che le mie fatiche nella ricerca di nozioni su questo musicista possano essere premiate :) HeavyMezza89 Viking Inside 19:45, 4 ott 2007 (CEST)[rispondi]
Questa voce ha subito un vaglio

SÌ vetrina
  1. --HeavyMezza89 Viking Inside 19:45, 4 ott 2007 (CEST)[rispondi]
  2. --Knoxville 20:25, 4 ott 2007 (CEST)[rispondi]
  3. --Corvo* 20:59, 4 ott 2007 (CEST)[rispondi]
  4. Ottimo lavoro ;) --X-Săṃür̥āij 23:04, 4 ott 2007 (CEST)[rispondi]
  5. --╠╬═Krønin═╬╣ 23:05, 4 ott 2007 (CEST)[rispondi]
  6. Ottimo. Brisckerly - Contattami 13:37, 5 ott 2007 (CEST)[rispondi]
  7. Applausi. --Antonio La Trippa (partecipa anche tu al vaglio di Spike Lee!) 14:14, 5 ott 2007 (CEST)[rispondi]
  8. --L3O 14:57, 5 ott 2007 (CEST)[rispondi]
  9. --Dopo un considerevole aumento di note, mi arrendo ;-) --Σ Meinzimmer 15:12, 5 ott 2007 (CEST)[rispondi]
  10. -- ĦeИЯyKusdialoghi sopra i massimi sistemi 20:25, 5 ott 2007 (CEST)[rispondi]
  11. lodevole.--♪→JACKLAB←♪ 13:21, 6 ott 2007 (CEST)[rispondi]
  12. --BMonkey 13:36, 6 ott 2007 (CEST)[rispondi]
    Per me è ottimo.--MattyzglamUtente con meno di 50 contributi, voto non valido--CastaÑa 15:14, 16 ott 2007 (CEST)[rispondi]
  13. -- Xander  サンダー 21:33, 8 ott 2007 (CEST)[rispondi]
  14. Potevo esimermi dal votare?--Vikinger 15:05, 9 ott 2007 (CEST)[rispondi]
  15. Vedi sotto. Roberto 9 ott 2007, 20:30 (Ora Locale India)
  16. Per me va bene così. -- DarkAp89  KC-Shake Me! 19:24, 10 ott 2007 (CEST)[rispondi]
  17. bel lavoro --ΣlCAIRØ 15:25, 12 ott 2007 (CEST)[rispondi]
  18. ottimo lavoro, per un artista di cui si sa molto poco!--Faberh 11:49, 14 ott 2007 (CEST)[rispondi]
  19. ISKAL2007
  20.  — Oni Link — 　What's up? 18:58, 17 ott 2007 (CEST)[rispondi]
  21. la voce è migliorata vistosamente --J0mb 16:28, 18 ott 2007 (CEST)[rispondi]
    è stata aggiustata parecchio,secondo me vale la vetrina. Utente:Devil Dark SlayerUtente con meno di 50 contributi, voto non valido--CastaÑa 15:49, 20 ott 2007 (CEST)[rispondi]
  22. Dopo le recenti modifiche, merita --Simon 94 15:47, 20 ott 2007 (CEST)[rispondi]
NO vetrina
  1. Voce abbastanza parziale, con certe fonti non attendibili e con toni da fanzine. Motivo completo in "Suggerimenti e obiezioni" --D.N.R. 02:51, 5 ott 2007 (CEST)[rispondi]
    Ancora da limare certe sfumature un po' agiografiche tipo Immagine emblematica e misteriosa di Quorthon o cose del genere. --HAL9000 (contattami) 15:06, 5 ott 2007 (CEST)Annullo il vto in attesa di analizzare con calma la pagina. --HAL9000 (contattami) 11:04, 20 ott 2007 (CEST)[rispondi]
  2. Mi sembra un buon lavoro, ma ci sono frasi troppo elogiative. Esempi: "dotato di una spiccata intelligenza e di doti riflessive. Egli era infatti un esperto conoscitore della storia e della mitologia vichinga ed un attento osservatore del presente." (consiglio: lasciamo perdere l'intelligenza e le doti riflessive, riportiamo il fatto che fosse un conoscitore della storia vichinga, stiamo attenti però a definirlo "esperto" senza fonti), "Nella sua figura furono sempre ammirabili la costanza e l’impegno con le quali si dedicò alla sua musica, senza mai eccedere nella ricerca dell'appoggio dei fans o delle vendite, o nell'abuso della sua notevole fama nel campo metal.[3] Proprio questi elementi permisero il crearsi, intorno a lui, di una sfera di leggenda, alimentata dal suo atteggiamento schivo e misterioso, simile a quello dell'eremita, che il musicista si era andato a formare attorno nel corso degli anni." (consiglio: lasciare perdere parole come "leggenda" o "ammirabile", e anche la "notevole fama"). Quest'ultimo passo è nell'introduzione. Ylebru dimmela 17:11, 8 ott 2007 (CEST)[rispondi]
  3. voce POV sostanzialmente quoto quelli qui sopra --Blatta 19:37, 11 ott 2007 (CEST)[rispondi]
    troppi POV --Simon 94 17:02, 12 ott 2007 (CEST)Viste le recenti modifiche, cambio voto --Simon 94 15:47, 20 ott 2007 (CEST)[rispondi]
  4. Quoto coloro che mi precedono. --MaiDireLollo 17:26, 12 ottobre 2007 (CEST)
  5. Motivazioni in calce. --Lucio silla 07:58, 16 ott 2007 (CEST)[rispondi]
    Per le ragioni espresse sotto --J0mb 11:32, 17 ott 2007 (CEST) Dopo le numerosissime migliorie la ritengo più che degna della vetrina: cambio voto --J0mb 16:24, 18 ott 2007 (CEST)[rispondi]
  6. Troppi passaggi, soprattutto nel paragrafo "Musica", suonano POV poiché privi di fonti puntuali (vedi sotto)--CastaÑa 16:05, 20 ott 2007 (CEST)[rispondi]
  7. Troppo agiografica --Bramfab Discorriamo 13:26, 22 ott 2007 (CEST)[rispondi]
Suggerimenti e obiezioni
  1. Come per Randy Rhoads, ci sono poche fonti e certi aneddoti andrebbero citati, esempio:
  • Il tallone d'Achille di Quorthon furono invece le parti vocali. In esse egli apparve sempre in difficoltà, specialmente in quelle presenti negli album di stile viking metal, chi l'ha detto? Mi sembra un parere personale, del resto quasi tutto il paragrafo "Stile ed Influenze".  Fatto
  • per essere rifondato con nome "Bathory", in riferimento alla persona della contessa Elizabeth Bathory, figura che da sempre aveva affascinato la mente di Quorthon, sicuro il nome del gruppo deriva dall'omonima contessa, ma dov'è scritto?   Fatto
  • Quorthon non apparve mai in trasmissioni televisive ne acconsentì in modo smisurato l'autorizzazione ad attuare sulla sua figura servizi fotografici; solo una cinquantina di sue foto sono pubblicamente reperibili, dov'è riportato ciò?   Fatto
  • Tra le band più "estreme", spiccano i nomi di gruppi come Venom, Motörhead, Metallica, Slayer, Sodom e Destruction, mentre talvolta, e specialmente nei due album solisti di questo artista, sono ascoltabili influenze più "soft", derivanti da band come Black Sabbath, Manowar, Sex Pistols, Kiss, The Exploited e G.B.H., quale critico o emittente riporta questo?

Altra motivazione è la voce in sè per sè, alcune parti hanno toni da fanzine e certe frasi appaiono come una lode con dichiarazioni date per scontato, esempio:

  • Analizzando le capacità tecniche e rimiche del suonato di Quorthon ci si rende facilmente conto della grande capacità di questo musicista   Fatto
  • Analizzando le capacità compositive e leggendo alcune interviste o brevi dichiarazioni di Quorthon è facile capire quanto questo polistrumentista fosse un personaggio dalla grande intelligenza e dalle grandi doti riflessive  Fatto

Aggiungo inoltre che il paragrafo "Elementi innovatori" pare una ripetizione di ciò che è scritto prima.

Capisco che Quorthon non è Elvis Presley o John Lennon ed è difficile trovare notizie su di lui. Aldilà di ciò, una voce in vetrina dovrebbe essere di un elevato standard qualitativo, per me riscontrabile in voci come Slayer e Guns n' Roses o ancor di più nella voce dei Queen. Mi dispiace per chi ce l'ha messa tutta per ampliare questa voce, ma non la ritengo da vetrina --D.N.R. 02:51, 5 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Non c'è differenza tra un individuo e una band per quanto riguarda i contenuti. Se la mettiamo così, Michael Jackson è un artista solista (a parte l'inizio nei Jackson 5) e le fonti ci stanno nella sua voce, anche più dei Guns n'Roses (che sono una band, anche con una popolarità simile a Jackson). Ma tutto ciò non è rilevante in questo momento. Tornando a Quorthon, vi sono altre pecche:

  • la fonte 15 elenca solo le foto e non testimonia il fatto che "Quorthon non apparve mai in trasmissioni televisive ne acconsentì in modo smisurato l'autorizzazione ad attuare sulla sua figura servizi fotografici"
  • La fonte 13 riporta "Aprono e chiudono due pezzi epici, basati sulla non eccelsa voce pulita di Quorthon che si fa perfetto cantastorie dell’Asatru (il panteon vichingo)". Questa è una fonte inattendibile, perchè non è un parere universalmente riconosciuto (ad es. per me Quorthon non canta affatto male nei dischi Viking), ma un'opinione del recensore della pagina.
  • Il paragrafo "Analizzando le capacità tecniche e rimiche...portandolo a concentrarsi in modo intenso sulle argomnetazioni delle tracce" non ha citazioni e sembra un'analisi soggettiva del suo stile.
  • Per concludere, il paragrafo "Elementi innovatori" (lo dissi già prima) presenta nozioni già presenti, a questo punto è meglio eliminarlo oppure cancellare le parti scritte prima e ripetute nel paragrafo. Altro appuntino, ci sono un pò di errori di battitura. Non prendetemi per un guastafeste, esprimo solo le mie opinioni --D.N.R. 16:09, 5 ott 2007 (CEST)[rispondi]
  • riguardo alla fonte 15   Fatto ho modificato un po' l'affermazione "Quorthon non apparve mai in trasmissioni televisive ne acconsentì in modo smisurato l'autorizzazione ad attuare sulla sua figura servizi fotografici" rendendola "meno definitiva" (leggere per capire XD)
  • riguardo alla fonte 13   Fattoho modificato con l'aggiunta di note
  • riguardo al paragrafo dello stile musicale io lo lascerei così, non mi sembra di aver detto argomentazioni NPOV o cose blasfeme nei riguardi del musicista..mi spiace solo che non riesco a trovare fonti...
Non dico che sono scritte cose blasfeme, sono giuste ma le fonti sarebbero necessarie per evitare edit war o discussioni noiose --D.N.R. 14:27, 7 ott 2007 (CEST)[rispondi]
Allora bisognerebbe togliere le frasi che ripetono quel che c'è scritto in "Elementi Innovatori" e ce ne sono tante. A questo punto è meglio rifare il vaglio con calma e la vetrina potrebbe meritarla in futuro --D.N.R. 14:27, 7 ott 2007 (CEST)[rispondi]
Ma se intanto i vagli non li considera nessuno...piuttosto se vuoi aiutami a eliminare queste ripetizioni visto che ci sono ancora due settimane alla chiusura della votazione...o almeno indicamele chiaramente e poi faccio io... :) --HeavyMezza89 Viking Inside 20:08, 7 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Scusami HeavyMezza, il vaglio e la vetrina non li ho voluti io, dei miglioramenti dovrebbe preoccuparsi chi ha preso queste decisioni. Io mi limito solo a dare consigli, giusti o sbagliati che siano, anche perchè, per quanto ammiri Quorthon e i Bathory, non sono abbastanza fan da sapere vita, morte e miracoli su di lui. Per quanto riguarda i vagli che nessuno considera, non è detto che bisogna portare tutte le voci metal in vetrina e non possiamo fare una carrellata di tributi ad illustri defunti come Schuldiner, Burton, Darrell, Rhoads e via dicendo. Solo le migliori la meritano, e per migliori non intendo la popolarità dell'artista ma la prosa e le fonti --D.N.R. 12:55, 11 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Guarda che ho capito...ma quello che mi da fastidio è che tutti leggete la voce e dite che è POV..ma nessuno mi aiuta ad eliminare, modificare o correggere le parti in questione..almeno segnalatemele per favore...(per il discorso degli "illustri defunti" faccio finta di nn aver letto...)--HeavyMezza89 Viking Inside 10:15, 14 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Rileggendola ho notato un altro piccolo errore in "L'era Black (1983-1988)". Io non ho sentito nessun growl nel primo dei Bathory, più che altro uno scream primordiale. Comunque mica te la sei presa perchè li ho chiamati "illustri defunti" --D.N.R. 11:39, 14 ott 2007 (CEST) [rispondi]

Vedo di correggere subito...--HeavyMezza89 Viking Inside 12:44, 14 ott 2007 (CEST)[rispondi]
Ti capisco, è davvero difficile trovare informazioni su un personaggio come lui, ma ritengo che la voce non soddisfa i requisiti della vetrina, non per la sua lunghezza quanto per alcune fonti di dubbia attendibilità e per la prosa agiografica in certi punti --D.N.R. 12:45, 6 ott 2007 (CEST)[rispondi]
Dunque a me sembra una gran bella voce, scritta bene, distaccata al punto giusto. Leggendo la voce con i criteri della vetrina a fianco, mi sembra più che buona. @DNR leggi Il buono, il brutto e il cattivo e confrontala con questa. L'altra a mio parere è molto più agiografica. --♪→JACKLAB←♪ 13:27, 6 ott 2007 (CEST)[rispondi]
Il buono, il brutto e il cattivo ora non c'entra nulla. La voce in questione è Quorthon e si sta discutendo su questa --D.N.R. 15:19, 6 ott 2007 (CEST)[rispondi]
Perché dico no

Anche questa, come le altre voci del genere metallaro, presenta i medesimi difetti: testo NNPOV, traduzione elementare, enfasi da tifosi (come quelli di calcio), bella prosa latitante. Queste voci raccattano ciò che già esiste nella rete per poi riversarlo in WP, mediante il più che deprecabile sistema del copincollaggio, senza nemmeno preoccuparsi di dare un tono sereno, distaccato ed obiettivo alle notizie: per non parlare della mancanza di ogni verifica di veridicità di quanto trascritto dai siti internet di provenienza.
In rete sappiamo navigare tutti; sulle pagine da cui attingono i nostri ragazzi metallari siamo in grado di arrivarci da soli. La cultura in più del WPdiano dov’è?
Per questa voce, poi, vi è dell’altro.
Alcune c.d. note rimandano a siti commerciali che vendono i dischi di questi gruppi musicali. Non penso che ciò sia lecito. La comunità dovrebbe fare qualche riflessione in proposito.
La traduzione è di basso livello. Ad esempio il termine inglese release viene tradotto, impropriamente, con il termine rilascio/rilasciato:
Quorthon rilasciò nel 1988 un nuovo album ……; Fu nel 1990 con il rilascio di …; Intanto nel 1996 Quorthon aveva rilasciato, su forte spinta dei fans, ….
Avete mai sentito dire, ad esempio, Riccardo Cocciante ha rilasciato il suo ultimo album …? ridicolo.
Addirittura viene il dubbio che alcuni passaggi siano il frutto di un traduttore automatico. Ad esempio, qualcuno potrebbe chiarire il significato della frase seguente e se essa è grammaticalmente corretta?:
Lo stile di Hammerheart, reduce di ampi consensi, fu nuovamente presentato nel seguente rilascio ……
Tutto il testo è infarcito di affermazioni NNPOV, come ad esempio:
Questi due dischi, ben sostenuti in quanto a vendite, apparvero come il culmine dell'elaborazione del genere viking metal da parte di Quorthon….
Può bastare?
A coloro che, invece, hanno espresso il loro consenso attraverso espressioni tipo: ottimo, lodevole, applausi, bel lavoro, potevo esimermi dal votare? (bellina questa), etc. etc., vorrei chiedere la cortesia, se possibile, di rendere partecipe la comunità delle ragioni del loro favore. Siamo qui per imparare. Grazie.
Saluti cordiali.
--Lucio silla 07:58, 16 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Andiamo per punti...

  1. Anche questa, come le altre voci del genere metallaro/sulle pagine da cui attingono i nostri ragazzi metallari siamo in grado di arrivarci da soli nn starai mica attaccando la voce solo perchè sei di parte? Perchè mi viene da pensare così...
  2. traduzione elementare/bella prosa latitante/viene il dubbio che alcuni passaggi siano il frutto di un traduttore automatico carissimo, l'ho fatta tutta io sta voce..mi c'è voluto del gran tempo e non ho usato alcun traduttore automatico
  3. Queste voci raccattano ciò che già esiste nella rete per poi riversarlo in WP, mediante il più che deprecabile sistema del copincollaggio, senza nemmeno preoccuparsi di dare un tono sereno, distaccato ed obiettivo alle notizie Grazie ma il copia incolla non è il mio sport..
  4. enfasi da tifosi (come quelli di calcio) altra frase che mi fa pensare che tu non guardi alla voce in modo distaccato...
  5. Alcune c.d. note rimandano a siti commerciali che vendono i dischi di questi gruppi musicali. Non penso che ciò sia lecito. La comunità dovrebbe fare qualche riflessione in proposito se c'è qualcosa che lo vieta sono il primo disposto ad eliminarle...
  6. Avete mai sentito dire, ad esempio, Riccardo Cocciante ha rilasciato il suo ultimo album …? ridicolo si, sempre..in italiano ho sempre sentito dire così..
  7. In rete sappiamo navigare tutti(...)La cultura in più del WPdiano dov’è? Eh eh, appena scrivo qualcosa di mio tutti mi attaccano perchè vogliono le fonti...
  8. Lo stile di Hammerheart, reduce di ampi consensi, fu nuovamente presentato nel seguente rilascio …… Lo stile presentato in questo album (hammerheart), che aveva ricevuto ampi consensi, fu riproposto nel successivo lavoro del gruppo...ora hai capito?
  9. vorrei chiedere la cortesia, se possibile, di rendere partecipe la comunità delle ragioni del loro favore. non è obbligatorio, ma se volgliono fare facciano pure

Scusate ma dovevo precisare...come lui ha pesantemente attaccato la voce io l'ho duramente difesa...--HeavyMezza89 Viking Inside 15:18, 16 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Lucio Silla ha per molti aspetti ragione, ha detto cose che anche io sostengo. Ma un tono simile mi è parso un pò denigratorio nei confronti di chi ascolta questo genere di musica e di chi se ne occupa su Wikipedia (ci sono anch'io tra questi "nostri ragazzi metallari"). Inoltre, anche se questa voce presenta vari punti deboli, non mi sembra che presenti copincollaggio. --D.N.R. 23:01, 16 ott 2007 (CEST)[rispondi]
Perché denigratorio? Leggi qua. :-) --Lucio silla 07:53, 17 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Sono cosa significa metallaro e non è il termine in sè il problema,

  • una frase come "sulle pagine da cui attingono i nostri ragazzi metallari siamo in grado di arrivarci da soli" può essere malinterpretata (forse tu lo dicevi in modo ironico, ma a me sembra quasi un'offesa a chi si occupa del "Progetto Metal" sulla Wiki)
  • Altro periodo: "A coloro che, invece, hanno espresso il loro consenso attraverso espressioni tipo: ottimo, lodevole, applausi, bel lavoro, potevo esimermi dal votare? (bellina questa)" ove (bellina questa) non sembra rispettosa nei confronti di chi ha espresso un parere differente.
  • "mediante il più che deprecabile sistema del copincollaggio" il termine in grassetto (ma del resto tutta la frase) non poteva essere sostituito con qualcosa di meglio, e poi avvisi di violazione del copyright ne sono arrivati pochi qui.
  • "Avete mai sentito dire, ad esempio, Riccardo Cocciante ha rilasciato il suo ultimo album …? ridicolo" quest'ultimo termine poteva essere omesso.

Bando ai moralismi, ritengo che per il bene dell'enciclopedia le critiche vanno ASSOLUTAMENTE espresse (e le tue le condivido molto), ma vanno fatte in maniera costruttiva e nient'altro, senza dire frasi del genere perchè, dietro ad una tastiera, è difficile capire i toni di una critica. --D.N.R. 11:04, 17 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Concordo (e solo su quello) sui punti evidenziati da Silla di voce dal linguaggio involuto e non enciclopedico, traduzioni goffe e quant'altro. Le stesse ragioni per cui votai no anche alla voce su Rhoads. Mi dispiace perché l'impegno è evidente ma in tutta onestà -non me ne voglia l'autore di cui ho massimo rispetto- non la ritengo adeguata per una vetrina.
Per il resto, trovo inaccettabile, Silla, la tua catilinaria che, tra critiche circostanziate e condivisibili, è infarcita di offese a man bassa all'autore e a tutti quelli che hanno votato si (si chiama "attacco personale" e per molto meno la gente viene bannata per una settimana). --J0mb 12:06, 17 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ringrazio J0mb per le correzzioni apportate alla pagina :) --HeavyMezza89 Viking Inside 14:55, 17 ott 2007 (CEST)[rispondi]

rilettura?

Sono state apportate un gran numero di correzioni alla voce, riguardo a tutto ciò che è stato segnalato nelle votazioni negativi e commenti annessi. Vorrei consigliare a tutti una rilettura, nell'augurio che ci siano dei miglioramenti apprezzabili. Grazie a tutti. --J0mb 16:32, 18 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie a te ^_^ --HeavyMezza89 Viking Inside 17:01, 18 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Non voglio trovare il bandolo della matassa, ma non basta rivedere e correggere la voce, le fonti fanno anche la loro parte e il numero non fa la differenza. Molte sono dubbie (alcune le ho citate sopra) ed altre sono gonfiate.

  • Es. "il musicista esibì una vocalità, secondo molti, non altrettanto efficace, caratterizzata da una vistosa monotonalità". Questa parte è stata citata da Debaser e da EUTK. Debaser è un sito dove le persone esprimono le loro opinioni sui dischi e come fonte non vale nulla, anche perchè qui un singolo individuo si esprime e non molti. In EUTK, quella fonte è una normalissima recensione che può essere fatta da chiunque e non è un enunciato fatto da un critico musicale o da un'emittente del settore.

Riporto altri pezzi che avevo mostrato su, ma non sono stati citati

  • "Fu estremamente riservato riguardo alla sua vita privata, tant'è che di lui sono note pochissime notizie certe e affidabili". Chi lo conosceva Quorthon per dire questo? Non basta la fonte che elenca le sue foto.   Fatto
  • Tra le band più "estreme", spiccano i nomi di gruppi come Venom, Motörhead, Metallica, Slayer, Sodom e Destruction, mentre talvolta, e specialmente nei due album solisti, sono percepibili influenze di gruppi come Black Sabbath, Manowar, Sex Pistols, Kiss, The Exploited e G.B.H.  Fatto

Questa parte l'avevo dimenticata:

  • Nonostante ciò, Quorthon tenne sempre in grande considerazione le opinioni dei suoi ammiratori: nel 1996 fu persuaso, dalle continue e-mail ricevute dai fans, ad accantonare il nuovo stile musicale dei Bathory in favore di un ritorno a sonorità più simili a quelle della prima decade di storia del gruppo; il risultato fu il disco Blood on Ice. La fonte?   Fatto

Una voce "comune" potrebbe anche essere sprovvista di riferimenti, ma almeno quelle da vetrina rendiamole corrette. Non possiamo divulgare dicerie o pareri soggettivi.

--D.N.R. 00:41, 19 ott 2007 (CEST)[rispondi]

  • Mi dispiace votare contro perché la voce ha fatto grandi passi avanti, ma la sezione musica ha ancora troppi passaggi che, se restano come ora priuvi di riferimenti puntuali, sbilanciano in senso agiografico la voce. Esempi: "Analizzandone le abilità tecniche e ritmiche ci si rende facilmente conto della capacità di questo musicista" (senza fonte è ricerca originale); "Analoghe considerazioni sono suggerite..." (come sopra); "alle tastiere, Quorthon seppe dimostrare buone capacità..."; "Quorthon è unanimemente considerato dai critici..."; "È anche considerato..."; "un'aura che taluni definrono leggendaria..."--CastaÑa 16:05, 20 ott 2007 (CEST)[rispondi]
Mi dispiace, ma IMHO i problemi che ho evidenziati permangono tutti--CastaÑa 17:55, 20 ott 2007 (CEST)[rispondi]
Tanto i vagli nn li considera nessuno...comunque tra pochi giorni riemtto al vaglio Randy Rhoads, spero di potermi smentire..--HeavyMezza89 Viking Inside 19:56, 20 ott 2007 (CEST)[rispondi]

De' vostri bollenti spiriti

I bollenti spiriti si sono finalmente sopiti oppure no? :-))

Qualche considerazione.

Nel merito.
Tutti gli aspetti negativi da me evidenziati sono stati puntualmente confermati come tali. Lo dimostrano sia il massiccio intervento di modifica effettuato sulla voce che il giudizio di chi, nonostante le modifiche, continua a ritenere la voce non idonea alla vetrina. Giudizio che condivido.
Finalmente è sparito l’obbrobrioso rilasciare sostituito dal più consono pubblicare !
Il testo è ancora sgrammaticato e presenta tuttora tracce di pessima traduzione. Inoltre, le note che rimandano a siti commerciali rendono inattendibile tutta la voce che resta totalmente NNPOV.
Ritengo inaccettabile, tra l’altro, il fatto che una voce che si ritiene da vetrina venga costruita apportando modifiche, in modo estemporaneo, soltanto a seguito di sollecitazione dei vari lettori. In tal modo viene a mancare l’unitarietà del testo che risulta composto, in definitiva, soltanto da una sequenza di frasi sfilacciate.
Ribadisco la richiesta alla comunità di affrontare il problema della propaganda indiretta ai siti commerciali da parte di wikipedia.

Nella forma.
A chi sostiene di non gradire il mio modo di esprimermi perché può sembrare …… rispondo che non è un problema che mi riguarda. Io mi esprimo come meglio mi aggrada, in maniera molto pragmatica e non consento che altri mi dicano come e che cosa scrivere, così come io non mi permetto di farlo con chicchessia. Ciascuno interpreta poi come crede.
A chi afferma che il mio intervento è infarcito ……., suggerisco, rispettosamente, di leggere meglio e in maniera meno frettolosa. Mi viene il dubbio che la problematicità sia altrove.
Se il saper scrivere è difficile, altrettanto lo è il saper leggere.

Per concludere.
Contrariamente a quanto sostenuto da altri, la mia richiesta di chiarimento agli utenti favorevoli era del tutto legittima ed estremamente rispettosa, anche in qualche commento da me effettuato in maniera sincera e gradevole, proprio alla luce dei massicci interventi di modifica effettuati dal frettoloso lettore.

Saluti cordiali.
--Lucio silla 20:42, 20 ott 2007 (CEST)[rispondi]
P.S.:La proposta di D.N.R. sembra sensata ma potrebbe essere inutile per quanto affermato da HM, cioè che i vagli non li considera nessuno. Il perché è, a mio avviso, molto semplice: fino a quando sarà consentito di modificare le voci anche in fase di votazione, il vaglio non lo frequenterà mai nessuno e in vetrina ci ritroveremo soltanto voci raffazzonate. Cambia qua .... fatto! .... cambia là .... fatto! .... scusa ma la sezione si chiama suggerimenti e obiezioni... se non serve a migliorare la voce anche nella corsa alla vetrina, potremmo chiamarla semplicemente ==== scannatevi ==== e il gioco è fatto... è anche stato allungato il periodo di votazione anche per questo... --♪→JACKLAB←♪ 09:51, 21 ott 2007 (CEST)[rispondi]
@JL72: ribadisco che sono del parere che questi guazzabugli a cui assistiamo continuamente, derivino dal fatto che si consente di apportare variazioni al testo anche durante la votazione. Ho sempre sostenuto che la sezione "suggerimenti ed obiezioni" vada inserita soltanto nella fase di vaglio e che la votazione avvenga con la pagina bloccata per il tempo strettamente necessario. Fino a quando effettuiamo il vaglio anche ... in corsa ... il guazzabuglio sarà sempre peggio.--Lucio silla 21:20, 21 ott 2007 (CEST)[rispondi]
mi rifiuto di ribadire...avrei mille cose da dire ma taccio, tanto è uguale, avete deciso che sta voce non deve andare in vetrina e non c'andrà...infatti basterebbe smetterla di criticare criticare e fare come l'utente J0mb che, con generosità, si è dato una letta all'intera voce e ha corretto i punti che non lo soddisfavano...voi parlate parlate ma non fate nulla...uao, devo dire che il sistema di Wikipedia mi piace davvero sempre di più...(frase fortemente ironica)--HeavyMezza89 Viking Inside 10:03, 21 ott 2007 (CEST)[rispondi]
Guardate, questa è una frase fortemente NNPOV, mica come quelle della voce :-DD --♪→JACKLAB←♪ 10:08, 21 ott 2007 (CEST) .[rispondi]

Personalmente ti ho elencato molti punti che ritenevo non validi, quindi direi che il mio contributo l'ho dato e non mi sono limitato a criticare. Anch'io quando ho messo al vaglio Slayer e Black Sabbath non ho avuto grandi aiuti e me la sono vista da solo, ma logicamente non potevo convincere gli altri ad intervenire. Poi cerca di ragionare, ti pare che una voce in questo stato possa essere da vetrina? Molti POV sono stati tolti ma alcune fonti non sono compatibili con quello che c'è scritto e direi che ciò non è poco. Wikipedia è uno dei siti più visitati e non vorrei che la gente legga notizie che possono rivelarsi distorte o false. Nelle altre aree tematiche dell'enciclopedia ci sono regole più ferree per passare alla vetrina, qui c'è maggior flessibilità. Per me la voce o va o non va in vetrina non mi interessa, io esprimo solo quello che penso e certamente non mi diverto a sfottere l'operato degli altri, anzi ammiro il tuo grande impegno nel progetto metal. Con questo cerco di chiudere il mio discorso --D.N.R. 13:38, 21 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Risultato votazione

Tipologie Voti % tot.
Pareri favorevoli 22 75.862%
Pareri contrari 7 24.138%
Totale votanti 29 100%


La votazione ha espresso parere contrario all'inserimento in vetrina.
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Quorthon&oldid=96156530"