Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Salisburgo/2

Salisburgo (rimozione)

Passaggi con sintassi traballante tipici della voce tradotta. Francamente non mi pare nulla di più di una voce "sufficientemente completa", secondo me per stare in vetrina ci vuole di più. --Civvì ^talk 09:38, 17 lug 2006 (CEST)[rispondi]

SÌ vetrina

NO vetrina

Suggerimenti e obiezioni

Mancano anche paragrafi sull'economia e sui trasporti. --Daĉjo^почта 10:23, 17 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Concordo con Civvì, la voce in tedesco è decisamente una spanna sopra. Ci sono poi una serie infinita di grassetti inutili. --Fεlγx, _(miao) 13:46, 17 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Effettivamente un articolo per stare in vetrina, specialmente se riguarda un argomento vasto come può essere una città, dovrebbe essere più ricco. --Riccardo de Conciliis 19:40, 17 lug 2006 (CEST)[rispondi]
- Non è il luogo più adatto per discuterne, ma da qualche parte occorrerà discutere sulla completezza e grandezza di un articolo riguardante le città... l'affermazione di Riccardo è a mio parere "granitica", e l'indicazione di Civvì mi ha messo in testa molte domande. Bisognerà che prenda un po' di "città in vetrina" e butti giù una specie di Roadmap dei Must (evviva l'inglese) per una città da vetrina. Dove possiamo discuterne? εΔ ω 08:05, 21 lug 2006 (CEST)[rispondi]

A monte sarebbe il caso di stabilire dei "must per una città". E' da un po' che mi frulla l'idea di fare un progetto Città nel quale stabilire uno schema base del contenuto di una voce. Abbiamo schematizzato le tabelle ma nessuno si fila i testi?... :-) --Civvì ^talk 15:02, 21 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Se si tratta di indicazioni per la vetrina, si può iniziare a discuterne anche in Discussioni_Wikipedia:Criteri_per_una_voce_da_vetrina, o no? --Fεlγx, _(miao) 15:07, 21 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Ma se invece che votare no ognuno di voi avesse cercato e aggiunto qualcosa? Si sarebbe risparmiata burocrazia e si sarebbe migliorato un articolo che sarebbe rimasto da vetrina. Votato a suo tempo,tra l'altro, da un buon numero di persone... Vabbeh.. per l'ennesima volta non mi curo di alcune cose onde evitare gastrite, ma guardo e passo e mi butto in altri articoli, vah... --..::Marrabbio2::.. 00:46, 27 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Poi mi spieghi anche la storia della sintassi traballante... dato che hai corretto l'incipit con qualche parentesi e poche altre cose... Qualcuno aveva finito di destubbare 46.000 voci sui dialetti della polinesia? --..::Marrabbio2::.. 11:46, 27 lug 2006 (CEST)[rispondi]

I commenti mi paiono abbastanza chiari: mancano dei dati affinchè la voce sia considerabile come una prova di qualità e completezza che sia d'esempio per Wikipedia. Reperirli IMHO dovrebbe essere compito di chi conosce la voce e l'argomento, non di chi esprime un semplice parere. In ogni caso, per continuare sullo stile, "ma se invece che votare Sì ognuno di voi avesse cercato e aggiunto qualcosa? Si sarebbe risparmiata burocrazia e si sarebbe migliorato un articolo che sarebbe diventato da vetrina". Senza polemica e senza gastrite ;-). Ciao. --Lucas ✉ 05:26, 2 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Ho preso del Maalox... Lucas, guarda la cronologia... troverai che l'80% di quel che c'è scritto, indovina un po'... l'ho scritto io durante un festival della qualità. Qualche diritto a scrivere certe cose quindi ce l'ho. E guarda anche la mia cronologia, non perdo tempo solo in chiacchere, come molti buoni wikipediani in questo periodo. Con polemica (non con te ma con la situazione pesante dell'ultimo mese) ma senza gastrite, perchè grazie a Dio vado in vacanza tra qualche giorno... ;) --..::Marrabbio2::.. 10:35, 2 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Ecco perchè la gastrite (apparte che pure il nickname è poco benaugurante ;-)! Apparte gli scherzi in linea generale concordo con te che sia meglio muovere le mani piuttosto che cliccare su +1 o -1, ma non è nemmeno facile mettersi a lavorare su una voce che aspira alla vetrina non avendo alcuna conoscenza storica/politica o di costume della città in oggetto. Ricora che "vetrina" equivale a "massima qualità": la vetrina è un tentativo originato dalla wiki inglese per far sì che wikipedia possa aspirare ad essere anche una fonte primaria. Se ci mettiamo a fare modifiche approssimative senza conoscenza approfondita credo che si rischi più di far danni che altro... --Lucas ✉ 01:55, 3 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Modifiche approssimative? Avete scritto che quella tedesca è (ovviamente) una spanna sopra questa.... basta qualcuno che sappia il tedesco ci metta mano e ci traduca qualche paragrafo, per poi venire corretto e reso migliore nella forma da chi in italiano sa scrivere. Personalmente, non trovo che questo articolo sia scritto in italiano approssimativo e tipico del babelfish (anche perchè nessuno l'ha usato) dicevo solo che Civvì in primis, anzichè dilungarsi con la pappardella del togliere Salisburgo alla vetrina, poteva benissimo usare quel tempo per correggere questa scrittura approssimativa. Invece nella cronologia si evince che ha corretto piccolezze solamente nell'incipit. Quindi sarebbe più corretto indicare dove c'è questo linguaggio da Gargamella. Comunque, ri-ri-ripeto... sabato parto per l'Egitto e poi per Venezia dopo una settimana...tre settimane lontano da wikipedia serviranno per salvarmi dalla gastrite. Mi piacerebbe tornare e vedere che molti altri utenti hanno capito che c'è anche una vita reale fuori di qui. Questa è una polemica contro un uso un po' arrogante che si sta facendo negli ultimi periodo da parte di un folto gruppo di utenti e admin. di cui questo mi pare solo l'ennesimo esempio. Me la prendo così perchè questa voce l'ho scrtta anche io? EHeheh si, è vero. Spero che tu capisca Lucas, ma ricordo che ho passato un po' di giorni scartabellando siti e libri...e una votazione che confermava la vetrina di questo articolo c'è già stata. Migliorarlo mentre è da vetrina si può fare, senza perdere (e far perdere) tempo agli altri, che magari potevano destubbare 1000 articoli sui pidocchi della Mongolia. ;) Personalmente sto già dandomi da fare con 1000 famiglie di pesci. Tra i quali c'è Ciclidi, articolo in vetrina... spero che dopo questa pappardella anche questo non abbia un linguaggio arcaico, mediovale e babelfishizzato. --..::Marrabbio2::.. 07:51, 3 ago 2006 (CEST)[rispondi]

@Marrabbio: Siccome la voce così com'è in questo momento a mio parere non è da vetrina ho fatto quello che ho fatto e tra l'altro mi pare che altri condividano la mia opinione. Scrivere una voce da vetrina o sistemare una voce esistente affinché sia da vetrina è lavoro lungo e faticoso e sicuramente la metodologia non è quella di "tradurre qualche paragrafetto a caso" e aggiungere qualche notiziola da de.wiki, almeno non lo è per come io interpreto la vetrina. Per come interpreto Wikipedia non è nemmeno corretto montare sulle barricate ogni volta che qualcuno esprime un parere su una voce alla quale si è messo mano, ma anche questa è opinione personale. Non mi piace giocare a questo gioco ma se permetti, siccome qui dentro di "lavori di servizio" ne faccio abbastanza almeno in namespace principale gradirei occuparmi e/o tradurre cose che interessano a me e la città di Salisburgo, ahimé non rientra fra i miei interessi, ciò non toglie che sono ancora in grado di leggere una voce, di vederne eventuali manchevolezze e di esprimere una valutazione. Se poi questa è considerata arroganza e ti urta mi dispiace ma l'apertura al confronto mi pare caratteristica sine qua non del wikipediano...o sbaglio? --Civvì ^talk 15:57, 3 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Passaggi con sintassi traballante tipici della voce tradotta. A me questo risulta un tantinello arrogante. So anche io che è faticoso scrivere una voce da vetrina, avendolo già fatto e facendolo anche con una voce che ho in cantiere. A me sta pure bene che venga tolta dalla vetrina, non discuto le decisioni della maggioranza, trovo piuttosto discutibile criticare senza adoperarsi per migliorare. Tradurre un capitolo a caso, nonostante a te sembri una bestemmia, è quel che ho fatto in alcune voci, vedi Elisabetta II. Con 30 persone che traducono capitoli a caso si è fatto un articolo lungo e di buona qualità (da affinare certo, ma buono). Salisburgo, nella wiki tedesca, ha un bel po' di capitoli: se anche qualcuno traducesse un capitolo che gli piace o che trova poco difficile si aggiungerebbe qualche notizia. Qualcuno ha fretta? io no. Per me Wikipedia è anche questo. E ora vado a comprarmi la crema solare perchè in Egitto il sole scotta. In questo periodo mi preoccupa più questo, chissà come mai...--..::Marrabbio2::.. 18:17, 3 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Marrabbio, non voleva essere arrogante e se mi è uscito così me ne dispiace e la colpa è attribuibile al mio patologico eccesso di sintesi. Ora, proposta, tu ti trasfeirisci in Egitto, io mi trasferisco a latitudini settentrionali. Poi torniamo, e mentre assistiamo allo sbriciolamento delle rispettive abbronzature (io di meno) io prometto che traduco i pezzilli di Strasburgo da de.wiki, tu, se ne hai voglia, ci metti del tuo e facciamo la seconda voce più bella delle wikipedie tutte (che la prima è per forza di de.wiki, giocano in casa loro...). Credo si chiami collaborazione fra ~~incazzosi~~brontoloni ma può funzionare, ne sono certa. Cheddici? ;-P --Civvì ^talk 20:35, 3 ago 2006 (CEST)[rispondi]

D'accordo Civvì! La collaborazione tra incazzosi brontoloni è una pratica olimpica a cui non voglio sottrarmi, ehehe. Ammetto di essere stato troppo impulsivo, ma vedo che le mie (almeno nella mente) pacifiche ragioni sono comunque state accolte ;) Togliamola pure dalla vetrina, ma miglioriamola a settembre. Per quanto riguarda l'abbronzatura, io dopo 3 settimane sono già bianco cadaverico. Spero di allungarne l'agonia con qualche lampada, quest'anno. A presto, --..::Marrabbio2::.. 11:04, 4 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Manco il tempo di ricordarsi di questa discussione di cui mi ero tristemente dimenticato (vedi incipit sulla mia pagina di discussione) che già avete fatto pace e vi siete accordati per il miglioramento (e notare che il nick di uno dei contendenti è "Marrabbio"): non c'è più religione. ;-) --Lucas ✉ 07:40, 6 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Gruppi	Voti	% tot.	% rel.
Pareri favorevoli	3	17,647%	17,647%
Pareri contrari	14	82,353%	82,353%
Astenuti	0	0%	--
Totale votanti	17 (17)	100%	(100%)

La proposta è respinta