Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Thin Lizzy

Thin Lizzy (inserimento)

(Autosegnalazione). Voce a cui ho a lungo lavorato, è stata sottoposta anche a un vaglio di tre settimane. Credo sia completa e meritevole dell'ingresso in vetrina. --Crimson AOR 22:23, 1 nov 2010 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
  •   Favorevole --Ex alto fulgor (msg) 14:03, 2 nov 2010 (CET)
  •   Favorevole --Lollus (msg) 00:10, 4 nov 2010 (CET)
  •   Commento: Tra le note (a proposito: non formattate) spiccano la 24 e la 25, che rimandano ad una sandbox di un utente di en.wiki (precisamente alla pagina di modifica). Vedo anche parecchi siti amatoriali usati come fonti (tra cui il "mitico" scaruffi). Poi il vaglio non solo non è durato "diverse settimane" (appena tre, cioè il minimo), ma non è stato affatto frequentato; questo non per farne una colpa, ma per mettere i puntini sulle "i". Non mi pare che si possa parlare di "eccellenza"... --87.6.119.173 (msg) 11:56, 4 nov 2010 (CET)
Controllo subito le fonti. --Crimson AOR 21:07, 4 nov 2010 (CET)
Ok, note formattate, corretta quella che rimanda a una pagina en.wiki, sostituita scaruffi --Crimson AOR 21:36, 4 nov 2010 (CET)
Ah, e giustamente ho corretto l'intestazione facendo notare il vaglio di 3 settimane ;) --Crimson AOR 21:47, 4 nov 2010 (CET)
Guarda che hai già votato favorevole.--Mangoz dimmi pure 20:30, 6 nov 2010 (CET)
Cancello il template, con l'occasione ricordo che nelle segnalazioni per la vetrina non si esprimono voti, ma pareri. Anche per questo sarebbe sempre opportuno motivare. Supernino 23:33, 6 nov 2010 (CET)

Scaruffi non è un sito amatoriale. Piero Scaruffi è un musicologo e critico musicale, quindi un riferimento più autorevole dubito possa esistere. Definirlo amatoriale significa non aver compreso affatto cosa significa amatorialità. La fonte di Scaruffi può o deve essere reintrodotta.--Lollus (msg) 13:26, 10 nov 2010 (CET)

[1] [2] Coerenza vuole... Comunque scaruffi è solo un esempio (posto che è assimilabile ad un blog ed in casi simili ci si è regolati con l'espunzione del sito), ho detto che ci sono altri siti non attendibili (perché non ufficiali: fanzine). Va pure detto che tu hai espresso il tuo parere senza neanche leggere la voce adeguatamente, dato che non ti sei accorto di tante cose... Conosci la storia delle due bisacce? No, vedo... --87.3.119.199 (msg) 11:48, 11 nov 2010 (CET) P.S. Noto solo ora questo, che spiega molto.

  Commento: Buona voce ma:

    • "...moniker Funky Junction..." Cos'è un "moniker"?   Fatto
    • "I Thin Lizzy furono delusi da questo rilascio,..." Ma non è meglio "pubblicazione", "uscita" di "rilascio"?   Fatto
    • "ma che presentò per la prima volta un avvicinamento del gruppo sonorità più vicine all'hard & heavy.[14] Come i precedenti tre dischi, fallì perciò nei piazzamenti in classifica." Tra "gruppo" e "sonorità" ci dovrebbe andare un "a", poi la costruzione "fallì..." non mi piace molto, preferirei qualcosa tipo "non finì tra i primi posti in classifica" oppure "non fu un successo commerciale".  Fatto
    • consiglierei di usare un correttore tipo quello di word per correggere gli errori ortografici (tipo "tenisoni"). Se hai firefox puoi scaricare un programma che ti evidenzia gli errori in modalità modifica, purtroppo non mi ricordo dove si scarica.   Fatto
    • "Un altro tour... fu cancellato". Non è meglio "annullato" dato che suppongo che in inglese era "cancelled" (o "canceled" in American English)?   Fatto
    • "Il tour che seguì questo rilascio..." Come sopra, non è meglio uscita/pubblicazione?   Fatto
    • "...venendo registrati in un album che fu rilasciato." Meglio "uscì", "fu pubbblicato".   Fatto
    • Non avete libri sull'argomento? Le fonti cartacee vengono in genere considerate più affidabili di quelle web.  Fatto
    • ci sono 9 disambigue.   Fatto --Michele (aka Casmiki) Βασιλεὺς τῶν Ῥωμαίων 21:28, 17 nov 2010 (CET)
  • Vedo di correggere ciò che posso. Appena finito vedo di dirti cosa ho fatto e cosa non ho potuto fare.--Crimson AOR 22:26, 18 nov 2010 (CET)
Ok, fatto quello che potevo. Fonti cartacee non ne ho e con Explorer non saprei che correttore usare. Se qualcuno mi può aiutare.. --Crimson AOR 23:03, 18 nov 2010 (CET)
  •   Commento: La voce non è male...però penso ci sia ancora molto da fare...
Per iniziare:
  • Le note vanno assolutamente sistemate inserendo il template cita web.   Fatto --Crimson AOR 18:07, 28 nov 2010 (CET)
Ehm...direi non ancora...hai giustamente inserito i template ma ora sono tutti da completare con i vari parametri (editore, accesso, lingua, ecc...)! Un esempio è la nota 2! --Mattew666 (msg) 12:10, 20 nov 2010 (CET)
Credo ora sia a posto (grazie anche al tuo intervento) no? --Crimson AOR 10:43, 27 nov 2010 (CET)
Direi proprio di no...io sono intervenuto sistemando solo la nota 2....ora sono da uniformare anche tutte le altre inserendo i vari parametri!! --Mattew666 (msg) 15:18, 27 nov 2010 (CET)
  • Vanno trovate le pagine usate per le citazioni delle note: 8, 9, 12, 13, 17! Fatto questo aggiungi il titolo del libro nella bibliografia.   Fatto
Mancano ancora le note: 9, 10, 15, 19, 26! --Mattew666 (msg) 15:18, 27 nov 2010 (CET)
Se uno vorrà sapere la singola pagina della citazione si comprerà e leggerà il libro. Cito quelle fonti cartacee almeno 5 volte l'una, devo rimandare a 115 pagine? Mi sembra una follia. Per me è   Fatto.
Detto ciò, per 2 delle note da te citate ho trovato le pagine. Per le altre, Google Libri non ha anteprima, quindi non posso farci nulla.--Crimson AOR 18:43, 28 nov 2010 (CET)
Togliendo il "si comprerà e leggerà il libro" che credo sia una battuta sarcastica non c'è proprio nessuna follia visto che in molte pagine è stato fatto!!! Comunque il lavoro mi sembra che non sia stato compreso bene...per essere utile ed esaustivo va fatto in altro modo: per ogni citazione/frase/informazione andrebbe inserito il template cita che riporta al libro usato e quindi alla pagina che contiene quell'informazione! Cioè non deve esserci una serie sterminata di lettere in una nota (ad esempio la nota 10 contiene 23 riferimenti) e di pagine (in quel caso 20 diverse pagine) ma dovrebbe esserci un template con la rispettiva pagina per ogni frase da citare! Ad esempio, sempre nella nota 10, il riferimento a che serve come fonte alla frase "...nel secondo periodo di esistenza della band ad artisti statunitensi come i Little Feat, Bruce Springsteen e Bob Seger." dovresti inserire il template cita indicando la pagina del libro dove hai letto questa informazione e così via per i riferimenti b, c, d, ecc... Se invece non sai le pagine e hai tanti riferimenti da citare allora andrebbe inserito il template cita con la prima e l'ultima pagina usata per citare (sempre nel caso della nota 10 potrebbe essere pp- 25-276). Se non ti ho chiarito dimmelo perchè capisco che possa essere difficile o che io scrivendo di fretta non sia riuscito a spiegarmi... --Mattew666 (msg) 01:40, 29 nov 2010 (CET)
No, sei stato chiaro. Ma oggettivamente questa mi sembra una follia. Verrebbe fuori una lista di note lunga almeno il doppio di quella esistente. Premesso che mi sto rendendo conto che nei quasi 2 anni di mia totale o quasi assenza da wikipedia molte cose sono cambiate (vedi questo template cita web, manco sapevo esistesse prima d'ora), se mi dici che i canoni per la vetrina richiedono questo lavoro di totale suddivisione di citazioni pagina per pagina mi metto li e lo faccio. Attendo conferma, poi nel caso agisco. --Crimson AOR 09:08, 29 nov 2010 (CET)
Beh si...direi che è da fare...in questo modo le citazioni sarebbero molto più chiare e immediate! Oltretutto in questo modo il lettore che per caso vorrebbe ricontrollare sul libro sa ha già la pagina e non gli tocca leggersi tutto il libro!;) --Mattew666 (msg) 16:13, 29 nov 2010 (CET)
  Fatto--Crimson AOR 09:30, 30 nov 2010 (CET)
  • Possibilmente fare un lavoro di ricerca di altre fonti sia cartacee che web.  Fatto
Il lavoro allo stato attuale è ancora insufficente... C'è bisogno di altre note soprattutto cartacee! --Mattew666 (msg) 14:21, 20 nov 2010 (CET)   Fatto
  Non fatto Non intendevo certo 2/3 note!!! Il lavoro da fare è ancora lungo! --Mattew666 (msg) 15:18, 27 nov 2010 (CET)
Ora sono 94, posso considerare fatto? --Crimson AOR 09:30, 30 nov 2010 (CET)
L'importante non è il numero...comunque direi che può andare!;)
  • Ricontrollare il testo.  Fatto --Mattew666 (msg) 16:43, 19 nov 2010 (CET)
  • Ordinare la bibliografia seguendo il criterio o alfabetico o cronologico. Scegli quello che preferisci!;) --Mattew666 (msg) 14:47, 20 nov 2010 (CET)   Fatto
  • Se possibile...direi che sarebbe meglio dividere in due il paragrafo "il successo (1975-1980)"...mi sembra particolarmente lungo... --Mattew666 (msg) 15:57, 30 nov 2010 (CET)
Ho fatto tutte le correzioni richieste salvo quella delle pagine segnalata da Mattew666 perchè, non possedendo quei libri, non saprei come agire. Tali note le ho trovate però poste così nella wikipedia inglese e le ho riportate confidando nell'autore della pagina straniera. --Crimson AOR 11:46, 20 nov 2010 (CET)
  •   Favorevole: La voce è ben scritta, esaustiva, neutrale, piena di immagini e piacevole da leggere. Direi che in vetrina starebbe benissimo...--NuM3tal95 (msg) 11:52, 21 nov 2010 (CET)

  Commento: Consiglio di cercare su google libri per inserire più note cartacee.--Michele (aka Casmiki) Βασιλεὺς τῶν Ῥωμαίων 21:53, 26 nov 2010 (CET)   Fatto

Ho aggiunto note cartacee e apportate alcune modifiche --Crimson AOR 10:43, 27 nov 2010 (CET)
  •   Favorevole: ho aspettato anche le ultime correzzioni richieste per esprimermi...la voce è molto ben referenziata e approfondita e scritta bene, decisamente adatta alla rubrica!ottimo lavoro!--Riottoso? 16:35, 30 nov 2010 (CET)

  Favorevole anche se alcune (non ricordo esattamente quante, forse 2-3) note non presentano ancora il numero di pagina e altre sono vaghe (tipo op. cit., pp. 2-1XX) e potrebbero indicare il numero di pagina in modo più preciso. Comunque, a parte questo, la voce è degna della vetrina.--Michele (aka Casmiki) Βασιλεὺς τῶν Ῥωμαίων 21:34, 30 nov 2010 (CET)

  •   Favorevole Dopo le modifiche apportate direi che può andare!;) --Mattew666 (msg) 12:52, 1 dic 2010 (CET)
La discussione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

Supernino 16:47, 1 dic 2010 (CET)