fornisce i riferimenti, nei paragrafi dedicati a questo scopo (si veda Aiuto:Cita le fonti), a tutte le fonti di informazioni usate nella sua stesura.
segnala le fonti con note a piè di pagina in tutti i punti opportuni (si vedano le linee guida sull'uso delle fonti), specialmente nel caso di punti "delicati" come ad esempio citazioni, statistiche, opinioni personali, affermazioni controverse o contrarie al senso comune.
Sufficientemente approfondita: tocca tutti i principali aspetti dell'argomento trattato.
Neutrale: rappresenta equamente e senza partigianeria tutti i punti di vista rilevanti.
Stabile: non cambia radicalmente da un giorno all'altro a causa di una guerra di modifiche in corso o di aggiornamenti necessari per voci che trattano di eventi in corso (si veda anche la pagina dedicata al problema del recentismo).
le immagini sono appropriate per l'argomento e hanno didascalie esplicative.
la presenza di immagini o di altri file multimediali (come filmati e suoni) non è un requisito obbligatorio; è infatti possibile che per certe voci nessun corredo di tali contenuti sia possibile o necessario. È insomma a seconda della disponibilità di file e dell'argomento della voce che il loro inserimento può diventare necessario perché la voce sia giudicata di qualità adeguata.
Nota metodologica - Prima di effettuare la valutazione sulla base dei criteri definiti per le Voci di Qualità, ritengo utile effettuare un breve esame tecnico del contenuto dell'articolo. --elLeGiMark@09:37, 11 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Osservazioni o suggerimenti tecnici emersi dalla lettura della voce:
Visto che ho disponibile la fonte (Cornolò; Pedrazzini, Locomotive elettriche, Albertelli 1983) inserisco direttamente in tabella l'altezza (3700 mm filo tetto, esclusi trolley) e aggiorno la bibliografia. Fatto --elLeGiMark@23:02, 10 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Dubbio sul 2° capoverso dell'incipit: […] commessa di 18 locomotive […] che fu decretata il […]. C'è stato effettivamente un decreto di assegnazione? Se sì bisognerebbe evitare che a qualcuno venisse la tentazione di cambiare in assegnata.
Precisazione: ho verificato su fonti relative ad altro materiale ordinato nella stessa epoca che le FS facevano effettivamente uso di "decreti di ordinazione". Suggerirei di inserire la precisazione in nota per evitare le "tentazioni" di cui sopra. --elLeGiMark@09:37, 11 lug 2011 (CEST)[rispondi]
"Dispositivo vigilante" (sezione "Esercizio"): La grammatica italiana richiede le lettere maiuscole per i nomi propri, quindi o "dispositivo vigilante" se nome comune, o "Dispositivo Vigilante" se nome proprio (se Wikipedia ha regole diverse da quelle della Lingua Italiana, me ne dissocio apertamente).
Denominazione depositi locomotive: personalmente cambierei "Genova (Terralba)" in "Genova Terralba", "Savona (Fornaci)" in "Savona Fornaci", "Verona (Santa Lucia)" in "Verona Santa Lucia" e "Novi Ligure (San Bovo)" in "Novi San Bovo" (scelta a discrezione del Proponente).
Meglio lasciarle come sono, onde richiamare l'attenzione sulle variazioni via via susseguitesi (Terralba oggi è Brìgnole) e sulla complessità della storia di quegli impianti. --Alessandro Crisafulli (msg) 15:11, 11 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Segnalo, infine, la presenza su Commons di un'immagine del Museo di Pietrarsa dove compare (in modo non proprio evidente) la E.333.026 verniciata in nero e rosso. --elLeGiMark@11:25, 11 lug 2011 (CEST)[rispondi]
La voce è scritta in ottimo italiano, chiara e scorrevole anche nelle parti più tecniche. Risulta inoltre strutturata come richiesto.
La voce è ricca di citazioni puntuali: ogni paragrafo contiene una o più note che fanno riferimento a svariate fonti bibliografiche. Nessun dubbio sull'attendibilità delle informazioni e sulla loro verificabilità.
La voce è sufficientemente approfondita perché tocca tutti gli aspetti dell'argomento trattato: specifiche di progetto, realizzazione, modifiche e miglioramenti, caratteristiche meccaniche ed elettriche, depositi locomotive di assegnazione, linee su cui le macchine hanno prestato servizio, cenni alle vicende belliche, motivi del ritiro dal servizio e conservazione museale. Mi sembra che non manchi alcun elemento significativo.
Nessun dubbio sulla neutralità del contenuto.
I miglioramenti apportati nel corso della valutazione sono dettagli che non hanno alterato la stabilità della voce. Il Proponente e il Valutatore concordano sulla non necessità di ulteriori approfondimenti.
Mancherebbe un'immagine che mettesse in evidenza le finestre della cabina di guida sul lato dell'avancorpo e l'avancorpo stesso. Questo sesto criterio non è comunque ritenuto essenziale per una VdQ, specialmente in un caso come questo dove le fotografie con le dovute licenze non sono facilmente reperibili.
Dal mio punto di vista considero la valutazione conclusa in modo pienamente positivo. Prima di emettere un giudizio definitivo, ritengo doveroso attendere qualche giorno (propongo una settimana) per dare modo ad altri di esprimere il loro parere e di richiedere eventuali integrazioni. --elLeGiMark@23:51, 11 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Ho proposto la valutazione come Voce di qualità e non come Voce in vetrina per l'assenza (allo stato attuale delle mie ricerche) di fonti a stampa coeve. Lo sviluppo della voce fu generato dal lavoro su quella dedicata al gruppo E.330, che segnalava anche questa. --Alessandro Crisafulli (msg) 09:50, 12 lug 2011 (CEST)[rispondi]
In assenza di osservazioni allo scadere della settimana proposta, esprimo formalmente il giudizio positivo già anticipato:
Fatto --elLeGiMark@ 23:02, 10 lug 2011 (CEST)
