Wikipedia:Voci di qualità/Valutazione

Symbol comment vote.svg

Questa pagina illustra la linea guida che serve ad aiutare i revisori delle voci di qualità ad effettuare una valutazione.
Se vuoi procedere alla candidatura di una voce, vedi la pagina apposita; se invece intendi discutere la decisione di un revisore, vedi la pagina dei riesami.

Valutazione di una "voce di qualità"

WASR GA silver star.svg
In questa pagina è descritta la procedura di valutazione delle voci di qualità, con le istruzioni per i revisori.

Dopo che una voce viene candidata, essa verrà valutata da parte di uno o più revisori che non siano fra i principali autori della voce in questione. Una voce può essere valutata "di qualità" anche durante una discussione per l'inserimento (o la rimozione) di una voce dalla vetrina, come spiegato più sotto.

La valutazione

L'iter per valutare se una voce candidata merita lo status di "voce di qualità" è stato pensato per essere leggero: i criteri di giudizio sono infatti, nella maggior parte dei casi, facilmente verificabili. È data comunque la possibilità, nei casi più dubbi, di ricercare un consenso.

La possibilità di giudicare una voce "di qualità" è perciò riservata agli utenti che abbiano effettuato la prima modifica almeno 60 giorni prima della candidatura della voce e contino almeno 500 modifiche indistinte. È auspicabile (e spesso necessario) che chi effettua la valutazione abbia una conoscenza adeguata dell'area tematica cui appartiene la voce, in modo da poter valutare con più competenza alcuni dei criteri (in particolare quelli di completezza e neutralità, specie nel caso di temi "delicati" come politica o religione), e che non abbia in precedenza contribuito in modo sostanziale allo sviluppo della voce.

Se, passati 15 giorni dalla firma del valutatore o dal suo ultimo contributo, questo non ha espresso pareri in merito alla voce o comunque non ha contribuito all'avanzamento della procedura di valutazione, può essere rimosso dal ruolo di valutatore e la procedura viene fatta ripartire daccapo. Si consiglia comunque l'uso del buon senso e di avvisare il valutatore dell'imminente "licenziamento".

In ogni caso, i vincoli per il ruolo di revisore si riferiscono esclusivamente a chi appone il giudizio: chiunque è invece libero di esprimere commenti sulla qualità della voce, segnalare (in modo civile) il suo eventuale disaccordo sui pareri espressi e dare suggerimenti per migliorare la voce.

Le fasi della valutazione

L'iter seguito per giudicare se una voce merita lo stato di voce di qualità si compone di quattro fasi:

  1. Candidatura – La voce viene innanzitutto candidata (si segua il link per i dettagli).
  2. Analisi della voce – Uno o più revisori in possesso dei requisiti affrontano la lettura della voce. Essi valuteranno innanzitutto se la voce vada respinta per uno dei criteri di bocciatura rapida (a destra). Nel caso una valutazione positiva sia impedita da questioni di dettaglio, è bene che il valutatore interloquisca con il segnalante o valuti la possibilità di sistemare le cose che non vanno. Se i miglioramenti non vengono effettuati entro due settimane, la candidatura viene respinta. Durante questa fase, anche altri utenti sono fortemente invitati ad esprimere i loro giudizi sulla voce, utilizzando gli appositi template {{favorevole}} o {{contrario}}, e a segnalare eventuali criticità. Anche in questo caso, se entro due settimane le critiche (fondate) non vengono risolte, la candidatura viene respinta.
  3. Giudizio – Se i vari problemi della voce sono stati risolti oppure non sono risolvibili in tempi brevi, il valutatore può dare un giudizio positivo o negativo seguendo le istruzioni a fianco. Se tra i vari utenti coinvolti nella discussione non c'è consenso sul risultato della valutazione (in particolare sulla completezza della voce), è opportuno chiedere il parere dei progetti competenti, i quali stabiliranno consensualmente se la trattazione della voce è sufficientemente approfondita. Se anche dopo questo passaggio non si riesce a maturare un consenso, la candidatura viene respinta. In ogni caso, la decisione va indicata col template {{VdQ risultato}} (all'interno del quale vanno indicate le motivazioni che hanno portato a quel risultato).
  4. Ratifica – Se dopo una settimana dall'apposizione del {{VdQ risultato}} l'esito non è stato contestato da motivazioni forti e se almeno un altro utente ha dichiarato con un esplicito e motivato commento di essere favorevole alla tua decisione positiva, allora la voce diviene a tutti gli effetti una Voce di qualità. Viceversa, se uno o più utenti ravvisano elementi di contrarietà all'approvazione, li rendono noti allo scopo di permettere al segnalante (o a chi per lui) di provvedere.

Riconoscimento di una VdQ durante una valutazione per la Vetrina

Può eventualmente accadere che, durante una discussione per l'inserimento o la rimozione di una voce dalla Vetrina, emerga consenso sul fatto che la voce non sia (o non sia più) da vetrina, ma risponda comunque ai requisiti richiesti per le voci di qualità; in questo caso, la voce verrà consensualmente indicata come "di qualità", senza passare per la procedura di valutazione normalmente richiesta, onde evitare inutili avvitamenti burocratici. Una voce di qualità potrà successivamente essere riproposta e riconosciuta da vetrina qualora, dopo un opportuno sviluppo, arrivi (o torni) a rispondere ai criteri di eccellenza.

Per il valutatore

Prima di dare la tua valutazione di una voce, accertati di possedere i requisiti indicati nella colonna a fianco e di conoscere le linee guida sulle voci di qualità. Considerando poi che una segnalazione viene chiusa "d'ufficio" trascorsi 60 giorni, prendi in considerazione l'idea di valutare le voci evidenziate (cioè "in scadenza"). Le valutazioni di qualità sono impegnative e prendono tempo: evita per favore di prendere in carico più di due candidature per volta: è visto come segno di scarsa attenzione, per cui è una scelta assolutamente non raccomandata. Inoltre, se non sei particolarmente ferrato nella materia trattata dalla voce che intendi valutare tra quelle candidate, è forse opportuno informare i progetti inerenti, chiedendo la loro collaborazione per la valutazione. Se invece hai una discreta conoscenza dell'argomento per seguire la procedura e tempo a sufficienza, puoi decidere di svolgere la valutazione di una voce che ancora non ha un valutatore. Per farlo, segui le seguenti istruzioni:

Istruzioni per i valutatori
1. Apri in modifica la lista delle voci candidate, individua la voce che vuoi valutare e aggiungi la tua firma ~~~~ nel campo |valutatori= del template
{{VdQ segnalazione|nome=nome della voce da valutare | Eventuali altri parametri tra cui |vaglio=, |vetrina= e |VdQ=, |valutatori=|risultato=}}
2. Modifica la voce che vuoi valutare aggiungendo la tua firma ~~~~ nel campo |valutatori= del template
{{VdQ - da valutare|proponente=firma del proponente|arg=argomento |arg2=argomento2|valutatori=}}

presente in cima alla voce.

3. Aggiungi una nuova sezione nella pagina di discussione della voce esaminata dal titolo   Valutazione voce di qualità   e copincolla il template
{{VdQ valutazione|proponente=|valutatori=~~~}}

inserendo nel campo |proponente= il nome dell'utente che ha candidato la voce nella forma [[Utente:NOMEUTENTE|NOMEUTENTE]].

4. Controlla che la voce non abbia uno dei problemi elencati tra i criteri di bocciatura rapida (cassetto sottostante). Se dovesse avere uno o più tra questi problemi vai direttamente al punto 6.
Criteri di bocciatura rapida
Prima di procedere a un esame dettagliato, dai una scorsa alla voce per controllare alcuni problemi fondamentali che impedirebbero alla voce di ricevere una valutazione positiva.
  1. La voce manca totalmente di fonti attendibili (vedi Wikipedia:Verificabilità).[1]
  2. L'argomento è trattato in modo chiaramente non imparziale (vedi Wikipedia:Punto di vista neutrale).
  3. Ci sono avvisi che segnalano problemi nella voce, ad esempio {{Da correggere}}, {{W}} (wikificare), {{P}} (non neutrale), {{F}} (mancanza di fonti) o numerose occorrenze di {{citazione necessaria}} o {{chiarire}}. Prima di bocciare la voce, verifica comunque che questi avvisi siano ancora validi e che i problemi segnalati non siano rapidamente risolvibili.
  4. La voce è attualmente oggetto di guerre di modifiche o lo è stata di recente, senza che il conflitto si sia risolto.
  5. L'articolo tratta un evento futuro o in corso, e richiederebbe quindi continue modifiche per mantenerlo aggiornato.[2]
  6. La voce è stata precedentemente bocciata ed è stata ripresentata senza gli opportuni miglioramenti.
Se l'articolo presenta uno di questi problemi, può essere bocciato senza necessità di aprire il processo di miglioramento, che è riservato a voci con problemi meno radicali. Comunque, poiché l'istituzione delle voci di qualità mira ad aiutare e stimolare al miglioramento delle voci, una bocciatura rapida può non essere l'opzione migliore. Anche se una voce ha evidenti difetti, un revisore dovrebbe comunque fornire quante più informazioni possibili per aiutare gli autori della voce a risolvere i problemi e portare la voce a soddisfare i criteri. L'abuso della bocciatura rapida è perciò fortemente sconsigliato. Se è evidente dalla cronologia dell'articolo e dalla sua pagina di discussione che il proponente ha già condotto notevoli sforzi di miglioramento sulla voce ed è disposto a perfezionarla ulteriormente, la bocciatura rapida è inappropriata anche se esistono ancora evidenti mancanze. In tal caso, è invece consigliato fornire aiuto all'autore e attendere altri pareri.

Note

  1. ^ Piccole voci basate su un'unica fonte principale non richiedono necessariamente l'uso delle note a pie' di pagina.
  2. ^ Naturalmente, il criterio non si riferisce ad eventi con tempi di sviluppo estremamente lunghi. Ad esempio, la voce Olimpiadi del 2016 non potrà essere proposta prima di quell'anno, mentre Deriva dei continenti è un candidato accettabile.
5. Inizia la valutazione vera e propria della voce. Controlla attentamente ciascuno dei criteri che una voce di qualità deve soddisfare segnalando eventuali problemi all'interno della sezione creata al punto 3. Partecipa alla discussione confrontandoti costruttivamente col proponente e con eventuali altri utenti.
6. Se ritieni che la voce abbia raggiunto un livello sufficiente per essere considerata una voce di qualità o che essa non possa raggiungere tale livello in tempi relativamente brevi, aggiungi il template
{{VdQ risultato|valutatori= ~~~~|risultato=|commenti=}}

in fondo alla sezione in cui si è svolta la valutazione. Compila il campo |risultato con positivo, negativo o bocciatura rapida a seconda dell'esito della valutazione.
Nel caso di esito negativo o di bocciatura rapida è opportuno riassumere i motivi che hanno portato a questa scelta nel campo |commenti. Oltre a seguire il consenso emerso dalla discussione, in caso di valutazione positiva tieni anche presente, come già detto, che è necessario che almeno un altro utente dichiari con un esplicito e motivato commento di essere favorevole alla tua decisione.

7. Sposta il template
{{VdQ segnalazione|nome=voce valutata|....|valutatori=firma del valutatori|risultato=}}

presente nella lista delle voci candidate in fondo alla sezione Valutazioni concluse in attesa del parere di un utente terzo e successivamente, se e quando un parere terzo positivo viene espresso, in fondo alla sezione Valutazioni in attesa di essere ratificate; nel caso di almeno un parere terzo positivo espresso prima della conclusione della valutazione o in caso di esito negativo, il template va apposto direttamente in quest'ultima sezione. Nel parametro |risultato= del template (parametro da aggiungere manualmente) inserisci, a seconda dell'esito della segnalazione, o no seguito dalla firma --~~~~.