Wikipedia

Wikipedia:Voci di qualità/Segnalazioni/Rivarossi

< Wikipedia:Voci di qualità‎ | Segnalazioni

Valutazione Voce di Qualità
Questa pagina contiene la valutazione di qualità della voce Rivarossi.
Per essere considerata di qualità una voce deve soddisfare i criteri per una voce di qualità:
Criteri
  1. Ben scritta
    1. la prosa è chiara e concisa; grammatica e sintassi sono corrette.
    2. l'articolo è conforme alle linee guida del Manuale di stile, in particolare per quanto riguarda le convenzioni su incipit, struttura della voce e del testo, stile della prosa e peculiarità della lingua italiana. La voce deve inoltre rispettare, se presenti, le ulteriori convenzioni di stile fissate dal o dai progetti di riferimento per quell'argomento.
  2. Attendibile e verificabile
    1. fornisce i riferimenti, nei paragrafi dedicati a questo scopo (si veda Aiuto:Cita le fonti), a tutte le fonti di informazioni usate nella sua stesura.
    2. segnala le fonti con note a piè di pagina in tutti i punti opportuni (si vedano le linee guida sull'uso delle fonti), specialmente nel caso di punti "delicati" come ad esempio citazioni, statistiche, opinioni personali, affermazioni controverse o contrarie al senso comune.
    3. non contiene ricerche originali.
  3. Sufficientemente approfondita: tocca tutti i principali aspetti dell'argomento trattato.
  4. Neutrale: rappresenta equamente e senza partigianeria tutti i punti di vista rilevanti.
  5. Stabile: non cambia radicalmente da un giorno all'altro a causa di una guerra di modifiche in corso o di aggiornamenti necessari per voci che trattano di eventi in corso (si veda anche la pagina dedicata al problema del recentismo).
  6. Arricchita, se possibile, da immagini o altri file multimediali, ciascuno corredato di una licenza accettabile.
    1. le immagini sono appropriate per l'argomento e hanno didascalie esplicative.
    2. la presenza di immagini o di altri file multimediali (come filmati e suoni) non è un requisito obbligatorio; è infatti possibile che per certe voci nessun corredo di tali contenuti sia possibile o necessario. È insomma a seconda della disponibilità di file e dell'argomento della voce che il loro inserimento può diventare necessario perché la voce sia giudicata di qualità adeguata.
Proponente: Alessandro Crisafulli
Valutatori: --Vid395 (msg) 19:49, 5 giu 2012 (CEST)[rispondi]
123, Concordo con il tuo appunto, è necessario però riformulare quanto prima le regole per la valutazione delle voci altrimenti ne uscirà un gran confusione. Approfitto per sottolineare (qualora non fosse già stato fatto) che le nuove regole dovrebbero essere applicabili anche alle valutazioni in corso. --Vid395 (msg) 18:35, 26 mag 2012 (CEST)[rispondi]
Ho appena finito di leggere tutto quanto linkato da One. Pensi/ate davvero che io e Alessandro siamo amici e ci siamo messi d'accordo per valutare positivamente la voce? Non ho nessun interesse (senza offesa per Alessandro) a valutare positivamente questa o qualsiasi altra voce. Devo "dimettermi" da valutatore? Ok, più tempo libero per me. Spero si trovi un buon valutatore. --Viscontino scrivimi 19:31, 26 mag 2012 (CEST)[rispondi]
Viscontino, a mio parere fino a quando non saranno attive le nuove procedure, a mio parere puoi continuare la valutazione. Non credo inoltre che ci sia stato accordo tra proponente e valutatore per pilotare la valutazione in quanto era stato proposto anche a me (perfetto sconosciuto) di collaborare. Inoltre il proponente da quello che ho visto è un utente esperto del progetto trasporti e credo che preferisca lavorare sui contenuti e non sulle "stelline". A prescindere da tutto ciò concordo con la nuova regola al momento però (IMHO) non applicabile. --Vid395 (msg) 20:30, 26 mag 2012 (CEST)[rispondi]
In una società civile le leggi (o le regole), che piacciano o no, vanno rispettate. In una società civile le leggi vengono proposte, discusse e approvate. Infine, sempre in una società civile, le leggi vengono promulgate e pubblicate in modo che possano essere messe a conoscenza di chi deve rispettarle o applicarle. Quest'ultimo passo, qui, non è ancora stato fatto. Sono sicuro che 123 non si è reso conto delle implicazioni spiacevoli del suo intervento, ma non è bello che aleggino dubbi sulla correttezza di Alessandro Crisafulli, di Viscontino e del sottoscritto, che si sente coinvolto per aver partecipato alla discussione "incriminata", ignaro, come gli altri, di queste regole note solo a una cerchia ristretta.
Apprezzo l'atto pacificatore di Vid395, ma non è lui che deve rettificare. --elLeGiMark@ 22:50, 26 mag 2012 (CEST)--elLeGiMark@ 22:50, 26 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Bene, visto che siamo a questo:

  • chiedo ai presenti di concordare con me sulla chiusura immediata di questa valutazione;
  • chiedo ai presenti di rileggere il dibattito che è stato assunto come base per le accuse che mi sono state formulate: da tale rilettura emergerà evidente, e mi dà un gran fastidio doverlo scrivere, che il nòcciolo della questione era che io avevo chiesto a Viscontino e ad altri di proporre per la valutazione la voce perché, avendola in gran parte scritta io, non mi sentivo sufficientemente terzo.

Quanto poi alle accuse di mancanza di correttezza, chiedo di rivedere tutto quello che ho scritto in it.Wiki, comprese le discussioni, anche quelle roventi con altri Collaboratori finiti, loro, tra i problematici.

Se si avessero ancora dei dubbi si chieda di valutarmi come utente problematico.

Per il momento, in attesa di risposte, sospendo ogni intervento su questa voce e sulla sua valutazione.

Distinti saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 17:40, 27 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Oh mamma, se avrei pensato di scatenare tutto ciò non avrei mai commentato, ho solo detto che bisogna attendere un altro valutatore... non ho dubitato della vostra correttezza/bravura/ecc., la voce vale, perchè fare tutto questo? --0ne, Two, Three 20:00, 27 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Non ho bisogno di aggiungere altro a quanto ho scritto. Per me la valutazione è chiusa. Se per Te vale, la riaprirai e la manderai avanti Tu. --Alessandro Crisafulli (msg) 20:51, 27 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Mi sembra una tempesta in un bicchier d'acqua. Nessun dubbio sulla buona fede di ognuno di voi. --Yuma (msg) 16:09, 28 mag 2012 (CEST)[rispondi]
Stante la valutazione terza di Larry Yuma ritorno sulla mia decisione. --Alessandro Crisafulli (msg) 17:19, 28 mag 2012 (CEST)[rispondi]
Ottimo. Quando volete riprendere, ricordo che chiunque in possesso dei requisiti si può offrire come valutatore, esclusi, possibilmente, gli autori principali della voce: cito: "[...] che non abbia in precedenza contribuito in modo sostanziale allo sviluppo della voce." (al momento non sono in vigore altri particolari divieti, se non quelli dettati dal buon senso e dall'agire in buona fede). --Yuma (msg) 17:31, 28 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Prima lettura della voce

Vedo che la voce, a prescindere dalla sua candidatura a voce di qualità, sta progredendo positivamente. Ho iniziato con una lettura generale a seguito della quale ho riscontrato diversi problemini. Premetto che non è nelle mie intenzioni sminuire il lavoro fatto fino ad ora ma preferisco comportarmi un po' da "rompiscatole" in fase di valutazione e non non vedere la voce bocciata dalla comunità. Dalla prima lettura sono emerse le seguenti criticità:

  • Sono presenti passaggi poco chiari; la sintassi e la punteggiatura sono da perfezionare;
  • Occorre rivedere la titolazione di alcune sezioni in quanto possono essere facilmente etichettate come POV;
  • La voce è referenziata in maniera capillare, occorre però rivedere nel complesso le fonti, valutare l'attendibilità dei forum ed inserire se possibile una bibliografia "cartacea". In fase di riorganizzazione delle fonti, anche se non è un requisito necessario, suggerirei l'utilizzo degli appositi template "cita web" "cita libro", etc.

Comincerò a breve la lettura attenta di ogni singolo paragrafo e proporrò gli aggiustamenti che riterro opportuni. Grazie. PS Buono il lavoro di ricerca sulle immagini. --Vid395 (msg) 20:07, 6 giu 2012 (CEST)[rispondi]

So che probabilmente non è semplicissimo, ma se fosse possibile, non sarebbe male avere qualche immagine in più. Inoltre, si potrebbe inserire il logo dell'azienda nel template, stando attenti al copyright. Io ho trovato questo: [1] che si può caricare come marchio registrato. Però non so se sia il logo più recente (in quanto ne ho trovati altri, che però non presentano la R di marchio registrato e quindi per essere caricati avrebbero bisogno del numero di registrazione del marchio, da cercare presso appositi registri). -- Yiyi (A tua disposizione!) 16:33, 5 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Ho trovato anche questo logo: magari è più recente del precedente. -- Yiyi (A tua disposizione!) 16:34, 5 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Marchi: personalmente inserirei quello del 1959, descritto nel sito Rivarossi memory da cui ho desunto parte del materiale. Si dovrebbe chiedere alla Hornby Italia srl.

Immagini: nel citato sito ce ne sono molte. Quelle presenti sono state inserite dai rispettivi autori, tranne quella della carrozza con letti che sostituirei perché poco significativa. In Commons c'è molto poco, e quindi chiederò ai Collezionisti, ma non garantisco. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 17:01, 5 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Senza dubbio le immagini ci sono, ma rispetto alla quantità di testo scritto sono, in proporzione, poche (ma se non si riescono a trovare immagini con licenza libera non possiamo certo fare i salti mortali per averle ^^). Un'osservazione: al momento non ho avuto modo di leggere attentamente la voce (lo farò in serata), ma credo che le immagini siano posizionate nel testo senza un preciso ordine (se non è così, vi prego di correggermi). Nel senso che le immagini dovrebbero dare una più semplice lettura del testo e quindi dovrebbero essere inserite laddove il testo fa effettivamente riferimento ai soggetti raffigurati nelle immagini. -- Yiyi (A tua disposizione!) 17:11, 5 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Mantenendo le immagini inserite da Ellegimark, perché sono di autentiche rarità, inserirei anche:

  • la fotografia dell’851 FS Serie Modello HO oro: [2]
  • la fotografia (in alto) della 623 FS:

[3]

  • la fotografia della L B&O/R n. 98:

[4]

  • la fotografia della L 442/R, che nelle aste ha raggiunto prezzi astronomici:

[5]

  • se ci sta tutta, la Big Boy:

[6]

  • la copertina del catalogo di vendita del 1966-1967, coll’immagine dell’E.428 fermo nel deposito di Milano Greco e il macchinista che se ne allontana guardando… il lettore:

[7]

  • le pagine 2 e 3 del catalogo di vendita del 1966-1967, che presentano le fotografie dei dirigenti e quadri della ditta e in cui vengono ringraziate anche “tutte le maestranze e gli impiegati”:

[8]

  • una pagina del Catalogo delle parti di ricambio 1970, p. es. la 10/H0 che presenta i ricambi per il modello dell’851 FS:

[9]

  • la copertina di uno dei primi fascicoli di HO Rivarossi: [10].
  • Nella voce sull’ingegner Bonazzelli metterei il Suo ritratto.

Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 21:33, 5 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Sollecito e conclusioni

A parte che ho tolto in alto il template {{VdQ - da valutare}} (si mette solo nelle voci), volevo chiedere come si conclude questa valutazione, dato che è ferma da giugno e la pagina è aggiornata al 21 agosto e da allora non è emerso alcun movimento atto a proseguire la valutazione. --Fabyrav parlami 20:19, 28 set 2012 (CEST)[rispondi]

Per quanto mi riguarda il vaglio si può considerare concluso. La voce dovrà essere integrata e corretta, ma l'assenza d'interesse e tutta una serie di fatti molto sgradevoli (non ultimo lo scorporo da essa delle notizie sull'ingegner Rossi e la messa ai voti per la cancellazione della voce che ne venne fuori, che poi dovetti riscrivere io, senza che nessuno si prendesse la briga di chiedermi come la pensavo sulla cancellazione) mi hanno indotto a lasciare cadere la proposta di vaglio per questa. --Alessandro Crisafulli (msg) 12:29, 10 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Risultato della valutazione di Qualità
 
 La valutazione della voce ha dato esito negativo.
Commenti: La chiusura è stata decisa in accordo a quanto preso in questa e questa discussione, per volontà del segnalante, per l'assenza dell'attuale valutatore da oltre due mesi e per delle lacune nella voce.
Valutatori: Vid395 (msg)
Archiviatore: Fabyrav parlami 13:18, 17 ott 2012 (CEST)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Voci_di_qualità/Segnalazioni/Rivarossi&oldid=90636529"