Wikipedia:Voci di qualità/Segnalazioni/Supernova di tipo Ia

Valutazione Voce di Qualità
	Questa pagina contiene la valutazione di qualità della voce Supernova di tipo Ia.
	Per essere considerata di qualità una voce deve soddisfare i criteri per una voce di qualità: Criteri Ben scritta la prosa è chiara e concisa; grammatica e sintassi sono corrette. l'articolo è conforme alle linee guida del Manuale di stile, in particolare per quanto riguarda le convenzioni su incipit, struttura della voce e del testo, stile della prosa e peculiarità della lingua italiana. La voce deve inoltre rispettare, se presenti, le ulteriori convenzioni di stile fissate dal o dai progetti di riferimento per quell'argomento. Attendibile e verificabile fornisce i riferimenti, nei paragrafi dedicati a questo scopo (si veda Aiuto:Cita le fonti), a tutte le fonti di informazioni usate nella sua stesura. segnala le fonti con note a piè di pagina in tutti i punti opportuni (si vedano le linee guida sull'uso delle fonti), specialmente nel caso di punti "delicati" come ad esempio citazioni, statistiche, opinioni personali, affermazioni controverse o contrarie al senso comune. non contiene ricerche originali. Sufficientemente approfondita: tocca tutti i principali aspetti dell'argomento trattato. Neutrale: rappresenta equamente e senza partigianeria tutti i punti di vista rilevanti. Stabile: non cambia radicalmente da un giorno all'altro a causa di una guerra di modifiche in corso o di aggiornamenti necessari per voci che trattano di eventi in corso (si veda anche la pagina dedicata al problema del recentismo). Arricchita, se possibile, da immagini o altri file multimediali, ciascuno corredato di una licenza accettabile. le immagini sono appropriate per l'argomento e hanno didascalie esplicative. la presenza di immagini o di altri file multimediali (come filmati e suoni) non è un requisito obbligatorio; è infatti possibile che per certe voci nessun corredo di tali contenuti sia possibile o necessario. È insomma a seconda della disponibilità di file e dell'argomento della voce che il loro inserimento può diventare necessario perché la voce sia giudicata di qualità adeguata.
Proponente:	--Henrykus^{Non abbiate paura!} 20:32, 18 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Valutatori:	Harlock81 (msg)

Commento La descrizione del processo in Stelle progenitrici mi sembra troppo sintetica; suggerisco alcune modifiche:
- «[...] cedendo inoltre una certa quantità di momento angolare, che determina un decadimento dell'orbita che si riflette in una riduzione del semiasse maggiore e del periodo di rivoluzione.»
  A quale oggetto si fa riferimento? È la stella primaria a perdere momento angolare o il sistema? Quale orbita decade, quella della primaria o decadono entrambe le orbite?
- «Dopo che la componente primaria è evoluta allo stadio terminale di nana bianca, la componente secondaria inizia ad affrontare la fase post-sequenza principale divenendo una gigante rossa e inglobando la nana bianca;»
  Qui introdurrei un'interruzione nel paragrafo:
  «La componente primaria infine raggiunge lo stadio terminale di nana bianca.
  (A capo) In un secondo momento anche la compagna inizia ad affrontare la fase post-sequenza principale divenendo una gigante rossa e inglobando la nana bianca; [...]» Ripeterei che cambia il rapporto delle dimensioni delle due stelle in un linguaggio meno specifico (Chiaramente, parlare di gigante e nana bianca è sufficiente per chi conosce cosa sono).
- C'è una cosa che nella lettura della voce mi ha prodotto un certo starniamento che non riuscivo inizialmente a comprendere. Nell'incipit si descrive prima le ragioni che causano l'esplosione (nana bianca che supera il limite di Chandrasekhar) e poi i meccanismi che conducono al superamento di tale limite; viceversa, nell'affrontare la trattazione in voce si inverte la descrizione. Così, conoscendo già l'argomento, si segue tranquillamente la trattazione, ma altrimenti non credo si capisca a pieno perché si debba parlare di nana bianca, della sua massa, del trasferimento di materia, etc. Credo andrebbe valutata la fattibilità di invertire le due sezioni o anticipare comunque una parte della seconda. --Harlock81 (msg) 01:04, 21 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Ho fatto un po' di modifiche, guarda un po'. Henrykus^{Non abbiate paura!} 13:19, 21 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Sì, mi sembre che in questo modo la trattazione riesca a speigare meglio i dettagli del fenomeno. Ti faccio un'ultima osservazione: in Modelli fisici, secondo capoverso, si distingue il destino delle nane bianche in funzione della loro composizione, presumo legata alla massa. È possibile indicare anche questo parametro? --Harlock81 (msg) 13:42, 21 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Intendi specificare la composizione delle nane bianche sulla base della massa della stella che le ha originate?--Henrykus^{Non abbiate paura!} 13:46, 21 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Sì, se anche tu ritieni possa avere un'utilità anche in quel contesto. --Harlock81 (msg) 14:03, 21 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Al più posso linkare alle sottosezioni del paragrafo Tipologie di nana bianca, dove sono trattate in maniera piuttosto esaustiva :)--Henrykus^{Non abbiate paura!} 14:42, 21 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Sì, credo sia la soluzione corretta, migliore anche della mia vaga proposta. --Harlock81 (msg) 16:34, 21 ott 2011 (CEST)[rispondi]

PS: Ho adottato questa soluzione, se ne preferisci un'altra modifica pure. Ottimo lavoro e grazie.
Perfetto, avrei fatto anche io così. Grazie a te! Henrykus^{Non abbiate paura!} 17:39, 21 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Favorevole Voce ben scritta, buona prosa, le linee guida di stile rispettate, chiara nell'esposizione dei precisi contenuti, completa e con un approfondimento adeguato; fonti numerose e autorevoli; stabile; supportata da materiale multimediale particolarmente adatto a decsrivere il fenomeno. --Harlock81 (msg) 16:34, 21 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Risultato della valutazione di Qualità
	La valutazione di qualità della voce ha dato esito positivo.
Commenti:	Come da commento precedente.
Valutatori:	Harlock81 (msg) 16:49, 22 ott 2011 (CEST)[rispondi]