Discussione:Beffa del monossido di diidrogeno

Titolo

Il titolo è sbagliato. :-) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.61.245.74 (discussioni · contributi) 19:21, 6 ott 2010 (CEST).

Concordo. Suggerirei di invertire il redirect con Beffa del monossido di diidrogeno e redirigere Monossido di diidrogeno ad acqua. --Harlock81 (msg) 20:03, 13 gen 2011 (CET)

Pienamente d'accordo.--Logrezzo (msg) 20:18, 13 gen 2011 (CET)

Direi di verificare l'enciclopedicità di questa "beffa" ed eventualmente di valutare la cancellazione o l'unione in una sezione della voce acqua.--LuigiPetrella (msg) 21:36, 13 gen 2011 (CET)

stante quanto ha girato e se ne è parlato direi che è enciclopedica e può essere rinominata la voce --ignis Fammi un fischio 21:47, 13 gen 2011 (CET)

D'accordo con l'invertire il redirect a Beffa del monossido di diidrogeno (IMHO enciclopedica a sufficienza), ma non sul ridirigere Monossido di diidrogeno ad acqua (anche perché il primo redirect ne verrebbe spezzato). --Paginazero - Ø 22:04, 13 gen 2011 (CET)

Ma scusa Paginazero e scusate tutti, come si fa a ridirigere il nome iupac dell'acqua a questa "beffa" da bar e non all'acqua stessa? Non ne dovremmo nemmeno stare a discutere, suvvia!--LuigiPetrella (msg) 22:33, 13 gen 2011 (CET)

Su en.wiki dirigono Monossido di diidrogeno a questa voce ed in questa hanno apposto una nota disambigua che invita a leggere la voce acqua. Potremmo adottare anche questa soluzione.
En passant, nei prossimi giorni vorrei tradurre la corrispondente voce su en.wiki, che presenta un maggior numero di fonti. --Harlock81 (msg) 00:06, 14 gen 2011 (CET)

condivido questa soluzione--ignis Fammi un fischio 09:21, 14 gen 2011 (CET)

Luigi, secondo me non ha senso ridirigere Monossido di diidrogeno ad acqua, dato che nemmeno la IUPAC chiama l'acqua col proprio nome IUPAC ("...The accepted IUPAC name of water is oxidane or simply water or its equivalent in different languages... - su en:wp). --Paginazero - Ø 09:33, 14 gen 2011 (CET)

In effetti nessuno chiama l'acqua così, quindi vada per la nota di disambiguazione.--LuigiPetrella (msg) 11:01, 14 gen 2011 (CET)

Ho spostato la voce e inserito la nota disambigua. C'è da cambiare la categorizzazione, ma non ho trovato quella adatta. --Buggia 21:49, 14 gen 2011 (CET)

Categoria:Leggende urbane ? Non è proprio esatta, però potrebbe andare, almeno in prima istanza. --Paginazero - Ø 23:11, 14 gen 2011 (CET)

Se non se ne trova una migliore si può mettere codesta. --Buggia 16:17, 15 gen 2011 (CET)

Fonti

A scanso di equivoci, preciso che i due blog indicati come fonti nell'incipit servono solo per testimoniare la veridicità di questo scherzo.--Mauro Tozzi (msg) 15:25, 18 mag 2012 (CEST)

Una pagina a se

Ragazzi ma ha davvero senso tenere una pagina dedicata solo ed esclusivamente ad una burla che gira su internet? Non converrebbe magari inserire un capitolo apposito nella pagina dedicata all'acqua?-- The Hitman (Wanna try?) 18:00, 25 gen 2017 (CET)

Non e' una semplice burla. --Bramfab Discorriamo 18:44, 25 gen 2017 (CET)

Nel testo stesso viene definita "burla". Vogliamo chiamarlo scherzo? Resta il fatto che avere una pagina su un scherzo basato su un dato di fatto mi sembra un pelino eccessivo.-- Leofbrj (Wanna try?) 20:00, 25 gen 2017 (CET)

Questo scherzo deve la sua valenza enciclopedica a quanto scritto nella sezione "storia" (appena riesco magari traduco per bene la corrispondente sezione di en:wp) e ad essere stato un caso unico nel suo genere. --Paginazero - Ø 09:35, 26 gen 2017 (CET)

(conf.) Cerca in rete e troverai il suo valore nel dibattito sulla comunicazione scientifica, le bufale che girano e gli analfabeti funzionali.--Bramfab Discorriamo 09:37, 26 gen 2017 (CET)

Passerò per nazista, ma non mi sembra che uno scherzo a dei delegati ONU e tantomeno tutti gli altri episodi riferiti sulla Wiki inglese ma non riportati qui (che comunque di enciclopedico hanno ben poco) possano qualificare questa cosa a enciclopedica. Faccio notare che la versione inglese sia stata già proposta alla cancellazione ma si è voluta mantenere dopo una votazione abbastanza dibattuta, in cui alcune persone hanno come me proposto almeno di integrarla nella pagina relativa al monossido di diidrogeno. Non sto a disquisire sull'analfabetismo funzionale e sulle bufale, fatto sta che questa non è nemmeno una bufala (come possono essere i Protocolli dei Savi di Sion o il pesce fragola) ma solo uno scherzo basato su un dato di fatto. Per me questa pagina non ha i requisiti di enciclopedicità, e le fonti a supporto non sono sufficienti a determinarla.-- Leofbrj (Wanna try?) 15:29, 26 gen 2017 (CET)

È una tua opinione personale, sulla quale io invece dissento. Per me la voce ha sufficiente dignità per esistere, considerato anche che Wikipedia - a differenza di un'enciclopedia tradizionale - non ha limiti di spazio. Discutiamone qui e - alla peggio - aprirai una proposta di cancellazione. --Paginazero - Ø 16:18, 26 gen 2017 (CET)

Partiamo dal presupposto che se davvero ritenessi che ognuno è libero di dire la propria avresti evitato di emiminare il Template:E che avevo inserito, dato che come tu sei libero di ritenerla enciclopedica io penso di no (e come me a quanto sembra anche diversi altri sia nella Wiki italiana che quella inglese) e ho il diritto di metterlo in dubbio. Il template serve a segnalare la discussione e non a condannare a morte la pagina. Le fonti come ho detto non c'entrano (certo, basarsi su dei blog per costruire una pagina già la dice lunga), perché indipendentemente da queste la pagina SECONDO ME non ha i requisiti di enciclopedicità, mi rendo conto che la cosa sia di difficile gestione dato che visto l'argomento non esistono criteri specifici. Non ho intenzione di iniziare una flame war per un articolo di Wikipedia, per cui evitiamo di uscire dal seminato e soprattutto di far prevalere a tutti i costi opinioni personali eliminando template posti da altri. -- Leofbrj (Wanna try?) 17:58, 26 gen 2017 (CET)

concordo per la rilevanza della voce. Circa le fonti che la attribuiscono (e ci sono anche journal) basta guardare en.wiki dove sono citate (e andrebbero riportate anche qui) --ignis scrivimi qui 18:20, 26 gen 2017 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Beffa del monossido di diidrogeno. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140718030818/http://www.readyfortheshift.com/2012/08/14/penn-and-teller-get-hippies-to-sign-a-water-banning-petition/ per http://www.readyfortheshift.com/2012/08/14/penn-and-teller-get-hippies-to-sign-a-water-banning-petition/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:17, 20 mag 2019 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Beffa del monossido di diidrogeno. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20170820010537/http://www.albanesi.it/vms/monossido_diidrogeno.htm per https://www.albanesi.it/VMS/monossido_diidrogeno.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:09, 12 ago 2019 (CEST)