Discussione:Claudio Brachino

Aggiungi argomento
Discussioni attive

StudiModifica

"Claudio Brachino, dopo gli studi secondari, ha frequentato, all'Università di Roma La Sapienza, prima il corso di laurea in Medicina e chirurgia e poi quello in Lettere, senza però mai terminare gli studi."

"Claudio Brachino, dopo gli studi secondari, ha frequentato, all'Università di Roma La Sapienza, il corso di laurea in Medicina e Chirurgia terminando gli studi con 110 e lode."

Qual'è la versione più attendibile? Nessuna delle due ha delle prove quindi a mio avviso l'una vale l'altra...

Scusate ma chi ha scritto questa voce deve essere totalmente a digiuno di studi umanistici: Che significa laureato in "Lettere e filosofia"? C´è la facoltà di lettere e filosofia, presso cui ci si laurea in Lettere moderne, o classiche, o Filosofia, ecc. Bisogna essere più precisi. _______________________________________________________________________________

http://www.mediaset.it/corporate/salastampa/2007/comunicatostampa_4097_it.shtml

Questa serebbe la "prova provata"?

Nel paese dove "medici" senza laurea lavorano come tali per trent'anni?

MesianoModifica

Scusate ma che c'azzecca tutta quella polemica sul caso Mesiano in questa voce? Ci può stare nella voce su Mesiano, al limite su quella su Mattino cinque, ma in questa su Brachino proprio no IMHO. Messa in questi termini sembra che sia lui il protagonista della vicenda. --Superchilum(scrivimi) 15:02, 21 ott 2009 (CEST)

Scusami, il servizio è stato realizzato e firmato da tale Annalisa Spinoso, ma il direttore responsabile è Claudio Brachino e come tale, per legge, tutte le responsabilità cadono su di lui. Tanto è vero che è stato costretto a scusarsi pubblicamente. Jacopo Werther (msg) 15:22, 21 ott 2009 (CEST)
che sia il responsabile IMHO non giustifica, qui su wikipedia, così tanto spazio dell'evento nella sua voce. Scusa, il casino Luttazzi-Travaglio non è mica spiegato nella voce su Carlo Freccero, ma in quella sul programma (Satyricon) e su Luttazzi, com'è giusto che sia. --Superchilum(scrivimi) 16:02, 21 ott 2009 (CEST)
Superchilum ho molto riflettuto prima di scriverti questo. IMHO ritengo che se vuoi mantenere il template "da controllare" dovresti almeno cambiarne il motivo. Presupposto che non ho il benché minimo dubbio sulla tua buona fede (e questo non lo scrivo per mettermi sulla difensiva ma perchè ci credo veramente), scritto in questo modo il motivo mi appare POV dato che è assodato che la polemica è assolutamente pertinente alla voce e questa non è solo una mia opinione ma è soprattutto legata ai motivi legali che ho esposto. Penso che dovresti depovizzare la motivazione rendendola più generica e neutrale e non palesemente schierata a favore di Brachino. Jacopo Werther (msg) 20:22, 22 ott 2009 (CEST)


AGGIUNGO IO BB CHE non solo Mesiano, anche le Iene. E' vandalismo puro, gossip, attacco politico. niente note da enciclopedia. è ora di finirla eliminar ele voci che peccano di recentismo e bloccare la pagina fino a quando non si placano le polemiche verso il giornalista. wikipedia è una enciclopedia!!!Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.32.188.14 (discussioni · contributi) 15:06, 21 ott 2009 (CEST). Jacopo Werther (msg) 15:17, 21 ott 2009 (CEST)

La questione Mesiano IMHO è rilevante per la voce su Brachino per i motivi espressi da Jacopo Werther, ho cercato comunque di riassumere la questione eliminando tutto ciò che non riguarda direttamente il soggetto della voce e la cronaca minuto per minuto del servizio. Per quanto riguarda la questione Le Iene, probabilmente le notizie possono essere quantomeno riassunte. {Sirabder87}Static age 15:33, 21 ott 2009 (CEST)


LA VOCE CLAUDIO BRACHINO VA BLOCCATA LO RIBADISCO. IENE E MESIANO FANNO PARTE DELL'ATTUALITà E DEL GOSSIP E NULLA HANNO A ACHE VEDERE CON UNA BIOGRAFIA DEGNA DI UNA ENCICLOPEDIA. credo che le pagine dei personaggi pubblici vadano tutelate in periodi in cui le polemiche verso uno di essi, giuste o sbagliate che siano non mi interessa, sono in atto, soprattutto quando queste polemiche sono fortemente politicizzate e strumentalizzate che sia da destra o da sinistra. inoltre- come mi è stato anche segnalato mentre cercavo di riportare equilibrio aggiungendo anche fonti contrarie, dal momento che non era possibile cancellare la parte che qualcuno ha chiamato addirittura controversie, e che ha a che fare con la stretta attualità per di piu' in costante mutamento – l'attualità non si potrebbe neanche inserire. Si tratta inoltre di informazioni irrilevanti ai fini della biografia anche perchè altamente politicizzate e strumentalizzate, informazioni inserite, ma anche altre eliminate o modificate, con la mano "sinistra" e con la volontà di delegittimare una persona che ognuno è libero di amare o non amare, ma nessuno ha diritto di insultare o denigrare neanche falsificando il suo profilo. Se l'unico modo per esporre quanto qui esposto è questo e ilsistema richiede discussioni su discussioni allora significa che non potrò fare nulla perchè tempo non ne ho, e aneanche ho ben capito il funzionamento di wikipedia, chi fa cosa, e come ecc.ecc. per questo chiedo l'aiuto di persone ragionevoli che facciano il bene soprattutto di una enciclopedia per di piu' al centro anch'essa di una polemica ( affidabile o no?). la pagina di brachino deve essere pulita dai recentismi che sono ancora in atto e non sono equilibrati, la parte dedicata agli "scoop" è ridicola e indegna di wiki e va bloccata fino a quando le polemiche infiammano il web popolato di "animali" capaci solo di denigrare e insultare e aggiungo minacciare gratuitamente o a comando nascosti da nik o falsi nomi. grazie a chiunque recepisca il messaggio e cerchi di tutelare non tanto brachino verso cui ognuno è libero di avere le opinioni che vuole, ma wikipedia e la sua affidabilità e autorevolezza. non so come fare a contattare gli amministratori, nonso bene usare wikipedia, proprio non riesco, se qualcuno puo' farlo per me lo autorizzo a copiare e incollare questo mio lecito sfogo. grazie e buon lavoro

93.32.188.14 (discussioni · contributi), in data 15:40, 21 ott 2009 hai inserito il precedente intervento. In futuro ricordati di firmare...
La firma aiuta gli interlocutori a capire l'evoluzione degli scambi di opinioni e ad attribuire correttamente i commenti ai vari partecipanti alla discussione.--Jacopo Werther

BB

aggiungo che il pargarafo : Nel 2001 Brachino è protagonista di un servizio de Le Iene, curato da Fabio Volo, in cui il telegiornale Studio Aperto è accusato di aver realizzato un filmato relativo a 6 scippi, rilevatisi falsi, con l'intento di dimostrare la carenza di sicurezza esistente durante il governo Amato II. Il servizio verrà nuovamente mandato in onda il 20 ottobre 2009 dalla stessa rasmissione.[3] è scorretto. il giornalista non è protagonista del servizio andato in onda a studio aperto ma lo ha solo "lanciato" durante il tg. la voce è quindi irrilevante ai fini della sua biografia a meno che non si inseriscono con lo stesso spazio anche tutti i servizi che ha "lanciato" o commentato dall'inizio della sua carriera a oggi!!

BBQuesto commento senza la firma utente è stato inserito da 93.32.188.14 (discussioni · contributi).

<confl.> Al momento attuale non vedo la necessità di proteggere la pagina non essendo vittima né di edit war né di vandalismi reiterati. Sul contenuto della voce si può discutere serenamente, senza la necessità di gridare al complotto e alla strumentalizzazione politica. Per quanto mi riguarda, il cd. "caso Mesiano" è rilevante nella voce perché, nel bene o nel male, Brachino è responsabile di quanto viene inserito nel suo programma (è, come detto appunto prima da Werther, direttore responsabile). È giusto, però, che sia espresso il diritto di replica da parte di Brachino (Wikipedia non ne è dovuta giuridicamente in quanto non è un giornale, ma mi pare necessario comunque in base ai nostri pilastri) e mi pare sia stato fatto, descrivendo le reazioni e le scuse del giornalista sulla questione; nonché evitare di includere informazioni che non lo riguardino direttamente (ad esempio, ho rimosso il richiamo dell'Ordine dei Giornalisti di Sicilia ad Annalisa Spinoso). Sul servizio de Le Iene, come detto può essere riassunto, ed ho cercato di farlo, se ritenuto necessario dalla comunità per me si può anche rimuovere del tutto. {Sirabder87}Static age 15:55, 21 ott 2009 (CEST)
Concordo con Sirabder87. Riguardo al servizio de Le Iene potrebbe essere anche riassunto ma penso vada mantenuto. Jacopo Werther (msg) 16:06, 21 ott 2009 (CEST)

Se si inserisce il servizio delle iene devi inserire tutti i servizi "lanciati" nella sua carriera. Il servizio inoltre si intitola gli scoop di brachino lo scoop non è suo, il direttore non era lui. complottismo o meno. è inesatto, scorretto, indecente!irrilevante. da eliminare!anche perchè le iene non sono la voce della verità e loro stesse sono state al centro di polemiche come quella del servizio pornografico mandato in onda il giorno prima della morte del papa ( in agonia) nel 2005 BB Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.32.188.14 (discussioni · contributi).

Come detto, per me non c'è alcun problema a rimuovere la notizia, vedi sopra. {Sirabder87}Static age 16:06, 21 ott 2009 (CEST)

E chi la rimuove? se lo faccio mi danno del vandalo! BBQuesto commento senza la firma utente è stato inserito da 93.32.188.14 (discussioni · contributi).

Inoltre la voce del 2001 sul servizio delle iene semmai riguarda studio aperto e va inserita li. grazie BB

  Fatto, sarebbe stato sufficiente discuterne, come è stato fatto ora, in pagina di discussione e, una volta raggiunto il consenso, modificare la voce come concordato (magari indicando la motivazione nell'oggetto della modifica). {Sirabder87}Static age 16:29, 21 ott 2009 (CEST)

Grazie. perdonami ma non so bene usare wiki. imparerò.

@ Superchilum: Ho visto su YouTube (qui) il servizio mandato in onda: in studio c'è Brachino (e in collegamento video Alessandro Sallusti, condirettore de il Giornale, che stranamente non ha una voce). I commenti di Brachino, vagamente accennati nella voce iniziano con "tra i comportamenti stravaganti e promozione del CSM c'è qualcosa che non funziona" quindi il servizio certo non è confezionato da lui ma è lui a scegliere di mandarlo in onda ed è lui da studio che lo commenta. Quindi a me sembra che la cosa vada qui e non altrove. Se il "delitto" per così dire, l'ha commesso lui perché rinviarlo ad altra pagina? Personalmente ho anche parecchi dubbi che Annalisa Spinoso, da quanto capisco giornalista alle prime armi, si sia mossa autonomamente e di propria iniziativa. --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 17:49, 21 ott 2009 (CEST)

perchè il fatto rilevante è "il caso del servizio su Mesiano mandato in onda su Mattino 5", non "il caso del servizio su Mesiano voluto da Brachino, che è responsabile". --Superchilum(scrivimi) 17:59, 21 ott 2009 (CEST)
cioè se io sparo a una persona a Via Veneto faccio diventare enciclopedica via Veneto? Non mi convince. --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 18:04, 21 ott 2009 (CEST)
Scusatemi se sono ripetitivo ma il fatto, piaccia o meno, riguarda interamente Claudio Brachino quale direttore responsabile e questo indipendentemente o meno dalla sua presenza in studio e dall'avere o meno espresso dei commenti e questo per legge. Se il servizio, pur materialmente realizzato dalla giornalista precaria Annalisa Spinoso, riceve il visto di Brachino lo stesso se ne assume in toto tutte le responsabilità. Oggi pomeriggio il ministro Elio Vito, riferendo in parlamento, ha affermato che Berlusconi non era a conoscenza del servizio e che non ne ha ordinato la realizzazione e ciò non fa una piega dato che Brachino, per legge, è l'unico responsabile, di fatto è pagato per prendersi questa responsabilità. Potrebbe benissimo anche non visionare nessun servizio, ma per legge il responsabile resterebbe sempre lui. Il legislatore ha ritenuto necessario individuare in modo univoco una figura che si assumesse ogni responsabilità e questa figura si identifica in quella del direttore responsabile. Jacopo Werther (msg) 20:40, 21 ott 2009 (CEST)


MI SEMBRA DI SOGNARE. SIATE OBIETTIVI PERPIACERE E PENSATE CHE STATE SCRIVENDO UNA ECICLOPEDIA E NON UN GIORNALE DI PARTITO. dunque: il caso mesiano, in una biografia, è inapprpriato e fuori luogo. infatti brachino, o meglio, mattino5, ha solo reso noto il caso ma non nasce da li. nasce prima. le polemiche nascono da panorama, il gornale, ecc.ecc. sarebbe piu' NORMALE fare una pagina dedicata al caso. qui invece si deve essere corretti e lucidi ed eventualmente dire: il 15 ottobre 2009 la testata che dirige pubblica un servizio sul giudice raimondo mesiano ( il giudice che ha ribaltato la sentenza penale nella sentenza civile sul lodo mondadori) . il servizio ha suscitato forti polemiche che hanno portato il giornalista a scusarsi con il magistrato. COME VEDETE NON CI SONO VALUTAZIONI, Nè VIRGOLETTATI DI FRASI CHE POSSONO ESSERE INTERPRETATE IN MODO DIVERSO A SECONDA CHE SI SIA IN ACCORDO O MENO CON IL SERVIZO. QUESTO NON è POSSIBILE IN UNA ENCICLOPEDIA DEGNA DI QUESTO NOME. si metta poi un link in cui si spiega bene il "caso" e da dove nasce, non certo da mattino5 che lo ha solo portato alla ribalta, o se preferite è stata la goccia che ha fatto traboccare un vasetto! VA DUNQUE CANCELLTAO IL TITOLO CASO MESIANO E MESSO IN UNA SUA PAGINA.in caso contrario bisogna mettere tutti i servizi che brachino ha fatto durante 20 anni di carriera. comincio io???????????? --93.32.167.177 (msg) 10:51, 22 ott 2009 (CEST)bandini--93.32.167.177 (msg) 10:51, 22 ott 2009 (CEST)

altra cosa. CHI CONTINUA A CANCELLARE L'OPERA METTITI AL PASSO E PERCHE' VISTO CHE HA UN LINK AFFIDABILE???????? --93.32.167.177 (msg) 10:51, 22 ott 2009 (CEST)bandini--93.32.167.177 (msg) 10:51, 22 ott 2009 (CEST)

P.S. si da inoltre il caso che le fonti citate su "caso mesiano" non siano attendibili in quanto repubblica è di proprietà di cir, controparte nel processo lodo mondadori ed è proprio quella a cui dovrebbero andare i 750.000.000 di euro, una cifretta che renderdebbe famoso anche mio nonno!!!!!!! --93.32.167.177 (msg) 11:14, 22 ott 2009 (CEST)bandini--93.32.167.177 (msg) 11:14, 22 ott 2009 (CEST)

VEDO CHE AVETE RI-AGGIUNTO QUI IL CASO MESIANO. WIKIPEDIA, L'ENCICLOPEDIA LIBERA, COSI' LIBERA DA ESSERE TOTALMENTE INAFFIDABILE E POLITICIZZATA! BENE, LO DIRO' IN GIRO.COMP0LIMENTI. BRAVI!!!! --93.32.167.177 (msg) 11:45, 22 ott 2009 (CEST)bandini--93.32.167.177 (msg) 11:45, 22 ott 2009 (CEST)

Alcune indicazioni di metodo:
  • per piacere non URLARE: vedi qui
e di merito:
  • se le fonti non ti sembrano sufficientemente attendibili puoi cercarne di altrettanto autorevoli e verificabili e sostituirle; dal momento che non mi sembri particolarmente pratico/a puoi eventualmente suggerire qui sulla pagina di discussione cosa sostituire con cos'altro;
  • la commedia citata risulta essere opera di Claudio Brachin"I" con la "I" finale: finanto che non si è evinto (dall'ultimo link che hai messo, cioé da qui) che si trattava di uno pseudonimo l'informazione è stata giustamente rimossa;
  • una voce sulla polemica nata dal servizio mandato in onda da "Mattino 5" darebbe alla stessa ancora maggiore rilievo, cosa che non mi pare il caso fare; d'altro canto - come giustamente indicato da Brachino stesso, sempre a "Mattino 5" nel suo successivo commento alle polemiche nate dal caso - Brachino è responsabile (in quanto si tratta del "direttore responsabile" della testata giornalistica che ha pubblicato il servizio) del servizio andato in onda: parlarne quindi nella voce dedicata al personaggio non è completamente fuori luogo; sulla formulazione del testo che riposta tali polemiche si può certamente discutere: ti invito a farlo in maniera pacata (SENZA URLARE) e costruttiva: troveremo certamente la soluzione corretta (tieni conto che questo progetto enciclopedico è - per sua stessa natura - un work in progress continuo e, quindi, le voci migliorano e si aggiornano per approssimazioni successive).
--Pap3rinik (msg) 11:56, 22 ott 2009 (CEST)

Bene, allora ribadisco senza "urlare" sperando che qualcuno di buon senso e conla capacità e la possibilità di farlo, faccia il bene dell'enciclopedia e riscriva, in poche righe e senza aggiungere frasi virgolettate, link di parte ( repubblica e il giornale, la stampa o libero, ma solo il corriere o l'ansa, che rimangono piu' o meno neutri, certo piu' degli altri. ribadisco anche, ciò che ho già scritto sopra eliminando quello che chiamate urlo. dunque: il caso mesiano, in una biografia, è inapprpriato e fuori luogo. infatti brachino, o meglio, mattino5, ha solo reso noto il caso ma non nasce da li. nasce prima. le polemiche nascono da panorama, il gornale, ecc.ecc. sarebbe piu' NORMALE fare una pagina dedicata al caso. qui invece si deve essere corretti e lucidi ed eventualmente dire: il 15 ottobre 2009 la testata che dirige pubblica un servizio sul giudice raimondo mesiano ( il giudice che ha ribaltato la sentenza penale nella sentenza civile sul lodo mondadori) . il servizio ha suscitato forti polemiche che hanno portato il giornalista a scusarsi con il magistrato. senza valutazioni o frasi che possono portare chi legge a formularsi opinioni scorrette, o di parte, opinioni per altro "aiutate" dai link a giornali delle due controparti del lodo mondadori, vero protagonista della vicenda. si metta poi un link in cui si spiega bene il "caso" e da dove nasce, non certo da mattino5 che lo ha solo portato alla ribalta, o se preferite è stata la goccia che ha fatto traboccare un vasetto! va inoltre eliminato il titolo caso mesiano, ripeto, qui è fuori luogo. .in caso contrario bisogna mettere tutti i servizi che brachino ha fatto durante 20 anni di carriera. comincio io???????????? --93.32.167.177 (msg) 12:32, 22 ott 2009 (CEST)bandini--93.32.167.177 (msg) 12:32, 22 ott 2009 (CEST)

Allora: anzitutto grazie per aver evitato di urlare (per informazione, non siamo "noi" o "io" ad interpretare l'uso delle maiuscole come tale: anche su internet, come negli altri contesti sociali, esistono delle norme di comportamento, su internet si chiamano netiquette, e queste indicano che mettere in risalto continuamente del testo con il maiuscolo equivale mutatis mutandis a urlare).
Nel merito: si, avevo letto quel che avevi scritto prima: concordo con tentare di utilizzare fonti per quanto più possibili neutre (provvederò - o puoi provvedere anche tu, eventualmente indicandole qui - appena possibile; nota a margine: tutti qui "collaboriamo" gratuitamente ed in maniera volontaria utilizzando il nostro tempo libero quindi le modifiche non sono fatte "a richiesta" o "in diretta" in quanto non ci sono redazioni né redattori); non concordo, invece, ne ho scritto prima le motivazioni, sul fatto che la vicenda non sia in alcun modo pertinente alla voce (Brachino è direttore "responsabile" della testata giornalistica e, per sua stessa ammissione, lo è quindi anche del servizio in oggetto) né concordo sul fatto che non sia stato il servizio "in sé" a suscitare polemiche (ancorché, ovvio, vi siano dei fatti pregressi): i servizi degli ultimi 20 anni non avendo avuto il medesimo rilievo di quello in oggetto non hanno invece alcun titolo ad essere citati; il tutto, e qui torno a concordare con te, può essere riportato in maniera più neutra e succinta. Come detto prima la strada della creazione di una voce specifica sul caso non mi sembra invece praticabile. Se poi tu cercassi anche di evitare il tono polemico sarebbe tutto più semplice. Grazie. --Pap3rinik (msg) 13:01, 22 ott 2009 (CEST)
Ho eliminato i riferimenti ad articoli de La Repubblica, sostituendoli con articoli dell'ANSA, del Corriere e di Rainews24.it (sperando che quest'ultima non sia ritenuta fonte "di parte"). --Pap3rinik (msg) 13:32, 22 ott 2009 (CEST)


Bè grazie, io avevo provato a renderlo piu' degno di wiki, avevo tolto parti, piccole inutili, corretto il tempo storico, sostituito una citazione alla stampa con una dell'ansa che è neutra, avevo aggiunto, informazione non sottovalutabile, che mesiano si è occupato di processo civile. ma a quanto pare è tutto inutile. c'è chi è ritornato sui suoi passi e ha rimodificato tutto. incredibile è dire poco, scusami, non è questione id agitarsi, è questione che fino a qualche giorno fa wikipedia era un punto di riferimento per ricerche varie, ora credo che non la userò mai piu', non è affidabile. del resto giustamente al centro di polemiche. scusami ma proprio non puo' chiamarsi enciclopedia. quello che succede qui da qualche giorno ne è la prova provata! ciao e spero che qualcuno intervenga nel miglior modo possibile che certo non è questo! buona giornata --93.32.167.177 (msg) 14:47, 22 ott 2009 (CEST)bandini--93.32.167.177 (msg) 14:47, 22 ott 2009 (CEST)

BB nella tua modifica hai cancellato tra l'altro: (il servizio) sottolinea presunti «comportamenti stravaganti [e] non da cittadino qualunque», ovvero proprio l'oggetto che ha provocato tutta la polemica. Jacopo Werther (msg) 15:02, 22 ott 2009 (CEST)
<confl.>La fonte dell'ANSA non è utilizzabile in quanto non nomina affatto Mesiano, come fa quindi a provare che era lui il giudice della causa? Per quanto riguarda la sentenza civile, ho reintrodotto l'informazione, per quanto non sia granché rilevante, IMHO (la sentenza penale c'è già stata da tempo e non ha alcuna rilevanza rispetto alla voce in questione, ovviamente). L'unica altra differenza tra la tua versione e quella attuale è la citazione delle parole utilizzate durante la trasmissione. {Sirabder87}Static age 15:09, 22 ott 2009 (CEST)

Werter interessante profilo. Il virgolettato puo 'rimanere in una pagina dal titolo "caso mesiano", alla quale si facciano pure link. in essa si puo' aggiungere anche la critica dei calzini ecc.ecc.. qui, in una biografia, non ci sta come afferma sopra anche Superchilum. --93.32.167.177 (msg) 15:13, 22 ott 2009 (CEST)bandini--93.32.167.177 (msg) 15:13, 22 ott 2009 (CEST)

BB mi spiace ripetermi per l'ennesima volta ma Claudio Brachino è il direttore responsabile e per legge la responsabilità è tutta sua, pertanto il virgolettato va indubbiamente nella voce a lui dedicata. E poi le critiche a Brachino sono state bipartisan, anche Calderoli non si è risparmiato. Per non parlare poi delle critiche di Antonio Ricci Ricci: «Video su Mesiano? Demenziale». Jacopo Werther (msg) 15:26, 22 ott 2009 (CEST)

Werther faccia come crede, basta perdere tempo ( che poi non è stato cosi' perso visto che il profilo comincia ad essere un pò piu' attendibile e neutro). Il fatto che lei riporta qui ricci e calderoli mi fa pensare che non ci sia effettivamente lucidità, da nessuna parte, nel trattare una vicenda controversa, ancora in atto, e che le accuse mosse da qualche wikipediano di "recentismo" della notizia " caso mesiano" siano da prendere in seria considerazione, al fine di dare il massimo nonostante le varie, lecite, diverse opinioni. Non intendo andare oltre con le polemiche e lascio a voi che amate questa enciclopedia la libertà e il compito anche etico di fare ciò che reputate meglio per questa enciclopedia. buona giornataQuesto commento senza la firma utente è stato inserito da 93.32.167.177 (discussioni · contributi).

PropostaModifica

Ho modificato come richiesto il commento del template {{C}}. Preciso che non richiedo una censura ma semplicemente il giusto peso a una vicenda del genere; attualmente nella voce Mattino cinque ci sono 2 righe sulla vicenda, in questa 3 paragrafi. Mi sembra decisamente squilibrato, non perchè Brachino non sia responsabile in nessun senso, ma perchè è quella la sede in cui parlarne in maniera così approfondita. Propongo di invertire i rapporti tra le 2 voci e mettere in questa voce qualcosa tipo un {{vedi anche|Mattino cinque#Caso Mesiano}}. --Superchilum(scrivimi) 10:46, 23 ott 2009 (CEST) p.s.: ma te guarda se devo fare la figura del partigiano di Brachino :-D

+1 Favorevole allo "spostamento" ed all'inserimento di un richiamo qui. Mantenendo il contenuto informativo. --Pap3rinik (msg) 10:58, 23 ott 2009 (CEST)
-1 Superchilum ti ringrazio per la modifica. Rispetto la tua opinione ma sinceramente non la condivido. La polemica riguarda Claudio Brachino in prima persona: è il direttore responsabile, ha commentato personalmente in studio il servizio realizzato da Annalisa Spinoso, si è dovuto scusare personalmente con il giudice Mesiano. Contrario pertanto allo spostamento e favorevole a mantenere l'attuale situazione riguardo le due voci. Jacopo Werther (msg) 11:12, 23 ott 2009 (CEST)
P.S.: per la cronaca questo tipo di servizi rientrerebbero in quello che gli americani chiamano Character assassination (voce in inglese). Jacopo Werther (msg) 11:24, 23 ott 2009 (CEST)


- E' la prima volta che intervengo, ma davvero non ce la faccio. Character assassination? Bravo giovane Werther, ma forse hai sbagliato ad indicare la vittima del killeraggio mediatico. Il "povero" giudice ha già ricevuto le scuse e nessun fatto della sua vita privata o professionale è stato utilizzato per diffamare la sua reputazione. Ma questa è ormai storia vecchia. Il pezzo incriminato, per quanto discutibile, era un pezzo di colore... La vittima del Character assassination è proprio Claudio Brachino, e mi delude il fatto che l'assassino sia un così assiduo utente della rete e, in particolare, di Wikipedia, un'enciclopedia. --151.15.52.188 (msg) 15:42, 23 ott 2009 (CEST)lois lane--151.15.52.188 (msg) 15:42, 23 ott 2009 (CEST)

Questa è la tua personale opinione come lo è la mia in fondo. Jacopo Werther (msg) 15:55, 23 ott 2009 (CEST)

P.S. Io condivido la proposta di superchilum --151.15.52.188 (msg) 15:48, 23 ott 2009 (CEST)Lois--151.15.52.188 (msg) 15:48, 23 ott 2009 (CEST)

werter, come ho già scritto nell'altra discussione dire che brachino ha commentato il servizio, non è corretto.. cito testualmente brachino " non vogliamo dare giudizi ne trarre conclusioni anche leggendo l'articolo di Zurlo quel che viene fuori è che tra la stravaganza tra virgolette del personaggio e la promozione del cms c'è qualcosa che non funziona,no?" come da voi invece riportato sembra che la frase sia un commento di brachino e non la citazione dell'articolo di zurlo. dimenticavo, se vogliamo poi scriverla tutta, il servizio non fa solo riferimento alla promozione del giudice ma anche ad un presunto festeggiamento del giudice per la vittoria del pd. anche se personalmente credo che ne una ne l'altra abbiano attinenza con la biografia del personaggio claudio brachinoQuesto commento senza la firma utente è stato inserito da Baduizm (discussioni · contributi).

Basta fare le opportune aggiunte, ma l'attinenza con la biografia del personaggio resta IMHO evidente e inalterata, per tutti i motivi che ho precisato precedentemente. Jacopo Werther (msg) 10:56, 24 ott 2009 (CEST)


Una precisazione è d'obbligo viste le sciocchezze che leggo in queste discussioni. E anche per riportare ordine e lavorare per rendere wiki affidabile e scevra da "revisionismo". Il mio nome è Beatrice Bandini (BB di cui sopra) sono una fan dei due scrittori che ho avuto modo di conoscere durante una conferenza per presentare il loro libro. Conferenza che li ha poi visti a contatto diretto e di discussione informale con il lettori. Ho avuto modo di constatare che sono persone umanamente straordinarie e di grande cultura. Durante la conferenza la casa editrice aveva distribuito volantini con le loro biografie. Usando spesso wiki per le ricerche mi accorsi che mentre quello di brachino c'era ( e non sono stata a vedere allora se era corretto perchè davo per scontato che lo fosse) quello della scrittrice no. cosi' l'ho inserito quando avevo tempo un pò alla volta ( affidandomi anche al suo sito a a varie notizie su internet) prendendo spunto da quello della casa editrice. in questi giorni grazie alla polemenica "caso mesiano" ( che se volete rimanga qui con questa ampiezza e addirittura un titolo allora in tutta wiki, in tutte le biografie bisogna fare lo stesso per cui anche "caso marrazzo", "caso travaglio", ecc.ecc. ma poi wiki non è piu' una enciclopedia ma qualcos'altro di indefinito) in giro su internet venivano riportate fesserie dicendo che erano sulla pagina wikipedia di brachino. sono venuta a controllare e mi sono accorta che si stava trasfromando questa pagina in una pagina di blog. ho provato a modificare le cose basandomi sulla biografia che avevo ricevuto dalla casa editrice durante la conferenza e su quanto alla conferenza stessa brachino aveva raccontato di sè e in particolare di pianola meccanica ( e l'incontro con mastroianni e nikita o scaparro) e su eduardo e il suo volerlo chiamare "brachini" ecc.ecc. niente da fare. ciò che mettevo ( e non conosco bene i meccanismi non semplici di wiki, veniva eliminato). si voleva fare passare brachino per un niente. la cosa, essendo grande fan di brachino e avendolo appunto conosciuto mi faceva rabbia ho cosi'pensato di farmi passare per la moglie per vedere se questo poteva dare forza a quanto scrivevo. ecco che arrivano frasi assurde come " era sotto gli occhi di tutti", " gelosa" "servizi segreti" "elimina proprio l'oggetto del delitto". una pazzia vera che mi fa pensare che davvero "il caso wikipedia" va forse messo in gran luce nella pagina "wikipedia". ma forse non ce n'è bisogno se si ritrova il buons esno, l'equilibrio e un amministratore possibilmente "apolitico" visto che il "caso mesiano" è stato strumentalizzato o è comunque oggetto di controversia come dimostra anche la "pagina discussioni " sulla biografia di brachino. buona giornata a tutti e spero che non si vada oltre con questo assurdo "caso biografia brachino" e si rispetti la pluralità delle opinioni su come comportarsi con "caso mesiano" in questa pagina anche considerando , visto che vengono spesso tirate in ballo le regole di wiki, il recentismo e l'imparzialità di chi scrive. buon fine settimana a tutti --93.32.135.227 (msg) 12:03, 24 ott 2009 (CEST)Beatrice Bandini (BB)

BB, chiunque tu sia in realtà penso che alla fine non interessi, se hai la cortesia di andare sulla voce Piero Marrazzo potrai renderti conto di persona che la notizia riguardante il ricatto e il presunto video dimostrante il rapporto tra lo stesso Marrazzo e un transessuale, è già stata inserita e fontificata. Non mi sembra pertanto che si facciano due pesi e due misure. Jacopo Werther (msg) 13:02, 24 ott 2009 (CEST)
BB, stavo per dimenticare. Se passi dalla voce Silvio Sircana vedrai che ben metà della voce e tutte le fonti presenti come note, sono dedicate allo scandalo mediatico riguardante la foto che mostra Sircana intento a scambiare due parole dall'auto con un transessuale. Ovviamente non è presente nessun template recentismo et similia, essendo ormai i fatti consolidati. Buon week-end anche a te. Jacopo Werther (msg) 13:59, 24 ott 2009 (CEST)

Caro Werther, su marrazzo ci sono due righe riguardanti il "caso". Dunque? --93.32.180.30 (msg) 16:02, 24 ott 2009 (CEST)bandini

Quando ho scritto la versione era la seguente: [1]. Jacopo Werther (msg) 16:16, 24 ott 2009 (CEST)

Ed era squilibrata infatti, esattamente come questa in pagina Brachino come mi sembra abbia sostenuto qui la maggioranza! Dunque?--93.32.180.30 (msg) 19:29, 24 ott 2009 (CEST)bandini

BB, dunque sei qui per dettare legge? Per decidere tu cosa abbia il consenso o meno? Per cercare forse di imporre le tue di regole? Sinceramente mi sa che stai sbagliando strada. Jacopo Werther (msg) 20:05, 24 ott 2009 (CEST)

A parte tutto le parole che sono state dette che alcuni utenti hanno considerate politicizzate, il mio contributo alla voce è sempre stato corretto e vorrei che fosse chiaro ,sono convinto che le biografie dovrebbero essere più neutre possibili non appesantite da giudizi di parte compresi anche quelli incensatori , spero tanto che la cosa si concluda nel migliore dei modi .

@ip,B.B ,bandini e per ultima Beatrice Bandini , riportare ordine , finirla con le sciocchezze sono ottimi propositi e credimi wiki è affidabile nella misura in cui non intervengono utenti che pensano di essere portatori di verità assolute e di conseguenza modificare le voci senza motivazioni e consenso, nell'oggetto o in pagina di discussione,e non pensi, il cambiare nickname,o appropriarsi di un'altra identità (definirlo deplorevole giochino è solo un eufemismo) non sia ,sotto tutte le latitudini oltremodo sgradevole ,scorretto e sciocco?spero che la giostra di nomi si sia conclusa, se no ha questo punto potresti essere anche Brigitte Bardot e non mi dispiacerebbe(:-); avrei solo due curiosità da chiedere ; ma desidero per riservatezza reciproca che restino tali....--nico48 (msg) 00:19, 26 ott 2009 (CET)

Vorrei far notare che per quanto riguarda il caso Mesiano- che come già detto tempo fa è sproporzionato e fuori luogo in voce biografia- la parte: "L'ordine dei giornalisti della Lombardia ha successivamente aperto un provvedimento disciplinare nei confronti dello stesso Brachino. Nel capo di incolpazione, l'ordine contesta a Brachino di "essersi reso responsabile di fatti non conformi al decoro e alla dignità professionali" e di aver rotto la doverosa fiducia tra giornalisti e telespettatori, amplificando una notizia che non era tale.[19]" va eliminata. Non risultano infatti condanne di nessun tipo come invece è fatto credere con l'inserimento di questa voce, inoltre questa notizia non esiste nè sul sito dell'ordine, nè in altri siti o fonti. E' possibile che sia falsa o non legale. Bandini

Mettiti al passoModifica

E' di Claudio Brachini non di Claudio Brachino

E' di Claudio Brachino che De filippo ha voluto chiamare Brachini. Informati bene non su brachini che none siste ma su brachino, di cui qualcuno ha totlo link in cui si dice che ha scritto la commedia. Basta! bandini

Anche se non è una certezza matematica, ho trovato qui una frase che darebbe credito all'ipotesi dello pseudonimo: L’ Università di Roma, facoltà di Lettere, lo nomina professore titolare del corso di drammaturgia per l’ anno accademico1981-82. Gli studenti con la sua guida iniziano a scrivere commedie. La prima ad essere pubblicata e rappresentata è: “Mettiti al passo” su soggetto di Eduardo e scrittura scenica di Claudio Brachini. La commedia però non ottiene il consenso del pubblico e della critica. --Snowdog (bucalettere) 11:50, 22 ott 2009 (CEST)

E comunque datti una calmata. --Snowdog (bucalettere) 11:53, 22 ott 2009 (CEST) http://beniculturali.provincia.lucca.it/cgi-bin/easyweb/ewgettest?EW_HIL=/new/fcr/ew_menu.html&EW_HFL=/new/ew_copy.html&EW_MV=1&=&EW_RM=0&=&EW_K=N&EW_R=AF=&EW_PC=AU=&EW_PZ=AFN=&EW_PT=LT_EW&EW_DT=NEW&EW_T=R&EW_EP=0013575&EW_RP=10&EW_D=NEW&EW_P=LT_EW&&EW_ER=Brachino,!Claudio&EW=AFN=0013576

Ho visto che con grande maestria siete riusciti (almeno sembra) a rendere la voce passabile ,e a calmare l'anonima furia indemoniata, alla quale avevo dato la mia disponibilità nel comprendere le sue motivazioni , sono stato anche solidale che su certe parti di gossip imho erano da togliere ,che poi sono state in seguito eliminate ......ma non condivido in toto della sua protesta urlata anche se fatta da una donna intelligente legata al personaggio della voce e politicamente attiva ma alquanto indisponente e manichea nel vero senso del termine ,portata a vedere nemici anche quando non c'è ne sono ,o chiedere rispetto per interposta persona e non essere altrettanto rispettosi ..., quando dedichiamo (parlo a nome di tutti gli intervenuti) del nostro tempo a wikipedia cerchiamo nel possibile di bloccare certi edit come questo di ieri ,di essere equidistanti e lasciando fuori le nostre idee che sono ferme convinte ma in questo contesto ,non utili al progetto ; scusatemi se il mio intervento fuori dalle righe,non costruttivo e forse un tantino deflagante e viscerale , cercherò in futuro di non intervenire più su questa voce ,togliendola dai miei OS ...ciao a tutti--nico48 (msg) 13:53, 22 ott 2009 (CEST)
Scusami se sono duro di comprendonio, ma intendi dire che l'anonimo che sta intervenendo in questa pagina e sulla voce, è Barbara Benedettelli, la moglie di Claudio Brachino? (Nel caso questo spiegherebbe la forte carica emotiva degli interventi) Jacopo Werther (msg) 14:17, 22 ott 2009 (CEST)
se hai letto bene sopra ,non voglio più intervenire ma è così , non c'è niente di male vedi il papello ti consiglierei di non intervenire personalmente o con i dovuti modi --nico48 (msg) 14:32, 22 ott 2009 (CEST)
Si avevo letto bene e per questo mi scuso sinceramente con te, volevo solo capirne di più. Ora tutto è chiaro e il cerchio si chiude. Ti ringrazio per i preziosi consigli. Ciao, Jacopo Werther (msg) 14:40, 22 ott 2009 (CEST)
Che sciocco che sono! Adesso mi spiego quella firma - BB - era sotto gli occhi di tutti! Jacopo Werther (msg) 14:23, 22 ott 2009 (CEST)

Mi auguro che quel "politicamente attiva" della signora di cui sopra (BB), o quel, "forte carica emotiva" non si trasformi in una parolaccia come è avvenuto per "stravagante" tale da mettere la signora in questione alla gogna, riempirla di insulti, delegittimarla professionalmente e umanamente, pubblicare quanto da lei scritto sopra su qualche blog. credo che sia facile vedere nemici ovunque in una situazione del genere, credo che ognuno di noi si sentirebbe cosi' e che dovremmo tutti fare uno sforzo per comprendere e almeno qui, non inserire valutazioni o vigilare su chi lo fa. e se difendo la cosa e le persone, è solo perchè le capisco! --93.32.167.177 (msg) 14:57, 22 ott 2009 (CEST)bandini--93.32.167.177 (msg) 14:57, 22 ott 2009 (CEST)

Qui nessuno sta insultando o deleggittimando nessuno. Non capisco questo mettere le mani avanti. Se sei qui solo per fare polemica puoi anche andartene subito che di troll in giro ce ne sono abbastanza. Altrimenti discuti pacatamente grazie. --Snowdog (bucalettere) 15:10, 22 ott 2009 (CEST)

E' chiaro che mi riferivo a quello che accade fuori di qui e che mi ha spinto a fare ricerche sul giornalista per sapere di piu'. mi sono imbattuto in questa biografia e avendo letto qua e là cose diverse ho cercato di intervenire per migliorare. ho sempre usato molto wiki ma solo ora conosco il suo meccanismo. non mi sembra di discutere non pacatamente. se è cosi' mi scuso. voglio solo cercare di fare le cose bene. e credo che tutto l'attacco che avviene fuori di qui, ma che leggendo i vari interventi e modifiche in parte viene anche qui, sia esagerato. tutto qui. --93.32.167.177 (msg) 15:22, 22 ott 2009 (CEST)bandini

rientro per dire che la signora non è mai stata insultata anzi abbiamo perso del tempo per spiegarle delle cose e personalmente le ho dato il link alla pagina dove rivolgersi con pacatezza e anche li , ha in buona fede sbagliato pagina !!sigh!!, e per ultimo non nascondiamoci dietro un dito Bandini ,per far credere di essere due persone distinte i post sono partiti dallo stesso computer e quantomeno la signora si sa difendere da sola, non credi ? o si sta provando un altra strategia più morbida  ? --nico48 (msg) 15:35, 22 ott 2009 (CEST)

Ciao a tutti, ho inserito una voce nuova nella pagina ( premi e riconoscimenti), ma non sono molto brava con wikipedia vi prego se potete modificarli e inserirli correttamente, ma non cancellarli come è stato fatto nelle note ( forse era il posto sbagliato) leggo qui sopra un gran polemica in merito alla vicenda mesiano. comprendo che lo riteniate un'informazione di vitale importanza ma direi che una sola nota in merito sia più che sufficiente, tranne nel caso in cui vi siano ulteriori sviluppi. mi duole dar ragione alla signora bb perchè da informazione ed enciclopedia diventa un'inutile calcare la mano su una singola vicenda contro vent'anni di carriera. se la signora bb è davvero barbara benedettelli, beh ..se si è alterata direi che ne ha tutte le ragioni soprattutto perchè dal 16 ottobre ad oggi , su wikipedia è apparso di tutto. io stessa sono arrivata qui leggendo su facebook decine di polemiche sul fatto che brachino non sarebbe laureato. sapete bene che spesso wikipedia viene considerato come il "verbo" della rete , credo sia corretto nei confronti di tutti ristabilire gli equilibri ..anche solo all'interno di un portale.Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 94.36.133.233 (discussioni · contributi).

Scusate ma potremmo mettere il Premio San Siro Gentleman al posto del premio Il Dono dell'Umanità, che mi sembra una roba un po' estemporanea? --Snowdog (bucalettere) 17:47, 22 ott 2009 (CEST)

noto con dispiacere che la sezione premi e riconoscimenti è stata spostata dopo le polemiche del caso mesiano, non venitemi a dire che il vostro non è "calcare la mano" , perchè diventa poco credibile.vogliamo farlo in maniera corretta, mettiamo gli eventi in ordine cronologico e non in ordine di rilevanza per i wikipedianiQuesto commento senza la firma utente è stato inserito da 78.14.249.213 (discussioni · contributi).

il dispiacere è tutto nostro , il post di per se non meriterebbe risposta per la supponenza intrinseca nella richiesta , e mi spiego meglio , se come venissi a casa tua e volessi cambiare certe regole alle quali ti attieni o che ti sei data;ma per non portare il tutto ad una discussione sterile e di ripicca , ti invito gentilmente a leggere queste pagine di stile,di nomenclatura,è infine di modello di voce se poi dopo una attenta lettura convinta o meno non hai più giustificazioni di sorta non ti sembra?--nico48 (msg) 10:48, 23 ott 2009 (CEST)
Anche senza manuali o altro, su WP le onorificenze, così come i premi, si mettono dopo la biografia. Vittorio_Emanuele_II#Onorificenze o Elton_John#Premi_e_riconoscimenti, non fa differenza. :-) Bye. --Retaggio (msg) 11:33, 23 ott 2009 (CEST)

quindi se va dopo la biografia... va prima di tg 4 o sbaglio?

78.14.249.213 (discussioni · contributi), in data 12:14, 23 ott 2009 hai inserito il precedente intervento. In futuro ricordati di firmare...
La firma aiuta gli interlocutori a capire l'evoluzione degli scambi di opinioni e ad attribuire correttamente i commenti ai vari partecipanti alla discussione.--Jacopo Werther

Scusami ma cortesemente, quantomeno, cerca di imparare come si firma e/o ricordati di firmare... Jacopo Werther (msg) 12:28, 23 ott 2009 (CEST)

TG4 è un sottoparagrafo della biografia. (o è morto nel 1987? - scherzo ovviamente). --Retaggio (msg) 12:20, 23 ott 2009 (CEST)
"L'inizio della carriera giornalistica", "La direzione di Videonews" e "La polemica sul caso Mesiano" sono tutti sottoparagrafi della biografia, al di sotto della quale vanno premi, riconoscimenti e bibliografia. {Sirabder87}Static age 12:44, 23 ott 2009 (CEST)

@94.36.133.233:: se qui c'è una che ha fatto di tutto per fare perdere tempo, molto tempo prima del 16 ottobre ,con degli edit, non in regola e cancellazioni senza dare motivazioni,e proprio, anonima ma non troppo 93.32.136.237 alias B.B (... e porto all'attenzione una modifica rivelatrice dalla quale si può dedurre che B.B non è solo da qualche giorno ,ma da mesi che edita e confuta tra altre cose condivisibili o meno ma imho alcune hanno diritto di essere messe in evidenza (per far emergere certi giochini causati da un giornalismo schierato e becero che tiene contatti non sempre limpidi con i servizi segreti vedi il caso Pompa e Farina)e anche di direttori dei Media più realisti del Re ,che di questi polveroni creati ad arte se ne serve per coprire inadeguatezze conclamate.....). Questo edit da come è stato fatto,( non solo con l'intento di cancellare alcune inesattezze o frase formulata in modo improprio ), rivela certamente una comunanza di affetti con un pizzico di irragionevole gelosia , che la portata a confutare una verità oggettiva, nel senso che il direttore ,giornalista , scrittore nelle vesti di conduttore nel periodo citato era in video con la soubrette D'urso ....--nico48 (msg) 14:33, 23 ott 2009 (CEST)

Penso che sarebbe buona cosa discutere esclusivamente della voce e non di ipotesi sui redattori della stessa e sulla loro vita fuori da Wikipedia. --Retaggio (msg) 14:40, 23 ott 2009 (CEST)
(conf)dalla voce ero già bloccato da solo , ho voluto rispondere al perbenismo fuorviante dell'anonimo che affermava che B.B erano pochi giorni che editava nella voce nessuno deve portare inesattezze nella discussione e non mi sembra che abbia parlato della loro vita fuori da wiki ma messo in evidenza un edit proprio della voce, se poi qualcuno intravede il mio post Off topic o anche peggio ...sa cosa fare ...--nico48 (msg) 15:04, 23 ott 2009 (CEST)
Caspita! Ma qui nessuno interviene per cercare di porre freno a questa disdicevole situazione. Del resto questa stessa pagina di discussione sembra ormai diventata un porto di mare. Si scrive senza neanche firmare, e IMHO tutti questi interventi anonimi (o pseudo-tali) stanno esercitando una forte pressione psicologica che alla fine finirà per alterare ogni forma di consenso. Jacopo Werther (msg) 14:50, 23 ott 2009 (CEST)
Ripeto il mio invito a tutti gli utenti (e in particolare a quelli con più esperienza) di interessarsi solo del miglioramento della voce ed evitare ipotesi o divagazioni non utili. --Retaggio (msg) 14:58, 23 ott 2009 (CEST)
Scusami Retaggio ma cercherò di spiegarmi meglio. Quello che, molto implicitamente, volevo significare e che questa voce e la relativa pagina di discussione dovrebbero essere bloccate in modo che solo gli utenti regolarmente registrati possano editare. Se poi vogliamo che questa situazione continui in modo perpetuo vuol dire che è anche colpa nostra. Del resto se un qualsiasi anonimo vuole continuare ad editare si registra con il suo nome utente e il gioco è fatto. Non trovo niente di male o sconveniente nel chiedere questo. Jacopo Werther (msg) 15:18, 23 ott 2009 (CEST)

Non vedo motivi per bloccare la pagina agli utenti non registrati. E inviterei anche a non divagare tirando inutilmente in ballo "pressioni psicologiche" e riferimenti a "giornalismo schierato e becero". Mi sembra che qui non sono solo gli utenti anonimi ad avere una parte politica che cerca di orientare la riuscita complessiva della voce. --Snowdog (bucalettere) 15:29, 23 ott 2009 (CEST)

Snowdog, rispetto sinceramente la tua grande esperienza quale veterano di Wikipedia ma sai benissimo (Vedi) che la condanna al servizio è stata bipartisan. Jacopo Werther (msg) 15:42, 23 ott 2009 (CEST)
Io non vorrei divagare, ma siccome ho una certa idea (minoritaria mi rendo conto) di Wikipedia come enciclopedia e non come quotidiano d'informazione, non riesco a spiegarmi il furore con cui ci si avventa sull'attualità (su certa attualità) che secondo me è più funzionale al fare politica che non al fare un'enciclopedia. A me in generale piacerebbe che certe informazioni venissero inserite dopo due o tre mesi, quando le si può osservare con un po' più di distacco (e non sull'onda dell'indignazione) e osservando un quadro più ampio. Adesso per farmi 4 risate vado sulla voce di Marrazzo. --Snowdog (bucalettere) 16:34, 23 ott 2009 (CEST)
ultimo intervento mi sono stufato

@Snowdog quando ho fatto quella affermazione era riferita al caso Misiano fuori da wikipedia ma mi sto convincendo che gli anonimi non sono sprovveduti come sembrano, e a quanto che utenti cercano di orientare fai nomi e cognomi e non sparare nel mucchio ,trova nei miei edit nella voce inserimenti che cì vadano in quella direzione semmai quando o postato a B.B le avevo detto di essere solidale e convinto che la voce doveva essere se non come voleva lei epurata dal gossip faccio presente che per un po c'è stato un certo intervento delle iene in perfetto stile gossiparo .--nico48 (msg) 15:50, 23 ott 2009 (CEST)

Quoto in toto Snowdog e consiglierei a tutti di attenuare i toni, perché al momente questa pagina di discussione non sarebbe da proteggere per i soli non registrati ma anche per gli autoconfirmed ma, dato che questa è un'enciclopedia collaborativa, non verrà fatto. Spero di non leggere più insinuazioni né da una parte, né dall'altra. {Sirabder87}Static age 16:18, 23 ott 2009 (CEST)
@Nico48: se devo fare nomi ti dico che usare, come hai fatto tu, il termine "papello" oggi tanto di moda, per riferirti a un edit fatto da qualcuno nella pagina di discussione di un'altro utente, al mio paese si chiama provocazione. E fidati che essendo qui dalla notte dei tempi, i trucchetti che si possono usare per fare uscire dai gangheri un newbie li conosco tutti. --Snowdog (bucalettere) 16:40, 23 ott 2009 (CEST)

salve a tutti, mi sono registrata così il signor Jacopo e più felice! io sono l'utente anonimo che ha messo i premi e che stamattina vi ha chiesto come mai la voce fosse stata spostata. tornando al discorso principale , ok va bene non cambia molto l'esatta ubicazione dei premi. tuttavia vorrei far presente che la vicenda del servizio su mesiano, non è riportata correttamente , nel video infatti , cito testualmente brachino dice " non vogliamo dare giudizi ne trarre conclusioni anche leggendo l'articolo di Zurlo quel che viene fuori è che tra la stravaganza tra virgolette del personaggio e la promozione del cms c'è qualcosa che non funziona,no?" come da voi invece riportato sembra che la frase sia un commento di brachino e non la citazione dell'articolo di zurlo.Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Baduizm (discussioni · contributi).

Benvenuta nella comunità Wikipediana! Vedo che in fondo i miei appelli hanno portato a un risultato concreto, come al solito però ti sei dimenticata di firmare (anche in sottosezione "Proposta"). Jacopo Werther (msg) 20:26, 23 ott 2009 (CEST)

Mesiano: Capo di Incolpazione non attendibile.Modifica

L'ordine dei giornalisti della Lombardia ha successivamente aperto un provvedimento disciplinare nei confronti dello stesso Brachino. Nel capo di incolpazione, l'ordine contesta a Brachino di "essersi reso responsabile di fatti non conformi al decoro e alla dignità professionali" e di aver rotto la doverosa fiducia tra giornalisti e telespettatori, amplificando una notizia che non era tale.

La parte che ho riportato sopra è non verificabile, non attendibile, e come gran parte della voce mesiano è fuori luogo. Non ha riscontro nell'unico sito che potrebbe confermare l'attendibilità. C'è forse una condanna? Non ne leggo notizia da nessuna parte. Sul sito dell'ordine ci sono le condanne di tutti i giornalisti e direttori di testata, non c'è quella di Brachino. Di lui e del caso mesiano non si dice nulla. Probabilmente il procedimento è ancora in corso, non solo si tratta di recentismo, ma anche di giustizialismo. Da dove arriva la notizia de "il fatto"? Credo che chi ha inserito questa voce debba leggersi attentamente l'appello di Wales. Buona serata Bandini

Proposta rimozione template da controllareModifica

Il 15 marzo 2010 Claudio Brachino è stato sospeso per 2 mesi dall'Ordine dei giornalisti della Lombardia, in seguito alla vicenda del servizio sul giudice Raimondo Mesiano.

Ribadisco che Claudio Brachino essendo direttore responsabile di Videonews, è responsabile, ai sensi e nei casi di cui agli art. 57 codice penale e l'art. 3 della legge 8 febbraio 1948 n°47 di quanto è andato in onda su Mattino cinque trasmissione dipendente dalla testata che dirige.

Alla luce di tutto ciò non vedo più alcuna motivazione plausibile che possa giustificare il ritenere la vicenda sul caso Mesiano sproporzionata alla voce biografica e il suo eventuale spostamento alla voce su Mattino cinque.

Propongo pertanto la rimozione del template da controllare. Jacopo Werther (msg) 13:54, 16 mar 2010 (CET)

Viste le conseguenze mi sembra che si possa togliere. --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 15:04, 16 mar 2010 (CET)

Collegamenti esterni modificatiModifica

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Claudio Brachino. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:11, 12 set 2017 (CEST)

Collegamenti esterni modificatiModifica

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Claudio Brachino. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:13, 15 nov 2017 (CET)

Collegamenti esterni modificatiModifica

Gentili utenti,

ho appena modificato 4 collegamento/i esterno/i sulla pagina Claudio Brachino. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:29, 16 feb 2018 (CET)

Collegamenti esterni modificatiModifica

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Claudio Brachino. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:12, 27 apr 2018 (CEST)

Collegamenti esterni modificatiModifica

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Claudio Brachino. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:10, 23 feb 2019 (CET)

Collegamenti esterni modificatiModifica

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Claudio Brachino. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:33, 16 ago 2019 (CEST)

Collegamenti esterni modificatiModifica

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Claudio Brachino. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:41, 6 dic 2019 (CET)

Collegamenti esterni modificatiModifica

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Claudio Brachino. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:40, 6 gen 2020 (CET)

Ritorna alla pagina "Claudio Brachino".