Discussione:Darsena (Milano)
Ultimo commento: 3 anni fa, lasciato da LukeWiller in merito all'argomento Foto Darsena
La modifica 91958413 della voce Darsena (Milano), datata 13 ottobre 2017, proviene dalla pagina Naviglio Grande a seguito di uno scorporo. Per risalire agli autori originari consulta la cronologia della pagina. Se la voce di origine fosse stata cancellata, per favore richiedi a un amministratore di riportarne manualmente la cronologia qui sotto, se non fosse già stato fatto. |
Foto Darsena
modifica[@ LukeWiller] proseguiamo qua la discussione che hai aperto sulla mia pagina. Elenco di seguito le foto rimosse e il motivo:
- Il laghetto di San Marco: la foto è già presente nella voce laghetto di San Marco che ho wikilinkato.
- Cavo ticinello: viene utilizzata solo per mostrare il Cavo ticinello che però si intravvede solamente. La foto è già presente nella voce Cavo Ticinello che ho wikilinkato.
- La Darsena di Milano all'inizio del XX secolo: è già presente la foto File:Navigli di Milano Darsena 1954004.jpg che ritrae la Darsena praticamente nelle stesse condizioni.
- La Darsena di Milano ghiacciata nel 1915: foto suggestiva ma che non aggiunge informazioni utili alla voce dedicata alla Darsena.
- La Darsena di Milano nel 1960: è già presente la foto File:MI-Milano-1964-porta-Ticinese-Darsena-del-Naviglio.jpg che ritrae la Darsena nelle stesse condizioni ed è pure a colori.
- La Darsena all'inizio del XX secolo: è già presente l'immagine File:Darsena di Milano (inizio XX secolo).jpg decisamente meglio definita.
Capisco però che le ultime 4 immagini che ho elencato non sono wikilinkate su nessuna voce e non sono nemmeno presenti su Commons, provo a vedere se, utilizzando il template {{immagine multipla}}, riesco a creare più spazio, anche se in realtà le gallerie sono abbastanza deprecate.--dega180 (msg) 19:47, 15 feb 2021 (CET)
- [@ Dega180] beh, oddio, deprecate non direi, perlomeno leggendo le linee guida che mi hai linkato (che conoscevo e che ho riletto). Grazie comunque della disponibilità, al limite tienimi aggiornato. --LukeWiller [Scrivimi] 14:08, 16 feb 2021 (CET).
- Non sono esplicitamente deprecate ma è scritto che "il corredo di immagini deve essere essenziale per la comprensione dell'argomento". Ora io penso sia molto utile mostrare come si è evoluta la Darsena nel tempo ma certamente riempire la voce di immagini ridondanti è deprecato secondo il manuale di stile. Ora grazie al recupero di spazio che ho ottenuto con le immagini multiple sono riuscito ad inserire nuovamente la foto File:Darsena di Milano (inizio XX secolo) (2).jpg ma mancano ancora le ultime tre dell'elenco che ho fatto nel mio commento precedente che sono rimaste orfane e che veramente ho difficoltà ad introdurre nella voce senza rendere il testo illeggibile (con continui cambi di incolonnamento).
- Ora io non capisco perché dobbiamo sforzarci di trovare posto nella voce, già ben corredata di immagini, per introdurre delle foto ridondanti, copincollate dal web e senza informazioni riguardo l'autore e/o la data di scatto. Tra l'altro, per esempio, la foto File:Darsena di Milano ghiacciata (1915).jpg è stata caricata su Wikipedia perché "Priva di carattere creativo" ma invece secondo me è piuttosto suggestiva e ricordiamoci che la foto è del 1915! A quei tempi non c'era iPhone e non era per nulla facile scattare una foto, penso tra l'altro che con ghiaccio e neve fosse ancora più difficile, l'autore di quell'immagine meriterebbe sicuramente di essere citato e personalmente non sono così sicuro del copyright che gli è stato dato (se l'autore fosse nato nel 1890, avesse scattato l'immagine a 25 anni nel 1915 e morto a 80 anni nel 1970, l'immagine sarebbe ancora sotto copyright). Non penso che sia nello spirito di Wikipedia creare un archivio di immagini in bianco e nero copiate dal web sfruttando una legge molto interpretabile (ricordo che pure gli escrementi possono essere considerati arte!) per non si sa quale scopo.--dega180 (msg) 19:04, 16 feb 2021 (CET)
- [@ Dega180] Mah, la voce della Darsena innevata e ghiacciata mi sembra palesemente non artistica: tra l'altro ci sembra suggestiva perché a Milano adesso non nevica quasi mai... :-) Prova a guardarla bene: come inquadratura è normalissima, tant'è che la barca è pure tagliata. Per il resto ho Fatto io: non ci sono più immagini orfane. Ho anche dato una veloce ripassata alle immagini presenti in voce: adesso mi sembra meglio. --LukeWiller [Scrivimi] 23:16, 16 feb 2021 (CET).
- Ora io non capisco perché dobbiamo sforzarci di trovare posto nella voce, già ben corredata di immagini, per introdurre delle foto ridondanti, copincollate dal web e senza informazioni riguardo l'autore e/o la data di scatto. Tra l'altro, per esempio, la foto File:Darsena di Milano ghiacciata (1915).jpg è stata caricata su Wikipedia perché "Priva di carattere creativo" ma invece secondo me è piuttosto suggestiva e ricordiamoci che la foto è del 1915! A quei tempi non c'era iPhone e non era per nulla facile scattare una foto, penso tra l'altro che con ghiaccio e neve fosse ancora più difficile, l'autore di quell'immagine meriterebbe sicuramente di essere citato e personalmente non sono così sicuro del copyright che gli è stato dato (se l'autore fosse nato nel 1890, avesse scattato l'immagine a 25 anni nel 1915 e morto a 80 anni nel 1970, l'immagine sarebbe ancora sotto copyright). Non penso che sia nello spirito di Wikipedia creare un archivio di immagini in bianco e nero copiate dal web sfruttando una legge molto interpretabile (ricordo che pure gli escrementi possono essere considerati arte!) per non si sa quale scopo.--dega180 (msg) 19:04, 16 feb 2021 (CET)