Discussione:Descrizioni di descrizioni

io rimango sempre basito per la "vis destruendi" degli amministratori della wikipedia italiani. E' chiaro che ogni "articolo" della wikipedia nasce come un abbozzo, e poi si evolve nel tempo col contributo di tutti gli interessati ad un dato tema. cosi' questo articolo su questo eccezionale libro di Pasolini non puo' che cominciare con una "semplice" lista, ad usum di tutti i ricercatori come facilitazione per il collegamento con tutti gli autori e libri recensiti. Dal momento che la wikipedia e' innanzututto uno strumento di ricerca e di aggregazione di informazioni, sostengo l'utilita' e lo sviluppo ulteriore di questo articolo. Comunque voi amministratori di wikipedia mi avete un po' stufato, perche' volete sempre intervenire - e sempre iconinterferenze negative - su soggetti su cui voi stessi non lavorate. --Vernettoagain (msg) 22:03, 30 mag 2018 (CEST)

Una voce evolve e, nelle sue fasi viene letta. Ogni versione deve avere un senso compiuto e dare di più che non un mero elenco. Cosa si può dire di più in questa voce, esplicitare una per una le recensioni ? Io, ho messo in dubbio l'utilità dell'elenco, così come proposto (è esplicitato nel dubbio). Hai detto tu, sviluppa l'articolo e dimostra che l'elenco è degno di rilevanza (non è la raccolta di Pasolini ad essere in dubbio, è la sezione elenco=). Evita però critiche improduttive admin/voi etc... --☼Windino☼ [Rec] 22:23, 30 mag 2018 (CEST)

aggiunta l'importante storia editoriale e una sintesi delle critiche; eliminato il dubbio di enciclopedicità--Squittinatore (msg) 06:56, 19 giu 2020 (CEST)