Discussione:Diocesi di Tricarico

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Basilicata bar di progetto monitoraggio voci Diocesi bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello sufficiente (ottobre 2008).
C Seri problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Importanti aspetti del tema non sono trattati o solo superficialmente. Altri aspetti non sono direttamente attinenti. Alcune informazioni importanti risultano controverse. Potrebbero essere presenti uno o più avvisi. (che significa?) C Seri problemi di scrittura. Linguaggio comprensibile, ma con stile poco scorrevole. Strutturazione in paragrafi carente. (che significa?) C Seri problemi relativi alla verificabilità della voce. Carenza di fonti attendibili. Alcuni aspetti del tema sono completamente privi di fonti a supporto. Presenza o necessità del template {{cn}}. La delicatezza del tema richiede una speciale attenzione alle fonti. (che significa?) C Seri problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file importanti per la comprensione del tema. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nell'ottobre 2008

Mi intrometto nella questione delle maiuscole che vedo sta per sviluppare una vera e propria edit war. Non so quale sia la decisione corretta da prendere riguardo al termine diocesi (io credo che debba andare maiuscolo, ma forse sarebbe meglio consultare il sito della diocesi stessa per vedere lì com'è scritto), ma ci tengo a ricordare all'utente:Panairjdde che nella lingua latina gli aggettivi di luogo vogliono sempre e obbligatoriamente la lettera maiuscola: tricaricensis è un mostruoso errore.--Glauco (συμπόσιον) 18:18, 11 set 2008 (CEST)

Grazie dell'intervento, Glauco. Sulla maiuscola di diocesi in realtà siamo d'accordo: il problema è fare una modifica per tutte le voci di Progetto:Diocesi, anziché solo per questa voce, per non introdurre una difformità e risolvere la questione una volta per tutte. A tal fine si sta discutendo su Progetto:Diocesi di richiedere un robot che apporti la modifica (visto che la modifica coinvolge tutte le voci, l'autorizzazione del progetto mi sembra necessaria).  AVEMVNDI (msg) 18:28, 11 set 2008 (CEST)

Sono sicuro che la decisione che prenderete sarà senza dubbio la migliore, ma vi consiglio comunque di controllare (sempre che non l'abbiate già fatto) se sul sito internet della diocesi usano la maiuscola o la minuscola. A presto--Glauco (συμπόσιον) 19:05, 11 set 2008 (CEST)

Glauco, la tua proposta mi sembra ininfluente. Il maiuscolo è opportuno perché ci troviamo all'inizio del template. Su questo Panairjdde e io concordiamo (Montemurro non proprio, ma comunque è per la maiuscola). In mezzo alla frase si scrive diocesi di Tricarico (minuscolo), come stabilito dalle linee guida di wikipedia e indipendentemente dalla grafia usata dall'istituzione (sempre secondo le linee guida). Mi ricordo comunque che la prevalenza della grafia "ufficiale" sia stata abbondantemente discussa...forse ci sono nuovi sviluppi nella discussione che non conosco. In ogni caso, mi sembra meglio risolvere il problema una tantum per tutte le diocesi, invece che stare a spulciare il sito web di ciascuna.  AVEMVNDI (msg) 02:36, 12 set 2008 (CEST)

Quanto all'autorizzazione: non è assolutamente necessaria, perchè la modifica non riguarda una materia specifica ma riguarda l'aspetto formale della pagina, a prescindere dal suo tema. E, nella forma, un titolo deve iniziare col maiuscolo, a prescindere dai pareri di chicchessia, fossero anche i pareri di quelli del progetto specifico. Che ne so, sarebbe come se i partecipanti a un progetto decidessero che il "ch" va sostituito col "k": sarebbe improponibile. Qui la cosa non arriva ai livelli di idiozia del mio esempio, ma lo schema è lo stesso: la modifica che Panairjdde continua a fare (sia chiaro che, a detta dello stesso Avemundi, egli continua a correggerla solo perchè o le cambiamo tutte, o non ne cambiamo nessuna) è solamente formale e non sostanziale, sicchè qualunque autorizzazione è superflua e inutile. Comunicazione di servizio: Avemundi ho letto la mail. Montemurro ^{dica duca} 03:37, 12 set 2008 (CEST)

Concordo: se si tratta di template (e quindi di titolo) va maiuscolo senza dubbio. Per il resto, giusto seguire le linee guida. A presto--Glauco (συμπόσιον) 10:07, 12 set 2008 (CEST)

Ma, certo, tutto sommato se esistono delle linee guida è giusto seguirle, ma se uno ritiene che una linea guida sia sbagliata, è legittimato a stimolare un qualche ragionamento sul perchè egli ritenga sia sbagliata. Non per niente le sezioni su cui ci confrontiamo si chiamano ognuna "Discussione". Per il resto, tu Glauco senza dubbio sei più esperto di me, utilizza (o fai utilizzare) un bot che corregga almeno le minuscole dei titoli (non solo su diocesi, ma pure arcidiocesi e altre cose). E grazie per avermi spiegato che template e titolo sono la stessa cosa, io finora non avevo capito di che cavolo stavate parlando ;) Ciao, Montemurro ^{dica duca} 14:39, 12 set 2008 (CEST)

Aspetta, template e titolo non sono la stessa cosa! Il template è la tabella (di solito si mette a fondo pagina oppure - come in questo caso - all'inizio sulla destra), il titolo è quello che compare in grassetto nell'incipit (e poi nel resto della voce). Come titolo del template è giusto scrivere Diocesi con la maiuscola (ogni titolo va con la maiuscola).

Riguardo al bot mi dispiace deluderti ma non so proprio come si debba fare. Credo basti chiedere ad un utente che ne ha uno...forse è meglio che comunque la richiesta provenga direttamente da un membro del progetto:Diocesi!

A presto--Glauco (συμπόσιον) 14:45, 12 set 2008 (CEST)

Si si, mi sono espresso male, titolo del template e titolo come lo intendo io sono la stessa cosa ;) Aspetto di vedere che dice Avemundi, mi pare che sia piuttosto condivisibile il fatto che modificare un errore di forma è materia di qualunque utente, non solo di quelli che fan parte del progetto di riferimento (a cui spetta la sostanza, più che la forma). Ciao e scusa le chiacchiere :) Montemurro ^{dica duca} 14:56, 12 set 2008 (CEST)

(Conflittato)Secondo me l'"autorizzazione" del progetto anche per una modifica che può parere scontata è importante. Consente di raccogliere più pareri, ma soprattutto consente di informare chi si occupa delle pagine della modifica in corso. L'uso di bot potrebbe causare problemi (sarà necessario almeno un controllo a campione) e non è facilmente annullabile. Quindi non si tratta (soltanto) di un problema di correttezza della maiuscola, ma delle modalità/conseguenze tecniche-organizzative. Per fare un altro esempio qualcuno potrebbe sapere come rendere efficace la modifica del template (in questo momento il template maiuscolizza il campo) ed evitare la richiesta di bot. Non mi sembra che il progetto voglia/debba/possa imporre linea guida in contrasto con le linee guida di wikipedia.  AVEMVNDI (msg) 14:57, 12 set 2008 (CEST)

L'idea di chiedere se sia possibile modificare la struttura del template perchè il campo sia automaticamente maiuscolo è interessante, bisognerebbe chiedere a qualche utente esperto. Approfitto per aggiungere che nella terza riga del template chiesa latina non dovrebbe essere Chiesa latina?--Glauco (συμπόσιον) 15:10, 12 set 2008 (CEST)

Beh ma tanto non preoccuparti perchè io non farò nessuna modifica, non foss'altro che perchè un bot non ce l'ho ;) Comunque, ripeto, è una questione di forma e chiunque può prendersi la briga di correggere un "granchio" come quello di scrivere un titolo iniziando con la lettera minuscola. Che diventa ancora più seccante proprio perchè minuscolizzare le parole è diventata una cosa fuori controllo su Wikipedia, tanto che poi appunto ci troviamo di fronte a titoli in minuscolo. In ogni caso, tu mi pare che fai parte di quel progetto e quindi (non per scarica barile, ma per rispetto) lascio la soluzione del problema a te e agli altri partecipanti: ribadisco solo che in ogni caso è un difetto di forma, ed è seccante perchè fra un po' qualcuno comincerà a scrivere pure "roma", "vittorio emanuele" e "carlo conti" (e, perchè no, "Carlo conti", perchè è "Carlo" il nome). L'esagerazione è voluta ma spiega bene l'incontrollata follia wikipediana di minuscolizzare l'impossibile. Ciao, e grazie a entrambi per la cortesia nel rispondere, molti dimenticano il pilastro di wikipedia che recita "presumi sempre la buona fede" e quando leggono qualcosa che non gli piace la vedono come uno sproloquio di un ignorante o la provocazione di un attaccabrighe. Buona giornata, Montemurro ^{dica duca} 15:14, 12 set 2008 (CEST) ps: si, credo che pure Chiesa latina vada scritto in maiuscolo, è un sottotitolo e segue la stessa regola dei titoli. Ciao.

Grazie a Glauco: ho corretto Chiesa latina sul template (questa volta era possibile) e nel fine settimana cercherò di risolvere la situazione per le Chiese non latine. Mi sembra un errore ancora più grave dell'altro, perché la parola Chiesa quando indica una comunità e non un edificio va scritta maiuscola.  AVEMVNDI (msg) 15:31, 12 set 2008 (CEST)

E già, hai ragione. Non per niente continuo a battere sul fatto che minuscolizzare è divenuta pratica senza controllo. Se poi contiamo che è in atto una campagna di "dereligiosizzazione" (termine orribile ma chiaro) di Wikipedia, tramite la rimozione del rimovibile (l'ultima perla è stata la recente desantificazione dei santi, rimuovendo a taluni il "san" in barba alla convenzione di nomenclatura apposita) e la minuscolizzazione del non rimovibile, diviene ancor meno condivisibile e odioso. Ciao, Montemurro ^{dica duca} 15:47, 12 set 2008 (CEST)

Mala tempora currunt: per la maiuscola di rispetto ho lottato, ma non c'è stato niente da fare. Wikipedia rispecchia l'odierna società, priva di dimensione verticale (non soltanto religiosa). E l'assenza di dimensione verticale affligge anche la grammatica, quando i grammatici smettono di prescrivere regole per un italiano corretto e censiscono l'uso. Perdonate lo sfogo, che con Tricarico non c'entra nulla :)  AVEMVNDI (msg) 16:06, 12 set 2008 (CEST)

Quant'è vero quel che dici, sia in religione che in grammatica. Figurati che addirittura io mi affanno tanto a dire che Papa va scritto sempre maiuscolo, e poi al Papa e a tutto il sistema clericale manco li posso vedere (credo in Dio e in poche altre cose, ma certo non credo negli uomini di Chiesa): un anticlericale come me si sgola per dire che Papa maiuscolo non è solo rispetto verso una figura religiosa (rispetto che io non ho, per gli uomini di Chiesa che con una mano tengono uno scettro di potere e con l'altra maneggiano miliardi di euro) ma soprattutto rispetto per il sentimento religioso della maggior parte dei miei concittadini italiani, e per la tradizione italiana che è impregnata di religione cattolica: io sono contrario a tutto ciò, ma io sono minoranza e soprattutto rispetto tutti. Siano essi il Papa o San Francesco d'Assisi (non per niente in maiuscolo). Ciao, Montemurro ^{dica duca} 16:44, 12 set 2008 (CEST)

Ce ne fossero di persone oneste! Il rispetto lo si pretende sempre, ma non lo si dà mai...--Glauco (συμπόσιον) 17:08, 12 set 2008 (CEST)

Aspettando GoBot

Ho di nuovo sollecitato l'intervento, però credo che bisognerà aspettare un poco. Intanto era proprio necessario modificare questa pagina? :-S Non contromodificherò, perché nessuno si è opposto alla modifica e in fondo è solo questione di tempo. Però non capisco chi vuole risparmiare il lavoro al bot :)))  AVEMVNDI (msg) 10:35, 22 set 2008 (CEST)

C'hai ragione :) Ciao, Montemurro ^{dica duca} 16:51, 22 set 2008 (CEST)

Visto che si era partiti di qui, mi sembra utile segnalare che nei giorni scorsi il bot ha completato la maiuscolizzazione di tutte le voci. Grazie a Tricarico!  AVEMVNDI (msg) 13:19, 11 ott 2008 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Diocesi di Tricarico. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150923181525/http://collections.stanford.edu/publicdomain/bin/detail?fileID=300733734 per http://collections.stanford.edu/publicdomain/bin/detail?fileID=300733734

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:55, 26 nov 2017 (CET)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20190709140633/http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=00002716&mediaType=application%2Fpdf per http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=00002716&mediaType=application%2Fpdf
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20181004040657/http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=00002717&mediaType=application%2Fpdf per http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=00002717&mediaType=application%2Fpdf
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160304085415/http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=00002718&mediaType=application%2Fpdf per http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=00002718&mediaType=application%2Fpdf
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20181004040718/http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=00002719&mediaType=application%2Fpdf per http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=00002719&mediaType=application%2Fpdf

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:53, 31 lug 2020 (CEST)