Benvenuto in questa tua casa!
Benvenuto · Vitaj · Welcome · Bienvenido · Bem-vindo · Willkommen · Welkom · Ben rivà · Sveiki atvykę

















re: Rimozione di notizieModifica

Come ho riportato sulla pagina dei vandalismi, le modifiche dell'IP vengono ripetutamente annullate da vari utenti dal 29 marzo ad oggi, ho cercato sul web fonti a corredo delle sue modifiche ma non ho trovato niente --Mtarch11 (msg) 04:12, 2 apr 2020 (CEST)

Richiesta autoverificaModifica

Ciao! Volevo farti notare che non hai inserito la richiesta d’autoverifica nella maniera corretta. --LittleWhites (msg) 13:17, 4 apr 2020 (CEST)

Annullamento su PaludzaModifica

Forse non sai che aggiungere informazioni sui personaggi legati a una località è deprecato. Quello che sicuramente sai è come si usa il campo oggetto e cosa sia una guerra di modifiche. Se c'è un motivo chiaro per annullare una modifica esponilo chiaramente per favore. --Phyrexian ɸ 04:02, 5 apr 2020 (CEST)

[@ Phyrexian] No, è deprecato aggiungere l'elenco "Persone legate a..." e una delle motivazioni con cui fu accolta l'idea di eliminare questa sezione dalle voci era che se le persone fossero state davvero legate alla località ne sarebbe stata fatta menzione nel corpo della voce.
Per una località scomparsa, che vive quindi nel passato, queste memorie sono importanti: inoltre si tratta di due personalità rilevanti della cultura slovacca e Paludza prima di essere sommersa era un paesino.--AVEMVNDI 04:06, 5 apr 2020 (CEST)
I personaggi sono da menzionare nel corpo del testo se sono stati importanti per la località, non se sono stati importanti nel mondo e hanno incidentalmente vissuto lì. Un elenco in forma discorsiva di due personaggi senza intestazione né altre informazioni rimane un elenco, ed è deprecato. --Phyrexian ɸ 04:09, 5 apr 2020 (CEST)
Infatti c'era scritto "Il paese è noto per aver dato i natali a". E in ciò non c'è nulla di deprecato. Sicché a mio modo di vedere hai rimosso notizie rilevanti da una voce. --AVEMVNDI 04:14, 5 apr 2020 (CEST)
Con tutto il rispetto, questo è un non argomento. Qual è il segno lasciato da questi due personaggi nella località? Inoltre, volendo continuare su queste spigolature, si potrebbe definire queste "notizie rilevanti" come tue opinioni personali, in assenza di fonti. Suvvia. --Phyrexian ɸ 04:36, 5 apr 2020 (CEST)
[@ Phyrexian] Il segno è nullo, perché la località è sommersa, quindi non c'è un monumento, una via, una biblioteca dedicata, come avviene normalmente in questi casi. Però a me sembra evidente che in una comunità di poche centinaia di persone avere avuto due patrioti eminenti non sia un'informazione esorbitante. E che non sia una mia opinione personale può essere velocemente provato guardando la fonte per la voce, che menziona Janko Čajak, nonché l'impostazione della voce nelle altre lingue (solo hu.wiki omette la menzione dei patrioti). --AVEMVNDI 04:44, 5 apr 2020 (CEST)
[@ Phyrexian] Qui trovi anche un resoconto di un viaggio a Paludza del favolista Pavol Dobšinský in cui si menzionano entrambi i patrioti. --AVEMVNDI 04:49, 5 apr 2020 (CEST)
[@ Phyrexian] Ho riletto quasi per intero la lunga discussione che ha portato all'abolizione della sezione "Persone legate a..." e non ho trovato da nessuna parte che sia vietato menzionare le persone nate in una certa località. Inoltre questo figura tuttora in molte voci: ad esempio nell'incipit della voce Genova, una voce senz'altro "stabile", si legge: «è nota anche per aver dato i natali a Guglielmo Embriaco, Cristoforo Colombo, Andrea Doria, Giuseppe Mazzini, Goffredo Mameli, Niccolò Paganini, Eugenio Montale, Fabrizio De André e Renzo Piano.».
Quindi resta dimostrato che non ci sia nulla di deprecato e che tu forse abbia esteso troppo il senso della policy (questo lo dico anche per futuri interventi in altre voci). Inoltre la motivazione in oggetto "rimozione info non enciclopediche" era anche inesatta (ma chiaramente questo è un aspetto di poco conto, anche perché il campo oggetto non si può correggere). Tuttavia, per non dare il via ad un edit war, mi astengo da una modifica fino ad un tuo cenno. Se però non troviamo l'accordo, aprirò una richiesta di pareri al progetto:Amministrazioni.--AVEMVNDI 19:49, 5 apr 2020 (CEST)
Continuo a dissentire, ma visto che la linea guida è un po' interpretabile un chiarimento è necessario. In questo momento non ho tempo. Se vuoi ripristinare l'informazione in Paludza fai pure, non la rimuoverò fino a quando non ci sarà questo chiarimento. Se tu volessi aprire la rdp te ne sarei grato, altrimenti lo farò io il prima possibile. L'incipit di Genova (che non è affatto stabile come si evince dalla cronologia, anche relativamente a quel passaggio specifico) non lo prenderei come esempio, IMHO sarebbe anzi da correggere, e in ogni caso alcuni di quei personaggi hanno lasciato segni ben più tangibili nella città oltre al fatto di esserci nati e/o vissuti, ma appunto sono informazioni che andrebbero rimosse dall'incipit. Comunque il mio campo oggetto mi sembra pertinente, si è deciso che quelle informazioni non vanno inserite nelle voci sulle località perché non hanno rilevanza enciclopedica in quel frangente, poi certo che invece nelle biografie i legami col luogo di nascita e residenza vanno esposti. --Phyrexian ɸ 21:54, 5 apr 2020 (CEST)
Va bene, provvedo a reinserire, in attesa del chiarimento. Ma forse posso segnalare già questa discussione al progetto, così raccogliamo anche altri pareri. --AVEMVNDI 22:31, 5 apr 2020 (CEST)

Saluti e gentile richiesta di miglioria per Darʹja PetrožickajaModifica

Carissimo Avemundi, buongiorno! ti scrivo per salutarti e sapere come stai, io sto abbastanza bene per ora. Ti scrivo inoltre per chiederti il solito aiuto per quanto riguarda questa voce, sperando in un tuo aiuto perché possa essere migliorata almeno grammaticalmente. Io ho scritto quest'articolo come meglio ho potuto. Per il resto spero che vada tutto bene lì da te, ti mando i miei migliori auguri di cuore e di ogni bene per questo Triduo Pasquale, con l'augurio che tutto torni meglio di prima. cordialmente!--Luigi Salvatore Vadacchino (msg) 13:08, 10 apr 2020 (CEST)

Oh carissimo, grazie per tutto! Qui va tutto bene finora. Ti andrebbe di dare un'altra ampliata per l'articolo in modo da renderlo più bello e potabile? Rinnovo ancora gli auguri per la Santa Pasqua, che ti porti luce e speranza. a presto e grazie ancora!--Luigi Salvatore Vadacchino (msg) 13:28, 10 apr 2020 (CEST)

Jozef KollárModifica

Ciao! Spero di avere agito nel giusto facendo questa correzione. Se, invece, ho equivocato e l'intenzione del Nostro era davvero quella di fare perdere le proprie tracce, annulla pure! :) Con l'occasione ti auguro buona Pasqua. --Sesquipedale (non parlar male) 00:54, 12 apr 2020 (CEST)

Link rossiModifica

Ciao e grazie della segnalazione! --Jerus82 (msg) 11:21, 14 apr 2020 (CEST)

Michal KováčModifica

Certo, ma avendo tu già creato la categoria, avresti solo dovuto aspettare l'aggiornamento del sistema o, al massimo, favorirlo con un null edit della voce in questione. --Antonio1952 (msg) 12:45, 14 apr 2020 (CEST)

Apri in modifica la voce del biografato e poi salvi senza fare alcuna modifica. L'azione non comparirà in cronologia ma l'effetto "aggiornamento" avverrà ugualmente. Ciao. --Antonio1952 (msg) 12:58, 14 apr 2020 (CEST)
P.S.: Piano piano potresti provare a togliere quelli che hai aggiunto tanto … sono solo 225!

Sul MiG-3Modifica

Ringrazio per la revisione della voce, sempre utile che qualcuno passi per dare un'occhiata... come vedi di errori di battitura ne lascio in giro parecchi. L'unica cosa che non capisco è la questione di «Микояна и Гуревича» che anche dai libri risulta «Микоян и Гуревич»; non è una questione di traslitterazione per cui non saprei dove ho sbagliato. Se mi dai una mano, te ne sarei grato. Grazie mille. --Leo P. - Playball!. 22:56, 14 apr 2020 (CEST)

Mi spiego meglio. Come ti dicevo, il russo non lo conosco. Suppongo che la differenza tra le due scritture riguardi la costruzione della frase, per intenderci una sorta di «casi» che richiedono desinenze diverse come capita con la lingua tedesca. Visto che era già scritto così nella voce del MiG-1 (che non ho corretto) mentre ho corretto (probabilmente sbagliando) sul MiG-3. Ancora grazie. --Leo P. - Playball!. 23:21, 14 apr 2020 (CEST)
Ottimo. Credo che il genitivo ...ci stia: il 3° lavoro di M & G. Effettivamente le voci russe si limitano a usare le sigle, ma non è solo di WP: il mio primo approccio con il russo, questo qui, fa la stessa cosa. Secondo me sono stati gli "occidentali" che avendo bisogno di un costruttore secondo i loro standard... hanno esteso il tutto. Mille grazie ancora per la pazienza. --Leo P. - Playball!. 09:31, 15 apr 2020 (CEST)

CorsiviModifica

Ciao, la distinzione che fai sull'uso dei corsivi per la traduzione dei titoli delle opere non è presente in Aiuto:Corsivo. Che tu sappia, è una mancanza della pagina? Ciao, --Mr buick (msg) 17:27, 19 apr 2020 (CEST)

Ciao, grazie per la spiegazione. M'ero sempre perso la nota, su cui sono però ho un po' di dubbi, perché non è abbastanza chiaro a un lettore inesperto che quella fra virgolette non è una traduzione riconosciuta, ma lo sforzo di un contributore di wiki (senza arrivare a definirla una RO :-P). E non aiuta neppure me, perché non mi è chiaro se mi trovo di fronte a una traduzione non ufficiale o a un banale errore di formattazione.

Sui wikilink, tendo a eliminarli il più possibile, specie quelli relativi ai luoghi (a maggior ragione se la prima evidenza del wl è nell'incipit) e alle date/anni perché non li trovo in realtà così utili. Più che un discorso di sezioni, è più rilevante un discorso di dimensioni della voce, ma la cosa è molto POV. Ciao e scusa se ti ho imposto dei Rollback :-) --Mr buick (msg) 11:07, 20 apr 2020 (CEST)

Saluti e gentile richiesta di miglioria per Francesco PattonModifica

Buongiorno da Coreca, ti scrivo per salutarti e sapere come stai. Io sto abbastanza bene per ora, ti scrivo per chiederti se potresti migliorare la voce di Padre Patton, giusto e non più di 10 minuti del tuo prezioso tempo. L'ho visto qualche minuto fa in televisione ad un canale privato calabrese, e ho visto che non c'era la sua biografia, così di buona lena mi sono messo e ho creato la voce, solo che il tecnico qui sei tu. Certo di una tua risposta e aiuto ti ringrazio in anticipo e ti auguro una buona giornata.--Luigi Salvatore Vadacchino (msg) 08:55, 23 apr 2020 (CEST)

[@ Luigi Salvatore Vadacchino] Ho dato un'occhiata alla voce. Un caro saluto! --AVEMVNDI 23:45, 9 mag 2020 (CEST)

ParafrasareModifica

Avemundi... perdonami ma non ho idea... Errore evidentemente fu. Ma non ricordo. Non so. Lo sai com'è la F44. No? La mitraglietta ha la raffica un po'larga... [cit. Johnny Stecchino]. ;-P --Pulciazzologaritmico 16:52, 25 apr 2020 (CEST)

Diocesi di Bolzano-BressanoneModifica

"Bisogna mantenere la cronotassi unita secondo le indicazioni di Progetto:Diocesi" , ok chiedo scusa perché non ho letto quella parte... Quindi mi fido del tuo giudizio... Ma temo che ci sia un po' di casino adesso... Hai tolto il wikilink ad Hartwig nella parte sopra ma questo non è il punto. Hai modificato la data sotto ma non sopra... Se vedi l'articolo nelle altre scansioni cronologiche non hanno fatto come hai fatto tu (per il passaggio da vescovo a principe-vescovo), ma come avevo fatto io. Mi fido del tuo operato ma allora dovresti andare a uniformare tutta la cronotassi (i passaggi di titolo da Sabiona a Bressanone, e da Bresanone a Bolzano-Bressanone) per uniformare l'articolo. Se no adesso c'è solo confusione. Grazie del tuo lavoro, sempre apprezzato, un saluto --BadFalc 13:28, 26 apr 2020 (CEST)

Errore mio non avevo visto l'ultima modifica. Chiedo scusa. Un saluto --BadFalc 13:29, 26 apr 2020 (CEST)

Re:Spostamento categorieModifica

Ciao, a riguardo da quel che so io non c'è nessuna linea guida definitivamente approvata sulla categorizzazione delle categorie eponime. Però se il principio esplicitato nel paragrafo categorizzazione è corretto per Victor Hugo, allo stesso modo bisognerebbe farlo anche per i luoghi, ossia mantenere la categoria eponima solamente nell'albero suo specifico (in questo caso dentro Categoria:Voci per comune) e spostare tutte le altre cat in voce. Ciao, --Mr buick (msg) 19:41, 26 apr 2020 (CEST)

Perché in generale si vuole evitare che le voci che fanno parte della categoria eponima (ad es. la voce "Institut européen d'administration des affaires" dentro alla cat "Abu Dhabi"), non siano elementi della categoria padre della cat eponima (nel mio es. "Capitali di stato").
Se invece il tuo dubbio riguarda il nome stesso della categoria, Voci per comune, ho suggerito di modificare il nome in "Categorie intitolate a centri abitati" --Mr buick (msg) 20:03, 26 apr 2020 (CEST)

Sedi suburbicarieModifica

Ciao Avemundi! Nei giorni scorsi ho semplificato il template:Titolo cardinalizio con il tmp Infobox e ho notato la presenza del parametro |stemmavescovo=, dedicato ai vescovi ordinari delle sedi suburbicarie, e per questo l'ho compilato nelle pagine. Un saluto --Almàr23 (msg) 18:54, 30 apr 2020 (CEST)

re: Elenchi rettoriModifica

Buonasera Avemundi,

fu deciso a seguito di discussioni inerenti gli enti di istruzione (in breve: abolivano persone legate all'ente, offerta formativa, valutazioni/classifiche etc.) e in fase di attuazione delle stesse decisioni, ci demmo come convenzione in discussione alcuni criteri per uniformare in modo analogo le voci, vedi qui, verso metà discussione. Se serve resto a disposizione --BOSS.mattia (msg) 19:21, 30 apr 2020 (CEST)

P.s. Fu proprio l'indicazione di tali dettagli ad essere giudicata ridondante; la quale può trovar posto nelle voci dei singoli soggetti o nei template di carica o Box successione rettore --BOSS.mattia (msg) 19:21, 30 apr 2020 (CEST)

Perdona il ritardo, leggo ora. Orbene, per quanto riguarda la discussione -probabilmente ho inserito male il link- mi riferivo ai criteri stabiliti utenti per uniformare in modo analogo le voci, che ti cito per semplicità: << [...]

Grazie a te! Allora per quell'elenco meglio fare (poiché già in atto) un elenco puntato coi rettori in ordine cronologico e tra parentesi tonde indicare gli anni di inizio e fine (niente mesi o giorni: per quelle info ci sono: voce della persona + Box successione) es. Mario Rossi (2013-2018) --BOSS.mattia (msg) 16:58, 2 apr 2019 (CEST)
Dimenticavo, altre info da "non" inserirvi:
  1. giorno e mese di nomina (se il mandato è durato un intero anno o più)
  2. giorno, mese o anno di morte e/o abbandono della carica
  3. motivazione dell'abbandono
  4. titoli, cariche, ecc di plurima natura e/o relative sigle/abbreviazioni. Es. Dott., Prof., don, vescovo, architetto, ing., cav., mons., avv., conte, M., [...]
  5. materia insegnata o se presidente di facoltà e simili; e/o attività del medesimo
--BOSS.mattia (msg) 17:22, 2 apr 2019 (CEST)
Eccezioni:
  1. si può indicare ad intermim, facente funzione, e/o il ruolo ricoperto dal medesimo che stia sostituendo il rettore con titolo differente es1. pro-rettore; es2. delegato facente funzione.
  2. si può indicare il mese inizio/fine se il mandato è stato inferiore all'anno o rischia di essere fraintesa la cronologia. Es. qui
[perdonate gli aggiornamenti, ma mi vengono col tempo in mente le varie casistiche affrontate. Grazie per la comprensione]--BOSS.mattia (msg) 17:28, 2 apr 2019 (CEST) update --BOSS.mattia (msg) 15:10, 3 apr 2019 (CEST)

[↓↑ fuori crono] in ogni caso, queste son indicazioni dettate meramente dall'impiego che ho attuato per la maggiore nei mesi scorsi; se si volesse intervenire come sempre (davo per inteso) si resta aperti, grazie per l'attenzione --BOSS.mattia (msg) 15:18, 3 apr 2019 (CEST) [...] >>

Altra cosa importante la mia affermazione all'interno del P.S. più sopra ("la quale può trovar posto nelle voci dei singoli soggetti o nei template di carica o Box successione rettore") non era inerente alle discussioni ma una mia affermazione contestuale per aiutarti a comprendere il contesto e/o suggerirti una via alternativa dove reperire i dati. A presto! --BOSS.mattia (msg) 21:55, 30 apr 2020 (CEST)

Eccomi, perdona il ritardo. Nella fattispecie non si trattava di una "proposta" ma di una, chiamiamola "pubblica coordinazione" o convenzione fra utenti in modo da andare ad apportare le medesime modifiche con il medesimo criterio -agendo quindi in modo uniforme- nelle varie voci in questione; dalle cronologie di molte voci è possibile appurare come l'azione sia stata congiunta, e non limitata a me soltanto, andando ad attuare nel concreto tali modifiche uniformando le voci. A presto --BOSS.mattia (msg) 19:51, 3 mag 2020 (CEST)
Non tratto della "forma" ma ti spiegavo la "sostanza" ovverosia cosa accadde all'epoca nel concreto e de facto. Non era affatto un monologo, tant'è che se vi si legge stavo dando indicazioni per coordinare altri utenti (alcuni visibili nella stessa) in una fase di collaborazione [è lunga da spiegare: il contesto è ampio e trascende talvolta la questione, tuttavia ha coinvolto molte altre conversazioni su talk, discussioni in pagine o progetti; per cui mi rendo conto il contesto ti sia poco chiaro e frammentario]. Se vuoi chiedi conferma al buon [@ Parma1983], credo possa ricordare, dacché fu uno dei pochi esempi in cui io e altro utente riuscimmo a dialogare e coordinarci.
Quindi riassumo per semplicità: in quel periodo si era alquanto attivi sulla questione; si iniziò l'attuazione delle revisioni nel "concreto"; laddove v'erano dubbi su come agire v'erano scambi volti a uniformare l'operato; quello che stiamo trattando ora è uno dei casi in cui -poiché fui in prima linea nell'azione e dunque con già molte voci corrette- almeno un utente mi chiede come comportarsi in modo da non commettere imprecisioni e/o in modo da agire in modo eguale; ho pertanto informato su come stavo già revisionando e sui criteri/dettagli; e -ripeto, almeno per l'ambito in questione (ricordo: si tratta della sezione rettori)- altri utenti agirono, e agiscono, poi uniformemente secondo mie disposizioni d'allora.
Spero d'aver chiarito un poco meglio. A disposizione --BOSS.mattia (msg) 21:52, 3 mag 2020 (CEST)
Ciao :)
[@ BOSS.mattia] Se devo essere sincero, non mi ricordo esattamente di quella discussione, anche se ho bene in mente il discorso a monte e tutte le discussioni che ci sono state ;) Ricordo inoltre che era necessario raggiungere una certa uniformità tra le varie voci, perché vigeva una sorta di regime anarchico per cui ogni voce era diversa dall'altra. Per quanto riguarda in particolare le date esatte di inizio e fine mandato dei rettori, mah, non so, personalmente non sarei contrario a lasciarle, perché effettivamente una loro utilità mi pare che l'abbiano, ma non mi opporrei troppo nemmeno se si decidesse di eliminarle. Se volete commento anche al progetto ;)--Parma1983 00:36, 4 mag 2020 (CEST)

Avviso al progettoModifica

Sono questioni di punti di vista. Per me ad esempio l'avviso al progetto, soprattutto a uno solo, mina la netraulità. Si dovrebbero avvisare più progetti possibile, forse sì e si dovrebbero avvisare tutti i contributori più corposi della pagina e non solo il primo. Ma le linee gida dicono che si deve avvisare il primo contributore se registrato, anche se questo è inattivo da anni e basta. Regola certamente assurda, ma, per le ragioni che ti ho espresso sopra, assurda tanto quanto avvisare un progetto solo. O si fa una pubblicità adeguata ed equa altrimenti l'affissione all'"albo pretorio" delle pagine da cancellare (pagina visitata una media di 300 volte al giorno) è più che sufficiente. Fatto sta che puoi riscrivere la voce o addirittura chiedere di recuperarla in una tua sandbox, proponendola a un progetto competente di farla reinserire. Io ho preso un impegno unilaterare di non proporre per la cancellazione i nunzi in attesa di una ridiscussione dei criteri. Nel caso da te citato, ho fatto operazioni meramente tecniche. Una discussione ed una proposta c'erano e finché i criteri sono questi, non si può neanche pensare ad un ripristino automatico.--НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.) 19:43, 30 apr 2020 (CEST)

  1. Avvisare il progetto è un passo non obbligatorio previsto dalla procedura di cancellazione.
  2. Pensare che l'avviso a un progetto mini la neutralità è contrario alla BF. Io vorrei che si avvisassero più progetti pertinenti possibili, non uno solo a discrezione.
  3. Anche nella pratica, se intendi Progetto:Cattolicesimo, direi che è frequentato da molte persone di diversa opinione. Mi riferivo ad altre cancellazioni e in particolare il mio pensiero è andato al progetto Pop music.
  4. Ma in ogni caso, potevi avvisare (anche) Progetto:Biografie, ad esempio. Io non dovevo fare nulla, ho fatto due azioni tecniche che non prevedono di avvisare nessuno.
  5. A mio parere, il fatto di non potere avvisare il primo utente va in qualche modo compensato. E perché il secondo o il terzo no?
  6. L'albo pretorio non è uno strumento così agevole. Come ho già detto ha una media di 300 visite al giorno, una semplificata che sta una settimana viene vista 2100 volte.
  7. Riguardo all'impegno unilaterale: mi sembra un peggioramento non proporre PDC per cancellare in immediata. Il C7 è un'azione tecnica.
  8. Il fatto che non (?) ci sia stato consenso per aggiornare i criterî di enciclopedicità, in buona parte è dipeso dal fatto che tu abbia difeso a spada tratta l'idea che non fosse opportuno estendere l'enciclopedicità automatica in nessun caso. Io ho proposto diocesani e nunzi dopo 2 anni dalla nomina; le ragioni dei due anni non è una ripicca ma un'assunzione fondata sul fatto che i neonominati, di solito, non hanno fatto nulla di enciclopedico.
  9. Rimane anche il fatto che prima di quella discussione, i nunzi apostolici messi in PDC nel 2018 erano stati tutti mantenuti: il che potrebbe fare pensare che la cancellazione immediata, che hai considerato un'operazione tecnica, sia in realtà l'unico modo di cancellare la voce Henryk Józef Nowacki, perché in una nuova PDC l'esito potrebbe essere stato diverso. Il C7 è un'azione tecnica.
  10. È anche un po' singolare dover notare che in te coincidono l'utente contrario all'enciclopedicità automatica, l'admin che ha chiuso la cancellazione della voce nel 2018 e l'admin che ha cancellato la voce in immediata nel 2020. Mentre le prime due azioni sono ineccepibili, sulla terza ho almeno un dubbio di opportunità. Come sempre, quando un admin ha una certa posizione, dovrebbe lasciare a uno degli altri 107 admin le "operazioni meramente tecniche" in cui ha interesse. Credo che si capisca che ciò conviene soprattutto all'admin, mentre lascia l'utente molto libero nelle sue opinioni. Io vesto due casacche, a volte quella del giocatore, a volte quella dell'arbitro. Quando faccio il giocatore sono molto parziale, quando faccio l'arbitro sono molto imparziale. La semplificata è una delle sette che ho chiuso lo stesso giorno. Il C7 eseguito da me sarebbe stato inopportuno solo se avessi partecipato alla discussione per la cancellazione, in quello specifico caso, era un atto dovuto.
  11. Chiedere il ripristino in sandbox, lavorare alla sandbox e poi affrontare una lunga discussione nel progetto (ma non era lo stesso progetto non neutrale in cui non mettere avvisi?) in cui dovrei evitare il discorso generale sulla rilevanza del nunzio in generale e dovrei dimostrare l'enciclopedicità con l'onere della prova, eccetera, è un bel fardello, carico di lavoro e conflittualità. Utente:Avemundi/Giorgio Lingua dal 23 settembre è sepolto nella sandbox e come vedi in questi mesi non è venuta fuori la mia indole battagliera di paladino dei nunzi, che in realtà proprio non esiste. Quindi prima di chiederti di spostare Nowacki nella mia sandbox, dovrei almeno, per onestà, occuparmi di Lingua. Quello che ti è invece venuta fuori è stata la capacità di prendertela col sottoscritto. Visto che la pagina di Giorgio Lingua è completa, una discussione sul ripristino della voce sarebbe stata certamente meno impegnativa di questa, ma invece hai preferito farmi questi appunti. Potresti invece prendertela con chi ha proposto per la cancellazione. Ma in questo caso, colui il quale lo ha fatto si è allontanato autonomamente dopo una dicussione col sottoscritto nella quale gli contestavo dei comportamenti estremi.--НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.) 22:59, 30 apr 2020 (CEST)
Per me si può riprendere il discorso anche adesso. Devo trovare il modo per pubblicizzarlo in modo opportuno e vedere se si trova il consenso sulla proposta che, riepilogando era la seguente:
  1. Diocesani automaticamente enciclopedici dopo 2 anni dalla nomina,
  2. Nunzi automaticamente enciclopedici dopo 2 anni dalla nomina,
  3. Presidenti di tribinali della curia non automaticamente enciclopedici.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.) 15:30, 1 mag 2020 (CEST)
Si, la consacrazione episcopale va benissimo. --НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.) 17:32, 1 mag 2020 (CEST)

ermete stampaModifica

grazie per la segnalazione! in realtà avevo già rinvenuto quella fonte e avevo consultato anche la Hierarchia catholica di Eubel che riporta la data 1525; tuttavia le altre due fonti che ho (il Caccia che è recente e il Morbio che è del 1838) utilizzato nella biografia affermano che Ermete era stato nominato vescovo nel 1541. poi comunque la voce così com'è dopo il rollback di ermete stampa contiene eventi impossibili cronologicamente visto che le Costituzioni del Ducato di Milano vennero promulgate nel 1541 quindi ben oltre la data di morte del 1526 presente nella biografia attuale. cordialmente, --Josef von Trotta (msg) 22:03, 30 apr 2020 (CEST)

davvero molto curioso, diverse fonti contengono info contraddittorie. ti segnalo comunque che una fonte molto autorevole e recente (che si aggiunge al Satire, e Capitoli piacevoli (1549) di Giovanni Agostino Caccia), ovvero il libro Il disegno incompiuto : la politica artistica di Francesco II Sforza e di Massimiliano Stampa della prof. Rossana Sacchi menziona esplicitamente come Ermes Stampa fratello di Massimiliano Stampa fosse stato vescovo di Novara, contraddicendo le fonti anteriori (la citazione, a p. 404 afferma "nel 1541, senza aver mai ricevuto l'agognato cappello cardinalizio, era stato almeno nominato vescovo di Novara"). tale libro è sicuramente molto attendibile in quanto menzionato tra le fonti della voce Massimiliano Stampa in Treccani. la datazione di Ermes Stampa a vescovo nel 1541 è avvalorata indirettamente anche da altri elementi: il riferimento al fatto che l'Ermete vescovo fosse fratello di Massimiliano Stampa (abbiamo appurato senza dubbio che si trattava di un ecclesiastico, come riportato anche nella voce treccani di Massimiliano Stampa); inoltre il fatto che Ermete vescovo di Novara partecipò con il Castiglioni alla redazione delle Constitutiones del ducato di Milano (fatti che risalgono al 1541, quindi ben oltre la data di morte dello Stampa deceduto nel 1526). Ulteriore correzione alla voce è quella relativa alla sua frequentazione del seminario romano che sembra tuttavia molto dubbia, riferendosi secondo varie fonti ad un altro Ermes (o Ermete) Stampa vissuto nel seicento, poeta, menzionato in Ateneo dei letterati milanesi. Saluti, --Josef von Trotta (msg) 23:23, 30 apr 2020 (CEST)

Eparchia di PianaModifica

Ciao, a me risultava che dal 1937 al 2000 fosse stata suffraganea di Monreale. Tu nei sei certo? --ḈḮṼẠ (msg) 20:25, 2 mag 2020 (CEST)

Nuovo portaleModifica

Ciao. Buona domenica. Non saprei dirti... I portali sono rivolti a chi consulta l'enciclopedia. Richiedono manutenzione continua. Potresti preparare una bozza e segnalarla tra i portali in preparazione, per poi verificarne il consenso. --FeltriaUrbsPicta (msg) 10:22, 3 mag 2020 (CEST)

Sì, continua a rifletterci. Poi mi farai sapere... --FeltriaUrbsPicta (msg) 14:11, 3 mag 2020 (CEST)

Progetto SlovacchiaModifica

Ciao, in realtà il mio interesse è legato alla struttura dell'albero delle categorie; ultimamente, saranno ormai 3/4 anni, mi son fissato con le cat dei nati/morti e perciò mi spulcio le nuove cat sull'argomento: visto che ne hai create moltissime sulla Slovacchia (a proposito, ti ringrazio per il lavoro che hai fatto) ci siamo incrociati. Arrivando al punto della tua proposta, devo quindi tirarmi indietro. In bocca al lupo, --Mr buick (msg) 10:25, 4 mag 2020 (CEST)

In realtà vorrei dedicarmi a sbrogliare questi deliri. Però qui mi ci devo applicare di meno :-D --Mr buick (msg) 10:51, 4 mag 2020 (CEST)

Ferdinand ČatlošModifica

Ciao, la voce va inserita solo nella categoria più specifica (Aiuto:Categorie/Categorizzazione#Linee guida, ultimo punto), in questo caso Categoria:Ministri della Repubblica Slovacca (1939-1945). Ciao, --Mr buick (msg) 16:21, 5 mag 2020 (CEST)

[@ Mr buick] Conosco la linea guida, ma non ho mai visto disattivare la categorizzazione di Template:Bio per quel motivo. Effettivamente Categoria:Ministri della Repubblica Slovacca (1939-1945) converge in Categoria:Politici slovacchi. --AVEMVNDI 18:33, 5 mag 2020 (CEST)

Favore da buon ladrone :)Modifica

Mi tiri le orecchie a questo che promuove? https://it.m.wikipedia.org/wiki/Utente:IngAndreaZappa. Il buon ladrone (msg) 02:25, 6 mag 2020 (CEST)

(Fa nulla perdona il disturbo ;) Il buon ladrone (msg) 02:32, 6 mag 2020 (CEST)

LiturgistiModifica

Ave Avemundi! TI chiedo se puoi dare un'occhiata qui si ho compilato correttamente. Grazie della pazienza e buona serata.Amalarius Metensis (msg) 20:17, 6 mag 2020 (CEST)

un parere, sto creando la pagina relativa al liturgista Juan Javier Flores Arcas, se non me la cancellano prima di sera... Cosa ne pensi? Ho provato anche ad aprire una discussione nel Concilio Wikipediano ma ti chiederei una supervisione essendo io nuovo e facile ai pasticci (che sembrano irritare qualche utente). Vorrei anche creare quella relativa a Anscar Chupungco mentre già ho fatto quella del vescovo liturgista Pere Tena i Garriga. Porta pazienzaAmalarius Metensis (msg) 17:14, 7 mag 2020 (CEST)
Buondì! ti chiedo una mano a capire cosa ulteriormente dovrei fare nella pagina relativa a padre Flores. Non ho capito cosa è rimasto di "violante" nel testo. :) (e grazie per quanto scrivi nelle discussioni dove ero chiamato in causa ...)Amalarius Metensis (msg) 10:52, 9 mag 2020 (CEST)

Filip MüllerModifica

Prego, l'ho solo tradotta da enwiki ormai due anni fa :D, buonanotte e buon wikilavoro :) --Baldaeg00 (invia al Breiðablik) 00:15, 7 mag 2020 (CEST)

Portale:LiturgiaModifica

Gentile Avemundi... che dire! se hai la pazienza e la carità di sopportare i miei pasticci da incipente (e un pò precipitoso), ci sono. Amalarius Metensis (msg) 20:36, 7 mag 2020 (CEST)

Buondì Avemundi! ha cercato di giustificare la cosa... ma se non lo faceva forse era anche meglio, per me (e grazie per aver spiegato ulteriormente la faccenda) ti auguro un buon lunedì e, quando hai voglia, spiegami un pochino meglio del progetto di cui mi accennavi....Amalarius Metensis (msg) 09:44, 18 mag 2020 (CEST)
Ciao [@ Avemundi]! passavo per un saluto :)! Sto leggendo con attenzione la discussione e ti ringrazio per le precisazioni. Sto cercando di capire cosa effettivamente sia rilevante nelle voci dei personaggi viventi e attivi. Grazie come sempre della tua pazienza e comprensione.Amalarius Metensis (msg) 14:00, 21 mag 2020 (CEST)
Ciao [@ Avemundi]! spero tu stia bene. Perdona se ti scrivo sempre, ma, oramai, sei un riferimento :) Non ho più detto nulla circa i nunzi giacché son troppo impreparato sulle dinamiche dialogiche di wikipedia e mi sembra di far disastri ogni volta. Sulla Ascensione mi son permesso di accennare allo scorporo della festività liturgica dalla parte esegetica... e ho letto tra i commenti: "Via il folklore e le altre cafonate dalle voci serie". L'entusiasmo è messo alla prova :).
Leggevo quanto accennavi al circa il rischio di campagna elettorale. Potresti , se hai tempo e voglia, spiegarmi meglio?Amalarius Metensis (msg) 22:33, 25 mag 2020 (CEST)
grazie della spiegazione. Mi sto accorgendo della temperatura ... Un saluto e una serena notte!Amalarius Metensis (msg) 00:29, 26 mag 2020 (CEST)

Monumento a Giordano BrunoModifica

Essendo stata cancellata per copyviol non posso ripristinarla, neanche in sandbox. Te la mando via email.--НУРшЯGIO(attenti all'alce HonAw) 10:20, 8 mag 2020 (CEST)

Vedo che non hai il contatto email, quindi non posso mandartela. Ciao. --НУРшЯGIO(attenti all'alce HonAw) 10:23, 8 mag 2020 (CEST)
  Fatto--НУРшЯGIO(attenti all'alce HonAw) 13:19, 8 mag 2020 (CEST)
Ho confrontato e a parte modifiche non sostanziali del tipo invece di "il Pontefice" cambiato con "Papa Leone XIII" c'è questa frase sparita nell'ultima versione: "Alla fine dello stesso anno il Re, su proposta del consiglio dei ministri, firmò un decreto con il quale, Leopoldo Torlonia, veniva rimosso dalla carica di Sindaco di Roma; era chiaro individuarne le ragioni nella visita al Cardinale vicario a cui il Sindaco aveva trasmesso l’omaggio dei Romani a Leone XIII."--НУРшЯGIO(attenti all'alce HonAw) 13:06, 12 mag 2020 (CEST)

Vincent HložníkModifica

Ti segnalo Discussione:Vincent Hložník#Note su Klietka. Ciao, --Mr buick (msg) 10:57, 8 mag 2020 (CEST)

creazione adamoModifica

La cronologia biblica si basa sulla lunghezza della vita dei patriarchi descritta nella bibbia a cominciare da Adamo. Se parliamo della bibbia sarebbe utile tenerla in considerazione. --Marco Pedrazzi Mezzacqui (msg) 21:41, 10 mag 2020 (CEST)

Per quanto riguarda la cronologia biblica si potrebbe inseire un incipit nellla sezione "bibbia" rifacendosi alla cronologia biblica interna come nel caso della voce "Abramo". In ogni caso penso valga la pena di accennare alla cronologia patriarcale della bibbia, fantasiosa o meno che sia. ciao e grazie. --Marco Pedrazzi Mezzacqui (msg) 14:52, 11 mag 2020 (CEST)
Concordo nell'inserimento a fine sezione o come nota finale ma per quanto riguarda le fonti l'unica fonte è la bibbia stessa. Potrei citare la voce "Abramo" ma a sua volta trae origine dalla bibbia e dalla sua cronologia interna. La domanda è se possiamo accennare alla cronologia biblica come aaccenniamo alla cronologia dei re prediluviani sumeri o alla lista dei re di Abydos. Un saluto--Marco Pedrazzi Mezzacqui (msg) 15:40, 11 mag 2020 (CEST)

Entzauberung / Disincantamento del mondoModifica

Ho scritto la voce La scienza come professione e mi sono imbattuto quindi nella voce Entzauberung che tu hai scritto molti anni fa. Hai fatto, come tuo solito, un ottimo lavoro. Noto però alcuni problemi. 1) Il titolo in tedesco. Anch'io ritengo i termini originali tedeschi a volte più comprensibili dei corrispondenti termini utilizzati dai sociologi di lingue neolatine, se non altro perché meno ambigui. Ma, paradossi a parte, il termine "Entzauberung" mi sembra troppo ostico: non sarebbe meglio rinominare la voce "Disincantamento del mondo" o "Disincantamento" o con un altro termine che ritieni più conveniente. Pietro Rossi, nella traduzione di Wissenschaft als Beruf per le edizioni di Comunità ripresa poi da Einaudi e dalla Mondadori, usa il termine "Disincantamento" tout court; in una nota si fa riferimento però a un lavoro in cui è usato il termine "Disincanto" (K. Löwith, «Max Weber e il disincanto del mondo», relazione tenuta in Italia per un convegno dell’Archivio di Filosofia nel 1965, ora in Dio, uomo e mondo da Cartesio a Nietzsche, trad. it. Napoli 1966). 2) Nell'incipit manca la definizione di "Entzauberung". Io trovo abbastanza chiara e concisa quella proposta dal Vocabolario Treccani e probabilmente tu saprai trovarne una migliore; ma una definizione è necessaria (IMO). 3) La traduzione italiana nel template "quote" è anonima. Suppongo sia di Paolo Volonté, il traduttore del testo per Rusconi. Conviene comunque indicare il nome del traduttore sia per onestà, sia per evitare che qualcuno modifichi il testo per renderlo più "comprensibile in italiano" (è accaduto: vedi cronologia delle modifiche, 6 ottobre 2018) --SolePensoso (msg) 10:46, 11 mag 2020 (CEST)

Grazie per la risposta. Io preferirei "Disincantamento" (del mondo) a "Disincanto", sia perché Weber usa il termine "Entzauberung" e non "Entzaubern", sia perché "Disincantamento del mondo" lo ritrovo in testi di sociologia in mio possesso ("Prima lezione di sociologia" di Arnaldo Bagnasco; "Introduzione a Max Weber" di Daniela Triggiano). Ci penserò ancora su e comunque, prima di decidere, ti terrò informato. Non mi hai detto nulla sugli altri due punti (una breve definizione nell'incipit; la traduzione in italiano del testo originale tedesco di Weber) --SolePensoso (msg) 13:18, 11 mag 2020 (CEST)
Grazie per la fiducia. Cercherò di inserire una definizione "divulgativa" nell'incipit, anche perché i motori di ricerca mostrano di solito solo l'incipit. Circa la traduzione, ho a disposizione il testo tradotto da Pietro Rossi, che peraltro ho citato varie volte nella voce La scienza come professione. Lieto di averti riincontrato. Ciao, --SolePensoso (msg) 17:01, 11 mag 2020 (CEST)
Aggiornamento: Spostata la voce, aggiunta la definizione nell'incipit, inserito il testo tradotto da Pietro Rossi, inserita la sezione "Bibliografia", aggiunte due immagini, riscritta la sezione "In sociologia" (Weber partiva dalle società di cacciatori raccoglitori, non dal medioevo), il resto è rimasto inalterato --SolePensoso (msg) 19:08, 11 mag 2020 (CEST)

Criteri sui vescoviModifica

Non mi sono dimenticato ma in questo momento sono scoppiati due bubboni sui criteri, uno per i calciatori e uno per i cantanti. Se apriamo troppe discussioni insieme la gente si stufa, non partecipa e facciamo la fine dell'altra volta, con un nulla di fatto. Fammi sapere se la mia proposta della volta scorsa ti sta bene (diocesani automaticamente enciclopedici dopo 2 anni dalla nomina, nunzi automaticamente enciclopedici dopo due anni dalla nomina, presidenti di tribunale della Curia romana non automaticamente enciclopedici) così facciamo una proposta unitaria. Così dovrebbe esser più facile.--НУРшЯGIO(attenti all'alce HonAw) 20:25, 11 mag 2020 (CEST)

Avviso cancellazioneModifica

Ciao Avemundi, la pagina «Petar Rajič» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Actormusicus (msg) 17:16, 17 mag 2020 (CEST)

P1866Modifica

Ciao. Quando ho apportato la modifica, la Categoria:P1866 letta da Wikidata era composta da poche voci che ho controllato, quindi i dati totalmente importati da Wikidata erano corretti. Ora la categoria si è popolata grazie all'intervento del bot, che ha eliminato i parametri uguali sia su WP che WD. In questi giorni passo in rassegna le pagine WP e gli elementi WD in modo da controllare anche le altre due categorie: P1866 differente e P1866 assente. Buona giornata --Almàr23 (msg) 08:56, 18 mag 2020 (CEST)

Ritornato!!!Modifica

Ciao. Da oggi sono ritornato al lavoro in sede (dopo oltre 2 mesi!), nuovamente a disposizione... Spero che tutto sia andato bene per te e per wikipedia ::))--Croberto68 (msg) 14:00, 18 mag 2020 (CEST)

Robert F. Taft sjModifica

Ciao Avemundi, ho creato la pagina del prof. Taft. Nel template relativo all'abbozzo della voce non sono riuscito ad inserire liturgista o liturgia. Dici che si possa fare? Buon pomeriggio. Amalarius Metensis (msg) 14:18, 18 mag 2020 (CEST)

Re: RiassuntoModifica

Grazie: a me, che seguo la questione da una decina d'anni, sembrava già abbastanza chiara. Chiedevo però che si facesse un riassunto a beneficio di tutti, possibilmente chiarendo in modo più circostanziato i passi in avanti rispetto allo status quo (perché ad esempio, "ruolo solo al 10% diplomatico" a me pare un'affermazione un po' autoreferenziale). Ciao --Nicolabel 01:38, 20 mag 2020 (CEST)

Non so cosa pensi in generale Amarvudol: probabilmente hai ragione, ma di sicuro si era espresso contro la proposta. Quanto a Lamera, scrivo sempre "salvo errori ed omissioni" proprio per evitare contestazioni simili. Adesso, visto che ho taggato tutti, se vorrà potrà intervenire per precisare. Converrai comunque che un computo 10-11 o 12-10 non alteri la sostanza delle cose circa l'esistenza di consenso. Ciao --Nicolabel 13:17, 26 mag 2020 (CEST)
Rasserenati, ho corretto la posizione di Gigi Lamera: immagino che ora tutti coloro che leggano la sintesi cambieranno idea! :) ::Quanto al riassunto, farlo non era neppure mia intenzione, ma ritenevo che fosse necessaria un po' di chiarezza e pertanto ho rotto in prima persona l'inerzia. Ribadisco poi qui quanto ho scritto altrove: un riassunto è un riassunto, non ho negato l'esistenza di fonti (che stanno da ambo le parti, caro Avemundi: cfr. la PDC in corso), ma non ho ritenuto utile riportarle. Per entrambe le posizioni ho usato la formula "sostiene che": non mi pare che essa riguardi le sole opinioni sganciate da fonti, ma va intesa semplicemente come "ritengono che le fonti possano consentire loro di affermare che". Al contrario, sostenere che le fonti siano univocamente interpretabili e che ciò nonostante la soluzione latiti da anni IMHO fa torto all'intelligenza di un paio di dozzine di utenti, anche wikipedianamente molto esperti, e all'efficacia stessa del metodo del consenso: non mi pare una presa di posizione particolarmente felice. Ciao --Nicolabel 15:34, 26 mag 2020 (CEST)

Alessandra SmerilliModifica

Se hai qualche fonte interessante fammi sapere perché, come ho detto la pagina è in costruzione in una mia sandbox. Soprattuto per il discorso ghostwriter, che è un'informazione che ho trovato ma con fonti poco solide. Ho pubblicato quello che avevo per fare uno stub per non perdere la paternità della voce. E il fatto di averla chiamata "suorina" era ovviamente ironico.--НУРшЯGIO(attenti all'alce HonAw) 19:27, 20 mag 2020 (CEST)

Beh, allora rimango con i piani iniziali che avrei escluso questa informazione dalla pagina. Non voglio fare riferimento a un sito sconosciuto e scrivere che "si dice che è ghostwriter del papa".--НУРшЯGIO(attenti all'alce HonAw) 19:48, 20 mag 2020 (CEST)

Do ut desModifica

Ciao Avemundi, la soglia dei 2 anni presuppone che la semplice nomina papale non li renda enciclopedici e che sia necessario aspettare che abbiano fatto qualcosa di rilevante, cosa che avverrebbe mediamente in due anni. Mi pare un'impostazione pericolosa perché si potrebbe obiettare che allora i criteri per gli ordinari (e quindi anche per i nunzi) non servono e che le voci devono essere create (solo se e) quando i biografati avranno fatto qualcosa di rilevante.
Altrettanto pericolosi mi sembrano tutti i tentativi di valorizzare il ruolo dei nunzi sminuendo quelli degli ordinari: il risultato finale potrebbe essere l'opposto di quanto sperato: né gli uni né gli altri sono automaticamente enciclopedici. Per me, se i nunzi sono enciclopedici lo sono per quello che fanno non perché sono "più migliori" degli ordinari.
Mi permetto di suggerirti di stare attento al possibile effetto boomerang di questi due aspetti. --Antonio1952 (msg) 18:02, 25 mag 2020 (CEST)

Diocesi di VerapazModifica

In effetti se ne parla nella storia di Arcidiocesi di Santiago di Guatemala. Si potrebbero inserire le informazioni nell'attuale voce sulla Diocesi di Verapaz, che forse (?!) è la riesumazione moderna dell'antica diocesi.--Croberto68 (msg) 12:20, 27 mag 2020 (CEST)

Si potrebbe creare una nuova voce, magari trovando informazioni e bibliografia per rendere un po' più corposa la voce (che altrimenti rischia di ridursi alla cronotassi). Fai tu.--Croberto68 (msg) 13:49, 27 mag 2020 (CEST)
La diocesi fu eretta con la bolla Super specula militantis ecclesiae del 1º luglio 1561. Cfr. Compendio Bulario Indico, p. 332 (a me riesce di visualizzare la pagina; il libro riporta solo un sunto delle bolle, non il testo completo; ma almeno abbiamo nome e data).--Croberto68 (msg) 14:00, 27 mag 2020 (CEST)
Il primo vescovo di Arequipa non prese possesso della sede e fu trasferito a Verapaz nel 1579 (bolla di nomina qui).--Croberto68 (msg) 14:02, 27 mag 2020 (CEST)
Altre infos sulla cronotassi qui (Antigua silla de Verapaz).--Croberto68 (msg) 14:06, 27 mag 2020 (CEST)
Una storia della diocesi si trova in questa tesi, p. 22.--Croberto68 (msg) 14:22, 27 mag 2020 (CEST)
Grazie del "topo"... ::)) Ho anche cercato di rispondere a ciò che mi chiedevi nella pagina di discussione di Diocesi di Abido.--Croberto68 (msg) 09:18, 29 mag 2020 (CEST)

re: PUBModifica

Buondì Avemundi,

grazie per il messaggio. Orbene, non ho idea di quale sia il contendente né la contesa (e non voglio invero nemmeno indagare o conoscere); tornando alla questione: ti ho 'pingato' per metterti a conoscenza della proposta di creazione di un modello di voce per gli enti di istruzione. Non so se ricordi ma ne abbiamo trattato assieme in luogo di alcune modifiche in voci di enti (ora non ricordo le voci specifiche se scuole, conservatori, o altro), in ogni caso avevamo trattato, giustappunto, la tematica poiché: 1. alcune decisioni comunitarie non erano di facile e immediata fruibilità agli utenti che non vi presero parte e 2. vi erano alcuni punti che avevi evidenziato, secondo cui, sostenevi che non vi fosse chiarezza e/o non fossero state considerate.

Ho pertanto colto l'occasione per rendertelo noto e coinvolgerti nella compilazione e discussione su un venturo "modello" cui far riferimento. Buona giornata --BOSS.mattia (msg) 12:24, 28 mag 2020 (CEST)

Pura coincidenza, dato che ero ignaro della situazione illustrata. In ogni caso non credo sia (né debba essere) un limite per un vostro contributo e/o collaborazione alla richiesta ;) A presto! --BOSS.mattia (msg) 16:42, 28 mag 2020 (CEST)

:-)Modifica

--RR 13:35, 2 giu 2020 (CEST)

CancellazioneModifica

Mi dispiace che tu non abbia trovato apprezzabile la mia scelta, ti garantisco che ci ho pensato parecchio preoccupandomi sopratutto della "tua causa" anche la mia in verità ovverosia quella di prendere una decisione sui Nunzi. Faccio un passo indietro, quando non c'è un consenso evidente la via della votazione non è automatica, l'amministratore è costretto a pesare le motivazioni delle parti e solo se ritiene che non ci sia nessuna prevalenza allora apre la votazione. Il punto di partenza e che questa era una voce da c7 perchè non erano stati approvati i nuovi criteri ed era stata già cancellata, poi non c'era certo il consenso sul mantenimento, quindi mantenerla non era proponibile se non avessi voluto dare un certo peso alle tue motivazione avrei dovuto cancellarla; quello che ho visto io era una discussione in cui non si parlava della voce ma dei nunzi e ho deciso di applicare il V pilastro e di fare quello che più si avvicinava alla situazione, una discussione non sulla voce, e quindi da definire. Avresti voluto la votazione? Ihmo se la voce sarebbe stata mantenuta sarebbe stata una vittoria di Pirro perchè non avrebbe aiutato la discussione sui nunzi e dopo sarebbe stata rimessa in cancellazione. Anche se non è stato questo il motivo della mia scelta ma quanto detto sopra. Può darsi che sia la classica scelta che scontenta tutti ma mi sembrava e mi sembra quella più Wikipediana. Se mi linki la discussione e magari mi fai un sunto, altrimenti me la leggo, sarò felice di dare una mano a chiuderla--Pierpao (listening) 15:15, 3 giu 2020 (CEST)

Re:tabernacoloModifica

Che piacere leggerti! Ok! Posso affidarmi solo al Righetti ed eventualmente al Trimeloni per ora non potendo ancora andare in biblioteca in Ateneo. Appena stacco un attimo dalla tesi mi ci dedico. Spero tu stia bene! Un caro saluto! (Ti chiederei un parere sulla voce “Raffaele Coppola” e sulle “ordinazioni” quando avrai la possibilità). A presto leggerti!!!! Amalarius Metensis (msg) 02:23, 4 giu 2020 (CEST)

notavo che la voce pastoforia esiste, ora provo a leggerla con attenzioneAmalarius Metensis (msg) 12:22, 4 giu 2020 (CEST)
Righetti ne parla in tre loci sul primo tomo. Inizio aggiungendo qualche info a quella voce. Poi ci aggiorniamoAmalarius Metensis (msg) 17:52, 4 giu 2020 (CEST)

PastoforiaModifica

Nuovamente ciao! Prima di procedere sto segnalando quanto faccio o intendo fare nella discussione... così spero di non fare troppi pasticci. Stavo notando, però, che forse potrebbe essere opportuno pensare ad una disambinguazione, almeno tra l'uso mitologico greco, quello religioso egizio e, infine, quello cristiano. Come prima cosa, però, ho sistemato quanto avevano scritto come etimologia del vocabolo... almeno sul greco non possono rimproverarmi :)Amalarius Metensis (msg) 21:12, 4 giu 2020 (CEST)

Diocesi di AssisModifica

Ciao. AP 2020, p. 58, dice 31.412 km². --Jerus82 (msg) 08:21, 8 giu 2020 (CEST)

Anche AP a volte sbaglia... --Jerus82 (msg) 12:25, 8 giu 2020 (CEST)
Dovrebbe essere la diocesi stessa a fornire i dati corretti anno dopo anno. --Jerus82 (msg) 12:30, 8 giu 2020 (CEST)

Domanda su san CristanzianoModifica

Ciao! Un mio studente ha creato la voce su San Cristanziano. Le fonti attendibili sul santo sono però davvero poche... tu per caso sai dove potrebbe essere reperito qualcosa? Il Progetto:Santi mi sembra poco partecipato. Grazie in ogni caso! --Mirko Tavosanis (msg) 09:55, 9 giu 2020 (CEST)

Grazie! Provo ad aggiungere le fonti che hai indicato! --Mirko Tavosanis (msg) 22:30, 11 giu 2020 (CEST)

Óscar Vicente Ojea QuintanaModifica

Ho aggiunto nella wiki in spagnolo il template per spostare la voce. --151.49.47.168 (msg) 21:43, 9 giu 2020 (CEST)

Il nome è Oscar e non Óscar. Guarda qui, è il sito ufficiale della Diocesi. --2001:B07:6442:8903:48BF:658B:7D8C:D550 (msg) 11:43, 10 giu 2020 (CEST)
[@ 2001:B07:6442:8903:48BF:658B:7D8C:D550] Nella stessa pagina si legge "Cristina Ramirez" al posto di Cristina Ramírez, quindi è evidente che l'ortografia non sia sempre rispettata (probabilmente per problemi di caratteri speciali HTML). Altre fonti autorevoli scrivono Óscar.--AVEMVNDI 12:01, 10 giu 2020 (CEST)
E quali sono queste altre fonti autorevoli, più del sito ufficiale della Diocesi? --2001:B07:6442:8903:48BF:658B:7D8C:D550 (msg) 12:29, 10 giu 2020 (CEST)
[@ 2001:B07:6442:8903:48BF:658B:7D8C:D550] Sono citate nella discussione della voce. Ma importa anche dire che l'accento è spesso omesso per semplice trasandatezza, quindi la presenza dell'accento in una fonte è un dato che non è validamente smentito dall'assenza in un'altra fonte. --AVEMVNDI 12:33, 10 giu 2020 (CEST)

Invasione slovacca della PoloniaModifica

Ciao

nell'ultima frase della Premessa c'è un 220 settembre. Non ti ho corretto, perché non so se ti riferivi al 20 o al 22. Puoi farlo tu? Grazie - --YukioSanjo (msg) 07:15, 10 giu 2020 (CEST)

Re: Vescovi - terza propostaModifica

Ciao, scusami ma non sono sicuro di aver capito a fondo la richiesta: la proposta, una volta fatta, cessa di essere mia, quindi non è che spetti a me ritirarla. Detto questo, continuo a credere che, sia pur imperfetta (non mi meraviglio, perché era nelle premesse), essa contenga comunque alcuni elementi di cui poter tener conto nel prosieguo della discussione. D'altra parte comprendo che possa essere opportuno fare dei passi in avanti. Per cui, se non ti dispiace, più che cassettarla preferirei aprire una nuova sezione sin dal momento in cui si è cessato di occuparsi nello specifico di quella proposta. L'utilità della nuova sezione, oltretutto, è anche tecnica, visto che l'ultima si è già dilungata parecchio. --Nicolabel 20:51, 14 giu 2020 (CEST)

Arcidiocesi di MandalayModifica

In effetti è una "novità", e il mio è stato solo un tentativo... per vedere le reazioni ::)) Cmq ritengo che da qualche parte l'informazione deve essere segnalata (in mancanza della biografia del vescovo), ossia che, per esempio, i vicari apostolici con dignità episcopale erano vescovi di XXX. Tra l'altro qs è anche un modo per creare un bel po' di wl per voci (le sedi titolari) che altrimenti rimarrebbero orfane (o quasi...)--Croberto68 (msg) 08:18, 25 giu 2020 (CEST)

Per chiarire... Ho scritto "contestualmente", perchè la nomina a vicario apostolico è accompagnata dalla nomina a vescovo titolare di X. Ho visto che in alcuni casi le due date non sono identiche, e in qs casi mi asterrei dal mettere la nota.--Croberto68 (msg) 10:24, 25 giu 2020 (CEST)

Medaglie vagantiModifica

Buonasera, Avemundi. Ho visto che un mese fa avevi rollbackato questa modifica. A dirla tutta, lo stesso utente (di madrelingua tedesca) ha pubblicato altre modifiche dello stesso tenore (ovviamente tutte sgrammaticate), come puoi ben notare qui. Per il momento l'ho semplicemente redarguito e gli ho sistemato tutti gli edit, ma forse sarebbe stato meglio segare tutto (tanto non ci vuole nulla a farlo). Tu che ne pensi? Grazie e scusa il disturbo. -- Mess playin' chess... 18:30, 3 lug 2020 (CEST)

Indubbiamente, per il pessimo italiano che aveva utilizzato, avrei dovuto calare la scure, ma poi notando che sia le immagini sia le note rimandavano a materiale pubblicato con licenza Creative Commons dall'Università di Tubinga, ho pensato di concedergli una possibilità. Ciò non toglie che se per te o qualcun altro sia, al contrario, roba di poco conto da spazzare via, per me non cambia proprio nulla; l'importante è cercare di eliminare, piuttosto, le informazioni false e/o errate (quelle sì pericolose se non scovate in tempo). Grazie per la cortese risposta e a risentirci presto. -- Mess playin' chess... 15:14, 6 lug 2020 (CEST)

Re: Anton BalModifica

Nessuna fonte, nessun "Tradotto da". Siccome non ci fidiamo per nulla, tutte le voci che crea così vengono cancellate. --Ruthven (msg) 19:05, 13 lug 2020 (CEST)

Ecco, non c'è da fidarsi, dati i trascorsi. Lo stesso vale quando crea voci tradotte con traduttori automatici: le si cancellano in immediata. Non è perché non gli è stato detto, anzi, tutto al contrario! Ma lui preferisce così, apparentemente --Ruthven (msg) 19:12, 13 lug 2020 (CEST)

Re: Fabio Fabene, Mario Giordana, Aldo GiordanoModifica

Ciao. A me sinceramente non sembra di aver preso alcuna decisione arbitraria. Se mi fossi basato sul mio personale POV, li avrei mantenuti tutti e tre, anche perché non sarei nemmeno contrario a considerare i nunzi automaticamente enciclopedici, ma leggendo le PdC ho preso atto del fatto che le motivazioni di chi era favorevole della cancellazione erano più convincenti. Se vuoi, ammetto che forse avrei potuto, come proposto da Paolotacchi, spostarle in sandbox di progetto, in considerazione della discussione in corso ormai da tanto tempo sui nunzi, ma al momento della cancellazione mi era sembrato non indispensabile in quanto si fa in tempo a recuperarle per tale scopo in qualsiasi momento.
Non penso però di meritarmi accuse di mancanza di equilibrio, perché, pur ammettendo di non essere affatto infallibile, non mi sembra di aver effettuato nulla di scorretto in questi casi. Concludo solo dicendo che sono sempre molto cauto quando sono incerto sull'esito e che, come si può facilmente verificare, in tutti questi casi non chiudo le PdC, ma lascio ad altri procedere--Parma1983 20:50, 13 lug 2020 (CEST)

Il metodo della valutazione del consenso è inevitabilmente esposto alla soggettività di chi chiude e sono il primo a essere convinto che se si chiedesse a tutti gli admin di chiudere una stessa PdC il cui esito non fosse evidentissimo non avremmo il 100% di esiti uguali (ci sarebbe sicuramente una parte che chiuderebbe con la cancellazione, un'altra col mantenimento, un'altra ancora con la votazione); infatti, indipendentemente dal POV personale di ciascuno, riuscire a soppesare tutti allo stesso modo le opinioni dei favorevoli alla cancellazione e di quelli favorevoli al mantenimento è di fatto impossibile. Per parte mia, cerco il più possibile di astrarmi dal mio POV personale, arrivando non tanto di rado a cancellare voci che avrei mantenuto o a mantenere voci che avrei cancellato.
Per venire alle tre PdC, le motivazioni erano diverse, ma fin dalla proroga al termine della prima settimana ero rimasto incerto sull'esito che potessero avere, soprattutto per questa, che infatti avevo lasciato in sospeso e avevo prorogato soltanto la sera successiva visto che nessun altro admin si era nel frattempo fatto avanti. Il problema di fondo è che, tolto il fatto che siano nunzi (che di per sé allo stato attuale non è considerato, a torto o a ragione, rilevante per l'enciclopedicità) gli altri elementi da soli non erano sufficienti per poterli definire davvero enciclopedici. Purtroppo devo anche dire che, più o meno in tutte e tre le PdC (anche se non allo stesso modo), è stato dato risalto in larga parte proprio all'enciclopedicità dei nunzi, facendo parzialmente deviare il discorso rispetto al resto, che invece sarebbe stato più interessante approfondire meglio. Al momento della proroga, ero convinto, come la maggior parte delle volte accade, che nella settimana successiva si sarebbero visti più pareri favorevoli al mantenimento, ma in tutti e tre i casi il consenso si è orientato proprio allora più marcatamente verso la cancellazione.
In ogni caso, come scrivevo sopra posso recuperare per la sandbox del progetto tutte e tre le voci in qualsiasi momento, quindi se pensi possa servire posso procedere anche subito, in attesa che venga risolta una buona volta la discussione sull'enciclopedicità dei nunzi--Parma1983 01:24, 14 lug 2020 (CEST)