Benvenuto in questa tua casa!
Benvenuto · Vitaj · Welcome · Bienvenido · Bem-vindo · Willkommen · Welkom · Ben rivà · Sveiki atvykę

















Incipit AD MMXXII

Abbazia di GrottaferrataModifica

Ciao Avemundi, posso sapere il motivo di questa modifica? [1] --Gspata (msg) 00:03, 7 gen 2022 (CET)

Si tratta di una standardizzazione. La cronotassi è strettamente regolamentata da Progetto:Diocesi. --AVEMVNDI 00:49, 7 gen 2022 (CET)

Re:Mia astensioneModifica

In realtà ho chiarito in candidatura che mi sembra un buon utente e che confido che farà il bene della wiki, comunque ripongo in lui la mia fiducia. Ho avuto modo poi di incrociarlo una volta finalmente in una discussione, se riuscirò a beccarlo ancora un paio di volte e a non avere pareri negativi non escludo di spostarmi tra i favorevoli in extremis... insomma, non ho una cattiva idea di lui. Semplicemente non me la sento di valutare chi non conosco. Tra l'altro, nota, non sono certo il primo ad astenermi in questo modo: di esempi ne abbiamo (questi solo nel 2021). Non ho assolutamente dubbi che Ariel farà un buon lavoro, anzi, ma vorrei conoscere chi voto prima di votarlo e in questo caso purtroppo non è stato possibile. --C. crispus(e quindi?) 18:08, 11 gen 2022 (CET)

Diocesi di Cerignola-Ascoli SatrianoModifica

Ciao. Grazie per la segnalazione. Tra l'altro, dal sito della diocesi apprendiamo che mons. Renna è amministratore diocesano, non amministratore apostolico. --FeltriaUrbsPicta (msg) 17:09, 17 gen 2022 (CET)

Biblioteca AlagonianaModifica

Grazie per aver pensato a me! Ma al momento non ne troverei il tempo per la ricerca di altre fonti! Auspicando risentirci in tempi migliori di questi. --Stella (msg) 14:56, 21 gen 2022 (CET)

Bene! :) --Stella (msg) 18:01, 21 gen 2022 (CET)
Immagino le difficoltà... trovare buone fonti on-line spesso si rivela arduo, e alle volte non puoi fidarti nemmeno dei siti istituzionali! Ci vuole buona pazienza^^ --Stella (msg) 18:09, 21 gen 2022 (CET)

Questi casiModifica

Ciao! È vero che si tratta di prima del Concilio di Trento, però è uno dei tanti casi in cui, anche prima di Trento, il vescovo restava amministratore apostolico prima della nomina del successore. Se lo si segnala per il caso che ho modificato, va segnalato anche per un'infinità di altri casi. Diversa è la situazione di uno che è nominato prima amministratore e poi vescovo. --Jerus82 (msg) 08:14, 24 gen 2022 (CET)

Modifica cancellata. --Jerus82 (msg) 12:07, 24 gen 2022 (CET)

Lezionari del Nuovo TestamentoModifica

Ciao. Ti stai apprestando a colmare una lacuna non da poco. Sì, mi sembra una buona idea. --FeltriaUrbsPicta (msg) 00:32, 1 feb 2022 (CET)

Sicuramente farai un ottimo lavoro. --FeltriaUrbsPicta (msg) 00:48, 1 feb 2022 (CET)

Chiesa ortodossa coptaModifica

Ciao Avemundi, un utente anonimo è intervenuto nella voce in oggetto. Una modifica non mi è chiara del tutto. Scrive che: «La Chiesa copta dipende canonicamente dal Patriarca di Alessandria». Mi sono chiesto se esista un diritto canonico nella Chiesa copta. Mi puoi chiarire le idee? --Sentruper (msg) 23:46, 8 feb 2022 (CET)

Re: Riconferma etc. etc...Modifica

Ciao Avemundi. Grazie per il commento sulla mia riconferma, hai perfettamente ragione, al punto che solo oggi mi sono accorto della procedura... Purtroppo la vita reale ha sempre la precedenza su tutto quello che è virtuale ed anche il forzato ingresso nel dodicesimo lustro della mia esistenza terrena non aiuta la permanenza in rete. Grazie ancora per aver sottolineato quel particolare aspetto della mia permanenza su Wikipedia, se credi, anche al di fuori delle procedure 'istituzionali', ti invito a segnalare, sulla mia pagina di discussioni, qualsiasi aspetto della mia vita wikipediana che possa aiutarmi a migliorare la mia esperienza su Wikipedia. (Questo tuo intervento, per esempio, mi ha insegnato a prestare maggiore attenzione quando si edita...) --Guidomac dillo con parole tue 08:58, 12 feb 2022 (CET)

re: Arca di NoèModifica

Ciao, non era una mia aggiunta, avevo solo annullato una rimozione. Il paragafo è presente da molti anni ed era stato tradotto dal francese La question du bois résineux. Anche lì c'è solo una noticina non immediatamente verificabile, forse [@ Lalupa] che fece la traduzione ne sa di più. --Elwood (msg) 13:07, 23 feb 2022 (CET)

Re: FirmaModifica

Grazie dell'apprezzamento! Ce l'ho da un po' di tempo ma sono stato poco attivo! Un saluto, --Snow Blizzard 10:05, 1 mar 2022 (CET)

Fonti mancantiModifica

Grazie della segnalazione. Inserirò quanto richiesto appena possibile. Intanto ho notato solo ora la discussione sulla voce interessata; risponderò. Spero non sia un problema il fatto che siano passati 11 mesi. --Gspata (msg) 18:14, 1 mar 2022 (CET)

[@ Gspata] No, sei sempre in tempo.--AVEMVNDI 18:16, 1 mar 2022 (CET)
Faccio presente che ho risposto alla Discussione:Eparchia di Piana degli Albanesi. Si tratta proprio per intenderci di un breve e chiaro contributo.--Gspata (msg) 09:52, 2 mar 2022 (CET)

Vera CroceModifica

Ciao mi dai un riferimento della discussione con cui si è raggiunto l'accordo relativo all'incipit? --MassimoDellaPena (msg) 13:20, 8 mar 2022 (CET)

[@ MassimoDellaPena] Ci sono due diverse sezioni in Discussione:Vera Croce.--AVEMVNDI 13:22, 8 mar 2022 (CET)

Bernard AubertinModifica

A volte la non-enciclopedicità è determinata anche dal contenuto della voce, ovvero la prosa deve essere tipica di un'enciclopedia e, in quel caso, non lo era. Se vuoi reintrodurre la voce, valuta tu. Ciao. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 18:22, 18 mar 2022 (CET)

Template diocesiModifica

Ciao! Ho notato che il template non funziona correttamente nel caso di sacerdoti tutti regolari (vedi qui). Ho provato a sistemare ma non riesco a risolvere; tu ci riusciresti? Grazie e buona giornata --Almàr23 (msg) 11:32, 24 mar 2022 (CET)

[@ Almàr23] La colpa è mia, mesi fa avevo introdotto una modifica per questi casi di "tutti", ma avevo accertato che funzionasse solo per tutti secolari. Cerco di porre riparo. --AVEMVNDI 11:39, 24 mar 2022 (CET)
No problem! Io non riuscivo a raccapezzarmi tra tutte le graffe ;) --Almàr23 (msg) 11:42, 24 mar 2022 (CET)
[@ Almàr23] Dovrei esserci riuscito: il template funziona ora in tutti i casi in cui i dati sono congruenti. Dà problemi invece se ad esempio nel template i sacerdoti sono 2 in totale, 2 secolari e 2 regolari. --AVEMVNDI 11:55, 24 mar 2022 (CET)
Grazie mille! --Almàr23 (msg) 12:04, 24 mar 2022 (CET)

Chiesa e convento di San Francesco (Potenza)Modifica

Ciao Avemundi, un parere. Secondo te ci sta meglio "secolo XIII" o "XIII secolo"?--Potenza2021 (telefonami) 09:47, 28 mar 2022 (CEST)

Approfitto per una cosa, dato che conosci bene l'argomento: avevo inserito il portale Diocesi in alcune voci di chiese facenti parti di diocesi o arcidiocesi, ma ho fatto bene? E nelle voci di arcivescovi? Vedo che su molte c'è solo il portale Cattolicesimo.--Potenza2021 (telefonami) 10:50, 28 mar 2022 (CEST)
[@ Potenza2021] Ciao Potenza, di solito scriviamo XIII secolo perché la voce si chiama così, ma è correttissimo anche [[XIII secolo|secolo XIII]]. Il Portale:Diocesi riguarda le voci di diocesi e di poche voci strettamente correlate (quelle indicate in alto a destra nel portale), per voci di chiese cattoliche il portale competente è Cattolicesimo e così anche per le voci biografiche di ecclesiastici. Buona giornata! --AVEMVNDI 12:20, 28 mar 2022 (CEST)
Grazie mille. A te buon lavoro.--Potenza2021 (telefonami) 15:02, 28 mar 2022 (CEST)

Ira di DioModifica

Anche se gli avvisi sono troppi, non mi pare un motivo per toglierli. Piuttosto trova le fonti, o rimuovi le parti sf.--Paroll (msg) 18:13, 29 mar 2022 (CEST)

[@ Paroll] Hai aggiunto i "senza fonte" persino alle citazioni bibliche e hai revertato il lavoro sulle note. Non è mio dovere trovare le fonti, la voce così com'è non l'ho scritta io e se vogliamo migliorarla sarebbe bene capire da dove partire, per questo meglio usare i "senza fonte" dove serve. O in alternativa proponi in discussione di riscrivere la voce o meglio parte della voce. --AVEMVNDI 22:34, 29 mar 2022 (CEST)

Inversione di redirectModifica

Ciao, ti trovo spesso nelle voci sul Cattolicesimo. Non sapevo che fossi anche un mover. La mia richiesta è questa. Ho visitato la pagina su Francesco Borgonovo. Lì ho trovato un link a Radio Libertà. Ci ho cliccato sopra e sono stato reindirizzato a Radio Padania Libera. Strano! Ho scoperto che questa radio ha cambiato nome: adesso si chiama Radio Libertà. Il titolo della voce è «Radio Padania Libera», mentre nel corpo della voce si chiama «Radio Libertà». Così non va bene.
Attualmente il nome è utilizzato da un'emittente vissuta tra il 1944 e il 1945.
Come ho fatto in passato con tante testate giornalistiche, ho aggiunto le date alla testata che non esiste più. Quindi «Radio Libertà» è diventata «Radio Libertà (1944-1945)». Ho anche corretto i wikilink nelle voci che "puntano a". Poi sono andato nell'altra voce. Prima di fare lo spostamento mi è venuto un dubbio: che ne sarebbe della cronologia? Allora mi sono fermato. Puoi procedere tu, per favore? --Sentruper (msg) 16:36, 30 mar 2022 (CEST)

[@ Sentruper]   Fatto Per favore controlla che la nota disambigua su Radio Libertà vada bene. --AVEMVNDI 18:52, 30 mar 2022 (CEST)
Secondo me va benissimo. Grazie! --Sentruper (msg) 15:17, 31 mar 2022 (CEST)

Elena Aleksandrovna KostjukovičModifica

Ciao e perdona il disturbo. Ti so pratico e accurato quando si parla di traslitterazioni (approfitto per ringraziare, tra parentesi, per il costante controllo: sono uno di quelli che ogni tanto si dimentica di pensarci e devi aver corretto più di un mio edit). Avresti tempo/voglia di controllare la voce in oggetto per a) vedere che il sottoscritto non abbia fatto pasticci e b) se quanto espresso in Discussioni_utente:Klimin possa aver valore di eccezione al nostro standard? Ringrazio, mi scuso ancora per il disturbo e saluto,--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 14:26, 31 mar 2022 (CEST)

[@ Korvettenkapitän_Prien] Nessun disturbo. Ho dato un'occhiata alla voce, mancherebbe una fonte per il nome del nonno (anche se forse è meglio togliere tutte le info sul nonno, perché non si capisce in che rapporto stiano con la biografia della traduttrice) e sono incerto se sia Rabynovyč o Rabinovyč. Ciò che esprime Klimin non è rilevante, si fa riferimento a una pagina scritta in inglese, mentre la nostra traslitterazione scientifica è usata verso l'italiano e molto meno usata verso l'inglese. Per i documenti si adopera una traslitterazione diversa, che rispecchia lo standard ICAO. Se questa è un'informazione rilevante, può essere inserita nella voce come grafia alternativa.--AVEMVNDI 14:39, 31 mar 2022 (CEST)
Gentilissimo e veloce. Sul nonno (ru:Волынский, Леонид Наумович, presumo) credo la faccenda sia collegata all'opera citata precedentemente in voce, ho provato a rendere "lo stacco" meno netto e a fontare, benvenuto ogni tuo miglioramento, inclusa se credi, l'eliminazione del dato famigliare.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 15:03, 31 mar 2022 (CEST)
[@ Korvettenkapitän_Prien] Sì, ho poi cercato e trovato, grazie KP. Però il nonno era ucraino. Tra il resto anche EAK potrebbe essere ucraina, così dice uk.wiki, ma esito a inserire la traslitterazione ucraina del cognome (sarebbe Олена Олександрівна Костюкович = Olena Oleksandrivna Kostjukovyč), visto che lei sembra aver poi abbracciato in tutto e per tutto la nazionalità russa. Il libro sul cibo è uscito anche in ucraino, però: chissà se ha avuto bisogno di un traduttore. --AVEMVNDI 15:11, 31 mar 2022 (CEST)
Anche il sottoscritto andrebbe cauto, sempre e figuriamoci in questo periodo!, sull'aggiungere/modificare questioni russo-ucraine (su ru, ma avrai già notato, risulta italo-russa) e temo una ricerca in questo senso sia lavoro più gravoso di quello che mi sentivo di proporti. Forse lo stato attuale, se non perfetto, è comunque corretto; il che è pur qualcosa. Resto naturalmente a disposizione per qualsiasi cosa, se crediamo di essere ad un punto sufficiente ti ringrazio ancora e saluto.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 15:54, 31 mar 2022 (CEST)
[@ Korvettenkapitän_Prien] Guardo ancora se riesco a capire chi fossero Galina Muraveva e Evgenij Solonovič, non citati in ru.wiki né in uk.wiki.--AVEMVNDI 16:14, 31 mar 2022 (CEST)
Lui forse bluificabile [2], lei mi appare più onestissima e capace professionista ma non vedo lampante enciclopedicità [3]. Sono tra i primi risultati di google, non che io pensi tu non li veda, ma devo pur cercare di collaborare ad un lavoro che, de facto, ho finito con lo scaricare...--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 16:29, 31 mar 2022 (CEST)
[@ Korvettenkapitän_Prien]   Fatto Lei nel cognome scrive е per ё (in russo è comune questa omissione del diacritico), ma poi nell'url compare yo: segno certo che fosse una ё (d'altronde il cognome è quello). --AVEMVNDI 16:33, 31 mar 2022 (CEST)
Ottimo! Nuovamente,--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 16:39, 31 mar 2022 (CEST)

Universalis EcclesiaeModifica

Certamente, mi interesserebbe creare, tempo permettendo, la voce in questione ed altre ad essa collegate, dal momento che sono interessato alla storia della chiesa cattolica e della chiesa anglicana nel Regno Unito. Per quanto riguarda gli annullamenti da te fatti, nessun problema, avevo anch'io dei dubbi a riguardo dal momento che i documenti menzionati riguardavano diocesi non britanniche e anche le date cui si riferivano le riforme introdotte erano successive a quella della bolla Universalis Ecclesiae del 1850 di Pio IX. --Josef von Trotta (msg) 19:17, 6 apr 2022 (CEST)

Avevo letto la versione inglese è può essere un punto di partenza. La mia idea è di creare, scrivendola gradualmente, una voce più strutturata e di migliore qualità utilizzando fonti moderne e di tipo accademico. Ovviamente se conosci l'argomento ogni suggerimento è gradito. --Josef von Trotta (msg) 19:51, 6 apr 2022 (CEST)

Amministrazione apostolica delle isole Kinmen o Quemoy e MatsuModifica

Ciao. Tengo sott'occhio la pagina. --FeltriaUrbsPicta (msg) 11:44, 7 apr 2022 (CEST)

Castello di SpišModifica

Ciao Avemundi, ho visto il tuo annullamento e ti ringrazio della spiegazione a corredo. Devo dire che resto un po' perplesso nell'inserire nel campo LuogoNascita del "Bio" una costruzione architettonica, sarebbe come, passami il paragone, scrivere che Tizio è nato a Castel Sant'Angelo anziché a Roma. Ho provato a documentarmi meglio nel manuale del template, ma di in un caso come questo non si fà cenno. Anzi, anche se non è detto chiaramente, mi sembra di capire che quando il luogo di nascita è sconosciuto si possano usare in alternativa Provincia e/o Regione (ma inserendole nel campo LuogoNascita, non in LuogoNascitaAlt), e così ho visto fare in alcune delle voci biografiche che sto scorrendo in questi giorni correndo dietro agli edit di qualche IP "birichino". Sei a conoscenza di qualche discussione svoltasi in proposito? Pensi possa essere utile proporre qualche integrazione al manuale? Ti ringrazio e ti saluto. --Er Cicero 09:37, 10 apr 2022 (CEST)

[@ Er Cicero] Il Castello di Spiš sorge in aperta campagna, lo Spiš è una regione storica della Slovacchia, ma è come dire Monferrato: indicazione del tutto generica. Forse si potrebbe inserire un LuogoNascitaLink con il nome del comune, per la categorizzazione tra "Nati a...".--AVEMVNDI 14:52, 10 apr 2022 (CEST)
Mhmh...Categoria:Nati a Žehra ancora non esiste...--AVEMVNDI 14:54, 10 apr 2022 (CEST)
Come ti dicevo, in svariate delle voci che sto rivedendo in questi giorni il luogo di nascita è compilato nel modo che tu definisci "indicazione del tutto generica". Andiamo da Capo Colonna (un promontorio calabrese ov'è morto Enrico I di Augusta), a regioni italiane (Papa Giovanni I, nato in Toscana) o estere (Tiberio II Costantino, nato in Tracia, Guglielmo di Malines, morto in Palestina e Pacomio II di Costantinopoli, morto nella Valacchia) o persino a nazioni (Imaro di Frascati, nato in Francia, Primo, Giusto e Eumene di Alessandria nati in Egitto, Giovanni V di Alessandria nato e morto in Egitto e addirittura a Simon de Maugastel nato nel Regno di Francia (e naturalmente la lista potrebbe continuare). Ora, al di là del caso specifico di Spiš, mi chiedo se occorra intervenire su queste indicazioni che mi sembrano ben più generiche del "Monferrato" (se mi passi la battuta), ciao. --Er Cicero 16:03, 10 apr 2022 (CEST)
[@ Er Cicero] Credo occorra valutare caso per caso. Morire in mare a Capo Colonna a me pare vada bene, tra i miei biografati c'è un Étienne Rouchouze morto nell'Oceano Pacifico: dipende anche da quello che si sa al riguardo. Un'indicazione vaga è corretta quando non se ne sa di più.--AVEMVNDI 16:07, 10 apr 2022 (CEST)

Pace e beneModifica

Un sincero augurio di pace e bene, sperando che presto tornino nel mondo intero.--Potenza2021 (telefonami) 15:24, 10 apr 2022 (CEST)

Frazione (liturgia)Modifica

Theodoxa mi ha segnalato una serie di annullamenti da parte tua in questa voce. Annullare i contributi altrui indica sempre un problema, che va risolto nella pagina di discussione. Il modo che tu usi, ossia nel campo oggetto, non va affatto bene. Se qualcosa non va, annulla pure, ma apri una discussione immediatamente dopo (e non 5 ore dopo, come hai fatto). Lo stesso ovviamente vale per Theodoxa. Se non sapete effettuare modifiche senza litigare, forse Wikipedia non è fatta per voi... --Ruthven (msg) 11:15, 11 apr 2022 (CEST)

[@ Ruthven, Theodoxa] La discussione è stata aperta e credo che contenga una disamina puntuale dei motivi per cui ho modificato la voce. In realtà non si tratta di annullamento, ma di rilettura in cui ho cancellato mezzo capoverso che parlava di stampi neolitici (!) e tra il resto era scritto in una lingua in cui si faticava a riconoscere l'italiano (ore 15:03). Ma non credo che si possa parlare di annullamento da parte mia.
Alle 16:47 Theodoxa ha reinserito con piccole modifiche il mezzo capoverso espunto, senza argomentare nel campo oggetto (che parla di altre modifiche e in cui mi dice pure che scrivere un «quindi» per far precedere le conclusioni di un autore sarebbe "ricerca originale" (?)). A questo punto sono intervenuto con un annullamento ore (18:27) seguito dal reinserimento di alcune migliorie di Theodoxa (ore 18:42). Ho aperto la discussione con un intervento di 4K che ha comportato l'attenta lettura di 4 fonti portate da Theodoxa ed è stato firmato alle 20:34. Quindi meno di 2 ore dopo (non 5): giusto il tempo di scriverlo! e infatti è stato il mio primo edit dopo quelli sulla voce.
Quando Theodoxa ha notato che avevo cancellato un'immagine, l'ho ripristinata subito. E mi ha chiesto di leggere una voce di es.wiki, l'ho fatto e ho commentato. E questa è collaboratività. Quando invece scrive "Non sono affatto d'accordo su quello che sta scritto qua sopra", non so che cosa replicare: sopra ci sono 4K di argomenti e magari qualcosa potrebbe anche essere ridiscusso, ma che cosa?
A me sembra di essermi comportato in modo non solo corretto, ma ineccepibile. --AVEMVNDI 11:57, 11 apr 2022 (CEST)
Il commento di Theodoxa l'ho visto nella pagina di discussione. Rimane vago, ma indica una mancanza di accordo, per il quale bisognerebbe tornare ad una versione precedente (e molto probabilmente una che non piace a nessuno di voi, il che è positivo in questi casi). Nel frattempo siete andati avanti con gli edit, ma in mancanza di consenso, vi invito a fermarvi e a trovare un accordo.
Avemundi, se una traduzione è fatta male (con traduttori automatici tipicamente) e/o se manca di template {{Tradotto da}} in pagina di discussione, chiedi tranquillamente l'immediata per il criterio C3. Se invece hai tempo da perdere, sistema pure, ma poi non ti lamentare che la voce è scritta male! --Ruthven (msg) 13:07, 11 apr 2022 (CEST)
[@ Ruthven, Theodoxa] Le discussioni non sono fatte per scrivere "mi piace" o "non mi piace", ma per migliorare le voci. La voce Frazione (liturgia) in massima parte non è opera mia, io l'avrei scritta in tutt'altro modo, ma credo che il lavoro di Theodoxa non sia affatto da buttare via: serviva appena un'aggiustatina qua e là, l'impostazione della voce è buona e non mi sembra di essere intervenuto in modo dirompente. Non vedo la necessità di tornare a versioni precedenti. In questo caso non mi pare che ci siano problemi di traduzione automatica: normalmente il traduttore automatico produce traduzioni sballate, ma grammaticalmente corrette. In questo come in altri casi mi sono fatto l'idea che Theodoxa sia uno straniero che conosce l'italiano abbastanza bene, ma di tanto in tanto incappa in problemi di scrittura. Non credo di essermi solo lamentato, ho messo a posto ciò che andava messo a posto. Essendo un progetto comunitario, l'utente che legge una frase migliorabile, la migliora.--AVEMVNDI 00:26, 12 apr 2022 (CEST)

Calendario gregoriano vs calendario coptoModifica

Ciao Avemundi, chiedo a te perché ti vedo bazzicare in certe voci, forse mi puoi aiutare. Mi spiego con un esempio: voce Michele I di Alessandria (copto). La fonte presente in voce dei Padri benedettini a pagg. 292/293 dice che "la sua ordinazione è del 14 settembre 743" e che "la morte è il 16 di Phamenoth, cioè il 12 marzo del 766". In effetti, nella voce Paremhat trovo la corrispondenza tra 16 phamenoth (copto) e 12 marzo (giuliano), tuttavia, prima del mio edit, l'anno che era riportato in voce era il 767 e non il 766 (e lo stesso 767 lo trovo nell'elenco dei Papi della Chiesa ortodossa copta). Analogo problema lo trovo in altre voci dei papi copti (cioè l'anno in voce è successivo a quello nella fonte) e anche in altre versioni di wikipedia. Non capisco se sbaglio io facendo confusione fra i vari calendari o se c'è qualche altro motivo che mi sfugge (a meno di una banale questione di vandalismi ormai radicati nelle voci). Mi sai dare qualche spiegazione? Grazie e un saluto. --Er Cicero 18:10, 23 apr 2022 (CEST)

[@ Er Cicero] Non sono sicuro di aver afferrato bene la questione. La corrispondenza tra 16 phamenoth (copto) e 12 marzo (giuliano) come da tabella mi sembra pacifica (solo nel template della voce Michele I di Alessandria (copto) si parla di calendario gregoriano, il che è sicuramente un errore perché il calendario gregoriano non si applica prima del 1582. Ma la questione mi sembra che riguardi l'anno: 766 o 767. Qui però non c'è nessuna data indicata secondo l'Anno Martyrum (284) da cui ha inizio l'era copta, quindi non posso rispondere. Bisogna tenere presente, in ogni caso, che l'anno copto ha inizio a fine agosto e ciò può portare a errori. La differenza tra l'Anno Domini e l'Anno Martyrum è quindi 283 dalla fine di agosto al 31 dicembre e 284 dal 1 gennaio alla fine di agosto. Quindi per il 16 phamenoth l'Anno Martyrum 483 corrisponde al 767; l'Anno Martyrum 482 corrisponde al 766.--AVEMVNDI 01:34, 24 apr 2022 (CEST)
Avemundi, grazie per la risposta, penso di aver capito, provvederò a riconsiderare i miei edit in base alle tue indicazioni. Un saluto. --Er Cicero 12:21, 24 apr 2022 (CEST)

Pontificato Pio VIModifica

Why did you reintroduce the mistake about Talleyrand "primo ministro del re" I had removed? Martindr2504 (msg) 12:42, 24 apr 2022 (CEST)

[@ Martindr2504] My mistake. --AVEMVNDI 15:18, 24 apr 2022 (CEST)

Re:Lezionari del Nuovo TestamentoModifica

Confesso che, mentre correggevo le voci, provavo un certo stupore che una persona di esperienza cone te potesse avere commesso lo stesso errore in diverse voci. Mi sono fidato di WPcleaner e ho proseguito come un fesso. Confesso però che non conoscevo questa regola e probabilmente avrei corretto anche se avessi lavorato manualmente. Mi scuso per il disagio arrecato. Ho visto che hai già provveduto tu, sono veramente dispiaciuto. Ti auguro buon lavoro.--Egidio24 (msg) 18:04, 4 mag 2022 (CEST)

Ti ringrazio per la risposta ben articolata che mi ha dato l'occasione di imparare qualcosa. Ti auguro buon lavoro.--Egidio24 (msg) 09:12, 5 mag 2022 (CEST)

Santi patroni della Comunità Autonome della SpagnaModifica

Ciao, ho appena creato questo articolo basato su quelli che già esistono in spagnolo, francese e galiziano. Penso che sia corretto, puoi migliorarlo se lo desideri, saluti.--87.223.151.32 (msg) 20:17, 5 mag 2022 (CEST)

Libri in polaccoModifica

Ciao. Come va? Dopo un bel po' di mesi ho ripreso il lavoro di ampliamento da DHGE. Avrai visto che ho fatto la voce su Burgos, riempiendola (anche troppo) di note, per giustificare ogni affermazione. Ma non è per questo che ti scrivo. Ho trovato due libri, Tytularny episkopat w Polsce średniowiecznej (1914, 71 pp.) e Tytularny episkopat w Polsce średniowiecznej (ciąg dalszy) (1915, 97 pp.), di Paweł Czaplewski, che sembrano interessanti. Mi è sembrato di capire che si tratta di note biografiche dei vescovi ausiliari polacchi con le rispettive sedi titolari. Te le segnalo perchè, essendo in formato djvu, non è possibie copiaincollare il testo e farne la traduzione con google. Nelle tue immense conoscenze delle lingue slave, magari... riesci a capirci qualcosa; potrebbero tornare utili per completare le cronotassi di Eubel. Purtroppo, ripeto, io non posso farci niente, anche perché online non ho trovato altri formati. --Croberto68 (msg) 11:04, 19 mag 2022 (CEST)

Libri molto interessanti: grazie della segnalazione. Sì, posso farci qualcosa e a partire dal prossimo mese potrei lavorarci. --AVEMVNDI 13:19, 19 mag 2022 (CEST)

Diocesi di Massa Carrara-PontremoliModifica

Ciao. In questa rivista (p. 323, n. II), c'è un decreto (1901) di modifica dei confini di queste due diocesi. Lo stesso decreto fa la storia delle modifiche territoriali intercorse tra Massa e Pontremoli (diocesi apuana). Il latino è un po' ostico. Ci dai un'occhiata tu? Sembrano modifiche importanti. Grazie. --Croberto68 (msg) 13:54, 14 giu 2022 (CEST)

[@ Croberto68]   Fatto Vicenda complicata, grazie della segnalazione.--AVEMVNDI 19:29, 14 giu 2022 (CEST)
In effetti è abbastanza complessa... Grazie!--Croberto68 (msg) 10:02, 15 giu 2022 (CEST)

Diocesi di Pitigliano-Sovana-OrbetelloModifica

Ciao. Vengo ancora a disturbarti. Ho fatto questa modifica alla voce in oggetto. La datazione della bolla riportata dagli Acta di Gregorio XVI mi sembra errata (l'ho trascritta in nota). Le idi di gennaio (= 13 gennaio) dell'anno dell'incarnazione 1843 corrisponde al 15 gennaio 1844. Questa data però non concorda con il 12º anno di pontificato di Gregorio XVI: infatti, se il 1º anno di pontificato inizia con l'incoronazione il 6 febbraio 1831, il 12º anno inizia con il 6 febbraio 1842. Il 13 gennaio del suo dodicesimo anno di pontificato sarebbe perciò 15 gennaio 1843 (e non 1844). Ho sbagliato qualche passaggio? Se è giusto, andrebbe secondo te segnalato in nota? Faccio notare che sia nell'ordine cronologico dei documenti del papa, sia nell'indice, gli editori degli Acta inseriscono la bolla tra quelle del 1843 (e non del 1844). --Croberto68 (msg) 14:00, 15 giu 2022 (CEST)

Nessun disturbo. I tuoi ragionamenti sono corretti. Aggiungo qualche considerazione:
  1. La cosa migliore è confrontare con altre bolle, anche per capire se lo sfasamento che noti si ripete regolarmente. A p. 255 è riportata un altra bolla dello stesso mese: anno incarnationis Dominicae millesimo octingentesimo quadragesimo tertio, octavo kalendas februarii, pontificatus Nostri anno decimo tertio.
  2. Ho provato a cercare prove esterne: tra le Notizie di Roma del 1843 e quelle del 1844 c'è la differenza che ci interessa. Le Notizie chiudevano nell'estate dell'anno dell'intestazione, quindi o le Notizie di Roma non erano aggiornate o la data è da leggersi 1844. Altri autori vicini nel tempo che datano l'evento al 1844 sono Cappelletti e Repetti, che scrive nel 1845.
  3. Le bolle nel Bullarium sono frutto di trascrizione. Se nell'originale ci fosse stato un XIII per l'anno di pontificato, basta poco per farne un XII. La datazione nell'indice è fatta ex post.
  4. Tutto considerato ipotizzo un errore materiale nella bolla o nella trascrizione.--AVEMVNDI 02:04, 16 giu 2022 (CEST)
[@ Croberto68] Avevo dimenticato di pingarti.--AVEMVNDI 13:48, 28 giu 2022 (CEST)

Diocesi di San LuisModifica

Sì, certo. Fra un mese sarò di nuovo in Italia e potrò avere l'AP sotto mano. Mi sono preso nota delle cose che tu e Croberto mi avete chiesto di controllare. --Jerus82 (msg) 17:31, 25 giu 2022 (CEST)

Update requestModifica

Hello.

Can you update the Şuşa article? The town which is de jure in Azerbaijan, is also de facto under the control and jurisdiction of Azerbaijan since November 2020. The town is no longer under the control of the breakaway Artsakh (Nagorno-Karabakh) Republic. Most of Artsakh reverted to Azerbaijani control and jurisdiction, (except the central part, including its capital Stepanakert), after the Second Nagorno-Karabakh War in 2020.

Yours sincerely, 31.200.20.13 (msg) 09:31, 28 giu 2022 (CEST)

  Fatto--AVEMVNDI 13:46, 28 giu 2022 (CEST)
Thank you very much for the updates. 31.200.20.13 (msg) 13:51, 28 giu 2022 (CEST)

Re:MotivazioneModifica

Ciao, era solo una considerazione, non è certo che considero nemico qualcuno al quale faccio un appunto, nelle pdc li faccio a molti, gli appunti :-D Equoreo si, ha spiegato bene il suo punto di vista, molto meno l'ultimo che ti ha citato, e la voce ancora non l'ha toccata nessuno. Vabbè, se si salva rimarrà con l'avviso P, del resto l'ha creata un PR della SOGIN..--Kirk Dimmi! 13:54, 30 giu 2022 (CEST)

Tesi di laurea come fonte per WikipediaModifica

Ciao Avemundi! Chiedo a te per una questione sulla quale non ho trovato molto su Wikipedia a parte qualche discussione al Bar (risalente al 2008-2009). Una tesi di laurea (magistrale o triennale) può essere usata come fonte per redigere una voce su Wikipedia? Oppure rientra nella sfera delle RO, blog etc...? -- TOMMASUCCI 永だぺ 13:41, 1 lug 2022 (CEST)

[@ Tommasucci] In genere può essere usata. Vale però il principio che un'affermazione eccezionale richiede una fonte eccezionale. Una voce che avesse come unica fonte una tesi di laurea sarebbe IMHO una voce probabilmente (dico probabilmente perché un argomento particolarmente di nicchia potrebbe avere riscontri solo in una tesi) fontata male.--AVEMVNDI 17:55, 2 lug 2022 (CEST)
Grazie, un certo qual dubbio mi era venuto. Anche perché stiamo parlando di una voce, questa, che, nell'ottica dell'estensore, dovrebbe essere di qualità/da vetrina. Non so cosa ne pensi a riguardo, ma a questo punto sarei per fargli capire che il testo, basandosi in maniera davvero importante su una tesi di laurea, non può aspirare a tale riconoscimento. -- TOMMASUCCI 永だぺ 11:52, 3 lug 2022 (CEST)
[@ Tommasucci] Io non sono esperto di valutazioni per i riconoscimenti, ma direi che sarebbe meglio se le notizie sui riconoscimenti e altre che leggo in voce fossero puntellate da fonti più solide, mentre per i dettagli sulle mostre questa fonte va benissimo. La voce comunque è ampiamente migliorabile. --AVEMVNDI 13:17, 3 lug 2022 (CEST)
Sono assolutamente d'accordo con te. Magari lascio due righe in proposito al vaglio. -- TOMMASUCCI 永だぺ 13:16, 4 lug 2022 (CEST)

Re:Umberto II di SavoiaModifica

Se vuoi aprire una discussione fai pure, ma i link agli anni sono a mio avviso del tutto deleteri: da conoscenza personale molte persone anziane o con problematiche di vario tipo tendono a premerli per errore, facendogli perdere molto tempo, sono praticamente inutili (chi vuole cerca l'anno nella barra di ricerca), appesantiscono la voce (a volte neanche leggermente) e spesso sono ripetuti infinite volte per voce, quando solitamente ripetiamo un wikilink massimo una volta per paragrafo. Tu sai riportarmi casi in cui essi siano realmente utili? --Janik (msg) 17:00, 17 lug 2022 (CEST)

[@ Janik98, Pequod76] Sono perfettamente d'accordo ad eliminare tutte le occorrenze in una sezione dopo la prima. Invece direi che per l'eliminazione anche delle prime occorrenze non ci si può basare su esperienze personali o soggettive. "Chi vuole cerca l'anno nella barra di ricerca" è un argomento contro i wikilink in generale. La precedente linea guida (eliminata senza discussione) prevedeva i wikilink agli anni per eventi storici importanti: la voce Umberto II è sicuramente di argomento storico e nelle voci degli anni (che se non fossero utili non esisterebbero) sono elencati appunti i fatti storici avvenuti nell'anno. Ovviamente sono voci riferibili più a un almanacco che a un'enciclopedia, ma sappiamo entrambi che Wikipedia è anche un almanacco.--AVEMVNDI 05:52, 18 lug 2022 (CEST)
wp:overlinking è stata di recente riformata. Ad oggi la convenzione è Anche i wikilink agli anni non vanno attivati indiscriminatamente, ma solo nel caso in cui la voce sullo specifico anno possa rappresentare un adeguato approfondimento. pequod76talk 18:46, 18 lug 2022 (CEST)

Cancellazione CastrucciModifica

Chiedo scusa, solo per un'informazione. Non vige per le cancellazioni la regola del doppio dei favorevoli alla cancellazione ripetto ai favorevoli al mantenimento della voce? Nel caso specifico era 13 a 8. Dunque non ci sarebbero stati i presupposti. O sbaglio? --109.118.91.159 (msg) 17:46, 17 lug 2022 (CEST)

Quella regola vige solo quando si arriva a una votazione. Nel caso specifico, la pdc non è arrivata alla fase di votazione, ma dopo l'apertura della fase consensuale per una settimana si è arrivati al prolungamento della fase consensuale per un'altra settimana. Normalmente si arriva al prolungamento quando gli argomenti emersi nella prima fase sono considerati più o meno pari. Nel prolungamento i favorevoli alla cancellazione erano senz'altro più numerosi dei favorevoli al mantenimento. Dal punto di vista strettamente procedurale la procedura si è svolta in modo regolare; dal punto di vista sostanziale avrei invece dei dubbî, perché i dati oggettivi (aver pubblicato con case editrici di primaria importanza) sono stati trascurati e si è dato invece ascolto ad argomenti più o meno vani e soggettivi (tipo: è un professore come gli altri, già ne abbiamo molti, è filosofo ma non si spiega in voce il suo pensiero filosofico) e quindi l'antipatia di molti utenti verso il soggetto ha avuto il sopravvento, sebbene stringi stringi tutti costoro avessero espresso una preferenza personale e quindi una votazione sarebbe stata auspicabile. Ma da quando sono state abolite le votazioni, ogni procedura di cancellazione può avere un esito imprevedibile, in quanto l'admin alla fine fa da arbitro e prende decisioni in modo appunto arbitrario. Se avessimo mantenuto il vecchio sistema della votazione, la voce si sarebbe salvata e secondo me il vecchio sistema è stato mandato in soffitta proprio perché a taluni spiaceva che tante voci si salvassero. Il risultato è che se un lettore cerca Emanuele Castrucci ora non trova nulla, il che significa che cercherà su altri siti meno oscurantisti, che però non offrono le stesse garanzie di neutralità. Troppo spesso avere una voce biografica è considerato una vetrina, ciò magari è sensato per un cantantino di second'ordine o un pittorucolo che non vende i suoi quadri, meno in altri casi, come questo. --AVEMVNDI 06:20, 18 lug 2022 (CEST)
Una domanda ingenua (ma che pregherei di considerare seriamente, anche per il futuro di Wikipedia): quale competenza hanno gli amministratori sui contenuti specifici delle tematiche su cui esprimono un giudizio? Quale garanzia c'è della loro capacità di approfondire argomenti spesso di elevata complessità e specializzazione, e di esprimere di conseguenza un giudizio adeguato su testi filosofici di cui per loro stessa ammissione non hanno affrontato la lettura diretta? C'è una verifica possibile di questa competenza oppure si sono autoinvestiti e questo è sufficiente? Se questa possibilità di verifica non c'è (come è vero che non c'è) sarebbe buona norma essere quantomeno prudenti nelle censure.
Si converrà che un "consenso" raggiunto tra non competenti, bypassando la lettura diretta dei testi e affidandosi al sentito dire non è un consenso attendibile, e questo purtroppo vanifica la serietà dell'intera procedura.
Non hanno qualche peso queste considerazioni? Solo per capire, grazie. --109.118.94.105 (msg) 11:15, 18 lug 2022 (CEST)
Agiscono non in quanto esperti, perché in Wikipedia nessuno è riconosciuto come esperto, ma come utenti che hanno la fiducia della comunità. Fiducia generica, perché se dovessero avere la fiducia per ogni cosa che fanno... non l'avrebbero. --AVEMVNDI 14:14, 18 lug 2022 (CEST)

Navi russeModifica

Sei pregato gentilmente di evitare edit war, visto che la linea guida sulla versione sbagliata. Se ne era già parlato in passato della questione traslitterazione scientifica navi e non è cambiato nulla da allora. Ti pregherei di ripristinare tutto a com’era prima. Grazie. --Nicola Romani (msg) 16:26, 18 lug 2022 (CEST)

[@ Nicola Romani] Puoi citare la linea guida? --AVEMVNDI 16:27, 18 lug 2022 (CEST)
Innanzitutto ti cito il Wikipedia:consenso che è un un pilastro, nonché Wikipedia:la versione sbagliata. Poi se ne era parlato sulla questione diacritici e navi giapponesi che non è possibile traslitterare i nomi delle navi a causa del codice internazionale dei segnali che è fisso. --Nicola Romani (msg) 16:32, 18 lug 2022 (CEST)
[@ Nicola Romani] In Discussioni progetto:Marina, che mi pare il progetto di competenza, qui un utente si dice a favore della traslitterazione corretta, qui si chiede di evitare traslitterazioni all'inglese dal giapponese. --AVEMVNDI 16:33, 18 lug 2022 (CEST)
@Avemundi, ciao, no, non erano queste due ma un’altra di molto successiva. Devo ritrovarla e te la passo. --Nicola Romani (msg) 20:43, 18 lug 2022 (CEST)

Bozza:Maria SS. Immacolata Patrona del Regno delle Due SicilieModifica

Ciao Avemundi, ieri mi sono imbattuto in questa bozza: Bozza:Maria SS. Immacolata Patrona del Regno delle Due Sicilie, potresti darci un'occhiata? Grazie. --Labyrinto (msg) 11:36, 21 lug 2022 (CEST)

[@ Labyrinto] Altro che occhiata, la bozza è in uno stato pietoso, a partire da un incipit contraddittorio, indecifrabile, incoerente con il tema della voce; una premessa storica che è già esposta nella voce sull'Immacolata Concezione; la traduzione integrale della bolla che va bene per Wikisource, ma che su Wikipedia non può restare; il testo integrale di una preghiera. Tutto senza uno straccio di fonte. Quindi a occhio e croce si potrebbe lavorare sul 30% della bozza attuale, per correggere i numerosi errori come la bolla di Clemente XIII presentata come breve nella didascalia, togliere l'immagine del Bullarium (assurda: non è la bolla vera, ma una sua trascrizione in una raccolta); cercare le fonti ed espungere altre notizie non pertinenti (ad esempio la Storia del regno di Sicilia) o non enciclopediche (la riproposizione della giornata della bandiera da parte di associazioni neoborboniche, il fatto che le bandiere non dovessero toccare terra). Insomma si farebbe prima a cancellare la bozza e ripartire da capo. --AVEMVNDI 12:12, 21 lug 2022 (CEST)
Io non ho tutte le competenze per metterci mano. Se ritieni che il 30% sia salvabile puoi procedere eliminando tutte parti che ritieni inutili? Successivamente posso tentare di integrare con alcune note. --Labyrinto (msg) 13:36, 21 lug 2022 (CEST)
[@ Labyrinto]   Fatto come richiesto.--AVEMVNDI 22:51, 21 lug 2022 (CEST)
Grazie, ho apportato delle integrazioni ed inserito diverse note. Possiamo richiedere una revisione della bozza ? --Labyrinto (msg) 08:29, 22 lug 2022 (CEST)
[@ Labyrinto] Ho apportato altre modifiche e correzioni. Manca ancora una fonte per le bandiere usate come tovaglie d'altare. Sarebbe importante capire se ciò avveniva regolarmente in tutto il Regno, se anche in Spagna era lo stesso, se invece è successo qualche volta o se la prassi fosse abusiva.--AVEMVNDI 08:56, 22 lug 2022 (CEST)
Per le bandiere del Regno che erano usate come tovaglie d'altare temo che le fonti disponibili possano essere considerate non neutrali:
https://www.youtube.com/watch?v=m6aBjrNLRsw qui: https://www.youtube.com/watch?v=yhemEBHhTqA oppure https://movimento-duosiciliano-blog.webnode.it/servizi/commemorazioni/benedizione-delle-bandiere/ o https://www.comitatiduesicilie.it/26/11/2017/la-benedizione-delle-bandiere/ --Labyrinto (msg) 09:08, 22 lug 2022 (CEST)
Ho inserito questa fonte che mi sembra neutrale: https://www.dabitonto.com/cultura-e-spettacolo/le-celebrazioni-dell-8-dicembre-santa-messa-delle-bandiere-e-omaggio-floreale-alla-madonna.htm --Labyrinto (msg) 09:18, 22 lug 2022 (CEST)
[@ Labyrinto] Non mi pare una fonte sufficientemente autorevole. Sembra che un sito locale abbia pubblicato un comunicato delle associazioni neoborboniche. Se davvero le bandiere fossero state impiegate come tovaglie d'altare, avremmo trovato qualche fonte storica per attestare la notizia.--AVEMVNDI 01:45, 25 lug 2022 (CEST)
Ti comunico che la bozza dopo revisione ha avuto il seguente esito: Completamente decontestualizzata e fuori contesto nel progetto: Wikipedia dedica voci ai singoli santi o simili, ma non alle istituzioni patronali per ogni singolo santo o simile. Ora come si procede ? --Labyrinto (msg) 17:58, 30 lug 2022 (CEST)

Elena AielloModifica

Ciao. Grazie mille per la segnalazione. --FeltriaUrbsPicta (msg) 20:16, 25 lug 2022 (CEST)

Ersilio MenzaniModifica

Ho visto la tua nota nella discussione sul citato arcivescovo. Non ho però capito il motivo del riferimento che mi hai fatto: Forse era per qualche altro destinatario ? Ciao --Massimop (msg) 14:17, 26 lug 2022 (CEST)

[@ Massimop] Mi sono permesso di chiamarti, perché so che sei esperto in araldica. E ora che rileggo quanto ho scritto, mi accorgo da solo di aver sbagliato con quei pali. Un saluto! --AVEMVNDI 14:25, 26 lug 2022 (CEST)
Non era una critica per avermi interpellato, ma solo perché non ho capito quale fosse lo stemma da considerare: sulla pagina dell'arcivescovo lo stemma è vuoto. Ciao e buon lavoro --Massimop (msg) 12:50, 27 lug 2022 (CEST)
[@ Massimop] Sì, ma ora c'è un link allo stemma in discussione e in voce c'è la blasonatura. Ancora non riesco a capire la questione del lambello. I gigli nello stemma affrescato sembrano riquadrati. --AVEMVNDI 13:06, 27 lug 2022 (CEST)
Ora ho capito di cosa stavamo parlando. La blasonatura è corretta e si tratta di rosso a due pali d'argento. L'unica variante utile sarebbe quella di definire il capo per quello che è, un capo d'Angiò (d'azzurro, a tre gigli d'oro racchiusi da un lambello di quattro gocce di rosso). In certi casi il lambello degli Angiò viene alterato facendo sembrare che il capo sia suddiviso in tre riquadri, ma è solo una libertà che si è concessa il disegnatore. Il disegno migliore è il quarto tra quelli presenti nella pagina indicata dalla nota (6).--Massimop (msg) 23:07, 27 lug 2022 (CEST)

Discussione Manuale di stileModifica

Probabilmente hai ragione, per me il discorso si può chiudere qui. --Phyrexian ɸ 14:27, 26 lug 2022 (CEST)

è questa, è la tradizionale wikibirrata agostana, ma non sono sarò in Italia in quel momento. Dovrei però partecipare alla it.wikiCon a Verbania fra fine settembre e inizio ottobre, sicuramente ci sarà della birra pure lì. --Phyrexian ɸ 14:38, 26 lug 2022 (CEST)

Re:Marcello RosinaModifica

Ciao, avevo spiegato tramite commento cosa intendevo con quel {{W}}, ho visto che poi era stato modificato sulla base delle modifiche che erano state apportate in voce. Nell'effettivo facevo riferimento alle note che potevano essere implementate dei template appositi, ma se rispecchiano le line guide in realtà nessun problema a farle rimanere anche così. --9Aaron3 (msg) 15:34, 26 lug 2022 (CEST)

Mi trovi d'accordo :) Grazie per averci lavorato! --9Aaron3 (msg) 15:39, 26 lug 2022 (CEST)

Bozza:Dissertatio de Arte CombinatoriaModifica

Ciao Avemundi, ho cercato di recuperare questa Bozza:Dissertatio de Arte Combinatoria integrandola con alcune note e collegamenti esterni. Puoi aiutarmi in questa ricerca per non disperdere il lavoro già intrapreso con l'inserimento di altre note puntuali nelle sezioni carenti? Oppure mi potresti indicare un utente che sia in grado di aiutarmi. Grazie --Labyrinto (msg) 12:18, 30 lug 2022 (CEST)

[@ Labyrinto] Mi dispiace, ma ho poco tempo. Riparliamone a settembre, forse ottobre. La bozza mi sembra interessante.--AVEMVNDI 22:03, 1 ago 2022 (CEST)

Diocesi di Fidenza (in riferimento allo Stato Pallavicino)Modifica

Il riferimento all' annessione dello Stato Pallavicino era fondamentale: le parrocchie della nuova diocesi erano state tolte a Cremona ma erano i paesi dello Stato Pallavicino che il nuovo Signore voleva maggiormente integrare nel Ducato farnesiano facendoli dipendere da un vescovo ( Papirio Picedi) che era stato per lungo tempo uno dei suoi cortigiani e comunque da una diocesi da lui controllata . 151.44.42.61 (msg) 21:38, 1 ago 2022 (CEST)

Ho annullato perché la frase aggiunta era incomprensibile. Si parlava di annessione dello Stato Pallavicino, ma sembrava che la diocesi avesse annesso lo Stato. Inoltre mancava e manca una fonte a supporto della notizia. A livello concettuale non ho nessun'obiezione. Approfitto per chiederti di rispettare la spaziatura corretta: non c'è uno spazio dopo l'apostrofo, né prima dei segni di punteggiatura, né all'interno delle parentesi.--AVEMVNDI 22:10, 1 ago 2022 (CEST)

Risposta allo sportello Creative CommonsModifica

Ciao Avemundi, ho inserito la risposta di Creative Commons Italia alla tua domanda posta allo sportello CC: Progetto:Coordinamento/Sportello Creative Commons#Comunicati stampa. Perdona il ritardo. --Dario Crespi (WMIT) (msg) 14:45, 4 ago 2022 (CEST)

Re: fonti Vito SangirardiModifica

Grazie, ma non credo che sosbrutalism.org e Arketipo rispettino WP:FONTI. In ogni caso su sosbrutalism trovo solo una foto, e di Arketipo si era già detto: è una fonte talmente accurata da sbagliare il nome del soggetto proprio nel titolo! Eppoi, non riesco a togliermi dalla testa che l'errore inconscio SangiBardi e l'assonanza con Bari significa solo che gli autori, mentre scrivevano la voce, pensassero "questo qui è conosciuto solo a Bari" ;) Comunque personalmente mi va bene che la voce sia restata, figuriamoci, c'è ben di peggio! --Pop Op 13:59, 6 ago 2022 (CEST)