Discussione:Guerra slovacco-ungherese

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Guerra bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello buono (marzo 2023).
B Lievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) A Voce scritta in buon italiano e con buono stile. Sintassi e lessico adeguati, linguaggio chiaro e scorrevole, con uso attento di termini specifici. Strutturazione in paragrafi soddisfacente. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla verificabilità della voce. Un aspetto del tema non è adeguatamente supportato da fonti attendibili. Alcune fonti andrebbero sostituite con altre più autorevoli. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) A La voce è corredata da un adeguato numero di immagini e altri supporti grafici, in tema con il contenuto della voce, oppure non ne necessita alcuno. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel marzo 2023

Ampliamento

Ho letto l'ampliamento operato da [@ 94.37.181.49] e ancorché migliorabile, soprattutto per la qualità della traduzione, mi sembra che finalmente avesse dato a questa voce un contenuto. L'annullamento di Utente:Elechim mi sembra precipitoso, certo potevano essere messi tutti gli avvisi del caso, ma la versione dell'anonimo era un punto di partenza migliore di una voce completamente vuota. Questa pagina può essere anche l'occasione per dire se nella versione dell'anonimo ci fosse qualcosa di assolutamente inaccettabile. --AVEMVNDI ✉ 02:53, 10 mar 2023 (CET)

Sono in genere molto contrario a inserimenti massicci, in un'unica soluzione, di traduzioni da qualsiasi altra Wikipedia; su argomenti come quello qui trattato, inoltre, lavorano pochi utenti e una traduzione sciatta rimarebbe tale per un periodo di tempo indefinito. Perciò, sono dell'opinione che sia meglio uno stub (di una voce tutto sommato assai marginale) che il risultato di una rielaborazione incompleta/affrettata, minata da problemi di lessico e, anche, di formattazione.--Elechim (msg) 11:11, 10 mar 2023 (CET)

[@ Elechim] Il fatto che questa voce sia uno stub, si potrebbe anche dire un ministub, ci obbliga a guardare avanti e a cercare un modo per migliorarla. Da una parte anche a me dà fastidio leggere una voce affetta da problemi formali, ma qui l'alternativa è non leggere nulla. Comunque se il problema era solo quello di una traduzione sciatta, posso dare una mano per rivederla. Propongo di recuperare il testo dell'anonimo e inserirlo in un commento, dal quale farlo poi uscire dopo le debite correzioni. Se invece hai notato problemi di impianto, per favore segnalameli. --AVEMVNDI ✉ 04:21, 11 mar 2023 (CET)

La traduzione sciatta è il minore dei problemi. Il problema maggiore è che la versione in inglese è un pessimo candidato per una traduzione, visti i gravi problemi di referenziazione che presenta: la voce ha pochissimi rimandi puntuali alle fonti (problema segnalato con l'apposito avviso) e di essi quasi nessuno rimanda ai testi pure citati in bibliografia. Sia chiaro, una voce con simili carenze può, al limite, essere comunque tradotta, a patto però di provvedere successivamente a correggere i problemi in questione; ma non mi risulta una simile volontà da parte dell'anonimo traduttore, il quale conclusa la traduzione è passato subito a operare su altre voci, abbandonando questa al suo destino.

Io sono un forte sostenitore delle traduzioni, ma quando si cerca una pagina da tradurre bisogna andare a guardare alle voci migliori che le altre wikipedie offrono: e questa, oggettivamente, non è una delle voci migliori che en.wiki offre. --Franz van Lanzee (msg) 12:48, 11 mar 2023 (CET)

Franz mi ha anticipato. E la traduzione, per inciso, andrebbe rivista da cima a fondo (molti calchi sintattici dall'inglese e traduzioni legnose di termini specifici: non basta certo un'ora per rimetterla in sesto). Comunque, come Franz ha notato, la corrispettiva voce di en.wiki lascia a desiderare e, perciò, meglio rimanere così.--Elechim (msg) 12:57, 12 mar 2023 (CET)

D'accordo con Utente:Franz van Lanzee sull'opportunità di tradurre le voci migliori e comunque non quelle che sono manchevoli di fonti, fatto salvo che poi uno traduce dalle lingue che conosce meglio. Comunque a questa voce prima o poi bisognerà mettere mano. --AVEMVNDI ✉ 18:55, 17 mar 2023 (CET)

Forse ho trovato sufficiente materiale per imbastire una voce passabile, vedo cosa posso fare. --Franz van Lanzee (msg) 11:53, 18 mar 2023 (CET)

[← Rientro] Adesso questa voce è ben fatta: non certo prima. Modifico di conseguenza il monitoraggio e, anzi, propongo qui l'idea di assegnare direttamente il riconoscimento a VdQ. Su un argomento così di nicchia e assai limitato nel tempo, Franz ha saputo trovare fonti affidabili (più d'una) in una lingua di pubblico dominio.--Elechim (msg) 22:00, 22 mar 2023 (CET)