Discussione:Hans Kelsen

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Diritto bar di progetto monitoraggio voci Filosofia bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello sufficiente (ottobre 2016).
C Seri problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Importanti aspetti del tema non sono trattati o solo superficialmente. Altri aspetti non sono direttamente attinenti. Alcune informazioni importanti risultano controverse. Potrebbero essere presenti uno o più avvisi. (che significa?) C Seri problemi di scrittura. Linguaggio comprensibile, ma con stile poco scorrevole. Strutturazione in paragrafi carente. (che significa?) C Seri problemi relativi alla verificabilità della voce. Carenza di fonti attendibili. Alcuni aspetti del tema sono completamente privi di fonti a supporto. Presenza o necessità del template {{cn}}. La delicatezza del tema richiede una speciale attenzione alle fonti. (che significa?) C Seri problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file importanti per la comprensione del tema. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nell'ottobre 2016

Il rapporto con la sociologia del diritto

Mi sembra che Kelsen si contrapponga nettamente alla sociologia del diritto, per cui la frase seguente andrebbe riorganizzata per evitare confusioni.

In questo senso, ad esempio, la sociologia del diritto si occupa delle interconnessioni a livello fattuale tra attività positiva del diritto e comportamenti degli uomini, mentre la scienza giuridica si occupa della ricerca, nel mondo delle idee, di una teoria generale del diritto. In questo studio ideale i comportamenti umani rilevano solo di riflesso, in quanto presupposti fattuali per l'applicazione del diritto.Truman Burbank 19:07, 28 set 2006 (CEST)

Proposta di modifica di un'affermazione sulla necessità del dover essere (?)

"Per il filosofo del diritto, la norma è dover-essere, è necessità contrapposta all'essere, all'esistente" mi chiedo se questa affermazione sia corretta nella sua parte finale: non credo che Kelsen consideri la norma come necessità (è ben diverso il concetto di validità da quello di necessità) e, soprattutto, non credo sia possibile contrapporre la necessità all'essere, essendo la necessità caratteristica propria dell'essere (il mondo del dover essere è caratterizzato dal periodo ipotetico "se A, allora deve essere B", al contrario il mondo dell'essere è caratterizzato dal periodo ipotetico (ma neanche tanto) "se A, allora deve NECESSARIAMENTE essere B". Pertanto suggerisco di modificare, o esplicitare meglio (nel caso abbia frainteso) tale affermazione.

Testo rimosso

Nel seguito ricopio il testo che ho rimosso, perché era stato inserito in modo vandalico nella voce, sovrascrivendo il testo precedente.

---

Truman (msg) 01:02, 3 apr 2010 (CEST)