Discussione:Linee filoviarie italiane
Ordine pagina modifica
Cosa ne dite di ordinare la regioni secondo un criterio alfabetico? -- Gi87 (msg) 20:59, 11 apr 2013 (CEST)
- Se provassimo ad organizzarla in forma tabellare, come l'equivalente Linee tranviarie italiane? --Ale Sasso (msg) 16:52, 7 ago 2013 (CEST)
- Ho già pronta una bozza.--Giampiero86 (msg) 13:08, 8 ago 2013 (CEST)
- Per me è ok.--Ale Sasso (msg) 21:43, 8 ago 2013 (CEST)
- Va bene la tabella, ma l'ordine più logico è sempre quello alfabetico per le regioni (lo stesso criterio varrebbe ovviamente anche per la voce "Linee tranviarie italiane"). -- Gi87 (msg) 23:26, 13 ago 2013 (CEST)
- E perché mai? Personalmente ritengo quello geografico-lexicografico molto più comodo (nonché "logico") e direi che esiste una consolidata bibliografia che ne attesta l'uso. Lasciamo così, per carità.--Ale Sasso (msg) 23:35, 13 ago 2013 (CEST)
- Non per forza la voce dev'essere letta da uno che ha una cognizione geografica dell'Italia: l'ordine alfabetico fa in modo che si possa trovare subito una data regione, anche senza sapere l'ordine delle regioni italiane da nord a sud. -- Gi87 (msg) 00:04, 14 ago 2013 (CEST)
- Perdona, ma questa non te la passo: le regioni sono solo 20 e se anche qualcuno ipoteticamente non ne conoscesse l'ubicazione (cosa di cui statisticamente dubito) potrebbe sempre trovare facilmente la tabella di suo interesse grazie all'indice automatico; viceversa il criterio utilizzato è appunto quello più usato in bibliografia per buoni motivi che non è il caso qui di rimettere in discussione. L'ordine alfabetico è qualcosa di molto meno immediato di quello lexicografico (più pratico, facile, intuitivo) e non a caso perfino gli atlanti ordinano le Regioni secondo il criterio qui adottato e non in ordine alfabetico. Ad ogni modo se questa tua bizzarra ed scandalosa proposta fosse condivisa dai più... ma ti suggerisco caldamente (e siamo ad agosto) di evitare di perderti in questo tipo di pignolerie ed occuparti - da maestro qual solo tu sai essere - a fare le pulci ad altre voci, ivi comprese quelle che ho creato io di recente.--Ale Sasso (msg) 00:14, 14 ago 2013 (CEST)
- Addirittura "bizzarra ed scandalosa proposta"... Meglio che lasciamo spazio agli altri, ora. -- Gi87 (msg) 00:24, 14 ago 2013 (CEST)
- Perdona, ma questa non te la passo: le regioni sono solo 20 e se anche qualcuno ipoteticamente non ne conoscesse l'ubicazione (cosa di cui statisticamente dubito) potrebbe sempre trovare facilmente la tabella di suo interesse grazie all'indice automatico; viceversa il criterio utilizzato è appunto quello più usato in bibliografia per buoni motivi che non è il caso qui di rimettere in discussione. L'ordine alfabetico è qualcosa di molto meno immediato di quello lexicografico (più pratico, facile, intuitivo) e non a caso perfino gli atlanti ordinano le Regioni secondo il criterio qui adottato e non in ordine alfabetico. Ad ogni modo se questa tua bizzarra ed scandalosa proposta fosse condivisa dai più... ma ti suggerisco caldamente (e siamo ad agosto) di evitare di perderti in questo tipo di pignolerie ed occuparti - da maestro qual solo tu sai essere - a fare le pulci ad altre voci, ivi comprese quelle che ho creato io di recente.--Ale Sasso (msg) 00:14, 14 ago 2013 (CEST)
- Non per forza la voce dev'essere letta da uno che ha una cognizione geografica dell'Italia: l'ordine alfabetico fa in modo che si possa trovare subito una data regione, anche senza sapere l'ordine delle regioni italiane da nord a sud. -- Gi87 (msg) 00:04, 14 ago 2013 (CEST)
- E perché mai? Personalmente ritengo quello geografico-lexicografico molto più comodo (nonché "logico") e direi che esiste una consolidata bibliografia che ne attesta l'uso. Lasciamo così, per carità.--Ale Sasso (msg) 23:35, 13 ago 2013 (CEST)
- Va bene la tabella, ma l'ordine più logico è sempre quello alfabetico per le regioni (lo stesso criterio varrebbe ovviamente anche per la voce "Linee tranviarie italiane"). -- Gi87 (msg) 23:26, 13 ago 2013 (CEST)
- Per me è ok.--Ale Sasso (msg) 21:43, 8 ago 2013 (CEST)
- Ho già pronta una bozza.--Giampiero86 (msg) 13:08, 8 ago 2013 (CEST)
--- Controproposta per accontentare tutti: creare una tabella unica di tipo ordinabile ("sortable"). In questo modo ogni utente potrebbe decidere di ordinare le reti per regione (com'è oggi), o per città, o per estensione della rete, o per data di apertura, o per data di cessazione dell'esercizio.--151.65.3.27 (msg) 22:59, 5 set 2013 (CEST)
- Sono pienamente d'accordo. La voce ne guadagnerebbe in eleganza (IMHO qualità preziosissima e sovente trascurata) oltre che fruibilità.--Ale Sasso (msg) 23:10, 5 set 2013 (CEST)
Linee attive modifica
Ho visto la modifica apportata oggi. Per quanto non preventivamente discussa, di per sé mi sembra migliorativa, però chiedo: come mai proprio quel colore? Non si potrebbe usare un più neutro grigio?--Ale Sasso (msg) 16:04, 15 set 2014 (CEST)
Rimini-Riccione modifica
Ma non si potrebbe unire Filovia Rimini-Riccione e Metromare nell'unica voce Rete filoviaria di Rimini? al momento la Rete filoviaria è un redirect alla filovia, ma adesso anche il Metromare è una filovia al 100%. --Holapaco77 (msg) 21:52, 3 ago 2022 (CEST)