Discussione:Omicidio di Marta Russo

Ultimo commento: 11 mesi fa, lasciato da 151.34.234.187 in merito all'argomento Errori
Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato.
Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Storia
La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo.
Ha ottenuto una valutazione di livello completo (maggio 2017).
AVoce adeguatamente accurata. Tutti gli aspetti principali del tema sono affrontati con la dovuta profondità. Il tema è stabile e non dovrebbe necessitare di aggiornamenti futuri. (che significa?)
AVoce scritta in buon italiano e con buono stile. Sintassi e lessico adeguati, linguaggio chiaro e scorrevole, con uso attento di termini specifici. Strutturazione in paragrafi soddisfacente. (che significa?)
AI contenuti della voce sono interamente verificabili tramite fonti autorevoli e attendibili. Il tema è stabile e non dovrebbe necessitare di aggiornamenti futuri. (che significa?)
ALa voce è corredata da un adeguato numero di immagini e altri supporti grafici, in tema con il contenuto della voce, oppure non ne necessita alcuno. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel maggio 2017

Poligono modifica

Ricordo che tra gli indizi era stato scoperto un vero e proprio poligono, da una stanza della facoltà affacciata di fronte a degli alberi (mi sembra palme) erano conficcati dei proiettili (non sono sicuro se identici) a riprova della premeditazione; se qualcuno con più competenza del sottoscritto potesse ritrovare un articolo in merito da linkare (sarebbe un bel contributo).--Skymen (msg) 11:54, 25 apr 2010 (CEST)Rispondi

Non fu uccisa da una pistola, ma da una carabiba cal. 22. Almeno questo dissero gli inquirenti. Con un carabina cal 22 venne ucciso anche Kennedy.--Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 217.133.33.54 (discussioni · contributi) 17:40, 2 lug 2010 (CEST).Rispondi
Non mi pare che sia un forum per persone indignate, siate seri, è un'encicolopedia on line!--Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.45.102.37 (discussioni · contributi) 12:25, 5 dic 2011 (CET).Rispondi

Fuori dal Cavour! modifica

  • Caro Utente anonimo, wikipedia non è un forum, ma in quanto orgoglioso ex alunno del liceo Cavour e figlio del più anziano cavourrino (ex allievo) .... anche io sono veramente indignato!!!

--Bizarria (msg) 16:14, 27 nov 2011 (CET)Rispondi

Questa voce non e' neutra modifica

Questa voce non e' neutra e al di sopra delle parti! Ovvero, ciò che non dovrebbe essere nella maniera più assoluta su una enciclopedia seria come wikipedia, sono un avvocato, ho letto le carte del processo, non c'erano elementi d'accusa validi e la presunta teste era del tutto inaffidabile. Ma se volete continuare a scrivere cosa vi pare, soprattutto inutili commenti su presunte indignazioni, fatelo su forum preposti.Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Vicky Fox (discussioni · contributi) 14:43, 2 mar 2012‎ (CET).Rispondi

Articolo debole modifica

Non conoscendo da vicino il caso, non sono in grado di migliorare l'articolo, ma allo stato attuale la voce è confusa, mal scritta e assolutamente non chiara. Per una persona che non conosce il caso permane molto difficile farsi un'idea di cosa sia successo.--Michi81 (msg) 11:14, 31 mar 2013 (CEST)Rispondi

Stavo per scrivere la stessa cosa. A un certo punto vengono menzionati i nomi Alletto, Liparota, Scattone e Ferraro senza mai spiegare chi diavolo fossero, perché fossero coinvolti, quali capi d'accusa fossero loro stati imputati o quale fosse la tesi accusatoria. Per capire qualcosa del caso bisogna leggere la pagina della Wiki inglese, ed è veramente assurdo e sconfortante che la Wiki italiana sia carente persino per un fatto avvenuto Italia! --Kumagoro-42 (msg)
Qualcuno ferrato sull'argomento potrebbe farsi carico dell'incombenza di migliorare la voce? Grazie. --Michi81 (msg) 22:30, 19 set 2013 (CEST)Rispondi
Questa risposta giunge tardi, ma desidero farmi carico della risistemazione della voce in modo oggettivo. Sono capitato per caso sulla voce per inserire alcuni fatti sulle indagini preliminari, ma conto di leggere un libro sul caso e sto anche leggendo gli articoli di quotidiani dell'epoca. Purtroppo, data l'estrema controversia del procedimento giudiziario, è veramente difficile fare chiarezza sulle varie fasi. Pertanto, mi propongo di affrontare i temi separatamente e in base alla scansione offerta da questo articolo incompleto. (1) Indagini; (2) Processo; (3) Post-processo. Infatti, sebbene sia possibile menzionare una varietà di notizie collegate alle indagini, bisgona ricordare che il processo si è svolto in base a una singola ipotesi accusatoria. Questo va rispecchiato nella voce, anche se bisogna dare conto di alternative senza però alimentare vaghe tesi cospiratorie. --MarcelloPapirio (msg) 18:10, 14 ott 2014 (CEST)Rispondi
Ho sistemato un po' la voce, depovizzandola e spiegando le varie piste soprattutto la pista terroristica che fu tutt'altro che cospiratoria (dato che i brigatisti ci stavano davvero alla Sapienza in quei giorni! poi la pista della mafia e dello scambio di persona, presa in considerazione anche dalla Direzione Nazionale Antimafia), prima era un resoconto delle posizione della procura, e nonostante ci siano state delle sentenze la complessità e la contradditorietà del caso esigevano che si dasse spazio anche alla tesi innocentista approfondita da molti autori. Ho aggiunto inoltre elementi biografici dei vari protagonisti e alcune fotografie e immagini, spiegando chi erano e riportando la controversa testimonianza della Alletto che all'epoca fece intervenire persino Prodi (a un certo si parlava di condotta "gravissima" del pm e basta, senza specificare cosa fecero davvero i pm; poi si parlava di Taradash senza specificare che c'entrava davvero, si parlava del delitto perfetto ricorrente nei discorsi senza citare che invece il professore che si occupava dei seminari, testimoniò in aula fornendo le dispense, che non si parlò quasi mai di tale argomento nelle lezioni dei due, di fatto negando l'indiscrezione). Se qualcuno fosse in grado di fornire una mappa della scena del delitto con tutte le possibili traiettorie, tipo quelle che ci sono per il caso Kennedy, sarebbe assai utile.--StefanoRR (msg) 15:55, 18 apr 2015 (CEST)Rispondi
Ora la voce è decente, prima si dava quasi per certa una tesi che fu esclusa persino dalle sentenze (il delitto perfetto), configurandosi quasi come diffamatoria nei confronti degli imputati condannati uno per omicidio colposo e l'altro per favoreggiamento in omicidio colposo, reati minori rispetto all'omicidio volontario per realizzare un delitto perfetto, che nemmeno i pm hanno sostenuto con convinzione. Ho riportato anche l'ampia letteratura anche di esperti in neurologia, sulla testimonianza molto controversa al centro del processo.--StefanoRR (msg) 14:25, 30 ago 2015 (CEST)Rispondi

Scorporo modifica

Ho aggiunto informazioni biografiche su Scattone e Ferraro, ma visto che hanno fatto altre cose e NON solo questa, specie a livello universitario e "scientifico" (nel senso di filosofia e diritto), politico e artistico, per non appesantire la voce sarebbe meglio scorporare e avere delle voci singole per i due, specie per Ferraro (ma anche Scattone, che è autore di saggi importanti a livello divulgativo, come l'unica monografia esistente su Robert Nozick in lingua italiana e di un libro di testo universitario), come fatto per casi analoghi (Sofri, Marino, Pietrostefani e Bompressi; a parte Sofri gli altri tre sono famosi solo per Calabresi ma meglio che abbiano voci di approfondimento separate). Hanno lavorato in parecchi ambiti, non si tratta di Annamaria Franzoni famosa solo per il delitto. Per quanto riguarda S. credo rientri nel paragrafo 4 https://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Criteri_di_enciclopedicit%C3%A0/Scrittori_e_libri per la saggistica) «è adottato come manuale di studio in più università statali, escluse tuttavia le università in cui l'autore è docente, oppure è un testo citato in molte pubblicazioni di livello universitario e/o monografie e/o altri saggi» per il saggio su Popper e Nozick (citato in altre pubblicazioni italiane su Nozick come il recente di Nicola Iannello) e il manuale di studio su Kant e Derrida.--StefanoRR (msg) 16:11, 3 mag 2015 (CEST)Rispondi

Neutralità modifica

dalla lettura si nota come vengano totalmente omessi i veri indizi a carico degli indagati; chi ha scritto deve avere una particolare ammirazione per i colpevoli--Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.54.76.176 (discussioni · contributi) 10:23, 9 set 2015 (CEST).Rispondi

[↓↑ fuori crono]concordo con il parere precedente. L' articolo andrebbe rivisto del tutto. Faccio due esempi, ma sono decine. 1) si dice " L'amica di Ferraro ha modificato la sua versione a seguito del tabulato. " in realtà Ferraro ha dovuto modificare più volte la versione e NON solo per una telefonata, ma perché prima ha detto che la Marcucci era andato a casa sua, ma è stato smentito. Ferraro poi L ha modificata ancora. 2) Si parla del famoso video, ma non viene detto che il video integraleDure oltre 4 ore e che le parti " drammatiche" sono solo pochi minuti e che dopo la Alletto, parla tranquillamente con procuratore e col cognato dicendo anche frasi come " dovrebbero confessare". Inoltre Viene omesso che durante quell interrogatorio il procuratore disse : " so che non è stata lei, ne sono sicuro". Gravissimo averlo omesso. La Alletto tornò a casa libera e spontaneamente ( non era arrestata) tornò a confessare la verità dopo che fu arrestato Romano. la alletto tornò a casa libera . Addirittura una frase della Alletto intercettata quando ancora non aveva confessato, viene messa come " sottotitolo" , assolutamente inquinante, visto che è emerso chiaramente e la Alletto stessa ha ripetuto più volte che lei all inizio cercava di negare per NON essere isolata dal gruppo in cui lavorava. Tutto l'articolo ha un bias pro Scattone e Ferraro. --Zeitbloom 23:59, 26 mag 2020
Noi riportiamo fatti e sentenze: gli indizi a carico defli indagati ci sono: la testimonianza Alletto ("Scattone aveva una pistola, ecc. c'era pure Liparota, ecc.") e quella della Lipari e vengono riportate; la perizia Compagnini (la seconda) che viene riportata; del resto fu però un processo particolarmente forzato e scandalizzò pure Prodi... Altri indizi, come dice la Cassazione, non ci sono ma è un processo "imperniato solo sulla chiamata in correità" a cui è dedicato ampio spazio, compreso al suo confuso interrogatorio e le sue accuse in aula. Inoltre come per Calabresi e la strage di Bologna abbiamo dato spazio alle teorie alternative che sono molto ben descritte, com'è giusto che sia. Dobbiamo dar voce a tutte le campane, non fare la velina cronistica della procura di Roma o del Tribunale.--StefanoRR (msg) 10:44, 9 set 2015 (CEST)Rispondi
[↓↑ fuori crono] Come riporto sopra voi fate la velina solo alla campana " innocentista" perchè gli elementi di contraddizione nelle deposizione di Ferraro e le smentite a quella di quella di Scattone non le riportate, così come mettete in cattiva luce la deposizione di Lipari ed Alletto ( non ho visto quella della Olzai).

Ancora la particella Bario Antimonio fu trovata solo su quella finestra e non altrove. All inizio delle indagini, come dice la sentenza, la particella binaria era ritenuta dalla letteratura scientifica, esclusiva come residuo dello sparo. Solo nel processo un consulente ha reso nota la tesi che la particella ternaria sarebbe stata specifica, ma quella binaria non era estranea allo sparo, bensí assolutamente compatibile con L esplosione del colpo di,pistola. Se, come dice la difesa la particella binaria fosse frutto di inquinamento perché e stat trovata solo su quel davanzale? Perché ci erano particelle simili tra i capelli della povera Marta. Tutto questo c' è nelle sentenze , ma non c' è nell' articolo che è viziato da un pregiudizio innocentista. Zeitbloom 23:59, 26 mag 2020

un conto è voler convincersi di essere neutrali e un altro è esserlo quando ciò che viene scritto dimostra altro, se chi ha scritto l'articolo non riesce a rendersene conto forse manca di obiettività e dovrebbe aver il buon gusto di astenersi dallo scrivere--Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.44.84.104 (discussioni · contributi) 13:05, 9 set 2015 (CEST).Rispondi
Non preoccuparti, noi ci atteniamo alla realtà, non "la prenderemo per omicida". Come disse Sciascia, riportando altri, "Vos autem non sic". --StefanoRR (msg) 13:38, 9 set 2015
Comunque: dove sarebbe la non neutralità? Ripeto: Wikipedia in italiano non è il megafono dei giudici italiani (altrimenti sarebbe Wikipedia Italia o Wikipedia della Repubblica Italiana). --StefanoRR (msg) 15:40, 9 set 2015
[↓↑ fuori crono] Stefano, perché non dici anche le frasi che Speranza disse dopo alla Alletto " Signora io so che lei non è stata" La Alletto tornò a casa libera e confessò mentre era ancora libera, si recò a confessare spontaneamente, non fu mai arrestata. Ma questo non lo fate notare. Tu dici che non fai da velina ai giudic, fai la velina alle camere penali? Zeitbloom
ad esempio questa frase "A parte la particella presunta nella borsa, non venne ritrovata alcuna traccia certa di polvere da sparo nei luoghi frequentati da Scattone o sui vestiti" mentre son state ritrovate tracce sui vestiti, che poi possano essere ammesse come prove o no è un'altro discorso--Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.5.82.182 (discussioni · contributi) 17:04, 9 set 2015 (CEST).Rispondi
Tracce non univoche. L'unica particella ritrovata che era "compatibile" con la composizione chimica della polvere da sparo era nella borsa, le altre, comprese quelle sulle finestre (su tutte le finestre) e sui vestiti, tutti i periti dissero che non era possibile dire cosa fossero, che potevano essere qualsiasi cosa, ma che non erano comunque residui di sparo perché il proiettile Eley non ha antimonio nell'innesco. Hanno detto che era un proiettile di quel tipo, se avessero detto che era un'altra ditta che ha invece antimonio o che lo produce, allora si poteva dire che da ogni finestra di quell'edificio della Sapienza ci fossero dei cecchini.
  • La particella della borsa aveva «composizione simile, sia sul piano quantitativo sia sul piano qualitativo, a quella dei residui trovati sul proiettile (piombo, bario, fosforo, calcio, silicio) (...) qualora si potesse escludere che particelle di questa composizione possano essere formate da altri processi ambientali e/o di inquinamento, sarebbe ragionevole concludere che le particelle della parte inferiore del proiettile e quella rinvenuta nella borsa di Ferraro sono analoghe» (perizia nanotecnologica).
  • il proiettile non ha dato origine a quei residui sul davanzale «sia per la presenza in essa di antimonio sia per la preponderante presenza di ferro, che la renderebbe compatibile soltanto con un colpo esploso da un’arma arrugginita (e non è, come si è visto, il caso in oggetto)». (Perizia del Tribunale, prof. Torre, dott. Romanini, dott. Benedetti).--StefanoRR (msg) 17:22, 9 set 2015
[↓↑ fuori crono]Stefano,la particella binaria é stata trovata solo su quel davanzale e non su altri ( neppure nel famigerato bagno a pian terreno) e la sentenza dice chiaramente e logicamente che bastava per iniziare le indagini. Anche perché particelle simili sono state trovate sulla testa di Marta e nella borsa. Se fosse inquinamento ambientale perché non sono state trovate su tutti gli altri davanzali? Questo le sentenze lo spiegano bene. Anche sulla testa di Marta sono state trovate particelle binarie? Inquinamento ambientale anche quello? Ma nell articolo non ne parla. Non neutrale appunto. Zeitbloom 00:13, 27 mag 2020
perchè al posto di "A parte la particella presunta nella borsa, non venne ritrovata alcuna traccia certa di polvere da sparo nei luoghi frequentati da Scattone o sui vestiti" non scrivi " oltre alla particella nella borsa confermata dalla perizia, i vestiti risultarono positivi agli esami ma successivi approfondimenti delle perizie non poterono dimostrare essere residui di sparo"? perchè tutta la voce ha una tendenza eversiva a supportare implicitamente una certa tesi--Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.5.82.182 (discussioni · contributi) 18:53, 9 set 2015 (CEST).Rispondi

Puoi correggere anche tu, se non ti piace l'impaginazione. Comunque, rifacendomi alla perizia Cingolani, che giudica compatibile solo la particella della borsa, e alla perizia Romanini, che esclude di poter dire cosa fosse in realtà la particella sulla finestra e la polvere sui vestiti, ho riformulato così: A parte la particella "compatibile" rinvenuta nella borsa, le altre tracce (ritenute di composizione simile alla polvere da sparo o al residuo di un proiettile, trovate sui vestiti di Scattone e sulla finestra), non furono ammesse come prova a causa dell'incertezza sulla reale origine; non vennero ritrovate armi o bossoli a casa degli indagati.--StefanoRR (msg) 19:30, 9 set 2015

Leggendo questa voce, e quella relativa a Giovanni Scattone, se ne ricava l'impressione che l'autore principale di entrambe, cioè StefanoRR, sia convinto dell'innocenza di Scattone e non sia stato capace di assumere un punto di vista neutrale.--5.170.154.213 (msg) 19:47, 13 set 2015 (CEST)Rispondi
Caro anonimo, ho riportato anche le prove dell'accusa, come la particella della borsa di Ferraro e il testo della testimonianza Alletto.--StefanoRR (msg) 09:33, 14 set 2015 (CEST)Rispondi
Penso di dividerla in due parti interne, come le altre voci tipo strage di Bologna, ossia le indagini e i processi prima e le corpose teorie alternative separate.--StefanoRR (msg) 11:13, 20 set 2015 (CEST)Rispondi
Hai fatto un lavoro enorme, ma non darei troppo peso alle ipotesi alternative visto il tifo da stadio su rete4 con i tg di Fede durante le varie fasi, la difesa ha avuto tutte le baronie universitarie, i legami politici possibili e pure la ndrangheta; l'accusa è stata sempre emarginata con i media contro. Qualcuno però dentro l'università si era esercitato per tempo con un poligono, i giornalisti vengono pagati per confondere è il paese dei depistaggi.--Skymen (msg) 23:37, 28 ott 2016 (CEST)Rispondi
Beh insomma, Scattone e Ferraro come dice Vittorio Pezzuto nel suo recente libro, furono trasformati in due mostri da romanzo d'appendice, paragonati a Pacciani, ai sassi da cavalcavia, ai serial killer peggiori, e questo dalla stampa anche "seria". La Alletto aggiustava ogni volta il resoconto, all'inizio nemmeno diceva che vide sparare, furono ignorate delle piste molto forti, come quella coinvolgente la criminalità organizzata, per puntare su loro due, e la stampa non è che fosse così innocentista.--SteveR2 (msg) 10:34, 5 mag 2017 (CEST)Rispondi

Link alle fonti modifica

Sostituiti tutti i numerosi link del Corriere con Webarchive. Ora però la voce è ovviamente più pesante, circa 135 kb.--StefanoRR (msg) 16:34, 6 feb 2016 (CET)Rispondi

Fotografie modifica

Ricordo che a maggio/giugno 2017 scadranno i diritti d'autore di alcune foto tratte da foto giornalistiche e riguardanti il caso e i protagonisti, che potranno essere caricate in PD Italia: http://www.repubblica.it/online/cronaca/marta/marta/storico0018d11fcxw200h168c00.jpg http://images2.corriereobjects.it/methode_image/2015/09/08/Interni/Foto%20Gallery/2int02f3_MGZOOM.jpg http://images2.corriereobjects.it/methode_image/2015/09/08/Cultura/Foto%20Gallery/WCCOR1_0H6EBS7P.JPG http://wwwra.ansa.it/webimages/img_700/2015/9/8/70182083dd2f05d8f32b9a3b3a7e5a64.jpg http://images2.corriereobjects.it/methode_image/2015/09/08/Cultura/Foto%20Gallery/Ferraro.jpg

--SteveR2 (msg) 16:36, 17 apr 2017 (CEST)Rispondi

Collegamenti esterni modificati modifica

Gentili utenti,

ho appena modificato 41 collegamento/i esterno/i sulla pagina Omicidio di Marta Russo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:04, 17 ott 2017 (CEST)Rispondi

Collegamenti esterni modificati modifica

Gentili utenti,

ho appena modificato 11 collegamento/i esterno/i sulla pagina Omicidio di Marta Russo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:33, 18 gen 2018 (CET)Rispondi

Collegamenti esterni modificati modifica

Gentili utenti,

ho appena modificato 21 collegamento/i esterno/i sulla pagina Omicidio di Marta Russo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:09, 29 mar 2018 (CEST)Rispondi

Collegamenti esterni modificati modifica

Gentili utenti,

ho appena modificato 21 collegamento/i esterno/i sulla pagina Omicidio di Marta Russo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 02:45, 14 mag 2018 (CEST)Rispondi

Collegamenti esterni modificati modifica

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Omicidio di Marta Russo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:44, 5 nov 2018 (CET)Rispondi

Collegamenti esterni modificati modifica

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Omicidio di Marta Russo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:54, 28 apr 2019 (CEST)Rispondi

Collegamenti esterni modificati modifica

Gentili utenti,

ho appena modificato 4 collegamenti esterni sulla pagina Omicidio di Marta Russo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:40, 14 giu 2019 (CEST)Rispondi

Collegamenti esterni modificati modifica

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Omicidio di Marta Russo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:00, 13 set 2019 (CEST)Rispondi

Collegamenti esterni interrotti modifica

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:28, 14 giu 2020 (CEST)Rispondi

Errori modifica

Salve, nella sezione "Indagini", dopo il wikilink a Villa Mirafiori e per tutto il paragrafo ci sono tante parentesi aperte e non chiuse, intendo proprio il simbolo "(", che creano una sintassi strana e di difficile comprensione. --151.34.234.187 (msg) 22:57, 15 mag 2023 (CEST)Rispondi

Ritorna alla pagina "Omicidio di Marta Russo".