Discussione:Psicocinesi

Discussioni attive

fenomeni di psicocinesi?Modifica

Nella voce e' scritto:

E' possibile formulare due interpretazioni del fenomeno.

Ma allora i fenomeni di psicocinesi sono realta'!? dove, quando?--cog 21:15, 11 apr 2006 (CEST)

Interpretare: spiegare tutto ciò che non appare chiaro; dargli un senso. Non mi sembra implichi nessuna presa di posizione ufficiale.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  21:33, 11 apr 2006 (CEST)

Non e' sulla parola "intepretare" che ho dubbi, of course, ma sulla assunzione (implicita in questa frase ed in tutta la voce) che esista appunto un fenomeno da interpretare. dove, quando?--cog 21:46, 11 apr 2006 (CEST)

Il fenomeno, evidentemente, non esiste, come riportato da tutta la latteratura specialistica (provvederò ad aggiungere un po' di fonti nella voce). Che poi lo si interpreti come truffa (ovvero, in ultima analisi, negandolo) o come fenomeno autentico (di natura psichica o spiritca, ecc.) è un altro discorso, ma un caso come quello di Nina Kulagina, ad esempio, equivale certo al nulla.--SolomonKane 12:16, 14 apr 2007 (CEST)

dubbi sui collegamenti esterniModifica

in wikipedia dovremmo mettere solo collegamenti esterni a siti di qualita' e veramente degni di essere letti. Allora, qui compare il collegamento ad un blog di "psicocinesi creativa" che dice di fare apparire i volti nelle nuvole; e poi, un'altro che dice di insegnare le tecniche "usate da Prue, Paige e Leo in Streghe". Saro' di mente ristretta a ritenere queste delle pure stupidaggini? --cog 09:38, 14 ott 2006 (CEST)

Opposizioni?Modifica

Cosa ne dite di aggiungere qualcosa sulle prove scientifiche contro la telecinesi? O perlomeno le confutazioni. --Gliu 22:58, 11 apr 2007 (CEST)

certamente! Ma la cosa strana e' che tu chieda il "permesso" di aggiungere degli argomenti scientifici all'enciclopedia, mentre le bufale piu' incredibili sono allegramente presenti ;) --cog 22:56, 9 giu 2007 (CEST)

Indagini sulla psicocinesiModifica

Il paragrafo riporta "esperienze" avvenute in non meglio precisate "condizioni di controllo". Il paragrafo non riporta fonti attendibili o meno a cui fare riferimento.

Cancello direttamente dove non c'è la fonte. Va bene tutto, ma se vuoi scrivere qualcosa che va palesemente conto al sentir comune, bisogna mettere almeno le fonti, se no ovvio che wiki viene ritenute una fonte ultra-inaffidabile. --Armilio (Sono accettate rotture di scatole) 21:40, 1 ago 2010 (CEST)

Non bisognerebbe inserire i nomi di alcuni romanzi/film in cui alcuni personaggi hanno poteri telecinetici? --93.67.122.240 (msg) 09:56, 13 mag 2012 (CEST)

ma anche no, non ne vedo la valenza informativa. --ignis Fammi un fischio 14:43, 13 mag 2012 (CEST)

Telecinesi e telepatiaModifica

Vorrei perorare solo qualche mio punto personale sulla psicocinesi e telepatia con esempii semplici, ragionamenti e senza discorsi tecnici. Dalle neuroscienze sappiamo che il cervello ha un'attività microelettrica; sappiamo che ormai la microelettronica non ha bisogno di milioni di watt, volt, ampere e ohm per far funzionare qualcosa. Si potrebbe capire bene che non ci sia bisogno di vedere alcunchè fra il collegamento di due smartphone per una telefonata o un collegamento internet, non vedo perchè pretendiate che si veda qualcosa fra due teste quando già in ogni singola esiste il pensiero che possa rimanere segreto e inascoltabile da chiunque, e assumere che quest'attività sia personalmente intima in ogni persona e non estrinsecabile in alcun modo è un limite che oggigiorno con le conoscenze a cui si è arrivati e non tutti hanno, forse anche le persone giuste, non è più accettabile. Quindi telecinesi e telepatia non sono il frutto di qualche essere viziato dalle troppe canne che si è fumato ma forse un alibi alla prosecuzione del lavoro di Darwin che può essere benissimo l'evoluzione della specie, che qualcheduno vorrebbe attuata simultaneamente in tutti gli esseri umani; mettiamola così: ci sono i poveri, e sono molti, poi ci sono i ricchi che sono pochi, alcuni possono diventare ricchi, altri lo nascono, altri possono diventare poveri atri ancora rimanerlo. Siamo disposti ad avere fenomeni di crescita fisica sotto gli occhi, ma per quanto riguarda il cervello siamo disposti a crederci dei parameci che non si evolvono?


Wikipedia non è un forum di discussione!
Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.
Spiacente ma Wikipedia (incluse le pagine di discussione) non è il luogo adatto per perorare opinioni personali. Wikipedia non è un blog né un forum. --MarcoK (msg) 10:51, 26 lug 2014 (CEST)
Ritorna alla pagina "Psicocinesi".