Discussione:Sangue

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Medicina bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello minimo (giugno 2017).
C Seri problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Importanti aspetti del tema non sono trattati o solo superficialmente. Altri aspetti non sono direttamente attinenti. Alcune informazioni importanti risultano controverse. Potrebbero essere presenti uno o più avvisi. (che significa?) C Seri problemi di scrittura. Linguaggio comprensibile, ma con stile poco scorrevole. Strutturazione in paragrafi carente. (che significa?) D Gravi problemi relativi alla verificabilità della voce. Molti aspetti del tema sono completamente privi di fonti attendibili a supporto. Presenza o necessità del template {{F}}. (che significa?) C Seri problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file importanti per la comprensione del tema. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel giugno 2017

Sangue
Argomento di scuola secondaria di II grado
Materia	biologia
Dettagli
Dimensione della voce	20 750 byte
Progetto Wikipedia e scuola italiana

c'è la notizia del corriere della sera sulla produzione di sangue sintetico. ma su google non si trovano altri riscontri. direi cmq di tenerne traccia nella discussione: http://www.molecularlab.it/news/view.asp?n=27

Se ci si riferisce al sangue umano, è scorretto parlare di trombociti e di eritrociti e usarli come sinonimi rispettivamente di piastrine ed emazie: trombociti ed eritrociti hanno infatti struttura rilevantemente diversa a questi elementi figuarati, e non sono presenti nel sanue dei mammiferi come l'uomo, di cui sono invece peculiari piastrine ed emazie.

Titolo

Il titolo non dovrebbe essere "sangue umano"? --Danilo (msg) 11:07, 5 mar 2010 (CET)

Beh, anche animale — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 31.193.36.43 (discussioni · contributi) 14:47, 2014 gen 4 (CET).

Funzioni del sangue

Nonostante il lodevole ed eroico lavoro di chi ha tentato di sistemarlo, il paragrafo risulta ancora errato (ad esempio, le piastrine non intervengono sulla coagulazione, ma su un'altra fase della formazione del trombo; anche dire che "la funzione principale del sangue è fornire energia" è un po' forzato) e comunque ridondante, ragion per cui mi permetto temporaneamente di rimuoverlo senza lasciare inutili avvisi di sezione vuota o simili, per non incoraggiare altri inserimenti in stile volantino per donatori. Le funzioni del sangue, fra l'altro, sono già ampiamente descritte nei paragrafi relativi alle componenti. Sbaglio? --Mari (msg) 20:39, 10 giu 2011 (CEST)

Descrivere le funzioni del sangue equivale a descrivere le funzioni dei suoi componenti, o al massimo a descrivere le funzioni della circolazione (ma allora andiamo nella voce apposita). Inoltre il paragrafo era limitato e conteneva un paio di errori grossolani. Se vogliamo si potrebbe mettere un piccolo accenno alle trasfusioni (lasciando perdere le donazioni, che hanno già una voce propria), magari aggiungendo un paragrafo relativo alla patologia e ad altri problemi di salute collegati al sangue. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 11:31, 11 giu 2011 (CEST)

Proposte di miglioramento

Non è possibile ignorare lo stato pessimo in cui versa questa voce al momento (ringrazio a questo proposito [@ Geoide] per la valutazione cruda ma sincera). Ho provato, alla buona e senza fonti alla mano, a eliminare gli svarioni più evidenti e a richiedere fonti per il resto. Mi chiedevo in particolare:

1. cosa fare della sezione Sangue artificiale, completamente priva di fonti (l'unica citata è un articolo di giornale riguardante una ricerca in corso nel 2013, che pare non abbia avuto ulteriori sviluppi)
2. come risolvere le incongruenze ancora presenti nonostante la creazione della sezione "Sangue umano": in alcuni punti di questa, infatti, sono ancora presenti riferimenti ad altre specie animali (ad esempio riguardo all'emopoiesi negli uccelli). Il materiale presente, tuttavia, è troppo scarso per creare ulteriori sezioni sugli animali: lo eliminiamo?

Si accettano ulteriori suggerimenti. --Mari (msg) 19:55, 3 giu 2017 (CEST)

La parte sugli animali penso sia li in nome dell'anatomia comparata da inserire nelle voci (si ricordi la discussione fiume fra cuore umano e cuore, che dopo la votazione non approdò a nulla!). Non ritengo importante la sezione sugli animali, ma sul sangue artificiale ci sono articoli del marzo 2017 e studi pubblicati su PubMed, che si possono tranquillamente controllare. --Geoide (msg) 21:44, 3 giu 2017 (CEST)

[@ Doc.mari, Geoide, Superchilum] in ragione della segnalazione di Superchilum in questa discussione al bar pare davvero necessario mettere mano alla voce, in ordine temporale mi permetto di dire circa l'incomprensibilità dell'incipit prima che sull'incompletezza (se non altro perché mi sembra improbabile che l'utente medio target di Wikipedia vada oltre a un incipit che parla di fluidi non newtoniani, ematosi e taxa)

Se non commetto errori marchiani (anatomia comparata l'ho studiata troppo tempo fa) correlerei la sua presenza a quella di un sistema circolatorio, altrimenti non avrebbe senso diversificare con emolinfa, un po' dietro alla Britannica. Credo inoltre non sia eccesso di antropomorfismo citare l'uomo nell'incipit.

Il sangue è un tessuto fluido presente nell'essere umano e negli altri animali dotati di apparato circolatorio. Assolve numerose funzioni essenziali, in primo luogo il trasporto di ossigeno e nutrienti alle cellule dell'organismo e la parallela rimozione da esse di anidride carbonica ed altri metaboliti.

È composto da cellule specializzate e da una matrice extracellulare liquida, detta plasma, che gli conferisce le caratteristiche di fluido non newtoniano.

Che ne dite?--Shivanarayana (msg) 10:32, 27 lug 2018 (CEST)

PS ho fatto anche questa modifica collegata perché il testo mi sembrava un po' arzigogolato, considerato che di tessuto connettivo si può parlare anche per il parenchima delle piante.--Shivanarayana (msg) 10:42, 27 lug 2018 (CEST)

[@ Shivanarayana] Per me l'incipit che proponi è perfetto, sostituisci pure. --Mari (msg) 18:09, 2 ago 2018 (CEST)

L'incipit di questa voce è sempre stato incomprensibile, già un paio d'anni fa ci avevo messo mano io così, non osando fare altro dato che non so nulla dell'argomento. Anche per me la versione di [@ Shivanarayana] è ottima. --Syrio posso aiutare? 14:14, 28 ago 2018 (CEST)

Anche per me è un ottimo esempio di sezione iniziale. Sostituisci tu, [@ Shivanarayana]? Anche per una questione di attribuzione. --Titore (msg) 18:39, 11 mar 2019 (CET)

cellule staminali

dove si possono prelevare e come si possono conservare. --95.251.27.148 (msg) 22:18, 11 lug 2023 (CEST)