Discussione:Smantellamento degli impianti nucleari

Ultimo commento: 1 anno fa, lasciato da Antonov in merito all'argomento Reindirizzamento scorretto

pagina simbolo modifica

questa pagina è perfetta come esempio dell'ODIO preconcetto verso l'impiego dell'energia nucleare ! Oltre ad essere piena di errori e di imprecisioni è costata l'allontanamento degli utenti che tentavano vanamente di migliorarla Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.65.253.242 (discussioni · contributi) 16:59, 1 gen 2009 (CET).Rispondi

Quali utenti, e quale odio ? modifica

Io da parte mia ho soltanto inserito una mole di dati. Poi, il fatto che negli USA nessuna Public Company di Utilities abbia deciso di costruire nuove centrali é un chiaro segno del fatto che, per una compagnia privata di piccole dimensioni, non sia possibile recuperare gli ingenti costi, ed anzi, con l chiusura della stessa se ne presentano di nuovi. Il nucleare pero' può avere un senso, per paesi come l'Italia, come fornitore di una percentuale relativamente minore (20-30%) del totale, soltanto in quanto l'Italia risulta fortemente dipendente dall'estero per petrolio, gas e carbone (Ma comunque rimarremo sempre dipendenti dai pellet provenienti dall'estero... che però probabilmente proverrebbero dalla Francia, nazione amica). Vorrei comunque segnalare al gentile lettore la pagina Fusore nucleare di Fanrsnworth-Hirsch, cosa che potrebbe fargli aprire gli occhi su una realtà poco conosciuta. --RED TURTLE (msg) 23:08, 2 gen 2009 (CET)Rispondi

info poco corretta ... "negli USA nessuna Public Company di Utilities abbia deciso di costruire nuove centrali" ... basta leggere la voce su wiki in lingua inglese - negli USA sono state presentate più di 30 richieste di autorizzazione alla costruzione ed esercizio (COL) di nuove centrali nucleari e sono partiti anche i primi ordini ... Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.65.252.38 (discussioni · contributi) 14:56, 6 gen 2009 (CET).Rispondi

Spada laser modifica

consiglio al saggio red turtle questa voce.. sicuramente potrà aprire gli occhi anche a lui su nuovi mondi (e la probabilità di ottenere energia elettrica per migliaia di MW sono lo stesse del fusore...)

Emivite radioattive modifica

Poi quando inseriro il capitolo sul perché bisogna fare il decommissioning nucleare, con i dati riguardanti le emivite dell'Uranio 235, dell'Uranio 238, del Cesio, dello Stronzio e dello Iodio radioattivo non ti verrai a lamentare ?
Ricorderò a tutti come i fusti radioattivi attualmente sono parcheggiati nelle piazzole dei reattori in Italia, e di come anche nelgi Stati Uniti non sia attualmente disponibile un sito per lo stoccaggio definitivo, visto che è stato bloccato il trasporto verso la en:Yucca Mountain.
Ovviamente non dimenticherò di citare l'esistenza del Polywell, di come i fondi stanziati annualmente per le ricerche sulla fusione nucleare siano inferiori al decommissioning di un solo reattore nucleare, ecc.
Ma non sarai mica il caro Chicco Testa, profumatamente pagato dalla "innominabile" Banca Rothschild ? --RED TURTLE (msg) 15:28, 11 gen 2009 (CET)Rispondi
per me puoi inserire anche le emivite di tutti gli isotopi conosciuti o meno, anche di quelli come lo iodio radiattivo (complimenti per la terminologia..) che hanno un periodo di dimezzamento di circa 1 settimana e quindi stanno al decommissioning come i classici cavoli radiattivi dopo Chernobyl stanno alla merenda
tanto per fare di tutta l'erba un fascio, che caspiterina di 'minaccia' è quella di citare i fusti radiottivi ? i rifiuti radiottivi sono un problema, TUTTI i rifiuti radioattivi non solo quelli provenienti dal decom ma anche quelli provenienti dagli ospedali per esempio e prima o poi dovranno essere gestiti anche in Italia .. facile continuare a dire sempre no a tutto !
ancora gli US come esempio! proprio un grande amore (magari una scusa per la balla iniziale sulla mancanza di nuovi ordini potevi anche scriverla...) ma guarda anche più vicino (F e S in Europa) dove il decom lo fanno realmente e hanno anche i siti per i rifiuti .. negli US Yucca è ferma perchè è cambiata la decisione sul non riciclaggio del Pu...
se ti diverti a citare il Polywell o le spede laser contento tu ... i fondi SPRECATI sulla fusione (vedi la gigantesca presa in giro chiamata ITER o la più piccola chiamata IGNITOR) sono anche troppi a mio (e di molti altri) modesto parere
meglio esser Chicco Testa (che ti ha fatto? in fondo era uno dei promotori dei referendum antinucleari...) che David McTaggart... cerca "The Man in the Rainbow", documentario danese sui finanziamenti di Greenpeace che ti consiglierei di vedere invece di paventare minacce di chissà quali dati catastrofici sul decom

Ed infine il futuro, l'eta' dell'oro modifica

Probabilmente grazie al laser a raggi x (en:x-ray laser), si potra' innescare facilmente la fusione nel plasma di deuterio confinato all'interno del Polywell oppure del Tokamak.

Lo sviluppo di un laser a raggi-X "da bancone" viene portato avanti ad esempio nell'Universita' di Boulder nel Colorado (la citta' dove abitava Mork nella fiction) Tabletop X-ray Laser Closer To Reality Thanks To New Technique.

Lo "Xaser" permettera' di abbattere anche le testate missilistiche nucleari (fungendo anche da radar "radiografico") e di servire come un'accuratissimo gamma-knife nella radioterapia dei tumori inoperabili o pluri-metastatici.

Queste sono tecnologie degne del nostro tempo, che si caratterizza per la presenza dei laser nei DVD, gli schermi piatti e addirittura quattro superprocessori in un chip di 1 cm di lato ! --RED TURTLE (msg) 13:30, 15 gen 2009 (CET)Rispondi

che la forza sia con te fino all'età dell'oro (magari scaldati con quella nel frattempo)


 
 
Wikipedia non è un forum di discussione!
Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

--Nemo 21:55, 22 gen 2009 (CET)Rispondi

Ecco la spada-laser (o quasi) modifica

Laser di alta enrgia della Northrop-Grumman Gizmag (2008): Northrop Grumman delivers compact high-energy laser to USAF
"Rubrum Testudo Hi-Tachi Est".

notizie come questa (oltre tutto OT sul tema del decommissioning) ne escono a decine ogni anno ... purtroppo mancano le applicazioni reali e non ci si scalda o si accende la luce con i sogni
Mai sentito parlare di "fusione nucleare a confinamento laser" ?
io si e lavoro all'argomento .. per questo non mi faccio pie illusioni a breve scadenza

Titolo voce modifica

Secondo me il titolo di questa voce dovrebbe essere "dismissione degli impianti nucleari" o, ancora meglio "Dismissione delle centrali nucleari", termine più tecnico e più diffuso di "smantellamento" (quasi mai sentito, a dire la verità). Bye. --Retaggio (msg) 15:25, 25 feb 2009 (CET)Rispondi

Citazioni autorevoli modifica

anche nostradamus mettici pure ...--Red ufo (msg) 18:47, 19 apr 2009 (CEST)Rispondi

Considerazioni economiche modifica

cosa ci azzecchi con il decommissioning lo sai solo tu ... --Red ufo (msg) 18:46, 19 apr 2009 (CEST)Rispondi


 
 
Wikipedia non è un forum di discussione!
Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

--Retaggio (msg) 15:16, 20 apr 2009 (CEST)Rispondi

Eliminato template P modifica

Ho eliminato il template P in quanto la motivazione deve essere relativa al contenuto, non agli autori (che rilasciano il loro testo in GFDL). Se pensate sia necessario reinseritelo pure ma con motivazione maggiormente adeguata. Saluti. --Retaggio (msg) 15:18, 20 apr 2009 (CEST)Rispondi

Voci realizzate così mi preoccupano molto... -- Scriban (msg) 17:23, 20 apr 2009 (CEST)Rispondi

Hmmmm modifica

Ho letto qualche passo della voce, ed ho notato quantità industriali di imprecisioni, errori, travisamenti e cazzate emerite, in quanto evidentemente la voce originariale inglese è un po' raffazonata. Ritengo che necessiti di una profonda e lunga (lunghissima) revisione, e nel frattempo mi pare inopportuno che resti pubblicata nello stato in cui è.

In considerazione di ciò direi di spostarla altrove (Discussione:Smantellamento degli impianti nucleari/Bozza?) in attesa che ci si metta sopra le mani. -- Scriban (msg) 16:16, 21 apr 2009 (CEST)Rispondi

Non mi piace molto. Spostarlo in sottopagina bozza (che poi sarebbe equivalente in una sandbox utente) equivale di fatto a cancellarlo. Secondo me, se vuoi lavorarci, meglio on line, se necessario anche con tutti i template (P, C, F, WIP...) del caso. --Retaggio (msg) 16:48, 21 apr 2009 (CEST)Rispondi
Meglio una informazione sbagliata o nessuna informazione? Quanto al lavorarci io, come ho detto ci vogliono mesi e chilometri cubi di fonti tecniche da cercare, leggere (generalmente in inglese, tanto per gradire), incrociare e controllare: non ho tutto 'sto tempo e neanche l'entusiasmo necessario. Penso che una /bozza sia cmq più "pubblica", "open" e collaborativa della sandbox di qualcuno. -- Scriban (msg) 17:35, 21 apr 2009 (CEST)Rispondi
Credo che non ci siamo capiti, dunque ripeto: spostarla in sottopagina bozza è tal quale a cancellarla. Se hai dei dubbi su alcune informazioni metti un [senza fonte], se hai dubbi un po' dapertutto, metti un template in testa alla voce, se pensi che sia meglio cancellarla, segui la procedura... ecc... ma secondo me spostarla in sottopagina bozza di fatto vuol dire solo cancellare saltando la corretta procedura. Bye. --Retaggio (msg) 18:14, 21 apr 2009 (CEST)Rispondi
Non penso che "seguire procedure ingessate" debba prevalere sul "fornire informazioni esatte". Sul piazzare template, penso ti sia sfuggito questo, e da allora molta acqua è passata sotto i ponti. Per quanto apprezzi lo sforzo di traduzione fatto (e che quindi non è corretto "cancellare"), resto anche contrario ad esporre una versione che è -in poche parole- raffazzonata. In considerazione di tutto ciò, a buonsenso, mi pare che porla a disposizione di tutti, ma come bozza, sia la strada migliore. Se sono l'unico a pensarla così, vada per il "meglio sbagliato che niente", anche se sono -eufemisticamente- perplesso. -- Scriban (msg) 14:32, 22 apr 2009 (CEST)Rispondi
Scriban, a questo punto ammetto di non riuscire più a capire: vuoi cancellarla o correggerla? --Retaggio (msg) 14:38, 22 apr 2009 (CEST)Rispondi
Reta, credo che la voce, complessivamente, fornisca una visione distorta della situazione. Va rivista. Ci vuole tempo, e personalmente non posso dedicarmici per i motivi che ho già detto. Pertanto ho formulato la proposta di "bozzarla" (rivedi il mio primo post qua sopra). Non "ti piace"? Ok, no problem. :-) -- Scriban (msg) 16:04, 22 apr 2009 (CEST)Rispondi
OK, capito. D'accordo su tutto e... sì, spostarla in bozza non mi piace :-) Bye. --Retaggio (msg) 16:21, 22 apr 2009 (CEST)Rispondi
Bene. Altre soluzioni efficaci?... -- Scriban (msg) 09:16, 23 apr 2009 (CEST)Rispondi
Correzioni, fonti, discussioni e template. --Retaggio (msg) 12:04, 23 apr 2009 (CEST)Rispondi
Tempo... -- Scriban (msg) 12:15, 23 apr 2009 (CEST)Rispondi

sposatare in bozza forse è la soluzione migliore ...

Reattore a fusione-fissione dell'UTEXAS modifica

Con tutta la simpatia possibile per il nucleare, ma cosa c'entra questo paragrafo in questo articolo ? Attendo suggerimenti per spostarlo in un articolo più consono. Per esempio, credo che Energia nucleare sia più adatto. --Robertiki (msg) 13:49, 4 lug 2016 (CEST)Rispondi
Come non detto, non avevo colto il riferimento allo smaltimento delle scorie. --Robertiki (msg) 15:50, 4 lug 2016 (CEST)Rispondi

Collegamenti esterni modificati modifica

Gentili utenti,

ho appena modificato 41 collegamento/i esterno/i sulla pagina Smantellamento degli impianti nucleari. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:10, 28 ott 2017 (CEST)Rispondi

Collegamenti esterni modificati modifica

Gentili utenti,

ho appena modificato 8 collegamento/i esterno/i sulla pagina Smantellamento degli impianti nucleari. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:47, 10 apr 2018 (CEST)Rispondi

Collegamenti esterni modificati modifica

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Smantellamento degli impianti nucleari. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:01, 9 nov 2018 (CET)Rispondi

Collegamenti esterni modificati modifica

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Smantellamento degli impianti nucleari. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:49, 21 giu 2019 (CEST)Rispondi

Collegamenti esterni modificati modifica

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Smantellamento degli impianti nucleari. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:54, 1 ago 2019 (CEST)Rispondi

Collegamenti esterni modificati modifica

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Smantellamento degli impianti nucleari. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:45, 25 dic 2019 (CET)Rispondi

Collegamenti esterni interrotti modifica

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:22, 17 lug 2022 (CEST)Rispondi

Reindirizzamento scorretto modifica

Su questa pagina punta il reindirizzamento di Decommissioning. Il Decommissioning è la fase di abbandono e smantellamento di impianti industriali in genere, non solo delle centrali nucleari: per esempio di un giacimento di idrocarburi o geotermico. Andrebbe risolto mediante una voce appropriata e/o una voce di disambiguazione. --Antonov (msg) 11:58, 8 feb 2023 (CET)Rispondi

Ritorna alla pagina "Smantellamento degli impianti nucleari".