Discussione:Teoria del complotto giudaico

Falsi casi di antisemitismo Un tentativo di manipolazione della opinione pubblica attraverso la diffusione di notizie false e tendenziose si è però rilevato a Roma il 07/09/2009.Il caso, nato dalla diffusione di una notizia inerente graffiti di natura antisemita tracciati sul portone di ingresso della abitazione del Presidente della comunità ebraica, ha portato a svelare un accordo segreto intercorso tra il leader della Comunità ebraica Riccardo Pacifici,organi delle Forze dell'ordine e alcuni giornalisti,e finalizzato ad avvalorare le tesi sostenute dalla deputata ebrea nel Parlamento italiano,Fiamma Nirenstein, dell'esistenza di un presunto "rinascente antisemitismo" in Italia.La notizia dell'esistenza della svastica ha immediatamente suscitato rilevanti reazioni di esponenti politici nazionali .Le Indagini dei Carabinieri appurarono invece che la notizia era falsa e che la svastica era stata tracciata 9 mesi prima.Evento che fù denunciato ai Carbinieri dagli stessi esponenti della comunità ebraica mesi prima e fatto oggetto anche di una interrogazione parlamentare da parte della deputata ebrea Fiamma Nirenstein il 21 gennaio dello stesso anno. A seguito di queste indagini il leader della Comunità ebraica fù costretto a svelare la verità sull'accaduto.La portavoce ufficiale della Comunità ebraica,Ester Mieli,fù obligata a dichiarae " ""Per dovere di cronaca siamo obbligati a precisare che la notizia data oggi da alcune agenzie di stampa circa la svastica ritrovata sul portone di casa del Presidente della comunità ebraica di Roma, Riccardo Pacifici, risale ad alcuni mesi fa, quando sì era preferito non rendere nota la cosa. Ieri, il portone sembrava di nuovo imbrattato, mentre dai confronti con l'arma dei carabinieri si è capito che si trattava di una vecchia svastica, già denunciata alle forze dell'ordine". Due giorni dopo, il leader ebraico dichiarò sul quotidiano Messaggero di Roma del 09/09/2009 che la responsabilità della diffusione della notizia falsa era da attribuire ai propri agenti di scorta che avevano contattato gli organi di stampa senza prima interpellarlo secondo gli accordi. Infatti dichiarò "Sicuramente lo hanno fatto in buona fede, ma stiamo chiedendo chiarimenti alle forze dell'ordine sul perchè sia stata resa nota l'informazione senza prima averci interpellati, nonostante ci sia un accordo in tal senso." ammettendo di fatto anche l'esistenza di un accordo preciso finalizzato alla diffusione di notizie che in questo caso si rivelarono peraltro false.

Le dicchiarazioni di Pacifici rimangono comunque gravi anche perche indicano l'esistenza di un accordo tra comunità ebraica,forze dell'ordine ed organi di stampa finalizzato alla diffusione di notizie finalizzate a manipolare l'opinione pubblica secondo precisi accordi che travalicano fraudolentemente i principi della libera informazione. http://www.rassegnastampa.comune.roma.it/PDF/2009/2009-09-09/2009090913643803.pdf

http://www.iltempo.it/roma/2009/09/07/1067004-svastica_risaliva_mesi.shtml

http://roma.repubblica.it/dettaglio/svastica-sul-portone-pacifici:-risale-a-9-mesi-fa/1713645

http://www.fiammanirenstein.com/articoli.asp?Categoria=11&Id=2095

Riassumendo i fatti Prima è stata diffusa la notizia falsa che ha costretto vari esponenti politici ad esprimere solidarietà alla comunità. Solo dopo le indagini svolte dai Carabinieri è stato scoperto che la svastica era stata tracciata 9 mesi prima,cosa che come gli articoli di giornale dimostrano la comunità ebraica non poteva non esserne a conoscenza e motivo per il qyuale la comunità ebraica è stata costretta a smentire la notizia. Quindi il complotto è stato sventato solo graie alle indagini svolte dai carabinieri. Le dicchiarazioni di Pacifici rimangono comunque gravi anche perche indicano l'esistenza di un accordo tra comunità ebraica,forze dell'ordine ed organi di stampa finalizzato alla diffusione di notizie finalizzate a manipolare l'opinione pubblica secondo precisi accordi. posso aggiungere altre fonti se necessario ! — Il precedente commento non firmato è stato inserito da 1gillo (discussioni • contributi).

a me pare una tua ricostruzione del tutto arbitraria, puoi ad es. quale delle fonti che citi dice che c'era un accordo segreto intercorso tra il leader della Comunità ebraica Riccardo Pacifici,organi delle Forze dell'ordine e alcuni giornalisti,e finalizzato ad avvalorare le tesi sostenute dalla deputata ebrea nel Parlamento italiano,Fiamma Nirenstein, visto che Pacifici ha smentito il fatto che la svastica fosse "nuova" il giorno stesso in cui è stata diffusa la notizia? --ignis Fammi un fischio 11:01, 28 feb 2011 (CET)Rispondi

Scusami ma mi viene il dubbio che tu non faccia caso ai virgolettati ne alla consecutio temporum ne a quello che cè scritto. La notizia della svastica è stata oggetto di una interrogazione parlamentare per evidenziare il rinascente antisemitismo in Italia !e poi ... "Sicuramente lo hanno fatto in buona fede, ma stiamo chiedendo chiarimenti alle forze dell'ordine sul perchè sia stata resa nota l'informazione senza prima averci interpellati, nonostante ci sia un accordo in tal senso." La smentita è stata la conseguenza delle indagini dei carabinieri. La responsabilità della diffusione della notizia falsa era da attribuire ai propri agenti di scorta che avevano contattato gli organi di stampa senza prima interpellarlo secondo gli accordi. Tanto è vero che la digos ha aperto delle indagini ! — Il precedente commento non firmato è stato inserito da 1gillo (discussioni • contributi).

vedi Aiuto:Firma per imparare a firmare.

Non comprendo davvero dove tu voglia arrivare:

giorno 7 viene data notizia della svastica e lo stesso giorno (come si evince anche da qui) viene detto dalla comunità ebraica che risale a nove mesi prima. Quindi da dove deduci che la smentita è stata la conseguenza delle indagini dei carabinieri ??
la comunità ebraica si lamenta per ragioni di sicurezza e privacy che la notizia è stata diffusa, quindi?
L'interrogazione parlamentare è corretta visto che dice 5 gennaio, Roma: una svastica viene disegnata sul portone di ingresso della casa del presidente della Comunità ebraica di Roma Riccardo Pacifici; L'interrogazione è del 21 gennaio 2009, mentre la notizia è andata sui giornali il 7 settembre

Quindi, la svastica è stata disegnata a gennaio, a fine gennaio viene presentata una interrogazione parlamentare, la Digos compie indagini (ovviamente) e a settembre, equivocando sulla data, la stampa diffonde la cosa, il giorno stesso della diffusione della notizia, la giusta data (9 mesi prima) è stata puantilizzata dalla comunità ebraica. Ti ripeto: dove lo vedi 'stu complotto e il "falso caso di antisemtismo"? A me pare che una svastica disegnata è un atto di antisemitismo --ignis Fammi un fischio 11:50, 28 feb 2011 (CET)Rispondi

La penso decisamente come ignis. Il complotto è una tua idea personale, tanto più che se fosse una cosa vera non sarebbe andato lui a dire alla stampa che c'è questo fantomatico accordo segreto J alo 12:26, 28 feb 2011 (CET)Rispondi

Ma poi, semplicemente, a Wikipedia che cosa ne frega? Non capisco il motivo di questo intervento al bar (questa pagina sarebbe da cancellare), vuoi forse il benestare per fare una pagina su 'sto caso? PersOnLine 12:30, 28 feb 2011 (CEST)Rispondi

Qualcuno ricorda gli antifemministi? --Vito (msg) 13:56, 28 feb 2011 (CET)Rispondi

Innazittuto va detto che se i protagonisti di un evento di carattere nazionale avessero il potere di decidere secondo accordi o concussione, l'opportunità di diffondere o meno le notizie inerenti il caso che li riguarda ,vorrebbe significare che la stampa sarebbe sottomessa al potere politico e non indipendente da questo.

Immaginate cosa sarebbe successo se un Berlusconi avesse dichiarato "stiamo chiedendo chiarimenti alle forze dell'ordine sul perchè sia stata resa nota l'informazione senza prima averci interpellati, nonostante ci sia un accordo in tal senso."

E' evidente che qualunque accordo finalizzato ad influenzare i mezzi di informazione corrisponde al tentativo di manipolare la opinione pubblica e quindi rispondente ad un complotto mediatico finalizzato ad uno scopo.

Riguardo ai fatti che ho

Mi sembra molto strana la opposizione di alcuni di voi infatti ho utilizzato la stessa forma e contenuti con il quale nella sezione STORIA CONTEMPORANEA si vuole dimostare l'infondatezza dell'esistenza del complotto. I fatti dell'11 settembre come vengono narrati nella voce esprimono la sola opinione della ADL e senza peraltro fornira alcuna fonte.Cito alcuni passi della sezione " Dopo gli attentati dell'11 settembre 2001 contro le Torri Gemelle fu diffusa la falsa notizia secondo cui oltre 4.000 dipendenti ebrei che lavoravano al World Trade Center e al Pentagono non si sarebbero presentati a lavoro il giorno degli attentati."Mi domando secondo quale fonte la notizia è stata detrminata falsa se non per le affermazioni parziali della organizzazione ebraica adl? e poi cito "" La notizia ha preso corso il 17 settembre, pubblicata e diffusa in Medio Oriente dall'organizzazione libanese Hezbollah" dove sono le fonti di questa affermazione? e poi cito ancora "Nei mesi successivi alcuni siti web, di orientamento antisemita" il fatto di attribuire ad alcuni siti web un orientamento antisemita non è un fatto determinato ma solo una opinione e come è descritta tutta la sezione esprime solo opinioni e non fatti determinati.

Io ho fornito fonti,fatti date nomi e non opinioni solo per dimostare che si è verificato un episodio in cui non si è verificato un complotto giudaico,ma è stato sventato un complotto mediatico, attraverso indagini delle fore dell'ordine. MI sembra quindi opportuno bilanciare le "opinioni" formulate sull'11 settembre dalla ADL con dei fatti reali occorsi in Italia.

Poi mi sembra che l'intervento di Vituzzo alias VITO KAHLUN esponente di spicco della comunità ebraica e del PARTITO REPUBBLICANO la dica lunga sulla opposizione al mio intervento NONCHE SULLA IMPARZIALITà a cui WIKIPEDIA dovrebbe ispirarsi.

— Il precedente commento non firmato è stato inserito da 1gillo (discussioni • contributi).

sull'11 settembre le fonti le hai in voce, sono molteplici e altre se ne possono citare e non mi pare ci sia tra esse l'ADL, quindi di che stai parlando? e soprattutto perchè non citi fonti che documentino la storia dei 4000?. E poi , nonostante sopra io ti abbia ricostruito tutta la storia della svastica con le fonti da te citate , tu continui a sostenere la tua tesi? La svastica c'era e risaliva a 9 mesi prima, e quindi? ma le leggi le cose o tiri dritto convinto delle tue verità. Vedi di andare altrove a perorare le tue cause, qui abbiamo ancora il senso della realtà --ignis Fammi un fischio 21:13, 28 feb 2011 (CET)Rispondi

ultima cosa, mi spieghi su che base hai identificato l'utente Vituzzu come Vito Kahalun? ma cose da pazzi mi tocca leggere --ignis Fammi un fischio 21:14, 28 feb 2011 (CET)Rispondi

Siccome sono pure la marmotta che confeziona la cioccolata fin des jeux. --Vito (msg) 22:02, 28 feb 2011 (CET)Rispondi

io mi stavo divertendo. Sei il solito admin parte del complotto plutomassogiudocomunistaintegralista --ignis Fammi un fischio 22:05, 28 feb 2011 (CET)Rispondi

Non mi faceva male la testa ci giocavo un po'. --Vito (msg) 22:12, 28 feb 2011 (CET)Rispondi

Parzialità della pagina.

Ultimo commento: 11 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Ragazzi, stavo leggendo la pagina, da utente esterno. E ne ho lette diverse di pagine su teorie del complotto, ma MAI nessuna mi è parsa così sbilanciata verso una tesi. Ogni santissima frase inizia con "presunto" , ogni teoria è dichiarata subito "falsa"...che cristo, capisco che parlare di ebrei è sempre pericoloso, perchè ti additano antisemita ogni tre per due, erò dio santo, sembra stata sottoposta a censura...— Questo commento non firmato è stato inserito da 79.49.133.66 (discussioni • contributi) .

ovvio che siamo parte del complotto e nascondiamo le verità che invece a te sono conosciute anche se plausibilmente ti trovi nell'impossibilità di presente fonti terze autorevoli che le comprovino --ignis scrivimi qui 15:15, 17 nov 2012 (CET)Rispondi

Che hai, la coda di paglia?? probabilmente non sai leggere bene, perchè non ho detto di avere le fonti certe, sennò, tranquillo, avrei contribuito. Ho detto, ma c'è anche scritto, basta leggere, che la pagina è SBILANCIATA VERSO UNA TESI, e rivendica il suo sbilanciamento ad ogni capoverso. Se non avessi ancora capito, o se fai finta di non aver capito (ho visto che ci tieni molto, e rispondi sempre a tutte le discussioni, quindi non credo di essere il primo a averlo notato....) si parla di TEORIA DEL COMPLOTTO, dunque, essendo una "teoria", la prova della veridicità è logicamente e implicitamente demandata ai sostenitori di tale teoria. Rivendicare il carattere di "infondatezza" o "presunzione di parte" ad ogni frase, è, come ho sottolineato, ridondante, poichè la "inondatezza fino a prova contraria" è carattere implito dell'essere "teoria". E a riprova di questo, vi sono le altre pagine riguardanti i complotti, dove NON si rivendica l'infondatezza o la presunzione di parte a ogni santo rigo, ma capisco che siano pagine più delicate. Sembra che si abbia timore di urtare chissà quale suscettibilità, e si vuole, poco enciclopedicamente, allontanarsi, trattando con sufficienza le tesi (vedi bene, che non ritengo vere) che attribuiscono agli ebrei determinati fatti riprovevoli. Capito adesso? Non capisco il tono astioso che tieni, pare sia peccato grave discutere sull'impostazione di questa particolare voce.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.49.133.66 (discussioni · contributi).

La forma è perfettibile ove troppo ridondante ma non bisogna perdere di vista il fondamento scientifico dei contenuti che è, fondamentalmente, riassumibile nella locuzione "cumulo di stronzate". --Vito (msg) 13:15, 19 nov 2012 (CET)Rispondi

Non voglio insistere, ma, in maniera meno volgare, è esattamente quello che è scritto all'inizio della pagina e lo si deduce anche implicitamente dal fatto che si parli subito, manco a dirlo, di "tesi indimostrate", il che vuol dire, se non sbaglio, "prive di idoneo supporto argomentativo". Indipercui, e lo ripeto per la terza volta, chiedevo come mai a ogni capoverso si ripete, appesantendo la lettura, "presunto", "presunto", "presunto", "privo di fondamento"....nel senso, s'è capito, porca miseria, è scritto all'inizio, pare proprio influenzato da timore reverenziale porca miseria. Ma la mia critica voleva essere più che altro un incitamentento a modificare (io non sono in grado)questa pagina che ha caratteri unici, perchè è la sola che ripete ossessivamente l'infondatezza delle frasi, quasi come si dovesse chiedere scusa di aver citato teoria, che, fondate o no, hanno influenzato diversi secoli di storia occidentale, e meritavano dunque di essere smentite con un po' più di rigore anzichè essere liquidate con un ossessionante "presunto". Per concludere, "cumulo di stronzate" lo sono anche le teorie delle cospirazioni aliene, ma la pagina non ripete in modo ossessivo-compulsivo la parola "presunto", ma le si smentiscono con un po' più di enciclopedicità. Scusate le mie scarse doti di sintesi.

aggiustamenti

Ultimo commento: 11 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ho fatto dei piccoli aggiustamenti levando alcune ripetioni, rendendo la voce più scorrevole a mio avviso. Grazie — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.49.128.150 (discussioni • contributi) .

ho annullato. Mi pare che a mondatura sia stata eccessiva. --ignis scrivimi qui 15:14, 1 lug 2013 (CEST)Rispondi

Abbi pazienza, se vuoi possiamo parlarne punto per punto, ma tutti quei "presunto" rendono pesante la lettura. Dal momento che si ripete sempre il fatto che sia una TEORIA che si dice più volte indimostrata, che senso ha dire sempre "presunto"? Il mio intervento era in questa direzione. Una teoria "presume" per forza di cose, sennò non è una teoria, e se si vuole specificare che è ritenuta falsa, lo si fa dicendo che è senza fondamento (cosa che avevo aggiunto anche in qualche punto). Grazie

Note e fonti

La nota n.1 in cui si attribuisce "giudeofobia " a Marx non ha fonti; essendo imho parecchio opinabile andrebbe credo almeno supportata con riferimento bibliografico

Nei primi due paragrafi...

I primi due paragrafi sarebbero da indicare come "senza fonte", poiché se si osserva la fonte citata [1] ti rimanda a una citazione senza fonte.

Collegamenti esterni modificati

Ultimo commento: 7 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Gentili utenti,

ho appena modificato 4 collegamento/i esterno/i sulla pagina Teoria del complotto giudaico. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140729103854/http://ddickerson.igc.org/The_Protocols_of_the_Learned_Elders_of_Zion.pdf per http://ddickerson.igc.org/The_Protocols_of_the_Learned_Elders_of_Zion.pdf
Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.the-tls.co.uk/tls/reviews/history/article749564.ece
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20021010020906/http://www.thejewishweek.com/bottom/specialcontent.php3?artid=362 per http://www.thejewishweek.com/bottom/specialcontent.php3?artid=362
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20050408072925/http://usinfo.state.gov/media/Archive/2005/Jan/14-260933.html per http://usinfo.state.gov/media/Archive/2005/Jan/14-260933.html
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20050408072925/http://usinfo.state.gov/media/Archive/2005/Jan/14-260933.html per http://usinfo.state.gov/media/Archive/2005/Jan/14-260933.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:12, 1 nov 2017 (CET)Rispondi

Collegamenti esterni modificati

Ultimo commento: 6 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Teoria del complotto giudaico. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080924195416/http://edition.cnn.com/2008/WORLD/meast/04/22/zawahiri.targets.ap/ per http://edition.cnn.com/2008/WORLD/meast/04/22/zawahiri.targets.ap/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 02:53, 14 apr 2018 (CEST)Rispondi

Manca fonte relativa alla notizia della televisione vicina a hezbollah

Articolo molto parziale e approssimativo. Dovrebbe essere modificato e/o integrato.

Collegamenti esterni modificati

Ultimo commento: 5 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Teoria del complotto giudaico. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20161029055703/http://www.materialesdehistoria.org/guardia_cast.htm per http://www.materialesdehistoria.org/guardia_cast.htm
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080924071715/http://www.foxnews.com/story/0,2933,352066,00.html per http://www.foxnews.com/story/0,2933,352066,00.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:31, 9 mag 2019 (CEST)Rispondi

Collegamenti esterni modificati

Ultimo commento: 5 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Teoria del complotto giudaico. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080917210357/http://www.materialesdehistoria.org/guardia_english.htm per http://www.materialesdehistoria.org/guardia_english.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:23, 3 ago 2019 (CEST)Rispondi

Collegamenti esterni interrotti

Ultimo commento: 2 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20071029140936/http://www.adl.org/anti_semitism/9-11conspiracytheories.pdf per http://www.adl.org/anti_semitism/9-11conspiracytheories.pdf

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:11, 17 feb 2022 (CET)Rispondi

Aggiungi argomento