Discussione:Tokio Hotel/archivio2

Archivio

Le discussioni precedenti al 3.12.2007 sono qui. KS«...» 14:15, 3 dic 2007 (CET)

Fonti

PER IL GENERE POP o rock comunque non poppunk!!

1. http://www.deejay.it/store/artista/idArtist-33742/Tokio-Hotel
2. http://imusic.libero.it/artista.php?iart_id=91468
3. http://www.romaexplorer.it/divertimento/musica/marketing/tokio_hotel.htm
4. http://www.musicshop.mediaset.it/artista.php?iart_id=91468
5. http://www.soundsblog.it/tag/tokio+hotel

— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 85.18.14.0 (discussioni · contributi).

Sono fonti attendibili? --Trixt 04:07, 20 dic 2007 (CET)

dunque, seconda e quarta fonte sono identiche, e si riferiscono ad un sito di vendita di dischi, così come la prima, che divide tutto in rock e pop, forse per vendere di più. Permettimi di dire che se Wikipedia dovesse basarsi su questo allora dovrebbero sparire tutti i progetti musicali e tutti i sottogeneri, spezzando tutto in rock e pop. Pertanto, io non ritengo le fonti 1, 2 e 4 affidabili e rilevanti. L'unico degno di nota sarebbe il terzo, perché non commerciale, però ugualmente mi pare troppo generico. Oltretutto pop rock mi pare ci sia già nella voce. Per il quinto nemmeno mi esprimo essendo un blog senza alcuna attendibilità (visti i commenti tipo: "Beh non che ai miei tempi fossimo messi meglio con i Take That, ma devo dire che in questo pop camuffato da rock all’acqua di rose lo trovo davvero poco interessante."). Attendiamo altri pareri. --KS«...» 04:08, 20 dic 2007 (CET)

DEcidi tu quali sono attenbili o no? allora mtv non mette il genere per vendere di più?

cossì come le altre fonti --85.18.14.0 08:29, 20 dic 2007 (CET)

Inoltre non direi proprio che il pop e rock siano due cose separate. Oltretutto i termini pop e rock sono estremamente generici, e pertanto non significa che questi non possano rientrare nelle sottocategorie indicate. Fonti inaccettabili, blog, siti commerciali, altri inaffidabili e dubbi. Queste non sono fonti e non possono essere accettate.

DEcidi tu quali sono attenbili o no?
No, lo decide il regolamento di wikipedia. Tutti i siti riportati non possono essere accettati. Fonti inaccettabili, blog, siti commerciali, altri inaffidabili e dubbi.--Lollus 17:21, 23 dic 2007 (CET)

Va bene "pop punk"...

Ma punk rock mi sembra decisamente eccessivo. Ciò li affiancherebbe ai Sex Pistols o ai Germs!!--79.9.156.12 19:04, 22 dic 2007 (CET)

e pop punk ai Ramones. Quindi? --KS«...» 19:27, 22 dic 2007 (CET)

Non sarebbe scorretto in quanto il pop punk è un sottogenere del punk rock, quindi è una sottocategoria. In conclusione essendo una sotto-categoria, tutti i gruppi pop punk sono punk rock. Questo non significa che questi nuovi gruppi simil punk, abbiano a che fare con il punk 77 e affini, nessuno l'ha mai detto. Ma da quando i gruppi punk per essere simili devono assomigliarsi stilisticamente? Paragonami i NOFX ai Discharge, e di esempi se ne possono fare a migliaia.--Lollus 17:23, 23 dic 2007 (CET)

Permettetemi, ma di emo non ci vedo proprio niente...se proprio parliamo di generi, sottogeneri e stili musicali sono comunque convinto che la definizione EMO musicalmente sia scorretta (cosa centra la musica dei tokio hotel con quella dei Jimmy Eat World o i Funeral for a Friend per citare i piu recenti...poi se andiamo alle origini dell'EMO degli anni 80 il loro genere và piu sul power pop o al massimo [pop rock]]). Su via non credo li faccia piu importanti essere emo perché (spero per loro) non hanno nemmeno i comportamenti stilistici tipici della corrente EMO (vedere definizione proprio su wikipedia)

Me secondo me di Punk non hanno proprio niente. Ma proprio niente. Sarebbe meglio se si indicasse Pop-rock. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.61.251.175 (discussioni · contributi).

Aridaje! Wikipedia:FONTI; secondo me; secondo te; secondo noi... scusate la franchezza, ma chissenefrega! Queste sono le policy di wikipedia; si cerchino le fonti per le quali non sono emo; altrimenti il genere rimane. {Sirabder87}^{Static age} 13:37, 25 mar 2008 (CET)

non va bene neanche pop punk veramente

Genere Pop punk[1] Pop rock[1] Emo[1]

Questo è quello che ho letto e mi sembra a dir poco ridicolo... a parte che non si è mai sentito pop punk o pop rock ma io consiglierei a chi ha fatto questa pagina (senza offendere nessuno ovviamente) di farsi un minimo di cultura? Ma sapete cos'è il rock? o il punk? o l'emo? A parte che l'emo è morto negli anni 80 e non mi pare che questi possano fare emo In secondo luogo il punk non ha nulla a che vedere con le urla del "cantante" di questo gruppetto Terza ed ultima cosa il rock è leggendario, è il padre della musica, è stato rovinato da gruppi come tokio hotel che ora si aggiungono alla lista "pop rock" che è stata inventata da poco da qualche discografo ._. dai è a dir poco ridicolo...

ci sono fonti citate. A queste ci atteniamo non alle nostre opinioni. --KS«...» 20:24, 3 feb 2008 (CET)

I Tokio Hotel non hanno proprio nulla di punk, ma proprio nulla. Non capisco come la fonte citata possa sentire del punk nella loro musica. Comunque, nella sezione 'biografia' del loro sito UFFICIALE, c'è scritto che il gruppo ha "una direzione che è una via di mezzo fra sensibilità pop e rock ribelle". E alle numerosi premiazioni a cui hanno partecipato sono stati inseriti più volte o nella categoria "rock" o in quella "pop". Secondo me la dicitura "pop-punk" dovrebbe essere proprio eliminata, "pop-rock" è quella corretta. Anche "emo" non mi pare corretto: che avrebbero in comune con l'emo i Tokio Hotel? Mah.

l'emo non è morto da vent'anni!

• Anni '80 Emocore
• Anni '90 Indie-Emo, Screamo
• Anni '00 emo - Pop punk, mescolato ad altri generi.

possiamo dire che l'emo PURO, è quello degli anni '90, cioè simile al rock. l'emocore, non è Emo vero e proprio, poiché rimane ancora molto legato all'Hardcore punk. l'emo è cambiato, ma non morto. comunque anche secondo me i tokio hotel, non possono essere definiti emo.--Sobrio (msg) 15:22, 19 mag 2008 (CEST)

'il rock è leggendario, è il padre della musica, è stato rovinato da gruppi come tokio hotel che ora si aggiungono alla lista "pop rock" che è stata inventata da poco da qualche discografo

Mah, rock può voler dire tutto e niente. Per chiarire, per rock si intende tutto ciò che sia suonato con chitarra, basso, batteria e voce. Per rock posso intendere Beatles, Iron Maiden, Led Zeppelin, The Who, ma anche Ramones, Metallica, e gli stessi Tokyo Hotel. Questo perché rock, come si precisa sempre, è qualcosa di enormemente generico. Pop rock è un sigla perniente recente, ma emerse con le prime forme di rock. Infatti gli elementi pop sono sempre stati presenti nella maggiorparte dei gruppi rock dalle sue origini. Per fare un esempio banale Beatles e Rolling Stones, come tutti i gruppi del rock classico. Pop rock è un'etichetta da sempre esistita, e alquanto calzante per definire quei gruppi rock che includono anche elementi pop nella loro musica. Se poi si parla di forme di rock estreme come il metal estremo o l'hardcore punk, in questo caso elementi pop non se no trovano.

l'emo non è morto da vent'anni!

• Anni '80 Emocore
• Anni '90 Indie-Emo, Screamo
• Anni '00 emo - Pop punk, mescolato ad altri generi.

Correggo, la terza ondata di emo non necessiariamente include il pop punk. Esistono infatti svariati gruppi metalcore che includono elementi emo, e sono talvolta definiti come emo, pur non presentando alcuna sonorità pop punk. L'emo terza ondata è un'etichetta troppo grande, e comprende gruppi fin troppo diversi tra loro.

possiamo dire che l'emo PURO, è quello degli anni '90, cioè simile al rock.

L'emo puro è ovviamente quello originale degli anni 80, ovvero quello che tu chiami emocore (che poi preciso che lo chiami tu emocore, ma non significa che questa etichetta debba perforza essere aplicata solo in questo senso). E ribadisco come l'emo in tutte le sue forme, sia comunque generalmente una forma di rock.

l'emocore, non è Emo vero e proprio, poiché rimane ancora molto legato all'Hardcore punk

Appunto, non significa che se è piu legato all'hardcore (anzi direi proprio un sottogenere dell'hardcore americano), non possa essere definito emo. In origine l'emo era proprio questo, era una sottocategoria dell'hardcore sperimentale americano, e così rimane. Che poi il significato sia mutato nel tempo, non centra.--Lollus (msg) 00:22, 16 giu 2008 (CEST)

Pop. e basta

Analizzando il senso della parola pop, e se si esclude l'uso di chitarre elettriche (che non dominano comunque sul fattore vocale), direi che i tokio hotel sono pop punto e basta. perché mai punk o rock? rock ribelle poi!ribelle in cosa? sono un gruppo pop che ha raggiunto il successo grazie alla spinta delle case discografiche, non di certo un gruppo rock. pop. da popolare.

Il genere è corredato da una fonte e su wikipedia le fonti hanno sempre ragione sulle opinioni degli utenti. Chi ha detto poi che il loro è un rock ribelle poi? {Sirabder87}^{We are 138} 15:20, 16 feb 2008 (CET)

Note

quoto, i tokio fanno solo musica commerciale, quindi bisognerebbe lasciare solo la dicitura pop — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.5.232.85 (discussioni · contributi).

Da quando commerciale=pop? I Metallica hanno venduto oltre 100 milioni di dischi, e non mi risultano pop. {Sirabder87}^{Static age} 14:29, 26 apr 2008 (CEST)

i tokio hotel nn hanno nulla di pop-!ci sono molti elementi che fanno rock questo gruppo...sul metal! notare oltre alla distorzione l'uso degli effetti di palm muting sulle chitarre elettriche usati spessissimo nel metal...oltre a 1 certa complessita' dei riff(che nn ha niente a che fare con il punk molto + semplice da 1 punto di vista compositivo...tra l'altro il punk è allegro, come il glam), i piccoli assoli di basso come stacchi da 1 riff all'altro, i tesi cupi e la voce nn molto allegra...anzi! e' 1 elemento caratteristico del metal la cupezza! sentitevi break away e ditemi se nn sembra 1 riff dei pantera quello iniziale!! tra l'altro loro portano spesso magliette di gruppi metal e dal metal sono sempre stati influenzati! e allora i korn??nn sono metal anche loro eppure è 1 bel misto fra ippop e metal? anche se i tokio nn hanno proprio tutti gli elementi giusti x dire che è metal...lo sono! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.25.116.211 (discussioni · contributi).

Bella questa, scommetto che tra qualche settimana verrà qualcuno a dire che sono jazz :-) A parte gli scherzi: 1° fonti. 2° la tua teoria presenta alcuni punti deboli: i testi cupi non sono appannaggio del metal, semmai del black metal ma anche del goth; il Palm mute non è appannaggio del metal; portare magliette non è indice di nulla. --KS«...» 16:00, 15 mag 2008 (CEST)

i Tokio Hotel sono metal quanto i Finley sono Grindcore, tanto per farla breve.--Sobrio (msg) 18:28, 19 mag 2008 (CEST)

Era veramente necessario scriverlo? Tanto si sa cosa viene risposto! Comunque +1 alla metafora! :-P {Sirabder87}^{Static age} 20:06, 19 mag 2008 (CEST)

Analizzando il senso della parola pop, e se si esclude l'uso di chitarre elettriche (che non dominano comunque sul fattore vocale), direi che i tokio hotel sono pop punto e basta.

Ho letto bene? "Se si esclude l'uso di chitarre elettriche"? Voglio dire, l'uso della chitarra elettrica, come la presenta di basso e batteria, fanno dei TH un gruppo rock a tutti gli effetti (poi il sottogenere è un altro discorso). Qua mi sembra che la gente non sappia inquadrare secondo quali canoni un gruppo venga definito rock o meno. Partiamo dal punto principale, il rock è un enorme categoria, che come accennavo quelche riga qui sopra, è generica e include al suo interno gruppi deiversissimi tra loro (es Chuck Berry, The Who, Coldplay, Muse, Korn, Iron Maiden, Sex Pistols sono tutti gruppi rock). Per non parlare poi dei casi in cui i gruppi rock non presentano la chitarra distorta, o addirittura non presentano la chitarra elettrica. Ebbene si, un gruppo può essere rock non non solo non deve perforza avere la distorsione, ma può escludere proprio l'elettrica. Per fare un esempio, Bruce Springsteen può suonare con la chitarra acustica, ed essere comunque definito un artista rock. Esiste anche il genere country rock o acoustic rock, che pur potendo escludere l'utilizzo di strumenti elettrici, è comunque definito uno stile di rock. Chiamare i Tokyo Hotel un gruppo pop e basta non lascia inquadrare come il gruppo abbia effettivamente a che fare con il rock, questo è innegabile, e se non lo riconosci, potrei tranquillamente dirti di farti una cultura sui temrini in questione. I Tokyo Hotel presentano elementi rock come elementi pop.

sono un gruppo pop che ha raggiunto il successo grazie alla spinta delle case discografiche, non di certo un gruppo rock.

Ah beh perché il resto dei gruppi rock invece non raggiunge il successo tramite le case discografiche? Ma da quando? le major ne sono l'emblema, MTV ne è l'emblema, le radio, i media ne sono l'emblema. Il commerciale, i fini commerciali, hanno sempre fatto parte dell'attitudine dei gruppi rock in generale. Altrimenti non avremmo conosciuto i Betales, i Led Zeppelin, i Sex Pistols, i Ramones, gli Iron Maiden ecc ecc, fino ad arrivare ad oggi. Tutti sono passati per le radio, tutti sono stati sotto contratto con una major, tutti sono passati per MTV, questo significa commerciale, e questi sono tutti gruppi rock.

quoto, i tokio fanno solo musica commerciale, quindi bisognerebbe lasciare solo la dicitura pop

Sicuramente il gruppo presenta elementi pop, ma non solo il pop e i gruppi pop sono commerciali. Commerciale può essere anche un gruppo heavy metal.

ci sono molti elementi che fanno rock questo gruppo...sul metal! notare oltre alla distorzione l'uso degli effetti di palm muting sulle chitarre elettriche usati spessissimo nel metal...

Anche nel punk, come in altre forme di rock se è per questo. Quindi non centra in particolare in un contesto metal.

oltre a 1 certa complessita' dei riff(che nn ha niente a che fare con il punk molto + semplice da 1 punto di vista compositivo...

LA complessità dei riff non appartiene solo alle forme di heavy metal, ma può essere presente anche in altro sottogeneri del rock. Quindi anche in questo caso non significa niente.

tra l'altro il punk è allegro, come il glam

??? Qua mi sa che non si conosce il punk. Il punk "allegro" come lo chiati tu, è solo il punk commerciale. Hai mai provato ad ascoltare punk politicizzato ed anticommerciale? Non mi sembra, eppure non è affatto allegro, ed è tutto fuorchè orecchiabile. Il punk non è allegro, solo una parte lo è. Lo stesso discorso si può fare in un contesto heavy metal, dove esiste anche quello tendenzialmente più "allegro" come il pop metal e hair metal. e lo stesso discorso si può estendere a tutti gli altri sottogeneri del rock. Maifare di tuta l'erba un fascio.

e' 1 elemento caratteristico del metal la cupezza!

Prima di tutto i temi oscuri e macabri caratterizzano solo una parte del metal. E poi anche altri sottogeneri del rock possono presentare un attitudine "cupa" e non solo il metal.

e allora i korn??nn sono metal anche loro eppure è 1 bel misto fra ippop e metal?

Se sono un misto tra hip hop e metal, sono un gruppo metal. Nessuno ha mai detto che non lo siano, semplicemenete sono un gruppo ibrido, ma cio non significa che non possano essere etichettati come metal.--Lollus (msg) 00:50, 16 giu 2008 (CEST)

non sono per niente d'accordo sul fatto di dire pop: il pop è una musica leggera dai toni vivaci o lenti, con 1 po d rock, ma non con tutto quel rock!!!! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Maxchristina (discussioni · contributi).

Power Pop!!! Ma non GLAM ROCK! Assolutamente!

non ci sono assolutamente le basi per affermare qu i Tochio Hotel sono glam rock, in quanto le sonorità non gli appartengono e non hanno neanche il costume del glam! E poi il sito ufficiale non è una fonte oggettiva! Il sito ufficiale è un mezzo di sponsorizzazione e quindi cerca di far appartenere al gruppo generi molto piu importanti dei loro abituali! Io direi di eliminare la voce glam rock e sostituirla con power pop, che è un buon compromesso fra il pop (che è quelo che fanno) e le distorsioni, che voi non volete proprio lasciare perdere.... — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.29.161.137 (discussioni · contributi).

Che il sito ufficiale non sia oggettivo è assolutamente vero, però la fonte non è quella ma MTV. Sul power pop, definizione che condivido anch'io in linea di massima, direi che se trovi una fonte a riguardo si può mettere. {Sirabder87}^{Static age} 15:54, 16 set 2008 (CEST)

ma bastaaaaa mettete pop sbloccatela e mettete pop

chi è d'accordo lo scriva, se si arriva poi a un certo numero si potrà cambiare, credo. I TOKIO HOTEL NON SONO ROCK, POP-PUNK, PUNK ROCK O EMO! pop e basta! ma vi rendete conto che non sapete nemmeno distinguere un genere musicale da un altro? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Emanutog (discussioni · contributi).

Cos'è che non è chiaro di quanto è scritto sopra? Poi ricorderei Wikipedia:Non correre alle urne ed i requisiti di voto (50 edit ed un mese di registrazione). Nonché suggerirei uno sguardo alle voci emo, pop punk e pop rock. {Sirabder87}^{We are 138} 15:36, 17 feb 2008 (CET)

Concordo pienamente: c'è un avviso in cima a questa talk, e le fonti sono indicate nella voce. I nostri personali giudizi e gusti non contano nulla. --KS«...» 17:12, 17 feb 2008 (CET)

La definizione pop-rock arriva direttamente dalla biografia sul loro sito UFFICIALE, quale fonte più attendibile di quella? Mano86

ma vi rendete conto che non sapete nemmeno distinguere un genere musicale da un altro?

Qua mi sembra che la gente non sappia inquadrare secondo quali canoni un gruppo venga definito rock o meno. Partiamo dal punto principale, il rock è un enorme categoria, che come accennavo quelche riga qui sopra, è generica e include al suo interno gruppi deiversissimi tra loro (es Chuck Berry, The Who, Coldplay, Muse, Korn, Iron Maiden, Sex Pistols sono tutti gruppi rock). Per non parlare poi dei casi in cui i gruppi rock non presentano la chitarra distorta, o addirittura non presentano la chitarra elettrica. Ebbene si, un gruppo può essere rock non non solo non deve perforza avere la distorsione, ma può escludere proprio l'elettrica. Per fare un esempio, Bruce Springsteen può suonare con la chitarra acustica, ed essere comunque definito un artista rock. Esiste anche il genere country rock o acoustic rock, che pur potendo escludere l'utilizzo di strumenti elettrici, è comunque definito uno stile di rock. Chiamare i Tokyo Hotel un gruppo pop e basta non lascia inquadrare come il gruppo abbia effettivamente a che fare con il rock, questo è innegabile, e se non lo riconosci, potrei tranquillamente dirti di farti una cultura sui temrini in questione. I Tokyo Hotel presentano elementi rock come elementi pop.--Lollus (msg) 00:55, 16 giu 2008 (CEST)

I generi col tempo cambiano...

I Tokio Hotel non sono emo, assoluatemente... però non si può dire che non siano rock almeno un pò! Se ascoltate alcune loro canzoni come Scream, Ready,Set,Go!, Love Is Dead, Break Away, Final Day dal CD Scream, Übers ende der welt, Totgeliebt, Wo sind eure hände, Ich brech aus, Reden dal Cd Zimmer 483 o Schrei, Leb'die sekunde, Ich bin nich'ich, Lass uns hier raus, Gegen meinen willen e Der letzte tag dal CD Schrei noterete delle influenze un pò di tutti i generi rock! Oltretutto Monsoon, Rescume Me, Love Is Dead, Durch den monsun, Rette mich e Totgeliebt non sono emo! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Vixy (discussioni · contributi).

Carissmi voi tutti... questa voce è stata molto discussa e io da metallara doc. ne capisco il perché ... mi voglio rivolgere a tutti con calme perché troppe volte mi sono incavolata nera per la questione tokio hotel ... io non sono contraria a nessun tipo di musica ... nessuna anche quella dei tokio hotel ... il fatto è che tutta la musica va bene finche non MENTE ... e i tokio hotel mentono ... loro si definisono rock punk emo ... di tutto e di + ... bene beh ...i tokio hotle fanno musica che non mi piace ... ma piace a tantissime persone quindi la rispetto ... ma se io rispetto loro anche loro devono rispettare me ... me quindi la musica che amo punk emo rock metal ... io rispetto loro e la loro musica loro allora devono rispettare me e la mia musica ... Per me va bene TUTTO tutto tutto che facciano la musica che più gli piace ... ma NON NON NON dite che quella è punk o emo o rock o quant'altro ... secondo me loro sono POP con tutto il rispetto per quella musica ... e scusate cari fan della musica pop se mi incavolo ... perché se ozzy osbourne o i nightwish o tantissime altre persone metal che non conoscete dicessero di essere pop voi vi incavolereste perché sarebbe falso ... Quindi dobbiamo essere tutti amici amanti di generi diversi ... amici , ma sopratutto rispettarsi quindi non dite che gente come avril lavigne e tokio hotel siano qualcosa che non sono !!! Okkei ??? con la calmasi puo risolvere tutto, no??? su modificate sta voce e nessuno si arrabbierà + e nemmeno si incavolerà + !!! wow cm sn DIPLOMATICA !!!— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da LadyF (discussioni · contributi) 21:16, 11 mar 2008 (CET).

Secondo te, secondo me... ma perché nessuno legge le discussioni precedenti? Servono le fonti! {Sirabder87}^{Static age} 22:03, 11 mar 2008 (CET)

fonte attendibile che accredita il genere -> genere su wikipedia. Così funziona il progetto. --KS«...» 00:54, 12 mar 2008 (CET)

L'intervento di Lady F qui sopra è esemplare. Riporto più o meno quanto ho scritto anche nella pagina dell'utente per complimentarmi con lei per avere espresso esattamente ciò che penso e che auspico pensi la maggior parte di chi frequenta la wiki, che dovrebbe essere un territorio neutrale e provvisto di attendibili competenze di settore... E se il settore è la musica, dovrebbe scrivere ed editare le voci solo chi di musica ne sa qualcosa, chi ascolta, chi sa da dove vengono i suoni, le tematiche, gli stili.
Forse più che in ogni altro genere, oggi con emo si intende qualcosa che si è assolutamente distanziato dal genere musicale originario, vicino alle culture skate e Straight edge. Credo che definire pop la musica dei Tokio Hotel sia comunque la soluzione più coerente.
Credo che oggi si possa affermare che un emo ascolta musica pop, come nessuno vieta a un metallaro di ascoltare musica elettronica o a un dark di ascoltare musica classica. Basta con questo automatismo di associare lo stile con la musica. Lo stile è qualcosa di autonomo, personale, libero per definizione, che certo ha un'origine ma può modificarsi in innumerevoli maniere. Possiamo dire che oggi ci sono innumerevoli teenagers che hanno uno stile emo ma ascoltano pop, come per esempio i Tokio Hotel. Gli stessi Tokio Hotel hanno uno stile, nell'abbigliamento, che può ricordare la subcultura emo. Anche Donatella Rettore era una fantastica punk ma faceva musica melodica.
Chi è daccordo a smettere di essere schiavi delle definizioni e riconoscere che i Tokio Hotel sono semplicemente una (dignitosa) band pop, quindi toglierli dal Portale Punk e lasciare solo pop rock fra i generi?
Ciao, grazie per l'attenzione.--Santa diavolazzi (msg) 12:16, 12 mar 2008 (CET)

La tua è una bella teoria. Ma è una teoria e Wikipedia deve essere schiava delle definizioni e delle convenzioni, perché è una fonte secondaria o terziaria e non primaria (leggi: non è un contenitore per interpretazioni originali). --KS«...» 12:34, 12 mar 2008 (CET)

Perché mai dovremmo modificare la voce, sbattendocene delle policy (scusate la franchezza), solo per non scotentare chi passi e si senta ferito nel suo orgoglio punk? (Eufemismo) Personalmente non amo affatto i Tokio Hotel e li ritengo un pessimo esempio del tanto bistrattato emo degli anni 2000, ma ciò non toglie che li trovi assolutamente pop punk, pop rock ed emo. Ciò che è più importante, però, è che anche se non li ritenessi aderenti musicalmente a questi generi, rinuncerei di buon grado alle mie ipotesi vedendo le fonti esterne ed affidabili.

«Forse più che in ogni altro genere, oggi con emo si intende qualcosa che si è assolutamente distanziato dal genere musicale originario, vicino alle culture skate e Straight edge»

(qui sopra)

Nulla di più vero, dici tu stessa il maggiore motivo di conferma del genere emotional.

«Chi è daccordo a smettere di essere schiavi delle definizioni [...]?»

(qui sopra)

Si ricorda che Wikipedia non è obbligatoria.

P.S.: @LadyF: A dirla tutta Ozzy Osbourne ha fatto anche del pop rock, quindi non vedrei nulla di strano... ascoltare il IMHO ottimo Under Cover per conferma.

P.P.S: @Santa: levare dal Portale:Punk? E 'ndo stà? L'ho creato io e non mi pare di averci visto da qualche parte i Tokio Hotel... immagino ti riferissi all'occhiello {{portale|punk}}... {Sirabder87}^{Static age} 15:01, 12 mar 2008 (CET)

Qua mi sembra che la gente non sappia inquadrare secondo quali canoni un gruppo venga definito rock o meno. Partiamo dal punto principale, il rock è un enorme categoria, che come accennavo quelche riga qui sopra, è generica e include al suo interno gruppi deiversissimi tra loro (es Chuck Berry, The Who, Coldplay, Muse, Korn, Iron Maiden, Sex Pistols sono tutti gruppi rock). Per non parlare poi dei casi in cui i gruppi rock non presentano la chitarra distorta, o addirittura non presentano la chitarra elettrica. Ebbene si, un gruppo può essere rock non non solo non deve perforza avere la distorsione, ma può escludere proprio l'elettrica. Per fare un esempio, Bruce Springsteen può suonare con la chitarra acustica, ed essere comunque definito un artista rock. Esiste anche il genere country rock o acoustic rock, che pur potendo escludere l'utilizzo di strumenti elettrici, è comunque definito uno stile di rock. Chiamare i Tokyo Hotel un gruppo pop e basta non lascia inquadrare come il gruppo abbia effettivamente a che fare con il rock, questo è innegabile, e se non lo riconosci, potrei tranquillamente dirti di farti una cultura sui temrini in questione. I Tokyo Hotel presentano elementi rock come elementi pop.--Lollus (msg) 01:09, 16 giu 2008 (CEST)

Appunto per questo un gruppo che pesenta elementi pop e rock allo stesso tempo, non è un gruppo punk. E considerato che un gruppo emo è anche punk rock, i Tokio hotel non possono rientrare in questa voce.--Sobrio (msg) 12:19, 18 giu 2008 (CEST)

Ma che ragionamenti sono? Prima di tutto il punk è un sottogenere del rock, e anche i gruppi punk possono benissimo includere elementi pop. Quindi un gruppo pop rock può suonare punk, proprio perché il punk è rock. E poi che un gruppo sia emo non significa che debba perforza essere punk rock, infatti esistono gruppi emo/pop punkm ed altri solo emo.--Lollus (msg) 13:47, 21 set 2008 (CEST)

Ma che Pop Punk..

Non che io sia punkettaro, o cose similiari.. Ma sò riconoscere quando un gruppo fà Pop punk, e di sicuro i Tokio Hotel con questa sottospecie di lamenti non fà di sicuro Pop Punk.. Mettere Pop & Rock e stop.. perché nemmeno di emo mi sembra che abbiano niente.. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Saint Willy (discussioni · contributi).

Wikipedia:FONTI, come sopra un po' ovunque. {Sirabder87}^{Static age} 14:27, 20 mar 2008 (CET)

neanche a me piace la loro definizione di pop-punk, ma le opinioni personali su Wikipedia non contano. Contano le fonti.--79.16.65.219 (msg) 17:56, 14 mag 2008 (CEST)User:Sobrio

scusate se faccio qualche errore, ma è la prima volta che provo ad intervenire in una discussione. la wikipedia inglese non si può considerare attendibile? lì pop punk non vengono definiti — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 213.156.55.128 (discussioni · contributi).

No, ogni wiki decide indipendentemente dalle altre (non è che gli utenti di en.wiki siano più affidabili di quelli di it.wiki), solo le fonti sono considerate attendibili. {Sirabder87}^{Static age} 23:41, 13 giu 2008 (CEST)

Unione componenti nella voce del gruppo

Vista la scarsità di informazioni enciclopediche che caratterizza le quattro voci dei componenti dei Tokio Hotel, per altro senza fonti, propongo di farle confluire nella voce del gruppo, ovviamente previa scrematura di quanto non rilevante alla scrittura di un'enciclopedia. Le voci in questione sono:

• Bill Kaulitz
• Tom Kaulitz
• Gustav Schäfer
• Georg Listing

Già voci brevi, necessitano di una ripulitura dai pettegolezzi, per i quali c'è ampio spazio nei fansite, che lascerebbe ben pochi contenuti, IMHO integrabili. --Gliu 02:38, 24 mar 2008 (CET)

• +1 sono completamente d'accordo --Jaqen l'inquisitore 02:54, 24 mar 2008 (CET)
• -1 I componenti sono pienamente enciclopedici e le voci sono ben più di uno stub; le fonti si cercano, non è un motivo valido per cancellare voci. {Sirabder87}^{Static age} 21:04, 24 mar 2008 (CET)
• -1 teoricamente contrario anche io. Una volta ripulite, se le dimensioni sono abbastanza ridotte, possiamo ripensarci. --KS«...» 17:27, 25 mar 2008 (CET)

Faccio notare che attualmente non c'è uno straccio di fonte in nessuna delle 4 voci. Se nessuno ce le mette si comincia a rimuovere, o no?

Alcune cose invece mi paiono semplicemente irrilevanti, fonti o meno (es: "Bill ha un paio di pantaloni a strisce bianche e nere disegnati da lui stesso") --Jaqen l'inquisitore 17:40, 25 mar 2008 (CET)

Quelle cose si rimuovono, rimangono comunque degli stub accettabili, IMHO. {Sirabder87}^{Static age} 15:10, 29 mar 2008 (CET)

• -1 ma rimuovere le informazioni dubbie o "fanatiche" (come quella su citata, per intenderci). Per le fonti: dopotutto sulle riviste musicali si parla quasi esclusivamente di... loro. :\ --Leoman3000 17:42, 25 mar 2008 (CET)

Vandalismi

Appena la voce è stata semi-protetta, iniziano i vandalismi da utenze registrate. Alla prossima blocco totale, IMHO. {Sirabder87}^{Static age} 15:07, 29 mar 2008 (CET)

Non è glam

Terrei a farvi notare una cosa: nella categoria del gruppo la voce "glam rock" è più che abusata, in quanto manca sia dei temi utilizzati in questo genere, che della tecnica musicale media di un gruppo glam, quali assoli o scream. Saluti — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.56.156.183 (discussioni · contributi).

Sono indicate delle fonti a supporto di questa definizione, non vedo quindi dove sia il problema. Oltretutto il glam rock non m i pare proprio caratterizzato dallo scream, quindi... --KS«...» 15:37, 16 apr 2008 (CEST)

Vabbe' lo scream non si usa, ma di certo il tizio la sopra ha ragione, mancano tutte le caratteristiche del glam, basta leggervi la voce di glam della stessa wiki, non mi pare che coincida qualcosa con i th °° --82.84.133.80 (msg) 20:28, 19 apr 2008 (CEST)

Wikipedia:FONTI

{Sirabder87}^{Static age} 17:18, 20 apr 2008 (CEST)

Ma Glam doveeeeee??? togliete quel glam Rock x pietà!!! saluti Lupogno!!!

Dipende, se un gruppo come i Guns'n Roses può essere considerato glam metal, nel glam metal lo scream è presente, sia pure solo in questo caso. Comunque sia la fonte citata per definirli glam è quella di MTV, una voce decisamente partigiana. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.8.221.180 (discussioni · contributi).

Perchè partigiana? Quale sarebbe l'interesse di Mtv (network che non gode delle mie simpatie, sia chiaro, ma per tutt'altri motivi) nell'accreditare un genere errato ai TH? Wikipedia:FONTI, se ne trovi di affidabili che affermino il contrario ne riparliamo. --KS«...» 13:19, 27 apr 2008 (CEST)

Sti Tokio Hotel del cavolo nn c'entrano niente col Glam Rock!!! Lupogno Ragazzi andatevi a studiare un po la storia della musica prima di attribuire generi ai gruppi cosi solo x sentito dire!!! il Glam è tutta un'altra cosa, sia nello stile, sia nell'abbigliamento sia nel modo di suonare e cantare!!! per favore abbiate pietà per i grandi della musica glam che hanno fatto davvero musica!!! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Lupogno (discussioni · contributi).

Prenditela con Mtv che li presenta come "glam rocker". Noi non possiamo fare altro che riconoscere anche questo "accreditamento". --KS«...» 16:05, 10 giu 2008 (CEST)

Ragazzi dicono: Wikipedia l'enciclopedia libera, l'enciclopedia di tutti, ma dove? basta un po di cultura musicale per poter dire la propria su questa discussione, nn dobbiamo far dirci dagli altri che genere fa un gruppo!!! mettiamolo al voto sto genere!!! xk a me sinceramente secca molto, anzi mi offende, l'attribuzione di un genere che ha fatto la storia a questi burattini qui che sono stati creati solo x rubare soldi ai mocciosi!!! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Lupogno (discussioni · contributi).

Ti consiglio la lettura di Aiuto:Cosa vuol dire "libera"?. Cito testualmente: ""Libera" e "aperta al contributo di tutti" non vuol dire che ogni contributo sia accettabile. Siamo qui per fare un'enciclopedia che sia uno strumento di consultazione valido. Non un giornale, non un forum di discussione, non un annuario di aziende, non una raccolta di curriculum vitae personali, né una vetrina per ricerche originali". Ti consiglio anche Wikipedia:Niente ricerche originali, giusto per farti capire che non contano le personali opinioni ma le fonti. --KS«...» 16:12, 10 giu 2008 (CEST)

Ma se questi contributi sono centinaia e dicono tutti che questo gruppo nn è affatto Glam xk accettare come veritiera solo la fonte??? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Lupogno (discussioni · contributi).

In primis, dove sono queste centinaia di contributi? Inoltre il parere di persone (giornalisti o critici) esperti di musica e conoscitori delle convenzioni (come penso saranno coloro che lavorano per il principale network musicale mondiale) conta di più di quello dei semplici appassionati. Credi che in una rivista d'arte conti più il parere di Federico Zeri o quello di 100 persone qualunque? --KS«...» 16:26, 10 giu 2008 (CEST)

Uffa, ma siate obbiettivi!!! quel glam Rocker magari è riferito alla capigliatura visual del cantante ispirata agli x japan, grande glam band!!! niente di piu!!! :(( Lupogno

Premetto che sono uno degli utenti che pià si è occupato delle scene glam e relative (come l'hair metal). Per glam si possono intendere molte cose, e l'errore più comune è quello di fare di tutta l'erba un fascio, oppure quella di riconoscere il "glam" come un genere musicale. Bestemmia? Forse. Prima di tutto bisogna, come ribadisco sempre, distinguere il glam inteso come movimento glam rock degli anni 70 (il primo movimento musicale che presentò elementi glamour), dal glam metal, movimento si può dire incluso nel hair metal (anche se vengono generalmente intesi come sinonimi), nel quale i suddetti gruppi presero ispirazione nel look e nell'attitudine dal movimento glam rock anni 70, suonando però di fatto heavy metal (e le sue varianti, come il pop metal) in un epoca successiva, ovvero gli anni 80.

Il glam non è uno stile musicale, ma principalmente un'attitudine e un look particolare. Un gruppo può essere glam rock e suonare hard rock, uno può essere glam e suonare heavy metal, un altro glam e suonare prog rock, un altro glam e suonare rock & roll puro, un altro art rock, un altro folk rock ecc...Se ipoteticamente i Led Zeppelin o gli AC/DC si fossero vestiti in stile glam rock, sarebbero stati conseguentemente, senza ombra di dubbio, definiti come gruppi glam rock. Non furono definiti tali, solamente per il look. Anche perché i testi dei gruppi glam rock erano pressochè gli stessi di tutti i gruppi rock & roll. Non solo i gruppi glam rock parlavano di donne, sesso e romanticismo, o adolescenza, divertimento e alchool, ma lo facevano anche altri gruppi non glam come gli AC/DC, Cheap Trick, i Bad Company o i Rolling Stones, così come la maggiorparte dei gruppi rock & roll. Se i Sweet o i Kiss non si fossero vestiti in modo appariscente e in stile glam, non sarebbero stati definiti parte del movimento glam rock, questo per far intendere come funziona questa etichetta, e secondo quale ragionamento è stata applicata.

Nel caso dei Tokyo Hotel, molti critici hanno paragonato l'aspetto androgino e la folta chioma del frontman, alla presenza dei gruppi glam rock e hair metal del passato. Ciò però non significa che il gruppo sia glam. Effetivamente il discorso sarebbe lo stesso nel caso dell'emo. Cercherei di smentire le voci che accostino il gruppo al movimento glam rock. --Lollus (msg) 01:18, 16 giu 2008 (CEST)

Tutte le voci sulla discografie

Ho appena sistemato un pochino tutte le voci riguardanti i singoli e mi sono permesso di segnalare come "da unire" alcuni singoli internazionali. Secondo me è sufficiente unire ogni singolo internazionale con la sua versione originale (Monsoon a Durch den Monsun e così via...) anche per avere più gestibilità della cronologia dei singoli che è già resa complicata dall'estrazione un pò sconclusionata dei singoli dai vari album (a quanto pare la band sta promuovendo due album contemporaneamente, da quanto ho capito da en.wiki). Si potrebbe fare una cronologia per i singoli usciti in Germania e un'altra per quelli europei! --Mats1990ca (msg) 01:44, 21 apr 2008 (CEST)

Assolutamente d'accordo, io e Dark l'avevamo fatto anche per gli album (mi pare :-S) {Sirabder87}^{Static age} 20:05, 18 mag 2008 (CEST)

+1 --Gliu 17:26, 19 mag 2008 (CEST)

Fonti

Voglio che mi elenchiate fonti in cui i Tokio Hotel vengono definiti emo. ho notato che la maggiorpare delle fonti da cui prendete spunto non sono per nulla affidabili! per esempio, ce n'erano due o tre che descrivevano l'emo come una "nuova moda adolescenziale". basarsi su fonti va bene, ma sull'ignoranza comune no!--Sobrio (msg) 14:49, 18 mag 2008 (CEST)

Oltre ad allmusic (fonte citata nella voce), qualche esempio: 1, 2 e 3. --KS«...» 16:00, 18 mag 2008 (CEST)

le fonti che hai postato sono proprio quelle che criticavo io... "emo", nuova moda di bambini! sempre il solito discorso fatto da ignoranti che non sanno nemmeno il significato del termine "emo". poi non capisco perché la gente collega l'emo con il goth! ma sono due cose che non c'entrano nulla!

• emo: genere musicale
• goth/dark: stile di vita (e d'abbigliamento, soprattutto)

la gente generalizza, e siccome il loro abbigliamento (solo quello del cantante), è decisamente strano e particolare, e siccome la terza generazione di ciuffoni di oggi ci va vicino, vengono catalogati emo. anche se in realtà fanno un mescolone di tutto e ci mettono l'emo solo perché oggi va di moda. EMO è musica, non uno stile d'abbigliamento. e non mi pare che le loro canzoni abbiano a che fare (anche solo minimamente) al punk o all'hardcore punk, nemmeno all' indie-emo degli anni '90. (tipo i mineral, per dirne uno). anche solo a sentirli non avrei mai detto solo pop, ma pop-rock. perché pop-rock non va bene per voi?

p.s. tanto lo so che ti piacciono i Rites of Spring (anche se non è pertinente).---Sobrio (msg) 15:03, 19 mag 2008 (CEST)

Il punto non è che non va bene per noi, ma solo che qui contano le fonti. Aggiungo anche allmusic. --KS«...» 15:31, 19 mag 2008 (CEST)

Vedevo criticare la validità delle fonti, ma effettivamente l'emo è una nuova moda adolescenziale, cosa agli occhi di tutti. Poi le fonti non hanno detto che è solo quello, o che non origini dal passato.

poi non capisco perché la gente collega l'emo con il goth! ma sono due cose che non c'entrano nulla!

• emo: genere musicale
• goth/dark: stile di vita (e d'abbigliamento, soprattutto)

Anche qua si tratta spesso di ignoranza. Siccome questa nuova corrente chiamata emo (che ha poco a che fare con l'originale), presenta delle vene tristi e malinconiche, e a volte il look è composto da abiti neri, allora questo viene paragonato o relazionato al movimento goth/dark. Che non centrino nulla l'uno con l'altro è ovvio, ma affermare che uno è solo un genere musicali e l'altro un stile di vita mi sembra solo un'interpretazione personale bella e buona. Il goth rock (questo è il nome originale del genere), è uno stile musicale esattamente come l'emo. Se il goth rock presenta uno stile di vita (che può essere anch'esso intepretato in vari modi), anche l'emo non è da meno. Come troverai certi dark che ti dicono che il goth è uno stile di vita, lo troverai anche nel caso degli emo. Ma questi sono discorsi che non centrano con l'articolo. Certamente lo stile di vita di un individuo (perché non è esteso a tutto il movimento, ma è soggettivo) non è argomento da trattare nell'articolo di un genere musicale.

EMO è musica, non uno stile d'abbigliamento. e non mi pare che le loro canzoni abbiano a che fare (anche solo minimamente) al punk o all'hardcore punk, nemmeno all' indie-emo degli anni '90. (tipo i mineral, per dirne uno).

Nessuno ha mai detto il contrario. Poi se la critica definisce i TH come emo magari perché influenzata dal loro look, questo è un discorso che non ci riguarda e non cambia le cose.

anche solo a sentirli non avrei mai detto solo pop, ma pop-rock. perché pop-rock non va bene per voi?

Se fosse per me io avrei messo alternative rock e pop rock, ma non sono io che devo fare le categorie e decidere per tutti. Qua si agisce in base alle fonti, e le fonti dicono questo.

Inoltre al giorno d'ggi la categoria emo ha preso un significato talmente enorme, che all'interno della categoria reintrano gruppi molto diversi tra loro, che possono includere elementi alternative o ibridi. Quindi non mi stupisco affatto della scelta dei critici.--Lollus (msg) 01:20, 16 giu 2008 (CEST)

--Lollus (msg) 00:06, 16 giu 2008 (CEST)

---

Ammetto la mia ignoranza sul goth....proprio avevo poche nozioni a riguardo. Ma come definire gruppi come One last wish, rites of spring, embrace, Moss icon? Se loro sono emo, significa che devono (in qualche modo) presentare somiglianze con i Tokio Hotel, per far parte dello stesso genere musicale. la cosa mi pare alquanto strana.

inoltre generi musicali come il Punk o magari (anche se non lo sapevo, perdona la mia ignoranza) il Goth rock, si sono sviluppati quasi parallelamente alla cultura che ne deriva (o la musica che deriva da una certa cultura). mentre l'emo è stato ridicolizzato, stereotipato, riesumato facendolo diventare una semplice moda (fra l'altro ridicola) di ragazzini. inoltre tu hai detto che un emo (se così definibile) potrebbe parlarmi dell'emo come stile di vita. ma sai quali sono gli "emo" che parlano del tale genere come stile di vita? sono proprio quegli odiatissimi "ciuffoni" che al massimo conoscono qualche gruppo della terza ondata, che ha poco ha che fare col genere, inoltre sono i classici "modelli emo" previsti dai media, che tengono solo all'abbigliamento magari accompagnato da qualche taglio sulle braccia per far vedere la "tristezza" che provano. ma perché questo dovrebbe c'entrare con l'emo? sono due cose completamente diverse che fra l'altro portano lo stesso identico nome. questo per me è assolutamente inaccettabile...

Non rispondermi semplicemente com wikipedia:fonti. voglio un tuo parere su ciò che ho detto.--Sobrio (msg) 22:59, 17 giu 2008 (CEST)

Wikipedia non è un forum, il parere di un utente non ha valore in questo senso. --Gliu 23:12, 17 giu 2008 (CEST)

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

Io non posso sapere i motivi per cui i TH sono definit EMO. E' vero che i canoni del genere si sono fin troppo allargati, anzi mutati (perché l'emo originale oggi piu raramente viene definito emo), ma sta di fatto che si è deciso così.

inoltre generi musicali come il Punk o magari (anche se non lo sapevo, perdona la mia ignoranza) il Goth rock, si sono sviluppati quasi parallelamente alla cultura che ne deriva (o la musica che deriva da una certa cultura). mentre l'emo è stato ridicolizzato, stereotipato, riesumato facendolo diventare una semplice moda (fra l'altro ridicola) di ragazzini. inoltre tu hai detto che un emo (se così definibile) potrebbe parlarmi dell'emo come stile di vita. ma sai quali sono gli "emo" che parlano del tale genere come stile di vita? sono proprio quegli odiatissimi "ciuffoni" che al massimo conoscono qualche gruppo della terza ondata, che ha poco ha che fare col genere, inoltre sono i classici "modelli emo" previsti dai media, che tengono solo all'abbigliamento magari accompagnato da qualche taglio sulle braccia per far vedere la "tristezza" che provano.

Anche i cosiddetti emo si sono sviluppati in contemporanea con l'emersione del genere musicale a suo tempo, e sicuramente presentavano uno stile di vita particolare, che ne so, erano skater, i nterpretavano l'hardcore come qualcosa di più sperimentale e non violento. Insomma non era niente di troppo preciso, non si poteva definire proprio uno stile di vita, e sarebbe stupido, perché allora tutti quelli che suionano un genere musicale dovrebbero ricalcare un determinato stile di vita? Così non è, o non era neanche per il goth rock in origine. Solo oggi anche questo è stato storpiato, ridicolizzato, stereotipato, esattamwente come l'emo, perché a rovinarne l'immagine anche in questo caso sono stati "proprio quegli adolescenti che vestono di nero che al massimo conoscono qualche gruppo recente, che ha poco ha che fare col genere, inoltre sono i classici "goth" previsti dai media, che tengono solo all'abbigliamento magari accompagnato da qualche taglio sulle braccia per far vedere la "tristezza" che provano." Il discorso è identio anche con il punk.--Lollus (msg) 14:23, 22 giu 2008 (CEST)

genere musicale

pop-punk??? i tokio hotel sono pop con qualche assaggio di rock. secondo me andrebbe sostituito con pop-rock. un caso a parte è tom kaulitz che suona il basso, si veste rap/hip hop e ha i rasta tipici del genere reggae. deve avere un pò di confusione in testa quel ragazzo

scusate tom è il chitarrista — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.23.85.70 (discussioni · contributi).

Ancora non è chiaro?

Wikipedia:FONTI!!!

Il grassetto è mio. :-P {Sirabder87}^{Static age} 16:25, 25 mag 2008 (CEST)

Critiche?

Non dovrebbero essere inserite anche le critiche fatte al gruppo, visto che sono molto numerose, e non vengono solo da metallari&co, ma anche da altri artisti come Jared Leto che ha fatto una critica molto pesante? --Lord Nemedia (msg) 15:39, 20 giu 2008 (CEST)

Credo che le informazioni sarebbero enciclopediche, se vuoi aggiungi pure! {Sirabder87}^{Static age} 17:17, 20 giu 2008 (CEST)

Pop-rock, ma anche rock

Ormai il rock è cambiato e rientra nei generi di parecchi gruppi e artisti, e tra questi ci sono i Tokio Hotel. Inoltre se come riporta Wikipedia stessa che Elisa è rock (e se lo è, lo è raramente) o altri artisti come Vasco, il quale in realtà ultimamente pratica più pop-rock, figuriamoci i Tokio Hotel; cosa dovrebbero essere? minimo hard rock. Pertanto la maggior parte delle loro canzoni sono genericamente rock, altre anche pop punk, e soltanto pochissime sono pop-rock, tipo "monsoon". D'altro canto se non fosse così non avrebbero ricevuto premi relativi al rock oltre che al pop, come è riportato nella voce.--83.189.200.226 (msg) 15:20, 21 giu 2008 (CEST)

Non ci sono Fonti che li descrivono come hard rock.--Sobrio (msg) 13:10, 25 giu 2008 (CEST)

@ Sobrio: pensavo intendesse hard rock in modo ironico, non sul serio! :-P {Sirabder87}^{Static age} 23:06, 25 giu 2008 (CEST)

Ah ragazzi, qua proprio non ci siamo. Sono riusciti a tirare fuori addirittura l'hard rock, lontano anni luce.--Lollus (msg) 01:28, 26 giu 2008 (CEST)

Uff... ma sono l'unico ad aver notato che l'intervento dell'IP era ironico? Elisa è rock (e se lo è, lo è raramente) o altri artisti come Vasco, il quale in realtà ultimamente pratica più pop-rock, figuriamoci i Tokio Hotel; cosa dovrebbero essere? minimo hard rock. :-S {Sirabder87}^{Static age} 01:35, 26 giu 2008 (CEST)

Possibile che non abbiate il senso della frase: Elisa è rock (e se lo è, lo è raramente) o altri artisti come Vasco, il quale in realtà ultimamente pratica più pop-rock, figuriamoci i Tokio Hotel; cosa dovrebbero essere? minimo hard rock.--151.30.108.153 (msg) 20:49, 27 giu 2008 (CEST)

Genere punk – Tokio Hotel…

Fatemi capire. Voi volete che ci sia un sito che dica ESPLICITAMENTE : “I Tokio Hotel non sono punk”? È come dire di cercare un sito che dica che “Mozart non faceva rock, pop, blues, elettronica, disco”… Trovatemelo… deve dirlo ESPLICITAMENTE! Da quando i siti definiscono band, artisti per quello che non sono? È come trovare un asino che vola. Comunque in questo sito, dedicato alle band punk, NON compaiono i Tokio Hotel. E così come in tutti gli altri siti dedicati alla musica punk. http://www.punkrockworld.it/web.testing/?lingua=ita&sezione=gruppi&pagina=list O anche in questi: http://www.punkmagazine.com/ http://www.punkplanet.com/ http://www.punkadeka.it/ http://punk.de/catalog/index.htm http://p-u-n-k.de/ Poi non capisco, onestamente (non vuol essere una critica), perché mai si voglia a tutti i costi etichettarli come punk. Fosse almeno sinonimo di qualità, allora potrei capire… Vabbè… Ciao!! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.14.26.21 (discussioni · contributi).

Non è che si voglia a tutti i costi ammollare il pop punk/emo per forza ai Tokio Hotel, qui si seguono semplicemente delle regole. Il sito indicato per prima, tra l'altro, ha omesso, immagino volontariamenti (per motivi di purità punk per così dire), tutti i gruppi pop punk e punk revival maggiormente commerciali, mi riferisco a Finley, Avril Lavigne ma anche i Sum 41 che, con buona pace degli intransigenti del DIY, suonano comunque musica punk rock. {Sirabder87}^{Static age} 18:08, 30 giu 2008 (CEST)

(conflittato) Il fatto che in questi siti non ci sono i TH non ha grande significato, anche perché per la gran parte si tratta di fanzine o siti amatoriali. All Music Guide, che è la fonte (indicata nella voce) che accredita la band dei generi emo e pop punk, è un sito di recensioni musicali scritte da critici musicali professionisti. E questo fa una grossa, grossissima differenza. I siti che indichi tu possono semmai voler dire che nonostante il fatto che i TH facciano parte della macro area del punk rock, le comunità punk ed indipendenti di tutto il mondo li snobbano e li contestano. Se ben argomentato e con fonti di rilievo a supporto, si potrebbe anche scrivere qualcosa sul punto. --KS«...» 18:12, 30 giu 2008 (CEST)

E per qual motivo, allora, nelle altre wikipedia NON vengono etichettati come punk-rock, pop-punk?

Credo che anche le wikipedia di altri Paesi si basino su fonti, e il fatto che di 4 che ho consultato tutte e 4 non dichiarano "punk" i tokio hotel, fa presumere che a sbagliare siano proprio le fonti italiane. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.5.239.92 (discussioni · contributi).

Ogni Wikipedia decide per sé, l'unica cosa a contare solo le policy a riguardo. {Sirabder87}^{Static age} 21:07, 4 lug 2008 (CEST)

E riguardo la seconda parte? Ossia il probabile errore delle fonti italiane? Comunque, ripeto come detto all'inizio: è sbagliato, a mio parere, presumere che etichettare i tokio hotel pop o rock non possa escludere il fatto di essere pop-punk o pop-rock. Se una fonte indica "tokio hotel = pop", allora "tokio hotel = pop". — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.5.239.92 (discussioni · contributi).

Errori delle fonti italiane? Le fonti affidabili e terze sono affidabili e terze, le opinioni sono opinioni. {Sirabder87}^{Static age} 22:55, 4 lug 2008 (CEST)

Le altre wiki sbagliano, sacrificando le fonti e le convenzioni per quieto vivere o scarsa capacità di controllo delle voci. Per fortuna su it.wiki, a prescindere dalle opinioni personali (a me i TH fanno schifo, sia chiaro), riusciamo a mantenere un minimo di controllo e di aderenza alla realtà tecnica e artistica, fatta di opinioni di terzi, esperti ed indipendenti. Proprio come allmusic, ma potrei dirne altri mille. --KS«...» The 2K8 Sysop™ 03:54, 5 lug 2008 (CEST)

E per qual motivo, allora, nelle altre wikipedia NON vengono etichettati come punk-rock, pop-punk? Credo che anche le wikipedia di altri Paesi si basino su fonti, e il fatto che di 4 che ho consultato tutte e 4 non dichiarano "punk" i tokio hotel, fa presumere che a sbagliare siano proprio le fonti italiane.

Prima di tutto le fonti non sono italiane, provengono da siti internazionali. Semplicmenete le altre wiki ignorano le fonti quando fa loro comodo, perché se ad esempio noi agissimo tramite opinioni personali, credo che per tutti qui i TH non sarebbero emo/pop punk, e quindi senza riportare le fonti, non inseriremmo queste categorie. Purtroppo questi fatti avvengono in molte wiki, e anche nella nostra, ma almeno noi del progetto punk cerchiamo di rispettare il regolamento.

All Music Guide, che è la fonte (indicata nella voce) che accredita la band dei generi emo e pop punk, è un sito di recensioni musicali scritte da critici musicali professionisti. E questo fa una grossa, grossissima differenza.

Riconosco che per molti aspetti allmusic sia un buon sito ed anchio mi baso su questo per la maggiorparte delle categorizzazioni, però riconosco che anche loro hanno sbagliato diverse volte. Questo per dire che non e l'unico sito da cui trarre fonti, ma uno dei tanti e che comunque non è affidabile al 100%. Molte volte allmusic ha sbagliato classificando gruppi in modo errato, o non inserendo tutti i generi di un gruppo, o inserendo sempre gli stessi generi in tutti gli album di un gruppo anche se magari uno o piu album presentavano uno stile diverso dagli altri. Quindi è bene rendersi conto che basarsi solo sulle opinioni di allmusic non è il massimo, specialmente quando sono in controtendenza. Sarebbe bene quindi prendere riferimenti da più fonti che affermino la stessa cosa.--Lollus (msg) 12:46, 7 lug 2008 (CEST)

Ma per favore, togliete questa voce dal Progetto Punk... --87.16.2.145 (msg) 14:19, 10 lug 2008 (CEST)

Fammi pensare un attimo... no! Sono classificati pop punk/emo, se ne occupa il progetto punk. {Sirabder87}^{Static age} 14:21, 10 lug 2008 (CEST)

Ma così si insulta il Punk... Mi aspettavo di vedere una pagina simile a Troppo belli, peccato che non è così. --87.16.2.145 (msg) 14:23, 10 lug 2008 (CEST)

Anche secondo me i TH insultano il punk, ciononostante suonano punk e pertanto così sono da classificare. {Sirabder87}^{Static age} 14:25, 10 lug 2008 (CEST)

Non sono assolutamente ne emo ne rock e ne punk!!

I tokio hotel nn sn sicuramente emo e punk e neanche assolutamente metal. sono dei semplici fantocci montati lì a tavolino e fanno Pop solo pop cn qualcosina di rock ma niente di che. nn sono punk perche nn puoi metterli in confronto con i sex pistols e i ramones e nn sn neanche emo xkè nn puoi metterli in confronto con i Silverstein. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Ichy (discussioni · contributi).

Wikipedia:FONTI!

Leggiti tutte le discussioni sopra, alla prossima inizio a rollbackare questi messaggi. {Sirabder87}^{Static age} 14:56, 16 lug 2008 (CEST)

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

(conflittato)Come già detto, Wikipedia non fa confronti, né classifiche. Grazie per la tua comprensione. --Amon(☎ telefono-casa...) 14:58, 16 lug 2008 (CEST)

DEVO DIRE ke la voce glam rock è errata loro sono pop-rock e emo e pop...............................cm genere meno utilizzato!!! l emo ormai è entrato nella sezione piu commerciale della musica leggera ed è differente dall emo originale primario e di prima ondata!!! cmq il glam è assolutamente da togliere.. io sn nuovo ma cmq esperto di musica cm si fa a modificare il genere?? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.31.80.103 (discussioni · contributi).

Semplicemente non puoi, leggiti tutti i messaggi sopra... {Sirabder87}^{Static age} 15:03, 29 lug 2008 (CEST)

--79.31.80.103 (msg) 15:45, 29 lug 2008 (CEST)

ma scusa ki a il potere.....di decidere il genere ed inserirlo nella voce genere del cantante?? by METALLARO — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.31.80.103 (discussioni · contributi).

Nessun potere, è solo che visto il numero di vandalismi che avvenivano nella pagina (principalmente modifiche dei generi non discusse), la pagina è stata protetta. Il genere è accreditato da fonti, non possiamo fare altro che indicarle. --KS«...» 15:56, 29 lug 2008 (CEST)

Ennesima nota sul genere: glam rock

La fonte che li indica come artisti glam sono due interviste in cui loro si autodefiniscono glam. Non mi pare molto attendibile. Se siete d'accordo la levo. --Nanerottola (msg) 00:42, 30 lug 2008 (CEST)

no, anzi, ora che leggo meglio nemmeno si definiscono artisti glam, citano solo un marasma di gruppi a cui dicono di ispirarsi. Insomma, sono fonti messe a cavolaccio. Levo proprio senza pensarci due volte: se poi trovate qualche fonte più attendibile rificcatecelo pure. --Nanerottola (msg) 00:46, 30 lug 2008 (CEST)

Scusami ma questa fonte non mi sembra un'intervista ma una vera e propria recensione... --KS«...» 00:47, 30 lug 2008 (CEST)

ah, ok, ma allora mettiamo meglio le note! Le due note relative a glam rock col glam rock non c'entrano assolutamente nulla (io quelle avevo cliccato). Ok, aggiusto le note e tolgo le due interviste lasciando solo la recensione di mtv e quella di allmusic. --Nanerottola (msg) 00:49, 30 lug 2008 (CEST)

Su glam rock c'è la nota 2, che è la recensione indicata, e la tre che è un'intervista. Per me puoi rimuovere la 3 che effettivamente non è pertinente. --KS«...» 00:51, 30 lug 2008 (CEST)

Giusto, errore mio che avevo visto la 3 e la 4 anziché la 2 e la 3. Comunque la nota due l'ho levata, perché non c'entrava davvero nulla :-)

Mtv è un sito di pubblicità, per cui non può essere preso in considerazione.

Premetto che MTV non è un sito di pubblicità, non posso assolutamente concordare con la definizione di glam rock, genere sviluppato 30 anni prima che con il gruppo non ha veramente niente a che vedere. Se poi mtv è l'unica a definirli erroneamente glam rock, possiamo benissimo non prendere in considerazione quella fonte, essendo colo una.--Lollus (msg) 03:28, 15 ago 2008 (CEST)

Mi intrufolo in questa discussione pure io perché quel termine "glam rock" è usato in modo opportuno. Posso mettere la mano sul fuoco che la parola "glam" è stata affibbiata alla band solo in base al loro modo di vestire. Per esempio, in questo articolo e in quest'altro viene utilizzato il termine glam-pop che può essere decisamente più calzante, dove "glam" si riferisce all'abbigliamento e "pop" al tipo di musica. --VentoGrigio (msg) 16:40, 31 Lug 2008 (CEST)

Se è per questo dico che il glam non è mai stato un preciso genere musicale. Come avevo già accennato, i gruppi glam possono suonare diversi stili di rock.--Lollus (msg) 13:55, 21 set 2008 (CEST)

Nuovo Paragrafo

03/08/08 17:58 ieri sera ho tentato più volte di aggiungere il seguente paragrafo...

- polemiche e accuse I Tokio Hotel rimangono sotto i riflettori anche a causa di numerose contestazioni e polemiche. Bill rimane al centro dell'attenzione in quanto su svariate riviste figurano discussioni sul suo orientamento sessuale, ma questo è il meno. Molte canzoni sono simili a pezzi di artisti di maggiore o minore rilevanza del passato e del presente. Da notare la somiglianza tra Don't Jump (Spring Nicht) e 18 & life degli Skid Row, Monsoon (Durch Den Monsun) e Heart Shaped Box dei Nirvana, Der Letzte Tag e Enter Sandman dei Metallica, 1000 meere e Vampire Heart degli HIM. Ad inasprire i sospetti di molti contribuisce Bill con una dichiarazione dopo un'esibizione al festivalbar: gli viene chiesto chi scrive le loro canzoni e se lui conosce i testi delle canzoni e sa quel che dice mentre canta. In tutta risposta, Bill dichiara di scrivere le canzoni insieme ai produttori e di conoscere i testi in lingua originale. La cosa crea non poche polemiche e i Tokio Hotel vengono accusati di essere una band di fantocci (così come illustri band del passato quali i Sex Pistols), che contribuiscono al detrimento della musica in quanto arte. Vengono poi derisi da molti e pubblicamente in TV da Pino Scotto. Tra le varie in generale Tom viene criticato per il suo stile tipico dell' Hip Hop e Bill per il suo stile androgino. Cominciano a girare voci sul suo orientamento sessuale e molti si chiedono se il fidanzamento con Monica non sia solo uno stratagemma per sviare il dubbio di un differente orientamento sessuale di Bill dall'etero che diminuirebbe la popolarità del gruppo.

è stato cancellato più volte e sono stato bloccato per qualche ora con motivazione "wikipedia non è un forum". Sinceramente non ho mai fatto un intervento su wikipedia e una amica più esperta mi ha detto che devo prima chiedere il permesso in pagina di discussione. Mi sembra che il testo esponga dati di fatto, che per quanto condannino la band sono comunque dati di fatto oggettivi. E non provate a dirmi di no perché se mi venite a dire che l'arpeggio di don't jump è diversissimo da 18 & life piglio cordialmente a testate il computer. E dopotutto chi non ha mai sentito contestare i tokio hotel?? E Pino Scotto li ha veramente insultati in TV non me lo sono inventato. Per evitare blocchi e roba varia chiedo il permesso per l'appunto in pagina di discussione di aggiungere il paragrafo. PS: I Tokio Hotel non suonano Glam Rock in quanto solo Bill ha parte dell'abbigliamento tipico del Glam. Perciò se mi è permesso lo tolgo. Jimmy.

"Dichiarazione di Bill..." fonte? "Vengono accusati..." da chi? Fonte necessaria. Che vengano derisi da Pino Scotto non mi sembra di rilevanza enciclopedica. "Cominciano a girare voci..." è una frase da Cioè e non da enciclopedia. O porti una o più fonti a supporto di queste affermazioni o il testo verrà nuovamente rimosso. --Gliu 20:55, 3 ago 2008 (CEST)

Sinceramente le somiglianze sopracitate sono o mooooooolto vaghe o decisamente inesistenti, ad esempio la somiglianza con Heart-shaped box è una pura invenzione--Vito ^{Il sysop "giovane"} 22:13, 3 ago 2008 (CEST)

Quoto Gliu e Vito, cerchiamo di dare notizie affidabili ed enciclopediche, le considerazioni personali teniamole tali. {Sirabder87}^{Static age} 23:04, 3 ago 2008 (CEST)

Mi accodo ai tre qua sopra. Toni denigratori, evidente mancanza di neutralità e possibile ricerca originale. --KS«...» 00:05, 4 ago 2008 (CEST)

04/08/08 2:02 ok ok mi rendo conto che i giudizi sui TH, trattandosi di voci scambiate tutti i giorni con amici conoscenti o gente in rete molti non sono argomenti enciclopedici... in ogni caso ecco il link del video in cui bill afferma di scrivere insieme ai produttori.http://www.youtube.com/watch?v=vsgt-xWg58g. Poi, non mi sembrano somiglianze per niente vaghe. Ad esempio Heart Shaped Box ha gli stessi identici accordi di Monsoon, non è un'invenzione. Provate pure ad imparare a suonarle tutte e due, sono gli stessi accordi. Io ho provato. Sono un musicista anche se non di vastissima esperienza, certe cose le capisco... prima dall'orecchio e poi dal resto: controllo che siano pareri fondati. Ad esempio avevo notato una somiglianza sul piccolo arpeggino di Forgotten Children e pare che ci sia una somiglianza sia con l'arpeggio di wake me up when september ends dei green day sia con one dei metallica... ma non me la sono sentita di sostenere che fossero troppo simili. La differenza tra Monsoon e Heart Shaped Box è che l'una è suonata in accordoni pieni, l'altra in arpeggio. Gli accordi sono gli stessi. Per quanto riguarda la linea vocale la trovo molto simile. Don't Jump nell'arpeggio è semplicemente suonata in altra tonalità ma è quasi identica, solo leggermente semplificata, basta un minimo di orecchio... Il riff di Der Letzte Tag è TROPPO simile al riff di Enter Sandman per essere ignorata. In ogni caso lo strategemma del fidanzamento con Monica è un ragionamento (un'ipotesi) che può reggere. Trovai persino delle fan dei Tokio Hotel su un gruppo di netlog che lo affermava. Sul Glam Rock invece che mi dite? Non mi sembra per niente un genere appropriato... non hanno nè sonorità Glam Rock (o Hard Rock se si vuole) nè un abbigliamento tipico del Glam. Jimmy.

Ti si è già ripetuto che nella voce non va scritto quello che si ritiene corretto ma quanto riportato da altre fonti affidabili. --Gliu 03:09, 4 ago 2008 (CEST)

Perchè tutte queste definizioni inutili?

Pop rock va benissimo. Ma perché mettere generi che non suonano realmente? Emo? Glam? Pop punk? che senso ha?

semplicemente queste etichetti vengono affibiate al gruppo solo come mossa di marketing... non ha senso definirli con generi che non suonano.

Non vengono affibiato come mossa di marketing perché non sono le case discografiche ad affibiargliele. Sono le frequenti recensioni diffuse in rete e non, che confermano la sensazione comune di quanto il gruppo appartenga alla scena emo. Se devo dirla tutta non concordo con la definizione di pop punk (perché il pop punk ha un altro stile, questo è alternative rock, che è molto più generico e piùvario e de è più difficle da inquadrare, e tuttavia può presentare sfouature pop punk. E non concordo neanche tanto con la definizione di emo, in quanto il loro stile non è accostabile ne all'emo originale dei primi anni 80, ne all'emo attuale, composto prevalentemente da gruppi pop punk, indie (che in ogni caso ha a che fare con l'alternative rock), tuttavia se il gruppo si fosse presentato con un look composto da abiti eleganti e capelli corti, sicuramente non sarebbero stati definiti emo, questo per dire come i giudizi vengano compromessi anche dal look (che poi è solo il look del cantante). Se fosse per me, terrei solo le sigle alternative rock e pop rock. Ma in conclusione, alla fine di tutto ciò, non mi posso opporre, finché le fonti sono autorevoli e sono molteplici a confermare la stessa conclusione.--Lollus (msg) 03:40, 15 ago 2008 (CEST)

In quanto all'anonimo qui sopra, che cercava di accusare i TH di plagio, vorrei dire che se non trova delle fonti che confermino le sue "torie" non va da nessuna parte. Dire "Provate pure ad imparare a suonarle tutte e due, sono gli stessi accordi." non ha molto senso perché questa enciclopedia giustamente si basa su fonti, non su conclusioni accordate tra gli utenti. Anche se i riff di due brani sono identici, teoricamente per affermarlo, e quindi diffamando in qualche modo la band, dovremmo avere qualcuno che ce lo confermi, ma una fonte, non un utente. Dovresti trovare un sito, una recensione o altro, che affermino che il gruppo ha plagiato un brano.--Lollus (msg) 03:44, 15 ago 2008 (CEST)

Inoltre proporrei come già accennato la cancellazione del termine glam rock. Il glam rock è un movimento sviluppato (e terminato) negli anni 70, e gruppi al difuori da questa decade sono raramente definiti glam rock (tranne alcune volte i gruppi hair metal erroneamente). Convenzionalmente il glam è quindi un movimento che non va oltre gli anni 70, ed i gruppi appartenenti a questa corrente suonavano prevalentemente hard rock in stile anni 70. So che questo discorso non smentirebbe di fatto la loro appartenenza al filone glam, ma posso benissimo affermare che la fonte utilizzata è solo un breve trafiletto, non una recensione e non una biografia, ed in ogni caso, essendo solo una fonte a confermarlo, diventa dubbia e in controtendenza rispetto alle altre. Se infatti per pop punk e emo sono presenti molteplici fonti provenienti in questo caso da varie recensioni, bio o schede sulla band, non è lo stesso nel caso del glam rock.--Lollus (msg) 03:52, 15 ago 2008 (CEST)

Il glam rock è riconosciuto un pò ovunque ai TH (esempio1, esempio2, esempio3, esempio4, intravedo nel prossimo futuro anche la creazione del "modern glam rock") e sono pertanto contrario alla rimozione (nonostante teoricamente la tua analisi sia imho corretta). --KS«...» 16:54, 16 ago 2008 (CEST)

Ma wikipedia non è fatta per informare la gente? basandosi su fonti idiote (permettetemi il termine, ma è proprio vero, come si fa ad attribuire tutti questi generi ad un gruppo come i TH? eh!) non si fa altro che una gran confusione, perché non togliere a prescindere queste assurde etichette, e cercare fonti più affidabili?

al massimo pop-rock...ma emo proprio no.

sotto quale criterio i tokio hotel sarebbero EMO? --.:RomanticRevenge:. (msg) 16:38, 16 ago 2008 (CEST)

Secondo quello della prevalenza delle fonti sulle opinioni personali, vedasi recensione su All Music Guide. --KS«...» 16:41, 16 ago 2008 (CEST)

semplicemente secondo l'ignoranza di chi scrive recensioni a cazzo, e dei media.

Quoto

Ho trovato un genere che forse potrebbe addicersi al gruppo...

Ovvero "Teen Pop". Ma non so se per Wikipedia questa possa essere una fonte. [Rate Your Music.com] Ovviamente non ho alcuna pretesa di imporre un'opinione personale, anche se il mio reale avviso è che questa definizione sia molto più adatta delle altre. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Cercatesori (discussioni · contributi).

Il sito non mi pare affidabilissimo, comunque se altri concordano o se trovi altre fonti possiamo pensare di inserirlo. Non concordo affatto invece con l'ipotesi di sostituirlo ai generi attualmente accreditati e confermati da fonti. --KS«...» 02:28, 19 ago 2008 (CEST)

New York Times, Scheda su Virgin Radio Italy... Un paio di altre fonti, la prima probabilmente più attendibile della seconda. --Cercatesori (msg) 15:49, 19 ago 2008 (CEST)

Ottima quella del New York Times, aggiungo il genere nella voce. --KS«...» 16:00, 19 ago 2008 (CEST)

probabilmente una de3lle poche etichette che rispecchano veramente il genere che fanno, non come "emo", "glam" e "punk", perché allora tanto vale mette jazz. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.4.74.113 (discussioni · contributi).

Considerazione tutta tua. Per me ogni genere sensato riconosciuto da fonti attendibili è "giusto", secondo le linee guida di Wikipedia. Quello che i TH sono per le mie opinioni personali, deve rimanere al livello delle opinioni personali e non deve interferire in un'enciclopedia che è una fonte secondaria. --KS«...» 17:58, 20 ago 2008 (CEST)

Genere appropriato

- Secondo il mio parere non si può definire un gruppo rock solo perché si sente una chitarra o un basso di sottofondo. Per me, i Tokyo Hotel sono soltanto pop, non hanno nulla a che vedere col rock, col punk meno ancora, emo poi non ne parliamo. Basta fare una piccola ricerca in wiki e nella voce "musica pop" si trova scritto esattamente questo: "il pop è caratterizzato da melodie semplici e facili da ricordare, ritornelli accattivanti, e altri "ganci" (hook) volti a catturare immediatamente l'attenzione dell'ascoltatore occasionale. L'obiettivo di un brano pop è quello di essere facilmente accessibile a tutti, a prescindere da qualsiasi tipo di cultura musicale; fatto di particolare importanza se si pensa che il pubblico tipico della musica pop sono gli adolescenti. Per analoghi motivi, gli esecutori di musica pop sono spesso persone carismatiche, di bell'aspetto, alla moda, e spesso bravi ballerini." Tralasciando la parte dei bravi ballerini, e per altri, anche la parte del bell'aspetto, mi pare che la descrizione si addica perfettamente.

Beh questa osservazione è comunque una delle tante inutili che hanno luogo in questo (ormai) forum. Ricordo che comunque esiste il pop rock (pop+rock), genere con cui la band può essere benissimo etichettata, visto che di rock si tratta comunque. Se non hai le competenze per riconoscere un genere non venire neanche ad intervenire, oltre al fatto che non siamo noi a dover scegliere che etichetta applicare al gruppo. Il rock è fatto da strutture chiatrra, basso, batteria nella maggiorparte dei casi, e loro queste caratteristiche ce le hanno tutte, per non parlare poi della distorsione che conferma ulteriormente come si tratti non solo di rock, ma di una forma di rock più dura e moderna rispetto a quella tradizionale. Prova ad ascoltarti i Creedence Clearwater Revival, i Kinks, i The Who, Elvis e Simon & Garfunkel, sono tutti più leggeri e forse orecchiabili dei Tokyo Hotel, non hanno le chitarre distorte, hanno chitarra, basso, batteria, eppure sono tra i gruppi più emblematici della scena rock di tutti i tempi. Chissa come mai? Forse qua non esistono utenti con un certa competenza in campo musicale, ma non c'è da stupirsi, visto che chi interviene nella discussione di un gruppo dedicato ad un pubblicato adolescenziale, non puà essere altro che un adolescente privo della minima cultura in ambito rock in generale. Franceamente mi sono stufato delle solite frasi fatte "non sono rock sono pop", "non sono emo sono pop" ecc ecc, sono frasi senza senso e senza una base. Non ha senso parlarne qua, andate a scrivere queste frasi da un altra parte, qua non serve a niente intervenire così.--Lollus (msg) 17:08, 31 ago 2008 (CEST)

- Potranno anche essere frasi senza senso ma spacciare musica come quella per rock o un suo sottogenere è ridicolo. Potrò anche non avere le competenze adatte, come molti qui credo, ma mi baso sulla mia cultura musicale, e valuta anche le tue di consocenze prima di accusarmi di essere un "adolescente privo della minima cultura in ambito rock". Se anche tu sei qui a discutere, come hai detto prima, vuol dire che lo sei pure tu. Tra l'altro, gli Who li conosco bene anche se non li ascolto, e non mi sognerei mai di paragonare una band del genere a loro, per questo per me il termine rock è improprio.

Se anche tu sei qui a discutere, come hai detto prima, vuol dire che lo sei pure tu.

Sono semplicemente uno di quei vecchi utenti di wiki che cerca di far seguire il regolamento senza alcuna influenza da parte delle convinzioni personali, esattamente in contrasto con i soliti "adolescenti privi della minima cultura in ambito rock" che cercano di imporre le proprie impressioni personali senza la minima base. In questo caso rappresento la parte opposta che invita ad utilizzare le fonti.

Tra l'altro, gli Who li conosco bene anche se non li ascolto, e non mi sognerei mai di paragonare una band del genere a loro, per questo per me il termine rock è improprio.

Non ho fatto un paragone di stile, perché se proprio dobbiamo dirlo, non centrano proprio niente uno con l'altro, essendoci di mezzo giusto quei 40 anni di differenza. Rock è un termine talmente generico che non presenta alcuno stile, ed inoltre non ho mai detto di paragonare i The Who con i TH, ho solo detto che qua molti escudono i TH dalla classificazione di rock solo perché sono orecchiabili e commerciali, ma cio non vuoldire niente. Ho detto che se si provasse a scavare nel passato si scoprirebbero molti altri gruppi, rigorosamente classificati come rock, che presentano sonorità molto più leggere dei TH, non presentano neppure chitarre distorte, magari neppure eletriche, eppure sono rock. Quanti altri gruppi rock includono il pop nella loro musica, quanti altri hano la chitarra, basso, batteria? La maggiorparte dalla nascita del rock. E allora pechè i TH no ndovrebbero essere rock ed altri si?--Lollus (msg) 16:21, 1 set 2008 (CEST)

- Ti do pienamente ragione, ma utilizzando il termine "rock" sia per i The Who (prendo ancora in esempio loro) che per i Tokyo Hotel si descrivono questi ultimi come un genere a loro affine, quando il vero rock'n'roll è totalmente diverso. E' anche vero che quasi tutto deriva dal rock, come per esempio anche il punk, ma non per questo una band punk viene classificata come band rock. Ormai tutti i gruppi di adesso hanno le loro fondamenta nel rock, ma non mi pare giusto catalogarle tutte come tali, poiché ormai lo stile moderno è talmente distante dal rock "originale" che non avrebbe piu senso ricordarne l'origine. Mi sono solo basato sulle principali definizioni di generi musicali che consoco, e per definizione il genere pop è quello piu adatto a loro, poi che sia pop rock o simili è solo una precisazione.

Ti do pienamente ragione, ma utilizzando il termine "rock" sia per i The Who (prendo ancora in esempio loro) che per i Tokyo Hotel si descrivono questi ultimi come un genere a loro affine, quando il vero rock'n'roll è totalmente diverso.

Nessuno ha mai detto che i gruppi rock per essere tali devono assomigliarsi. Basterebbe paragonare I Beatles ai Led Zeppelin, o peggio gli Stones con gli Smashing Pumpkins, appure sempre rock rimane, ma non certo perché si assomigliano, semplicemente perché esistono certi canoni che dicono che i gruppi che ricalcano certe caratteristiche sono rock.

E' anche vero che quasi tutto deriva dal rock, come per esempio anche il punk, ma non per questo una band punk viene classificata come band rock.

Come no, ci mancherebbe altro. Il punk è una forma di rock, e non per niente il suo nome completo è punk rock. Il punk non è differente dal rock, ma ne è una sottocategoria, esattamente come l'heavy metal, il grunge o la new wave. E difatti per fare un esempio se si va a vedere su allmusic.com, basta selezionare un qualsiasi gruppo punk o heavy metal (o relativi sottogeneri come power, thrash ecc), per notare come tutti questi gruppi vengano perforza di cose definiti prima rock, e poi con i sottogeneri (punk, heavy metal ecc). E così funziona anche nelle varie enciclopedie rock, dove certo non vengono a mancare i gruppi punk o di altri sottogeneri, questo perché queste ultime sono sottocategorie del rock, e non generi differenti. Inoltre rock in se non vuoldire niente, perché qualsiasi gruppo rock viene riconosciuto in un particolare sottogenere. Non esiste un gruppo che suona rock e basta, senza sottogenere.

Ormai tutti i gruppi di adesso hanno le loro fondamenta nel rock, ma non mi pare giusto catalogarle tutte come tali, poiché ormai lo stile moderno è talmente distante dal rock "originale" che non avrebbe piu senso ricordarne l'origine.

Beh prima di tutto le categorie oggi continuano a funzionare così, ed è d'uso comune utlizzare l'etichetta rock per definire i gruppi rock anche moderni. L'alternative rock già negli anni 80 e 90 prendeva le distanze dalle forme di rock classiche, ma rimaneva comunque rock, ed infatti venne etichettato appunto come "alternative", perché pur essendo rock, si distingueva per altre caratterstiche, ma ribadisco, rimaneva sempre rock. Per non parlare poi dell'indie, del nu metal, del emo moderno, e di altre forme di rock del 2000.

Mi sono solo basato sulle principali definizioni di generi musicali che consoco, e per definizione il genere pop è quello piu adatto a loro

Il genere pop, che poi non rappresenterebbe proprio un genere o uno stile, ma solo gli intenti commerciali di un gruppo e la particolare orecchiabilità e predisposizione al mainstream, è un etichetta che è stata da sempre applicata ad una buona parte dei gruppi rock dalla sua nascita. Basterebbe citare Elvis, o gli Stones, i Beatles, gli Who, i Led Zeppelin (sempre i soliti esempi) per dire che questi, gruppi che hanno fatto la storia del rock, hanno sempre incluso elementi pop nella loro musica, e allora? Dovremmo definirli banalmente pop tralasciando l'etichetta "rock", solo perché c'è del pop nella loro musica? Non mi sembra che funzioni così, se un gruppo suona rock, venga identificato come rock (o con un suo sottogenere, come il punk), che poi include elementi pop, allora venga identificato come pop rock, che non vuoldire solo pop.

poi che sia pop rock o simili è solo una precisazione.

Non mi sembra affatto, visto che dire pop, e dire pop rock sono due cose diverse. Un gruppo pop rock è un gruppo che suona un rock tendenzialmente assimilabile e di successo, un gruppo pop ha gli stessi intenti, ma non è rock.--Lollus (msg) 02:22, 2 set 2008 (CEST)

- Non ho mai detto che gruppi come gli Stones e i Beatles vadano banalmente definiti pop tralasciando rock, anzi, sono quelli a cui il genere si addice di piu, ma il rock moderno è talmente diverso dal rock dei tempi che sarebbe uno scempio. Come hai detto tu, non tutti i gruppi rock devono assomigliarsi, e questo non è ROCK, ma un NUOVO ROCK, che pur avendo le basi in quello vecchio, differisce comunque. Anche il rock degli anni 80 era considerato alternative perché diverso, quindi cosa li chiamiamo? alternative pop rock? Pop rock va bene come genere, se proprio vogliamo ricordarne la provenienza stilistica, ma in questo caso dovremmo definire pop rock anche i sonohra e molte altre band che sono definite solamente pop, poiché molte di queste fanno rock. Come mai non sono definite pop rock anche loro? In ogni caso, vada per pop rock, che vedo che qui molti condividono questa idea, ma togliamo cose come glam rock, punk pop ed emo! Ogni fonte può dire quello che vuole, non cè una fonte imparziale e corretta, ma ci si deve basare sulle fonti E sugli accordi tra utenti.

...ma il rock moderno è talmente diverso dal rock dei tempi che sarebbe uno scempio. Come hai detto tu, non tutti i gruppi rock devono assomigliarsi, e questo non è ROCK, ma un NUOVO ROCK, che pur avendo le basi in quello vecchio, differisce comunque.

Sarà anche diverso, ma rimane rock. In ogni acso le etichette funzionano così e non siamo doi a dovre scegliere e giudicare se sia giusto o sbagliato. Sarà nuovo rock, ed infatti esistono delle etichette per confermare quanto sia nuovo e diverso.

Anche il rock degli anni 80 era considerato alternative perché diverso, quindi cosa li chiamiamo? alternative pop rock?

Certo, lo si chiama semplicemente con due etichette distinte "alternative rock" e "pop rock". Inoltre l'etichetta "alternative pop rock" esiste su siti come allmusic. com, quindi lo si potrebbe usare. Tra l'altro se fosse per me, etichetterei in questo modo i TH, e l'avevo già detto in precedenza. Tuttavia il regolamento funziona in questo modo e opporsi non serivrebbe a molto.

ma in questo caso dovremmo definire pop rock anche i sonohra e molte altre band che sono definite solamente pop, poiché molte di queste fanno rock.

Beh nonostante i Sonhora siano molto melodici, anchio riconoscerei che si tratti anche di rock, o di puro pop alternato a pop rock, visto che si usa anche la chitarra elettrica, la batteria e spesso la distorsione. Del resto si riuscirebbe a trovare qualche fonte che confermi che si tratta anche di rock oltre che di pop.

In ogni caso, vada per pop rock, che vedo che qui molti condividono questa idea, ma togliamo cose come glam rock, punk pop ed emo! Ogni fonte può dire quello che vuole, non cè una fonte imparziale e corretta, ma ci si deve basare sulle fonti E sugli accordi tra utenti.

Non è "vada per pop rock", non si tratta di dove condividere le idee e quindi ingorare il regolamento. Non è previsto che siano gli utenti a dove classificare o esprimere giudizi sui generi o su altre cose. Se esistessero gli accordi tra utenti allora tutto ciò sarebbe in contrasto con il regolamente e con le fonti, perché basta che ci siano degli utenti che non concordano con una classificazione basata su molteplici fonti, che wikipedia risulterebbe inaffidabile. Sinceramente anche io non concordo con emo per i TH, ma visto che di fonti ce ne sono a palate, cosa ci posso fare? Potrei capire per glam rock (di cui neanche in questo caso concordo), che presenta meno fonti di conferma.--Lollus (msg) 12:24, 2 set 2008 (CEST)

Nemmeno io a titolo personale concordo su emo e glam rock, però anche sul secondo genere le fonti non sono poche... riporto per intero un post di qualche settimana fa:

Il glam rock è riconosciuto un pò ovunque ai TH (esempio1, esempio2, esempio3, esempio4, intravedo nel prossimo futuro anche la creazione del "modern glam rock") e sono pertanto contrario alla rimozione (nonostante teoricamente la tua analisi sia imho corretta).

Purtroppo la situazione è questa. --KS«...» 13:49, 2 set 2008 (CEST)

Si si lo so, non era per convincere nessuno. Dicevo solo che non lo riconoscevo personalmente.--Lollus (msg) 02:09, 3 set 2008 (CEST)

Unione pagine

Oggi viene unita a questa voce quella sulla Discografia dei Tokio Hotel. Per dettagli, vedi nella pagina Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Discografia_dei_Tokio_Hotel. Si riporta in un cassetto la cronologia della pagina sulla discografia. --LucaLuca 22:33, 9 set 2008 (CEST)

Cronologia voce discografia Tokio Hotel

(prec)  14:34, 9 set 2008 Carlomorino (discussione | contributi) (6.092 byte) (+cancellazione) (annulla)
(corr) (prec)  16:43, 1 set 2008 Kaspobot (discussione | contributi) m (6.050 byte) (Metto i mesi in minuscolo) (annulla)
(corr) (prec)  18:23, 29 lug 2008 213.140.16.189 (discussione) (6.050 byte) (→Studio Albums) (annulla)
(corr) (prec)  18:18, 29 lug 2008 213.140.16.189 (discussione) (6.096 byte) (→Discografia) (annulla)
(corr) (prec)  14:29, 17 lug 2008 Fabior1984 (discussione | contributi) (6.024 byte) (annulla)
(corr) (prec)  01:48, 19 giu 2008 79.19.234.212 (discussione) (5.661 byte) (annulla)
(corr) (prec)  14:59, 18 giu 2008 Nottambulo (discussione | contributi) (5.657 byte) (Annullata la modifica 16867694 di 81.208.83.253 (discussione)) (annulla)
(corr) (prec)  14:56, 18 giu 2008 81.208.83.253 (discussione) (99 byte) (←Pagina sostituita con 'queste merdacce fanno skifo devono anda a morire x i fan dei tokio hotel datevi fuoco give you fire') (annulla)
(corr) (prec)  22:10, 25 mag 2008 Sirabder87 (discussione | contributi) m (5.657 byte) (annulla)
(corr) (prec)  14:00, 13 mag 2008 IagaBot (discussione | contributi) m (5.652 byte) (Bot: sostituzioni standard) (annulla)
(corr) (prec)  20:06, 30 apr 2008 151.30.38.125 (discussione) (5.649 byte) (→Discografia) (annulla)
(corr) (prec)  01:46, 30 apr 2008 Gacio (discussione | contributi) (5.649 byte) (ripristino template) (annulla)
(corr) (prec)  20:30, 28 apr 2008 151.30.38.169 (discussione) (5.475 byte) (annulla)
(corr) (prec)  20:29, 28 apr 2008 151.30.38.169 (discussione) (5.473 byte) (annulla)
(corr) (prec)  20:28, 28 apr 2008 151.30.38.169 (discussione) (5.465 byte) (annulla)
(corr) (prec)  20:27, 28 apr 2008 151.30.38.169 (discussione) (5.466 byte) (annulla)
(corr) (prec)  20:27, 28 apr 2008 151.30.38.169 (discussione) (5.462 byte) (annulla)
(corr) (prec)  20:25, 28 apr 2008 151.30.38.169 (discussione) (5.469 byte) (annulla)
(corr) (prec)  20:23, 28 apr 2008 151.30.38.169 (discussione) (5.550 byte) (annulla)
(corr) (prec)  20:22, 28 apr 2008 151.30.38.169 (discussione) (5.779 byte) (→Discografia) (annulla)
(corr) (prec)  11:10, 24 apr 2008 151.24.10.67 (discussione) (1.793 byte) (→Singoli) (annulla)
(corr) (prec)  12:42, 23 apr 2008 Francisco83pv (discussione | contributi) (1.773 byte) (Annullata la modifica 15586904 di 87.23.162.153 (discussione)) (annulla)
(corr) (prec)  12:42, 23 apr 2008 87.23.162.153 (discussione) (79 byte) (←Pagina sostituita con 'I TOKIO HOTEL FANNO SCHIFO SN DEI VENDUTI DI MERDA SN PUKKIAKKONI QUEI BASTARDI') (annulla)
(corr) (prec)  12:41, 23 apr 2008 Ginosal (discussione | contributi) m (1.773 byte) (Annullata la modifica 15586894 di 87.23.162.153 (discussione)) (annulla)
(corr) (prec)  12:41, 23 apr 2008 87.23.162.153 (discussione) (79 byte) (←Pagina sostituita con 'I TOKIO HOTEL FANNO SCHIFO SN DEI VENDUTI DI MERDA SN PUKKIAKKONI QUEI BASTARDI') (annulla)
(corr) (prec)  12:38, 23 apr 2008 Remulazz (discussione | contributi) m (1.773 byte) (Annullate le modifiche di 87.23.162.153 (discussione), riportata alla versione precedente di 151.30.44.223) (annulla)
(corr) (prec)  12:37, 23 apr 2008 87.23.162.153 (discussione) (50 byte) (←Pagina sostituita con '|I TH FANNO CACARE W LP LB METALLIKA I TH SUKKIANO') (annulla)
(corr) (prec)  08:53, 22 apr 2008 151.30.44.223 (discussione) (1.773 byte) (annulla)
(corr) (prec)  16:15, 21 apr 2008 Mats1990ca (discussione | contributi) (1.774 byte) (Ancora una volta correggo disambigue scritte con convenzioni inglesi+senza fonti +Aiutare) (annulla)
(corr) (prec)  15:32, 21 apr 2008 151.30.41.165 (discussione) (1.545 byte) (→Album) (annulla)
(corr) (prec)  20:34, 14 apr 2008 151.24.8.251 (discussione) (1.529 byte) (→Singoli) (annulla)
(corr) (prec)  20:09, 14 apr 2008 151.24.8.251 (discussione) (1.514 byte) (→Singoli) (annulla)
(corr) (prec)  19:30, 11 apr 2008 151.30.47.115 (discussione) (1.510 byte) (annulla)
(corr) (prec)  23:38, 10 apr 2008 Dindo (discussione | contributi) (1.512 byte) (annulla)
(corr) (prec)  23:26, 10 apr 2008 Dindo (discussione | contributi) (1.512 byte) (annulla)
(corr) (prec)  14:19, 10 apr 2008 Balfabio (discussione | contributi) m (1.274 byte) (categoria) (annulla)
(corr) (prec)  16:20, 9 apr 2008 151.30.37.146 (discussione) (1.235 byte) (→Singoli) (annulla)
(corr) (prec)  16:15, 9 apr 2008 151.30.37.146 (discussione) (1.233 byte) (annulla)
(corr) (prec)  16:14, 9 apr 2008 151.30.37.146 (discussione) (1.232 byte) (→Discografia) (annulla)
(corr) (prec)  16:13, 9 apr 2008 151.30.37.146 (discussione) (4.608 byte) (→Singoli) (annulla)
(corr) (prec)  16:13, 9 apr 2008 151.30.37.146 (discussione) (4.620 byte) (→Singoli) (annulla)
(corr) (prec)  16:12, 9 apr 2008 151.30.37.146 (discussione) (4.659 byte) (→Singoli) (annulla)
(corr) (prec)  16:11, 9 apr 2008 151.30.37.146 (discussione) (4.657 byte) (→Singoli) (annulla)
(corr) (prec)  19:56, 26 mar 2008 Sirabder87 (discussione | contributi) m (4.409 byte) (orfanizzo due voci da integrare in Schrei) (annulla)
(corr) (prec)  22:09, 25 mar 2008 151.24.34.22 (discussione) (4.395 byte) (→Scream/Room 483) (annulla)
(corr) (prec)  22:08, 25 mar 2008 151.24.34.22 (discussione) (4.394 byte) (→Discografia) (annulla)
(corr) (prec)  22:06, 25 mar 2008 151.24.34.22 (discussione) (4.386 byte) (→Singoli) (annulla)
(corr) (prec)  22:04, 25 mar 2008 151.24.34.22 (discussione) (4.384 byte) (→Singoli) (annulla)
(corr) (prec)  22:03, 25 mar 2008 151.24.34.22 (discussione) (4.370 byte) (→Singoli) (annulla)
(corr) (prec)  22:03, 25 mar 2008 151.24.34.22 (discussione) (4.413 byte) (→Scream/Room 483 (International)) (annulla)
(corr) (prec)  22:02, 25 mar 2008 151.24.34.22 (discussione) (4.394 byte) (→Scream/Room 483) (annulla)
(corr) (prec)  22:00, 25 mar 2008 151.24.34.22 (discussione) (4.412 byte) (→Singoli) (annulla)
(corr) (prec)  21:59, 25 mar 2008 151.24.34.22 (discussione) (4.383 byte) (→Singoli) (annulla)
(corr) (prec)  16:45, 25 mar 2008 151.24.36.145 (discussione) (4.377 byte) (→Singoli) (annulla)
(corr) (prec)  16:44, 25 mar 2008 151.24.36.145 (discussione) (4.374 byte) (→Singoli) (annulla)
(corr) (prec)  16:42, 25 mar 2008 151.24.36.145 (discussione) (4.378 byte) (→Singoli) (annulla)
(corr) (prec)  16:40, 25 mar 2008 151.24.36.145 (discussione) (4.404 byte) (→Singoli) (annulla)
(corr) (prec)  16:39, 25 mar 2008 151.24.36.145 (discussione) (4.401 byte) (→Singoli) (annulla)
(corr) (prec)  16:39, 25 mar 2008 151.24.36.145 (discussione) (4.392 byte) (→Singoli) (annulla)
(corr) (prec)  16:36, 25 mar 2008 151.24.36.145 (discussione) (4.385 byte) (→Singoli) (annulla)
(corr) (prec)  16:36, 25 mar 2008 151.24.36.145 (discussione) (4.384 byte) (→Singoli) (annulla)
(corr) (prec)  16:34, 25 mar 2008 151.24.36.145 (discussione) (4.394 byte) (→Singoli) (annulla)
(corr) (prec)  16:32, 25 mar 2008 151.24.36.145 (discussione) (4.338 byte) (→Studio Albums) (annulla)
(corr) (prec)  16:24, 25 mar 2008 151.24.36.145 (discussione) (3.746 byte) (→Studio Albums) (annulla)
(corr) (prec)  16:14, 25 mar 2008 151.24.36.145 (discussione) (8.269 byte) (→Studio Albums) (annulla)
(corr) (prec)  16:10, 25 mar 2008 151.24.36.145 (discussione) (8.268 byte) (annulla)
(corr) (prec)  13:56, 7 mar 2008 151.56.191.191 (discussione) (7.971 byte) (→Schrei: so laut du kannst (2006)) (annulla)
(corr) (prec)  20:45, 22 feb 2008 Klaudio (discussione | contributi) (7.970 byte) (LiveRC : Annullata la modifica di 79.35.207.200; ritorno alla versione di 151.24.47.133) (annulla)
(corr) (prec)  20:44, 22 feb 2008 79.35.207.200 (discussione) (8.019 byte) (annulla)
(corr) (prec)  21:01, 21 feb 2008 151.24.47.133 (discussione) (7.970 byte) (→Album) (annulla)
(corr) (prec)  21:00, 21 feb 2008 151.24.47.133 (discussione) (7.969 byte) (→Album) (annulla)
(corr) (prec)  21:00, 21 feb 2008 151.24.47.133 (discussione) (7.969 byte) (→Album) (annulla)
(corr) (prec)  20:59, 21 feb 2008 151.24.47.133 (discussione) (7.969 byte) (→Album) (annulla)
(corr) (prec)  10:31, 17 feb 2008 213.140.16.189 (discussione) (8.014 byte) (→Schrei (2005)) (annulla)
(corr) (prec)  20:33, 15 feb 2008 151.32.85.210 (discussione) (7.948 byte) (annulla)
(corr) (prec)  20:31, 15 feb 2008 151.32.85.210 (discussione) (8.002 byte) (annulla)
(corr) (prec)  20:19, 24 gen 2008 151.47.142.90 (discussione) (7.948 byte) (→Scream (2007)) (annulla)
(corr) (prec)  18:08, 24 gen 2008 82.57.14.161 (discussione) (7.968 byte) (→Scream (2007)) (annulla)
(corr) (prec)  23:25, 22 gen 2008 213.213.114.82 (discussione) (7.949 byte) (→Schrei (2005)) (annulla)
(corr) (prec)  16:46, 22 gen 2008 79.23.74.196 (discussione) (7.956 byte) (→Schrei (2005)) (annulla)
(corr) (prec)  18:10, 17 gen 2008 87.11.149.161 (discussione) (7.935 byte) (→Album) (annulla)
(corr) (prec)  00:00, 11 dic 2007 BotSimo82 (discussione | contributi) m (7.935 byte) (Bot: sostituzione Flagicon/Bandierina -> Bandiera) (annulla)
(corr) (prec)  19:41, 15 nov 2007 79.11.121.64 (discussione) (7.935 byte) (→Album) (annulla)
(corr) (prec)  17:19, 8 nov 2007 Remulazz (discussione | contributi) m (6.037 byte) (→ESCLUSIVO: tolgo paragrafo spammosino) (annulla)
(corr) (prec)  17:18, 8 nov 2007 151.71.175.195 (discussione) (6.394 byte) (→ESCLUSIVO) (annulla)
(corr) (prec)  16:50, 8 nov 2007 85.18.201.162 (discussione) (6.898 byte) (→ESCLUSIVO) (annulla)
(corr) (prec)  16:09, 8 nov 2007 85.18.201.162 (discussione) (6.900 byte) (→ESCLUSIVO) (annulla)
(corr) (prec)  15:52, 8 nov 2007 85.18.201.162 (discussione) (6.898 byte) (→ESCLUSIVO) (annulla)
(corr) (prec)  13:36, 8 nov 2007 85.18.201.162 (discussione) (6.900 byte) (→ESCLUSIVO) (annulla)
(corr) (prec)  13:35, 8 nov 2007 85.18.201.162 (discussione) (6.900 byte) (→ESCLUSIVO) (annulla)
(corr) (prec)  13:33, 8 nov 2007 85.18.201.162 (discussione) (6.899 byte) (/* Scream (2007) */ - →Esclusivo) (annulla)
(corr) (prec)  22:10, 4 nov 2007 Hellis (discussione | contributi) m (6.036 byte) (annulla)
(corr) (prec)  11:50, 2 nov 2007 82.104.51.4 (discussione) (6.081 byte) (→Scream (2007)) (annulla)
(corr) (prec)  11:49, 2 nov 2007 82.104.51.4 (discussione) (6.081 byte) (→Scream (2007)) (annulla)
(corr) (prec)  11:49, 2 nov 2007 82.104.51.4 (discussione) (6.077 byte) (→Album) (annulla)
(corr) (prec)  22:19, 1 nov 2007 83.181.175.70 (discussione) (6.117 byte) (→Discografia) (annulla)
(corr) (prec)  19:13, 16 ott 2007 .snoopy. (discussione | contributi) (6.017 byte) (avviso blocco tempo) (annulla)
(corr) (prec)  19:12, 16 ott 2007 .snoopy. (discussione | contributi) m (Ha protetto Discografia dei Tokio Hotel: vandalismi da ip [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed] (scade alle 17:12, 18 ott 2007 (UTC))) (annulla)
(corr) (prec)  19:09, 16 ott 2007 .snoopy. (discussione | contributi) m (5.974 byte) (Annullate le modifiche di 83.184.221.102 (discussione), riportata alla versione precedente di .snoopy.) (annulla)
(corr) (prec)  19:09, 16 ott 2007 83.184.221.102 (discussione) (5.345 byte) (→Schrei (2005)) (annulla)
(corr) (prec)  19:07, 16 ott 2007 .snoopy. (discussione | contributi) m (5.974 byte) (Annullate le modifiche di 83.184.221.102 (discussione), riportata alla versione precedente di .snoopy.) (annulla)
(corr) (prec)  19:07, 16 ott 2007 83.184.221.102 (discussione) (5.373 byte) (→Schrei (2005)) (annulla)
(corr) (prec)  19:05, 16 ott 2007 .snoopy. (discussione | contributi) m (5.974 byte) (Annullate le modifiche di 83.184.221.102 (discussione), riportata alla versione precedente di Xalira) (annulla)
(corr) (prec)  19:05, 16 ott 2007 83.184.221.102 (discussione) (5.315 byte) (→Schrei (2005)) (annulla)
(corr) (prec)  16:46, 14 ott 2007 Xalira (discussione | contributi) (5.974 byte) (annulla)
(corr) (prec)  16:45, 14 ott 2007 Xalira (discussione | contributi) (5.973 byte) (annulla)
(corr) (prec)  21:43, 25 set 2007 Barbarian (discussione | contributi) m (5.993 byte) (→Discografia: integro roba spostata dalla voce Tokio Hotel) (annulla)
(corr) (prec)  14:24, 23 set 2007 87.13.20.200 (discussione) (4.177 byte) (→Album) (annulla)
(corr) (prec)  18:08, 19 set 2007 79.16.123.145 (discussione) (4.177 byte) (→Album) (annulla)
(corr) (prec)  18:06, 19 set 2007 79.16.123.145 (discussione) (4.182 byte) (→Album) (annulla)
(corr) (prec)  18:06, 19 set 2007 79.16.123.145 (discussione) (4.182 byte) (→Album) (annulla)
(corr) (prec)  18:06, 19 set 2007 79.16.123.145 (discussione) (4.183 byte) (→Album) (annulla)
(corr) (prec)  18:05, 19 set 2007 79.16.123.145 (discussione) (4.182 byte) (→Album) (annulla)
(corr) (prec)  18:04, 19 set 2007 79.16.123.145 (discussione) (4.244 byte) (→Discografia) (annulla)
(corr) (prec)  18:04, 19 set 2007 79.16.123.145 (discussione) (4.304 byte) (→Album) (annulla)
(corr) (prec)  15:35, 15 set 2007 79.3.193.185 (discussione) (3.931 byte) (→Scream (2007)) (annulla)
(corr) (prec)  14:41, 19 mag 2007 87.6.57.221 (discussione) (3.912 byte) (→'''''Scream''''' (2007)) (annulla)
(corr) (prec)  15:04, 16 mag 2007 62.11.117.16 (discussione) (3.913 byte) (annulla)
(corr) (prec)  15:04, 16 mag 2007 62.11.117.16 (discussione) (3.925 byte) (annulla)
(corr) (prec)  15:03, 16 mag 2007 62.11.117.16 (discussione) (3.931 byte) (→Album) (annulla)
(corr) (prec)  15:01, 16 mag 2007 62.11.117.16 (discussione) (2.720 byte) (→Singles) (annulla)
(corr) (prec)  15:00, 16 mag 2007 62.11.117.16 (discussione) (2.720 byte) (annulla)
(corr) (prec)  14:50, 16 mag 2007 62.11.117.16 (discussione) (1.564 byte) (annulla)
(corr) (prec)  14:50, 16 mag 2007 62.11.117.16 (discussione) (1.543 byte) (annulla)
(corr) (prec)  14:48, 16 mag 2007 Senpai (discussione | contributi) (685 byte) (+Categorizzare) (annulla)
(corr) (prec)  14:47, 16 mag 2007 Paginazero (discussione | contributi) m (667 byte) (come non detto, ho sbagliato) (annulla)
(corr) (prec)  14:46, 16 mag 2007 Paginazero (discussione | contributi) m (875 byte) (+da aiutare;) (annulla)
(corr) (prec)  14:45, 16 mag 2007 62.11.117.16 (discussione) (634 byte) (Nuova pagina; testo: '== Discografia== ==='''''Zimmer 483''''' (2007)=== :1. ''Übers Ende der Welt'' :2. ''Totgeliebt'' :3. ''Spring nicht'' :4. ''Heilig'' :5. ''Wo sind eure Hände'' :6. '...')

Scusate tanto...

Ahem... signori, un po' mi scoccia "ribattere la bulletta" su di un argomento già ampiamente discusso, ma trovo che non solo la definizione "PUNK", ma anche quella di "ROCK" stoni un (bel) po' sulla musica di questi figuri. Pertanto propongo (e non sono il solo a quanto capisco) di classificarli come un gruppo POP o TEEN POP. Ascolto i Floyd, i Led Zeppelin, i Metallica, i Green Day e i Clash da ANNI, e mi sembra ridicolo accostare questo quartetto (anche se sono gusti musicali personali) a questi mostri sacri! Dunque, per piacere classificateli per quello che sono. Semplicemente un gruppo pop o powerpop per adolescenti, graaaazie!!!!!!

--Politicivirus (msg) 15:18, 10 set 2008 (CEST)

Wikipedia:FONTI, come detto un milione di volte, cfr. sopra. {Sirabder87}^{Static age} 15:20, 10 set 2008 (CEST)

Bah solito discorso. "Ricordo che comunque esiste il pop rock (pop+rock), genere con cui la band può essere benissimo etichettata, visto che di rock si tratta comunque. Se non hai le competenze per riconoscere un genere non venire neanche ad intervenire, oltre al fatto che non siamo noi a dover scegliere che etichetta applicare al gruppo. Il rock è fatto da strutture chiatrra, basso, batteria nella maggiorparte dei casi, e loro queste caratteristiche ce le hanno tutte, per non parlare poi della distorsione che conferma ulteriormente come si tratti non solo di rock, ma di una forma di rock più dura e moderna rispetto a quella tradizionale. Prova ad ascoltarti i Creedence Clearwater Revival, i Kinks, i The Who, Elvis e Simon & Garfunkel, sono tutti più leggeri e forse orecchiabili dei Tokyo Hotel, non hanno le chitarre distorte, hanno chitarra, basso, batteria, eppure sono tra i gruppi più emblematici della scena rock di tutti i tempi. Chissa come mai? Forse qua non esistono utenti con un certa competenza in campo musicale, ma non c'è da stupirsi, visto che chi interviene nella discussione di un gruppo dedicato ad un pubblicato adolescenziale, non puà essere altro che un adolescente privo della minima cultura in ambito rock in generale. Franceamente mi sono stufato delle solite frasi fatte "non sono rock sono pop", "non sono emo sono pop" ecc ecc, sono frasi senza senso e senza una base. Non ha senso parlarne qua, andate a scrivere queste frasi da un altra parte, qua non serve a niente intervenire così".

propongo (e non sono il solo a quanto capisco) di classificarli come un gruppo POP o TEEN POP. Ascolto i Floyd, i Led Zeppelin, i Metallica, i Green Day e i Clash da ANNI, e mi sembra ridicolo accostare questo quartetto (anche se sono gusti musicali personali) a questi mostri sacri! Dunque, per piacere classificateli per quello che sono. Semplicemente un gruppo pop o powerpop per adolescenti, graaaazie!!!!!!

Per prima cosa si capisce subito che tu sia l'ennesimo utente senza alcuna competenza nel campo. Già il fatto che tu abbia citato quei gruppi conferma come le tue conoscenze siano piuttosto limitate in ambito rock. Casualmente gli unici che sostengono tesi del genere sono adolescenti privi di cultura musicale che esprimono pareri a caso senza alcuna base, casualmente proprio in netto contrasto con il parere degli esperti e recensori, che sicuramente sono infinitamete piu affidabili del primo adolescente alle prime armi, tavolta anonimo. Tra l'altro nessuno ha mai parlato di accostare i TH a quelli che tu chiami mostri sacri (in questo caso toglierei di netto i Green Day, che di mostro sacro non hanno proprio niente, essendo degli emuli di altri gruppi che li precedettero di almeno 15 anni, ma per il resto di darei ragione). Inoltre mi sembra proprio che tu non abbia saputo riconoscere un banale alternative rock degli anni 2000 (quello dei Tokyo Hotel) nel quale è sottointeso che sia presente anche il pop. Come ho già ribadito troppe volte, il pop rock è un'etichetta quasi sottointesa nell'ambito della stragrande maggioranza dei gruppi rock dalla sua nascita fino ad oggi, proprio perché i gruppi di successo tendono ad includere sonorità più leggere per ottenere più successo. E che un gruppo sia rock ,non significa che debba perforza presentare sonorità dure, ma anzi, dalla sua nascita il rock & roll è sempre stata una musica estremamente orecchiabile ed influenzata dal pop. Gli stessi gruppi che hai citato, "Floyd, i Led Zeppelin, i Metallica, i Green Day e i Clash ", guardacaso hanno incluso elementi pop nella loro musica, eppure sono rock, e non solo, ma sono anche storia del rock. Aprirei una piccola parentesi per i Metallica degli esordi, che essendo una thrash metal band, era difficile che includessero un brano dalle sfumature pop, ma ciò è successo anche con loro. Ovviamente non è detto che sia solo l'intento commerciale il motivo per cui una band sia spinta ad includere il pop nella loro musica. Detto questo, non significa che se un gruppo iclude del pop, sia definibile solo pop, escludendo l'etichetta rock, questo sopratutto per i TH, che i canoni per essere definti un gruppo alternative rock ce li hanno tutti. In questo caso poi non parlo di POV, visto che sono casualmente molteplici le fonti che confermino la mia tesi. Che si tratti di emo, come ho già ribadito più volte, non concordo neanchio, ma trovo completamente inutile stare qui a protestare perché non serve veramente a niente e non cambierà mai le cose, visto che si andrebbe contro il regolamento. Un altra cosa per cui si capisce che stai parlando letteralmente a caso è il fatto che hai citato "pop, teen pop e power pop". Ora teen pop e power pop non centrano molto l'uno con l'altro, e questo probabilmente non lo sapevi, hai usato semplicemente a caso dei termini nel quale fosse presente la parola pop, e non quella rock.

• Il teen pop non è uno stile di musica, è una semplice etichetta che indica una certa categoria di gruppi pop (non pop rock) nel quale raramente si assiste alla presenza del rock, che rivolto principalmente ad un pubblico adolescenziale. Infatti gruppi come la classica Boy band alla Backstreet boys non è assolutamente paragonabile ai TH. Non mi sembra affato che i Backstreetboys siano stati un complesso, ed infatti nessuno dei membri suonava alcuno strumento, e la base delle loro canzoni non era composta dalla classica "chitarra, basso, batteria" tipica dei gruppi rock. Tantomeno era presente la distorisione e la batteria pestata presente nei TH. Quindi che i TH centrino con il Teen pop è nuovmanete facilmente smentibile. Tra l'altro non credo che nessuno riesca a trovare alcuna fonte che certifichi come i TH siano un gruppo teen pop per ovvi motivi.

• Il power pop è invece uno stile musicale, nonchè un sottogenere del rock (o meglio del pop rock). Ed infatti tra le liste dei gruppi power pop figurano gruppi storia del rock & roll di tutti i tempi come i Kinks, Cheap Trick, Badfinger, The Birds ecc ecc. Ora che i TH centrino con il power pop è nuovamente smentibile in quanto il power pop è inquadrato come una forma di pop rock/rock & roll tradizionale degli anni 60/70, mentre lo stile dei TH è si influenzato dal pop, ma si tratta di una forma moderna di rock, l'alternative rock, che è esattamente l'opposto del rock & roll tradizionale, e si sviluppa giusto quei 30/40 anni dopo.

Per la cronaca, partiamo subito col dire che il pop non è uno stile musicale. Per pop si intende un brano, indifferentemente dal vero e proprio stile (può essere anche rock), nel quale sono ben riconoscibili trutture semplici, elementi orecchiabili e di facile presa che possono ottenere un certo successo e che possono piacere anche al pimo ascoltatore occasionale. Quindi che un gruppo sia pop, non esclude assolutamente che sia anche rock, specialmente nel caso dei TH, dove sono evidenti le sonorità del rock. Per l'ennesima volta dico che i TH, presentando chitarra, basso, batteria, siano catalogabili come rock. Quando si parla di un gruppo di puro pop, non è assolutamente presente la chitarra, basso e batteria, tantomeno con sonorità pesanti e distorte. Infatti basta paragonarli con una classica boyband. Il pop puro è costituito da coretti, melodie trascinanti e sdolcinate, allegre, e al massimo una chitarra acustica per accompagnamento, oppure una base sintetizzata. I TH sono paragonabilissimi ad altri gruppi storia dell'alternative rock come, azzardo, gli Smashing Pumpkins o i Placebo (anche questi definiti pop rock), certo è un paragone neanche tanto azzeccato, ma del resto non sono neanche molto ferrato di alternative rock, e sicuramente hanno molto piu in comune con questi gruppi che con il teen pop.--Lollus (msg) 04:08, 14 set 2008 (CEST)

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

Non è il posto adatto per discutere di cosa sia il rock e di cosa sia il pop, né di chi faccia rock (o pop) oppure no. Per quel che mi riguarda è l'ultimo avviso dopodiché interventi del genere verranno rimossi. --Gliu 03:09, 15 set 2008 (CEST)

Sarebbe meglio eliminare subio gli interventi dei vari anonimi che continuano a ripere le stesse frasi infondate, così tronchiamo il problema alla radice a la finiamo di intasare la pagina di discussione. Ammetto di aver esagerato, ma con il mio intervento spero che qualcuno cominci a randersi conto che le varie opinioni basate sul nulla non sono attinenti alla realtà.--Lollus (msg) 00:03, 16 set 2008 (CEST)

VIA QUEL GLAM ROCK!!!

Per carità togliete quel glam rock!!! i Tokio Hotel NON sono glam rock... sicuramente Marc Bolan si starà rivoltando nella tomba per questa cosa... PER FAVORE TOGLIETE GLAM ROCK!!! Il vero glam rock è quello dei 70s!!!

Wikipedia:FONTI. Vedi sopra tutte le discussioni. {Sirabder87}^{Static age} 16:44, 29 set 2008 (CEST)

Contestazione della fonte #2

Ho notato che l'unica fonte a sostegno della categorizzazione della band sotto il tag glam rock è questa. Le biografie, le schede, le pagine di descrizione del gruppo sui siti MTV DE, MTV US e AllMusic non solo non riportano mai questa categorizzazione, ma sono proprio incompatibili con la descrizione di glam rock indicata nella voce redatta dalla comunità italiana di Wikipedia. So benissimo che un tag non preclude l'altro (solitamente), ma in questo caso sì. Credo che si sia trattato di un typo da parte della redazione italiana di MTV. A dirla tutta, la versione italiana sembra molto una traduzione scopiazzata male da quella di MTV USA se ci fate caso. Domani provvederò a contattare lo staff del sito per chiedere la modifica del suddetto articolo, così da correggere l'errore direttamente sulla fonte. -- FollowTheMedia ^mailbox  20:26, 5 ott 2008 (CEST)

Anche IMHO il glam rock è una cavolata per i TH ma fintanto che permane quella fonte il genere non s'ha da levare. {Sirabder87}^{Static age} 20:31, 5 ott 2008 (CEST)

(fuori cron) Autocitandomi

Nemmeno io a titolo personale concordo su emo e glam rock, però anche sul secondo genere le fonti non sono poche... riporto per intero un post di qualche settimana fa:

Il glam rock è riconosciuto un pò ovunque ai TH (esempio1, esempio2, esempio3, esempio4, intravedo nel prossimo futuro anche la creazione del "modern glam rock") e sono pertanto contrario alla rimozione (nonostante teoricamente la tua analisi sia imho corretta).

Purtroppo la situazione è questa. --KS«...» 13:49, 2 set 2008 (CEST)

Lo ribadisco: purtroppo la situazione è questa! --KS«...» 20:14, 9 ott 2008 (CEST)

Scusate si potrebbero alleggerire un pò i toni?? sembra piuttosto celebrativo... per carità a me non interessa molto ma obiettivamente dire "immenso successo" è un pò ridicolo.... --93.146.235.207 (msg) 19:04, 6 ott 2008 (CEST)

Aggiornamento: la redazione web di MTV non ha ancora provveduto a rispondermi e NON sono fiducioso al riguardo. :( FollowTheMedia ^mailbox  19:46, 25 ott 2008 (CEST)

Alterative pop va bene

Emo è assolutamente un termine che non c'entra nulla con i Tokio Hotel. Con tutta sincerità, proporrei di togliere questa scritta, altrimenti Wikipedia cadrebbe nella non credibilità, poiché emo un appellativo dato erroneamente da qualche rivista tedesca al gruppo. Inoltre neanche pop punk è adatto a descrivere il tipo di musica. Andrebbe bene "alternative pop". Propongo di aggiungere alternative pop alla lista del tipo di musica della band tedesca. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Tripoften (discussioni · contributi).

Il genere ha la fonte di allmusic.com (non una rivista tedesca) e se i TH sono considerati appartenenti ad esso, quello si riporta. Se avessi letto questa pagina di discussione avresti trovato tutte le risposte alla tua domanda. --Gliu 17:30, 21 ott 2008 (CEST)

Sì forse è vero, ma i TH non sono assolutamente un gruppo emo. Definirli emo è un insulto ai veri gruppi emo. {{|Tripoften}}