Discussioni MediaWiki:Edittools/Layout

Layout della pagina di modifica

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/Discussioni/Layout della pagina di modifica.
– Il cambusiere Nemo 19:35, 10 ott 2008 (CEST)

Riprendo una discussione già aperta, senza esito, qua.

Qui a destra lo screenshot di come mi appare la pagina di modifica, con FireFox (allargando al massimo lo spazio per visualizzazione della pagina web) su un portatile a schermo 16:9 e risoluzione piena, per poter visualizzare tutto il contenuto dell'Edittools; è evidente che è praticamente impossibile avere nella stessa schermata tutto quello che serve per editare e cioè la finestra di editings (se non le ultime righe) e i contenuti dell'edittools.

Chiediamoci: ha senso una situazione del genere che complica è basta l'editazione dei contenuti? Io vedo una sovrabbondanza di avvisi inutili e fastidiosi: inutili perché nonostante quanto scritto le violazioni di copyright e i vandalismi vengono comunque inseriti, fastidiosi perché appunto sono informazioni che all'utente esperto non servono e lo costringono soltanto a fare un continuo scrolling per il reperimento dei contenuti dell'edittool; Il mio suggerimento è quello di risistemare il layout della pagina di modifica al fine di renderlo più fruibile per il contributore medio:

1. Riduciamo drasticamente il testo (per me lo si potrebbe togliere del tutto) fra la finestra di editing e il campo Oggetto . Almeno togliamo via la scritta:

   «Wikipedia accetta solo testi rilasciati secondo i termini della licenza GFDL, l'inserimento di testi con qualsiasi altro tipo di licenza costituisce uso improprio ed illegittimo di questo servizio e darà seguito all'immediata cancellazione.»

   visto che gli stessi contenuti sono già ripetuti sotto

2. L'attuale divisione dell'edittool è destra/sinistra, se noi la cambiassimo in sopra/sotto (come la maggior parte delle altre wiki en, fr, es) il riquadro azzurro potrebbe svilupparsi per l'intera orizzontalità della pagina, e i suoi contenuti sarebbero così più comodi da raggiungere. Il testo, che invece è ora a fianco, sarebbe spostato sotto.

Cosa ne pensate? PersOnLine 13:25, 10 ott 2008 (CEST)

Gli avvisi ci vanno perchè "non si può dire che non eri stato avvisato" in particolare quello fondamentale è "Se non desideri accettare queste condizioni, per favore non inviare il contributo. Grazie per la partecipazione." e relativi punti precedenti che sono il fondamento legale di wikipedia (cioè l'accettazione delle clausole di servizio). Sul campo oggetto non scherziamo, devo controllare ma credo che non sia neanche eliminabile. Per la ripetizione della GFDL possiamo anche considerare l'idea di eliminarla anche se allo stato attuale soddisfa sia la necessità di un avviso ben visibile sia la necessità di essere nell'elenco delle condizioni accettate--Vito (msg) 13:38, 10 ott 2008 (CEST)

Siamo probabilmente l'unica wikipedia di grandi dimensione ad avere tutta questa sovrabbondanza di avvisi (guarda fr.wiki), è davvero necessaria? e poi la questione non è tanto la quantità di avvisi, quanto la loro posizione che influisce sulla "comodità" generale della pagina. Io è di questo che parlo, basta dare un'occhiata all'immagine per rendersene conto. PersOnLine 14:48, 10 ott 2008 (CEST)

PS. il riferimento a "togliere tutto" non era all'oggetto, ma al testo, che io sposterei tutto sotto.

Sono d'accordo con PersOnLine, i simboli sono scomodi da raggiungere. Faccio un suggerimento non so quanto praticabile: metterli estesi in larghezza subito sotto i pulsantini (grassetto, corsivo, wikilink, etc)? --Moloch981 (msg) 15:18, 10 ott 2008 (CEST)

Sarebbe forse anche possibile un'assunzione di responsabilità generale da parte degli utenti mediamente esperti: rinunciare agli avvisi perché abbondantemente digeriti nel tempo. Insomma, s-vistarli ed eliminarli dalla successiva visualizzazione della pagina di modifica. --Pequod76^(talk) 16:03, 10 ott 2008 (CEST)

A me piace il layout inglese. Poca roba, tutta utile. Jalo 16:37, 10 ott 2008 (CEST)

Concordo con Personline, Jalo e Pequod. -- Raminus «…» 17:04, 10 ott 2008 (CEST)

Ispirarci alla versione inglese o francese sarebbe un'ottima cosa. E' noto che più gli avvisi sono lunghi, meno li leggono. Tra l'altro noto che da noi, nonostante tante parole, non c'è il minimo accenno alla verificabilità e alla necessità delle fonti! --Bultro (m) 17:17, 10 ott 2008 (CEST)

D'accordo con Personline, Jalo, ecc... Moroboshi ^scrivimi 18:02, 10 ott 2008 (CEST)

Vedendo la direzione verso cui sembra andare il consenso l'unica cosa che ho da dire che è che dee esserci "per forza" l'accettazione delle condizioni del servizio anche in forma più esplicita di adesso, vi posso assicurare per esperienza personale che è quello che quando un qualche simpaticone prova ad andare dall'avvocato gli taglia le gambe subito--Vito (msg) 18:08, 10 ott 2008 (CEST)

Veramente non ho capito che cosa intendi dire, comunque che differenza fa se gli avvisi invece di essere lì, si trovano più sotto, e magari anche scritte in maniera più compiuta. PersOnLine 18:29, 10 ott 2008 (CEST)

D'accordo con Personline. Se non snellire, almeno spostare sotto in modo da avere il riquadro con i simboli subito sotto e non dover scrollare la pagina tutte le volte che si ha bisogno di inserire una lettera strana. --Francisco83pv (msg) 18:17, 10 ott 2008 (CEST)

Faccio notare che en.wiki ha un edittools molto meno ricco del nostro e chi fr.wiki ne ha uno che non sta neppure nel mio monitor (1280x1026 decisamente più adatto di un widescreen a questo lavoro). Se vogliamo poi parlare di accessibilità è praticamente impossibile lavorare a risoluzione 800x600 sia da noi che su en fr e de.wiki.

Come ho già segnalato nella discussione precedente un aiuto all'utilizzabilità dell'edittools verrebbe dalla rimozione di tutti i contenuti che duplicano la barra superiore (grassetti, corsivi, link, wikilink, immagine, nowiki). IMHO sarebbe da studiare la possibilità di ampliare la barra superiore (anche per tutti, ma meglio usando gli accessori) spostando li tutte le tabelle con i caratteri speciali e lasciando nell'edittools solo quelli di uso veramente comune ovvero le accentate italiane e poco altro.

Il vantaggio sarebbe che la barra superiore dovrebbe stare nella cache e potrebbe essere caricata solo dagli interessati mentre l'edittools ci fa caricare più di 100KB di codice ogni volta che si fa un edit.

Gvf 18:49, 10 ott 2008 (CEST)

Quello dei contenuti specifici è un altro argomento, di cui si può discutere con calma anche dopo, intanto concentriamoci sulle modifiche a layout tu sei d'accordo intanto con queste proposte?PersOnLine 19:14, 10 ott 2008 (CEST)

PS. non capisco che cosa intendi perché io la tool francese riesco a visualizzarla tutta, e se modifico la grandezza della pagina si adatta.

Perché non crei una bozza, così ragioniamo su un esempio concreto --Bultro (m) 13:15, 11 ott 2008 (CEST)

Semplice, perché non so come si fa; non so dove reperire tutto il codice che non è solo quello dell'edittool e sopratutto non so modificare l'HTML; però non mi sembra che ci voglia molto nel farsi un'idea, se prendi lo screenshot e a mente ci apporti le 2 modifiche che ho proposto è semplice farsi un'idea di come dovrebbe essere il risultato finale. PersOnLine 13:49, 11 ott 2008 (CEST)

Non sono al 100% d'accordo con le modifiche di PersOnLine, ma diciamo che posso chiudere un occhio e votare +1 alla proposta. Tutto il testo degli avvertimenti lo farei molto più breve e "a caratteri microscopici" (così gli avvocati di cui parla Vito sono + contenti :-D )-- Scriban (msg) 12:21, 13 ott 2008 (CEST)

Visto che pare esserci consenso, a qualche amministratore dispiacerebbe rendere le modifiche effettive? PersOnLine 13:00, 13 ott 2008 (CEST)

Intanto ho allargato l'edit tool. Se siamo d'accordo a segare completamente il testo tra finestra di edit ed oggetto, o a lasciare solo la scritta rossa, passo all'azione. Jalo 16:21, 14 ott 2008 (CEST)

Secondo me basta il solo testo rosso, tutto il resto andrebbe riportato sotto, che però ora va messo anch'esso tutto per esteso. Comunque vedo che la discussione si è arenata, occorre ridestarla, speriamo che la tua modifica lo faccia. PersOnLine 18:20, 14 ott 2008 (CEST)

scusa jalo ma dov'è che hai agito? nella crono non c'è traccia della tua modifica, eppure è lì che credo vada apportata la modifica, non altrove. PersOnLine 18:50, 14 ott 2008 (CEST)

Adesso ho aggiornato anche qui, ma la modifica della larghezza che inseriamo qui viene poi modificata da un altro script, e quindi sarebbe inutile se non riportata altrove. Jalo 19:06, 14 ott 2008 (CEST)

Se non si allungano le righe di caratteri speciali, in questo modo si perde una marea di spazio. --Nemo 16:11, 16 ott 2008 (CEST)

Ho lasciato solo la scritta rossa.

@Nemo: Se ho capito proponi un nuovo layout dell'edittool. Per questo bisognerebbe vedere in sandbox come risulta Jalo 17:15, 16 ott 2008 (CEST)

Un suggerimento per alleggerire, perché non aggiungiamo delle funzioni della barra dei pulsanti standard, come è già su altre wiki. PersOnLine 18:58, 16 ott 2008 (CEST)

Ma cambierebbe qualcosa? Cioe', intendi per alleggerire l'edittool o per alleggerire il caricamento della pagina? Jalo 19:15, 16 ott 2008 (CEST)

L'edittool dovrebbe contenere cose che si usano occasionalmente e non per la formattazione quotidiana della pagine, come invece avviene ora; diciamo che più un fatto di razionalizzazione degli strumentiPersOnLine 19:26, 16 ott 2008 (CEST)

(torno a capo)Vi ricordo per l'ennesima volta che il codice del edittools viene caricato ogni volta che si modifica una pagina e sono 150 KB, la barra degli strumenti sta in cache. Gvf 01:11, 17 ott 2008 (CEST)

Ok. Se togliamo solo prima parte lo alleggeriamo poco, se togliamo un pezzo di quello sotto (tipo ad esempio l'armeno) dovremmo comunque trovare un modo per cui chi lo usa possa averlo a disposizione. Jalo 10:56, 17 ott 2008 (CEST)

Intanto, se siete d'accordo, tolgo dalla prima parte le cose doppie o scontate, tipo:

"" '' [] [[]] {{}} [[Categoria:]] [[Immagine:]] [[Media:]] #REDIRECT[[]] <ref></ref> <references/> <small></small> {{w||}} - {{a|||}} - {{c|||}} - {{e|||}} - {{p|||}}

E lascio solo una delle 3 firme. Jalo 10:59, 17 ott 2008 (CEST)

Aspetta! intanto togli via solo ciò che risulta doppio rispetto la barra dei pulsanti standard, altrimenti gli anonimi e chi non sa del monobook e degli accessori, si troverà senza strumenti. A mio avviso qui sì, che serve una discussione sui contenuti dell'edittools e le possibili alternative, però forse è meglio proseguirla sulla vera pagina di discussione dello strumento. PersOnLine 11:12, 17 ott 2008 (CEST)

Ok. Tolti wikilink, nowiki, redirect, immagine e media. Jalo 12:09, 17 ott 2008 (CEST)

Anche se io reputavo i wikilink comodi, per non dover fare su è giù con lo schermo. La cosa mi capita con differenti browser, purtroppo. --Mau db (msg) 19:05, 19 ott 2008 (CEST)

Come non detto, li ha rimessi Piero. Jalo 18:02, 20 ott 2008 (CEST)

Ho annullato l'ultima modifica di Jalo e chiedo scusa all'interessato e a tutti se l'ho fatto senza postare prima qui. Onestamente trovo estremamente più comodo e accessibile avere (in particolare) wikilink e redirect com'erano prima. --Piero Montesacro 18:06, 20 ott 2008 (CEST)