151.18.96.202

Risposta

1. Non siamo al parlamento: nessuna linea guida di Wikipedia è stata approvata con "ratifica formale" paragrafo per paragrafo, articolo per articolo
2. Discussioni aiuto:Richiesta di revisione del blocco: ci sono stati interventi in merito alle motivazioni per richiedere una revisione, anche sul punto in questione. Nessun utente ha messo in questione il punto su cui stai insistendo (oltretutto, un punto a favore dell'utenza bloccata). Se qualcuno avesse avuto qualcosa a che ridire, come avviene in altre discussioni su altre policy, lo avrebbe fatto. Se nessuno ha avuto niente a che ridire (e i commenti in discussione fanno capire che chi è intervenuto aveva letto la linea guida nel dettaglio), vuol dire che era d'accordo
3. Sei sicuro che sia io a dover andare in cool down e non tu che periodicamente te ne esci con queste cose estemporanee, senza che nessun ti dia seguito, come una mosca che continua a sbattere la testa sul vetro?

Il fatto che la comunità di Wikipedia non stia realizzando un progetto "a tua immagine e somiglianza" è un problema tuo, non della comunità. Se la comunità non è d'accordo con qualcosa, sta tranquillo che si fa sentire eccome, e non insiste a punzecchiare ad personam come fai tu. Sicuro che quello "involved" alla fine non sei tu? Io, di blocchi, non ne ho mai ricevuti. Puoi dire altrettanto di te stesso? --SuperSpritz^{l'adminalcolico} 16:09, 19 apr 2024 (CEST)

@Superspritz, certo che ho ricevuto blocchi! Tu e gli altri mi bloccate ogni volta che faccio un commento che non vi piace - fa parte della gioia di editare da IP dinamico, immagino. E certo che sono coinvolto, ma a differenza di te io non esercito funzioni amministrative, quindi il mio coinvolgimento non fa male a nessuno.

Non so perché parli di "ratifica formale": non ho mai detto una sciocchezza del genere. Dico che c'è stata una lunga discussione sulla revisione dei blocchi e tu hai frainteso un commento di Argeste e inserito una regola molto strana, che non esiste su nessun altro progetto. Può darsi che alcuni utenti se ne siano accorti e, pur non condividendola, abbiano pensato che non valesse la pena rimettersi a discutere e fare la figura dei rompiscatole; può darsi che altri utenti (ad es. Civvì) non se ne siano nemmeno accorti. Visto che la policy è nuova, è dubbio che ci sia un consenso su ogni suo punto, soprattutto se non è stato oggetto di discussione esplicita (in realtà discussione esplicita c'è stata, ed è stata nel senso di escludere la regola del cooldown pari alla metà del blocco: vedi i commenti di Argeste e del Poncio e gli altri che ti ho linkato l'altra volta). Quindi, se qualcuno da IP (io) e ora anche un utente registrato (Kepleriwi) solleva dubbi a riguardo, è il caso di dare visibilità alla discussione e vedere se c'è il consenso della comunità. Tu invece annulli. Ma perché, che vantaggio pensi che ci sia ad evitare la discussione sulla regola del cooldown?

La regola IMHO è pessima, ti ho già spiegato perché; quello che non capisco è come tu possa dire che l'obbligo di aspettare sei mesi per appellare un blocco annuale o infinito sia "a favore dell'utenza bloccata". Scusa, mi sembra un'assurdità: non capisco proprio il tuo ragionamento. --151.68.244.134 (msg) 18:49, 19 apr 2024 (CEST)