ClaudioMCap
Firma i tuoi interventi nelle discussioni. Puoi usare il tasto indicato.
puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia.
Scrivi nuove voci, traducile, amplia quelle già esistenti:
il tuo contributo è prezioso!
Leggili e tienili a mente.
Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui.
Ti invitiamo inoltre a guardare la video WikiGuida. Dura pochi minuti e può aiutarti nella comprensione delle regole basilari per contribuire a Wikipedia.
- Per un primo orientamento, puoi consultare il tutorial e la pagina di aiuto.
- Cliccando qui troverai un elenco dei progetti diviso per argomenti.
Puoi scegliere quelli di tuo interesse e partecipare liberamente o chiedere suggerimenti. - Identificati nelle discussioni: firma i tuoi interventi nelle pagine di discussione con il tasto che vedi nell'immagine. Ulteriori indicazioni puoi trovarle in uso della firma.
Controlla cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia e ricorda:
- Non è consentito inserire materiale protetto da copyright - se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui.
- Le voci devono essere in lingua italiana e rispettare rigorosamente un punto di vista neutrale.
- Sono deprecate le ricerche originali! Cita le fonti di quanto scrivi nelle voci.
- Se hai problemi chiedi allo sportello informazioni, a un amministratore, in chat o a qualsiasi wikipediano vedessi collegato seguendo ultime modifiche.
- Se lo ritieni utile, puoi anche scegliere di farti affidare ad un tutor, inserendo il tuo nome in coda a questo elenco.
Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Ask21 (msg) 09:24, 15 feb 2011 (CET)
Alberto Basso & Co. modifica
Sono un po' dispiaciuto per la comparsa, presumo automatica, dell'avvertenza sulla mancanza di fonti nella voce in oggetto, da me redatta. In effetti sulla biografia e l'attività di Basso non conosco testi attendibili diversi da quello che io stesso ho compilato per il DEUMM, vale a dire il dizionario di musica che proprio Basso ha concepito, realizzato e diretto per conto della UTET; superfluo dire che la "fonte" cui ho attinto è... Alberto Basso (chi altri se no?), con il quale e per il quale ho lavorato per oltre trent'anni. In altre parole: quell'avvertenza fa sembrare il testo poco attendibile, mentre - chiedo scusa per l'immodestia - la realtà è completamente diversa. Così, ho potuto scrivere un cospicuo e dettagliato articolo su Robert North (quando avevo un diverso pc e una differente connessione al web) perché conosco bene il coreografo statunitense, in quanto mia sorella è da almeno 17 anni la sua principale assistente. Tuttavia, se si tratta di indicare fonti attendibili, anche in questo caso mi trovo in difficoltà: perché, in sostanza, l'unica fonte di cui mi avvalgo è il titolare della voce in persona. Suggerimenti per sistemare la faccenda? --ClaudioMCap 23:30, 5 ago 2013 (CEST)
Dizionario Enciclopedico Universale della Musica e dei Musicisti modifica
per favore, puoi metterci almeno qualche fonte? A parte i rischi di vandalismi, c'è anche chi potrebbe parlare di RO... --2.226.12.134 (msg) 20:06, 17 mag 2019 (CEST)
- A questo punto, non mi è ben chiaro che cosa si voglia intendere per "fonte". Una persona che ha lavorato per oltre trent'anni come redattore dell'opera in oggetto non può essere considerata una fonte attendibile? Non ci sono testi che trattino la gestazione e la pubblicazione del DEUMM: l'unica "fonte" esistente, per il momento, è la testimonianza di chi ci ha lavorato e ne conosce - letteralmente - ogni pagina. Le uniche cose che potrei aggiungere come "fonti" sono le prefazioni, scritte da Alberto Basso, alle diverse sezioni del Dizionario. Fra parentesi, l'acronimo DEUMM compare per la prima volta proprio nella prefazione al Lessico, prima pagina del primo volume dell'opera, pubblicato nel 1983. --ClaudioMCap 20:39, 17 mag 2019 (CEST)
- per carità, di te mi fido, solo che visto che qui in Italia si fa polemica per ogni cosa, si grida al complotto se si annulla qualcosa eccetera, la fonte indipendente serve a dire a queste persone frasi come "guarda, quanto detto da Claudio è confermato dalla Treccani nell'enciclopedia a pagina 123" e il polemico a questo punto viene zittito ;).. --2.226.12.134 (msg) 20:43, 17 mag 2019 (CEST)
- Sì, ho capito qual è il problema. Il punto è che nella voce sul Dizionario non ho inserito nulla che non possa essere verificato semplicemente consultando il Dizionario stesso. Non ho rivelato alcun retroscena, non ho scritto cose che possano essere interpretate come illazioni o wishful thinking. Mi sono limitato a descrivere il DEUMM così com'è: la fonte, insomma, è il Dizionario stesso. Comunque, se si ritiene che sia utile e appropriato inserire (in Wikiquote?) le prefazioni di Basso o i frontespizi dei volumi, si può fare. --ClaudioMCap 22:43, 17 mag 2019 (CEST)
- allora niente, per ora lasciamo stare le cose così come sono, cmq ci sarebbe la possibilità di trovare fonti esterne ;).. --2.226.12.134 (msg) 05:16, 18 mag 2019 (CEST)
- Sì, ho capito qual è il problema. Il punto è che nella voce sul Dizionario non ho inserito nulla che non possa essere verificato semplicemente consultando il Dizionario stesso. Non ho rivelato alcun retroscena, non ho scritto cose che possano essere interpretate come illazioni o wishful thinking. Mi sono limitato a descrivere il DEUMM così com'è: la fonte, insomma, è il Dizionario stesso. Comunque, se si ritiene che sia utile e appropriato inserire (in Wikiquote?) le prefazioni di Basso o i frontespizi dei volumi, si può fare. --ClaudioMCap 22:43, 17 mag 2019 (CEST)
- per carità, di te mi fido, solo che visto che qui in Italia si fa polemica per ogni cosa, si grida al complotto se si annulla qualcosa eccetera, la fonte indipendente serve a dire a queste persone frasi come "guarda, quanto detto da Claudio è confermato dalla Treccani nell'enciclopedia a pagina 123" e il polemico a questo punto viene zittito ;).. --2.226.12.134 (msg) 20:43, 17 mag 2019 (CEST)
- Be', io conservo ancora alcune recensioni del Dizionario apparse in riviste specializzate all'epoca della pubblicazione (ce n'è anche una di Baricco per «L'Indice dei libri del mese», 1985). Però, a parte il fatto che spesso e volentieri questi articoli contengono errori, mi chiedo che senso abbia ricavare la descrizione di un libro da una recensione, dal momento che basta sfogliare il volume per sapere com'è fatto. Comunque sia, quest'anno cade il 40° del mio ingresso ufficiale nella Redazione del DEUMM, sicché ogni tanto ne parlo nel mio blog; avevo appunto in mente di rispolverare il mio vecchio programma di OCR per digitalizzare il testo della prima prefazione, per cui - se serve - può essere a disposizione fra breve.
- le recensioni in questo caso aiutano, possiamo iniziare con questo, poi per il resto vediamo dopo.. --2.226.12.134 (msg) 10:31, 18 mag 2019 (CEST)
- Be', io conservo ancora alcune recensioni del Dizionario apparse in riviste specializzate all'epoca della pubblicazione (ce n'è anche una di Baricco per «L'Indice dei libri del mese», 1985). Però, a parte il fatto che spesso e volentieri questi articoli contengono errori, mi chiedo che senso abbia ricavare la descrizione di un libro da una recensione, dal momento che basta sfogliare il volume per sapere com'è fatto. Comunque sia, quest'anno cade il 40° del mio ingresso ufficiale nella Redazione del DEUMM, sicché ogni tanto ne parlo nel mio blog; avevo appunto in mente di rispolverare il mio vecchio programma di OCR per digitalizzare il testo della prima prefazione, per cui - se serve - può essere a disposizione fra breve.
Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te modifica
Gentile ClaudioMCap,
oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.
Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.
Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.
Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.
Grazie ancora e a presto,
Si prega di controllare la tua email modifica
Gentile ClaudioMCap: Si prega di controllare la tua email! Oggetto: "The Community Insights survey is coming!" In caso di domande, inviare un'e-mail a surveys@wikimedia.org.
(English: Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)
Really sorry for the inconvenience, you can read about my explanation here.
RE:What a Wonderful World modifica
Su Wikipedia siamo tutti uguali indipendentemente da chi siamo nella vita vera. A chiunque è chiesto di portare delle fonti quando si inseriscono affermazioni nell'enciclopedia. Cito da Wikipedia:Uso delle fonti: «Nelle voci di Wikipedia è fondamentale indicare esplicitamente le fonti dalle quali sono tratte le informazioni riportate. Questa è la regola che fa di Wikipedia un'enciclopedia.» quindi sì, servono le fonti, per tutto.--Mannivu · ✉ 18:53, 17 dic 2023 (CET)
- Non è vero che "su Wikipedia siamo tutti uguali": infatti c'è chi propone e chi dispone. Io ho proposto e tu hai disposto: non siamo uguali proprio per niente.
- Ti faccio notare che, nella voce su What a Wonderful Word, subito dopo il testo che avevo proposto e che tu hai disposto di rifiutare, c'è un paragrafo intitolato "Significato": non vi è citata neppure l'ombra di una "fonte" e però, benché quello che vi è scritto potrebbe benissimo essere il frutto di illazioni o di "ricerche personali", tu non l'hai toccato.
- La verità è che qui la competenza vale meno delle regole (applicate rigidamente oppure no, a discrezione di alcuni e a discapito di altri): questo fa di Wikipedia tutto quello che vuoi, ma non un'enciclopedia. --ClaudioMCap (msg) 16:07, 18 dic 2023 (CET)
- Premesso che sono arrivato qui per caso (se rispondi nella tua pagina di discussione, dovresti utilizzare il Template:Ping per notificare l'utente a cui rispondi), c'è da fare un distinguo: io ho annullato la tua modifica perché inseriva del testo privo di fonti e che, a tutti gli effetti, è una ricerca originale; il testo preesistente alla tua modifica è una cosa diversa, io non ho agito su quello perché non faceva parte della tua modifica. Siamo tutti volontari e la competenza non c'entra nulla, proprio perché chiunque, dietro uno pseudonimo, può essere chiunque. Comunque, ho sistemato la voce, rimuovendo anche il paragrafo da te segnalato. --Mannivu · ✉ 10:56, 24 dic 2023 (CET)
- [@ Mannivu]
- Scusa, non sapevo del Template:Ping - come del resto di moltissime altre cose che riguardano Wikipedia.
- Come ti avevo già scritto in precedenza, non mi oppongo alla cancellazione di quel testo; mi era però sembrato strano che tu avessi espunto solo uno dei paragrafi privi di fonti, e quello era per l'appunto il mio.
- Alcune curiosità.
- Non sono stato il solo ad accorgermi della somiglianza di "What a Wonderful World" con "Twinkle, Twinkle, Little Star" eccetera; se fai una ricerca sul web troverai un bel po' di roba, fra cui una discussione su Wikipedia inglese di alcuni anni fa - e uno a questo proposito ha commentato: "The resemblance to Twinkle Twinkle Little Star is obvious! I for one am sick and tired of the idea that a self-evident truth constitutes original research". Non so dargli torto.
- Fra l'altro, dopo che avevo fatto quella aggiunta qualcuno se ne è appropriato e l'ha inserita in (almeno) una pagina web senza indicare la fonte. E pazienza.
- Con "chiunque può essere chiunque" avresti fatto felice Monsieur de La Palice.
- "Siamo tutti volontari", scrivi, "la competenza non c'entra nulla". E già, posso confermarlo.
- Buon Natale. --ClaudioMCap (msg) 20:12, 24 dic 2023 (CET)
- Se ci sono delle fonti che sono attendibili basta inserirle nella voce quando si inserisce l'informazione. Su Wikipedia l'ovvio non esiste. Le informazioni devono essere corredate da fonti terze perché Wikipedia funziona così: è una raccolta di informazioni dette da altri, solo così si può mantenere la verificabilità. Con "chiunque può essere chiunque" intendevo dire che dietro i nostri pseudonimi non possiamo sapere chi c'è, per questo bisogna portare delle fonti terze. --Mannivu · ✉ 20:22, 24 dic 2023 (CET)
- [@ Mannivu]
- Che cosa può darti la certezza dell'attendibilità di una fonte se non la competenza e l'esperienza? Durante i miei anni in Utet mi sono imbattuto in una pletora di notizie imprecise o errate che un collaboratore privo di competenza potrebbe prendere per buone.
- Ti faccio un esempio alquanto spassoso. Nel Sartori (un dizionario di musica, ancor oggi reputato fra i più attendibili, dal quale ebbe poi origine l'Enciclopedia Ricordi) la voce dedicata a un tal compositore tedesco del '600 afferma che questi "trascorse la giovinezza a Dunkeln". La notizia sarebbe finita così com'è anche nell'enciclopedia musicale della Utet, se un mio collega dubbioso non avesse deciso di recarsi in biblioteca (Internet non esisteva ancora) per consultare altri testi; e così nel Musiklexikon di Hugo Riemann (pubblicato nel 1882) rinvenne la "fonte" del Sartori: del musicista in questione v'è scritto che "seine Jugendzeit liegt im Dunkeln", gli anni della sua giovinezza sono avvolti nell'oscurità, cioè non se ne sa niente. Lo svarione era dunque imputabile a un anonimo redattore poco o nulla esperto di tedesco. Succede.
- Siccome il dialogo con te ha stimolato la mia curiosità, ho continuato a cercare in rete una qualche "fonte attendibile" che confermasse quella che per me è semplicemente una verità oggettiva, e alla fine ho trovato un libro di Ricky Riccardi - a prima vista non sembrerebbe un nome vero, però una pagina-web a lui dedicata attesta che costui lavora dal 2009 presso il Louis Armstrong House Museum: sarà una fonte attendibile? Il libro di Riccardi si intitola What a Wonderful World: The Magic of Louis Armstrong's Later Years, è stato pubblicato nel 2011 dal Knopf Doubleday Publishing Group e consta di ben 304 pagine; è consultabile tramite books.google e a pagina 260 afferma che «the melody [di What a Wonderful World] bears more than a passing resemblance to “Twinkle, Twinkle, Little Star”». Secondo te è sufficiente per giustificare il ripristino di quella mia aggiunta da te espunta o non basta ancora? Vedi tu.
- Buone feste. --ClaudioMCap (msg) 02:19, 25 dic 2023 (CET)
- Considerato anche il background di Riccardi direi che può essere una fonte attendibile per un'informazione di questo genere. --Mannivu · ✉ 10:46, 25 dic 2023 (CET)
- [@ Mannivu]
- Ah, ok. Grazie. --ClaudioMCap (msg) 20:45, 25 dic 2023 (CET)
- Considerato anche il background di Riccardi direi che può essere una fonte attendibile per un'informazione di questo genere. --Mannivu · ✉ 10:46, 25 dic 2023 (CET)
- Se ci sono delle fonti che sono attendibili basta inserirle nella voce quando si inserisce l'informazione. Su Wikipedia l'ovvio non esiste. Le informazioni devono essere corredate da fonti terze perché Wikipedia funziona così: è una raccolta di informazioni dette da altri, solo così si può mantenere la verificabilità. Con "chiunque può essere chiunque" intendevo dire che dietro i nostri pseudonimi non possiamo sapere chi c'è, per questo bisogna portare delle fonti terze. --Mannivu · ✉ 20:22, 24 dic 2023 (CET)
- Premesso che sono arrivato qui per caso (se rispondi nella tua pagina di discussione, dovresti utilizzare il Template:Ping per notificare l'utente a cui rispondi), c'è da fare un distinguo: io ho annullato la tua modifica perché inseriva del testo privo di fonti e che, a tutti gli effetti, è una ricerca originale; il testo preesistente alla tua modifica è una cosa diversa, io non ho agito su quello perché non faceva parte della tua modifica. Siamo tutti volontari e la competenza non c'entra nulla, proprio perché chiunque, dietro uno pseudonimo, può essere chiunque. Comunque, ho sistemato la voce, rimuovendo anche il paragrafo da te segnalato. --Mannivu · ✉ 10:56, 24 dic 2023 (CET)