Discussioni utente:Danteilperuaviano/Archivio 2

Re: Vandalismo in voce Juve

Ciao Dante, quanto tempo :-) Scusami, ma non ho ben inteso chi sarebbero gli utenti coinvolti nell'edit war nella voce, per caso tu e Wikichri? Sulla discussione da te linkatami, non so se avrò voglia di occuparmi della cosa, non avendo né conoscenze in materia né essendo ben al corrente di tutto il fatto. Spero si riuscirà a trovare un accordo, quello sì, e rimarco l'importanza delle fonti e del npov. --ʘЅК 18:41, 5 feb 2009 (CET)

Correzioni

Ciao Dante, in questa voce ho corretto la parte riguardante lo stemma della Juventus. A parte gli errori grammaticali (che ti perdono, non essendo tu di madrelingua italiana), ho dovuto rettificare alcune informazioni (il logo della Juve usato all'inizio degli anni Novanta è quello che ho inserito adesso come nota, non quello che avevi messo tu, che presumo sia una versione di fantasia; inoltre avevi scritto, parlando dello stemma attuale, di "origine ecclesiastica", che nel riferimento che hai messo non compare proprio; tra l'altro non è per niente ispirato dalla Chiesa, nè contiene simboli religiosi). Spero di essere stato chiaro. -- Mess is here! 12:49, 8 feb 2009 (CET)

OK, però quella frase l'ho rimossa, sennò leggendola uno può pensare erroneamente che la Juve abbia uno stemma "religioso". Quanto alle correzioni sulla pagina che mi hai segnalato, appena ho un po' di tempo provvederò a farlo. Ciao. -- Mess is here! 14:53, 8 feb 2009 (CET)

Discussione doping Juve

Secondo me archiviare così in fretta l'ultima discussione sul caso doping non è stato del tutto corretto; il punto è che non credo che la discussione potesse ritenersi davvero conclusa; per esempio altri utenti avrebbero potuto voler dire la loro, magari proprio prendendo spunto dagli interventi di Sciamano. Beninteso, Dante, anch'io sono juventino, e nel merito penso che a) la Juve non abbia fatto niente di peggio delle altre squadre, b) in assenza di condanna passata in giudicato tutti gli imputati vanno ritenuti innocenti; nè mi è sfuggito il grande lavoro che tu hai fatto nel curare questa voce, per cui meriti solo un immenso grazie; ma qui siamo su un'enciclopedia democratica, e le discussioni non vanno insabbiate, anzi incoraggiate, anche laddove le sentiamo scomode o persino ingiuste. Senza polemica, Inevitabilmente (msg) 03:12, 9 feb 2009 (CET)

Perfetto; secondo me aver rispristinato la discussione è stato un gesto di grande maturità da parte tua; probabilmente sul presunto doping - e su chissà quante altre cose - la penso esattamente come te; ma dobbiamo lasciar spazio alla discussione, ed essere aperti ai contributi altrui, purchè ovviamente supportati da fonti certe. Nessun problema per lo spostamento del mio messaggio, anzi, forse ho sbagliato io fin dall'inizio a lasciarlo nella discussione della voce, e non nella tua pagina.

Un grazie sentito per il tuo costante impegno per il miglioramento della voce, e per la tua genuinità come tifoso bianconero (l'avrai capito, no, che sono juventino pure io?). Ciao, Inevitabilmente (msg) 11:20, 9 feb 2009 (CET)

juve

ho rivisto un po la sintassi della voce. adesso si puo chiudere il vaglio e proporre per la vetrina, in modo da ottenere in modo certo una revisione seria della voce. se vuoi farlo tu ok, altrimenti posso farlo io--Mpiz (msg) 20:05, 12 feb 2009 (CET)

ho appena avvisato entrambi, anche se interman è inattivo da due mesi--Mpiz (msg) 12:13, 13 feb 2009 (CET)

Ok mi son letto tutta la discussione parte 1 e parte 2. Direi che si può procedere con l'inserimento del resoconto dei fatti 1994-1998 come concordato da Sciamano e Inevitabilmente. Adesso passo a riguardare la voce, a breve ti faccio sapere sulla lunghezza e su altre questioni. (Ottimo lavoro :-D) --ʘЅК 15:26, 13 feb 2009 (CET)

Non entrerei troppo nel merito non avendo conoscenze particolari in queste tematiche, ma mi pare che la cosa abbia avuto un po' di risalto e che dunque almeno citarla, con el dovute fonti, sia doveroso (e suggerirei di non stare a fare paragoni con le voci di altre squadre). Sulla storia in vetrina, direi una cosa alla volta ;-) Ciao, --ʘЅК 17:08, 13 feb 2009 (CET)

la voce è essenzialmente pronta per essere proposta per la vetrina. se sei d'accordo, poi chiudere il vaglio e proporla tu stesso--Mpiz (msg) 21:02, 16 feb 2009 (CET)

io e osk stiamo riguardando la voce sulla storia. domattina puoi chiudere il valgio e proporre per la vetrina la voce principale--Mpiz (msg) 23:44, 16 feb 2009 (CET)

ti sembra manchi ancora qualcosa o si puo procedere?--Mpiz (msg) 09:42, 17 feb 2009 (CET)

entrambi non hanno alcuna importanza. recentismo c'è perche si parla della stagione attuale, livello di scrittura e tutta quella tabellina non serve a nulla, soprattutto non influisce sulla proposta per la vetrina. chiudi il vaglio e proponi la voce, cosi ci saranno altri 10 giorni di vaglio a cui parteciperanno piu utenti--Mpiz (msg) 14:01, 17 feb 2009 (CET)

Quoto Mpiz qua sopra. Poi le tabelle com'erano messe prima mi stavano affiancate, essendo quella su Juvecentus troppo lunga. Nel corpo della voce è meglio, imho, non c'è bisogno di una cosa a parte. Sennò chiedi a Mpiz che ne pensa. Ciao. --ʘЅК 20:07, 17 feb 2009 (CET)

Ok, basta che i due box non si affianchino. PS apri pure la procedura per la vetrina per la voce sul club. Ciao. --ʘЅК 20:59, 17 feb 2009 (CET)

vista la situazione che si è creata, lasciamo la pagina al lavoro di Blackcat che si è detto disponibile ad un vaglio approfondito.--Mpiz (msg) 14:34, 18 feb 2009 (CET)

Tag small nelle didascalie delle foto

Grazie. A quanto ricordo è fuori standard, ma per me è indifferente. Lo chiedevo solo perché mi pare che durante i vagli o le discussioni per la vetrina è qualcosa che salta sempre fuori. --Freddyballo (msg) 21:45, 17 feb 2009 (CET)

Campagna elettorale

Quella che stai conducendo è una campagna elettorale delle più smaccate e deprecate. La procedura che pubblicizzi deve pertanto essere interrotta, secondo le regole per la candidatura alla vetrina. --CastaÑa 00:52, 18 feb 2009 (CET)

Mi dispiace, ma le regole sono chiare. Non è necessario un invito esplicito a votare in un modo piuttosto che in un altro; Wikipedia:Campagne elettorali#Effetti di una chiamata elettorale selettiva chiarisce che l'effetto della campagna elettorale è deleterio anche perché "una chiamata elettorale corposa può cambiare seriamente il risultato, che perde quindi in legittimità, a causa del campione non più casuale ma selettivo di votanti". In ogni caso, in passato si sono avuti già altri casi simili, per i quali un ampio consenso comunitario aveva imposto l'annullamento della procedura. Ogni versione linguistica di Wikipedia ha le proprie regole, che occorre conoscere per potervi partecipare; inoltre, regola comune è il WP:Buon senso, che dovrebbe bastare a far evitare comportamenti simili.--CastaÑa 01:09, 18 feb 2009 (CET)

Perché un vaglio non è una votazione. E comunque anche gli "avvisi" di apertura di un vaglio spesso non sono graditi. A me non fanno problema, tant'è che ti ho risposto in quel modo - e mi dispiace non esser poi riuscito a parteciparvi. --CastaÑa 01:27, 18 feb 2009 (CET)

"Se il numero di utenti partecipanti è basso, una chiamata elettorale corposa può cambiare seriamente il risultato, che perde quindi in legittimità, a causa del campione non più casuale ma selettivo di votanti" (Wikipedia:Campagne elettorali). Non serve che l'invito sia a votare pro o a votare contro.--CastaÑa 15:54, 18 feb 2009 (CET)

Juve a destacado en es-wiki

Hola que tal, te dejo un mensaje aquí porque es en donde realizas mas ediciones, te escribo para preguntarte si estas de acuerdo en nominar el artículo de la Juventus a destacado en la wikipedia en español el artículo esta muy completo y si falta algo se puede ir haciendo mientras se realiza la nominacion. Si puedes me respondes aqui. Saludos. Mansoncc (msg) 18:54, 5 mar 2009 (CET)

ciao Dante, senti, sei daccordo nell'aggiungere tra gli individuali di Del Piero il titolo di miglior marcatore in assoluto della juventus? aspetto tue risposte.--Leonardo111 (msg) 12:32, 25 mar 2009 (CET)

ah ho capito. senti dimmi na cosa, perchè c'ho un dubbio, questo va inserito: http://www.rsssf.com/miscellaneous/fifa-awards.html#player10 , in pratica sarebbero i top 10 del fifa world player, nel 1997 è inserito pure Del Piero, volevo sapere se è da mettere negli individuali. aspetto tue risposte.grazie ;)--Leonardo111 (msg) 09:43, 5 apr 2009 (CEST)

progetto calcio

Ciao Dante, non puoi eliminare voci nel palmares delle altre squadre con la giustificazione del progetto calcio : " no competizioni amichevoli come deciso dal progetto calcio, v. Progetto:Sport/Calcio/Squadra_di_club#Palmar.C3.A8s " e continuarle a mantenere in quello della tua squadra del cuore. Visto poi che Enok ha risposto in questo modo ad una richiesta di chiarimenti sul fatto di inserire alcuni tipi di competizione: "Oltretutto aggiungo che quel modello si riferisce alla pagina principale; per le sottopagine non è vietato da nessuna parte inserire tutti i trofei di una squadra (almeno fino a prova contraria).---Enok (msg) 13:17, 7 mar 2009 (CET)" A questo punto mi viene un dubbio..... la dicitura "enciclopedia libera" vale per tutti o è libera seguendo il pensiero di alcuni??????? Saluti Mado

Re: United

Ciao. In effetti, se seguissimo questa logica, andrebbero inserite anche quelle osservazioni nelle pagine di Liverpool e Francia, ma in realtà io volevo rimarcare solo che dall'arrivo di Ferguson il Man Utd è la squadra più vincente, fatto che mi sembra rilevante e non recentistico. Magari lo si può dire più avanti. Potremmo fare: Dal novembre 1986 l'allenatore è lo scozzese Alex Ferguson, sotto la cui guida il Manchester ha vinto più trofei (21) di ogni altra squadra inglese. Dimmi che ne pensi. --Freddyballo (msg) 13:03, 3 mag 2009 (CEST)

Non so cosa intendi per classifica dei trofei nella wiki in inglese. Ho dato un'occhiata alla pagina del Man Utd su en.wiki, ma non noto graduatorie di trofei. Forse ti riferisci all'espressione 21 major titles, definizione fumosa e sicuramente da escludere (qual è il criterio per stabilire quale sia un major title?).
Fermo restando che i trofei sono 32, se mettiamo ha vinto più trofei di ogni altra squadra inglese dalla fondazione della FA Premier League allora nell'era Ferguson dobbiamo contare 5 trofei in meno (quelli vinti prima del 1992), quindi dire 28 trofei. Direi, dunque, di optare per: Dal novembre 1986 l'allenatore è lo scozzese Alex Ferguson, sotto la cui guida il Manchester ha vinto più trofei di ogni altra squadra inglese: 32, inclusi 10 titoli di FA Premier League dalla sua fondazione (1992-1993), in modo da mantenere il riferimento temporale al 1986. --Freddyballo (msg) 12:22, 4 mag 2009 (CEST)

Non vedrei recentismo in ogni riferimento: anche il 1986 segna l'inizio di un'era nella storia del Manchester. --Freddyballo (msg) 22:11, 4 mag 2009 (CEST)

Io credo che si possa affermare sia una cosa sia l'altra, cioè che il Manchester è la squadra che ha vinto più titoli inglesi dalla fondazione della Premier e che l'era Ferguson ha portato più trofei di ogni altra squadra inglese, segnando un punto di svolta nella storia del club. L'ultima versione che avevo proposto mi pareva un punto di convergenza su cui poter concordare. --Freddyballo (msg) 12:57, 5 mag 2009 (CEST)

Non è arbitraria, perché corrisponde a un evento preciso. Quindi non si fa nulla sulla proposta di dire entrambe le cose? --Freddyballo (msg) 20:03, 6 mag 2009 (CEST)

OK! Ho modificato la voce. --Freddyballo (msg) 20:59, 7 mag 2009 (CEST)

Re: Typo

Beh, direi che andava già bene, ho fatto solo qualche piccolissima modifica. Se vuoi proponi anche a Blackcat di dare un'occhiata, ciao! --ʘSК 15:16, 5 mag 2009 (CEST)

Avviso

Ho aperto una nuova discussione sul progetto calcio. Se vuoi puoi partecipare. --87.15.9.199 (msg) 00:12, 3 lug 2009 (CEST)

Re: Sul Badge of Honour UEFA

Sinceramente sul parametro in questione non so che dirti. Sul ps e il modello, si può fare, come dici tu andrebbe però piazzato prima della cronistoria. --ʘSК 19:13, 6 lug 2009 (CEST)

Non ne ho idea. --ʘSК 22:23, 6 lug 2009 (CEST)

coppe italia

la samp ha 4 coppe italia!!!! 1:37, 8 lug 2009 (CEST) Utente:Ciuccino

vandalismo voce Fiorentina

Evita per cortesia questi vandalismi Soprano⁷¹> 22:48, 9 lug 2009 (CEST)

Il mio non era ovviamente un vandalismo (casomai lo era il tuo) e quindi, come detto dalle policy in merito va al massimo archiviato e non cancellato, saluti Soprano⁷¹> 22:23, 14 lug 2009 (CEST)

Gentile utente, la Mitropa Cup, come dice l'incipit wikipediano è stata "(...) la più antica competizione calcistica europea per squadre di club, definitivamente cancellata nel 1992.". Fine del discorso. Che l'abbiano cancellata, come la Coppa dell'Amicizia Italo-Francese, la Coppa di Lega Italo-Inglese o il Torneo Anglo-Italiano dal punto di vista enciclopedico non conta un bel nulla, perchè è esistita eccome. Inoltre, tanto per fare un esempio, al conteggio dei 182 gol di Giampiero Boniperti contano eccome i gol fatti in competizioni quali la Coppa Latina che tu consideri "non ufficiali". Informarsi prima di sparare a caso questi dati, sarebbe un bella cosa (vedi, sito ufficiale). Quindi la Coppa delle Coppe secondo te non deve stare su un'enciclopedia.... buono a sapersi Soprano⁷¹> 22:48, 14 lug 2009 (CEST)

• 1) "la Coppa Mitropa degli anni 1960 era una coppa redimensionata che non interessava a nessuno",
• 2) molto diversa a quella degli anni 1930
• 3) neanche conta per il Milan vincitore negli anni 1980 (coppa vinta come "campione di Serie B italiana").
• 4) Le coppe delle amicizia sono coppe del nonno che neanche hanno il valore della Coppa Latina o della Coppa delle Fiere.

Inoltre, tu non "aveva modificato il box in cui devono stare elencati SOLO i trofei ufficiali vinti, ma hai tolto la coppa che all'epoca era ufficiale (all'epoca, non adesso!) e che è un torneo come ogni altro. Se così non è cambia tutti i dati dei gol ufficiali di Boniperti & co. da tutti gli almanacchi. Fonti: Giansandro Mosti, Almanacco Viola, p.232: che sia minore, come scritto nella voce è un conto (e non si discute), che sia stato ufficiale (e in seguito rimosso, come la CdC) è un altro, e neanche su questo si discute Soprano⁷¹> 23:23, 14 lug 2009 (CEST)