Discussioni utente:Gaetano licata/Archivio
 Benvenuto
|
Benvenuto/a su Wikipedia, Gaetano licata! |
 Tour guidato
|
Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci, traducile, amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso!
Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere il tour guidato o consultare la pagina di aiuto. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate.Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!
Altre informazioni
Serve aiuto?
Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni. Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare ad un "tutor". .svg){kind=small} Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here! |
 Come si modifica una pagina
| |
 Come scrivere una voce
| |
 Raccomandazioni e linee guida
| |
 Immagini
| |
 Copyright
| |
 Progetti tematici
| |
 Glossario
|
Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. --Guidomac dillo con parole tue 01:48, 19 set 2012 (CEST)
per favore non inserire informazioni non enciclopediche su Wikipedia.
Wikipedia è destinata a contenere informazioni esclusivamente su argomenti, persone o gruppi che siano realmente di interesse collettivo o di rilevanza significativa; esistono dei criteri minimi di ammissibilità e ciò che hai scritto non sembra soddisfare tali requisiti minimi (leggi: cosa mettere su Wikipedia). La rilevanza delle informazioni inserite deve inoltre emergere da fonti terze e autorevoli.
Wikipedia non è un mezzo promozionale, né una raccolta indiscriminata di voci e informazioni. Il suo utilizzo per promuovere persone, aziende, servizi, associazioni o altro, anche se in buona fede, non è accettabile, e può essere considerato un vandalismo. Comportamenti reiterati possono perciò comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.
Se ritieni che una voce, in tutto o in parte, sia stata erroneamente cancellata (in quanto valutata non enciclopedica), per favore non reinserirla immediatamente ma scrivi all'amministratore che l'ha cancellata spiegando le tue motivazioni. Grazie.--Vito (msg) 02:40, 19 set 2012 (CEST)
Potrei sapere perchè cancellate le mie aggiunzioni alle voci? Si tratta di saggi pubblicati da importanti riviste e importanti case editrici! Gaetano Licata
Re: modifica
Li ho rimossi e li dovrò rimuovere ancora perché si tratta di inserimenti che, in ogni caso, sono rivolti a promuovere la tua attività di autore e Wikipedia non è di certo il posto dove promuoversi. --Vito (msg) 13:34, 20 set 2012 (CEST)
Tutoraggio modifica
Ciao, Gaetano licata/Archivio. Rispondo alla tua richiesta salvata qui. Le voci che hai scritto sono state cancellate perché scritte con chiaro scopo promozionale (inteso come l'attribuire un ingiusto rilievo a un argomento). Per favore, leggi WP:Autobiografie per capire perché è inopportuno scrivere di se stessi su Wikipedia. Ci sono comunque molto altri argomenti cui puoi contribuire! Hai un interesse per la filosofia, perché non provi ad arricchire le voci esistenti con altre informazioni (ricorda di basare i tuoi contributi sempre su fonti attendibili e verificabili)? Intanto, per prendere un po' di dimestichezza col sito, puoi iniziare a seguire il Tour guidato: è organizzato in moduli, per cui puoi andare avanti un po' alla volta. Vuoi contattarmi? Clicca qui e segui alla lettera le istruzioni contenute nel box che comparirà in cima alla pagina (mi raccomando la firma nelle pagine di discussione). Buon lavoro e buona continuazione su it.wiki! --Dry Martini confidati col barista 15:39, 20 set 2012 (CEST)
richiesta di aiuto modifica
Cari Guido Mac, Vito, Vituzzo, Lucas e Dry Martini, dopo avere letto le pagine tutoriali ho capito d avere sbagliato tutto, spero mi darete una mano! Gaetano Licata
Cancellazione modifica
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.
--Aplasia 10:45, 23 set 2012 (CEST)
Ciao! Riguardo alla cancellazione, la procedura prevede una settimana in cui la comunità potrà esprimersi al riguardo. Per argomentare il posto giusto è questo. Nel merito della voce ritengo l'uso della logica nella diagnosi medica possa essere un argomento enciclopedico, tuttavia l'argomento stesso è di difficile sviluppo, in quanto si rischia spesso di finire nel saggio o nella ricerca originale. Il consiglio che posso darti è di lavorare sulla voce cercando di affrontare l'argomento, fonti forti alla mano, sia dal punto di vista storico, sia da quello descrittivo, ricordando che, essendo Wikipedia un'enciclopedia generalista, il linguaggio e il contenuto devono essere orientati verso un pubblico di non esperti. --Aplasia 12:10, 23 set 2012 (CEST)
Grazie Aplasia modifica
cercherò di usare il linguaggio giusto e sto aggiungendo un paragrafo sulle regole di inferenza fuzzy, citerò ancora altre fonti. Il saggio di cui sono autore è uno di questi e anche il saggio dello scienziato che parla di me, se pensate che possa essere per autopromozione li elimino dalla bibliografia? Potreste rispondermi su questo? Vorrei salvare la voce dalla cancellazione, ci ho lavorato molto. Spero vorrete aiutarmi.--Gaetano licata (msg) 12:57, 23 set 2012 (CEST)
- Ciao! Riguardo al tuo testo in bibliografia, è solitamente sconsigliato inserire materiale di cui si è l'autore, soprattutto anche per il fatto che se un argomento è enciclopedico le fonti non sono poi così scarse e per evitare la WP:ricerca originale. Tuttavia il testo può anche essere usato, anche se non ho le competenze per giudicarne il valore, qualora sia attendibile, autorevole e soprattutto sottoposto a revisione paritaria. Ti consiglio inoltre la lettura di questa pagina per l'inserimento dei riferimenti puntuali, che possono essere di grande aiuto nel giudicare la voce. Per il resto ti consiglio di dedicarti soprattutto ai temi più affermati, come l'utilizzo del teorema di Bayes, lasciando eventualmente la logica fuzzy in un paragrafo a parte, in modo da evitare un ingiusto rilievo di questa metodica rispetto alle altre, corredandola come ti dicevo di fonti autorevoli. --Aplasia 13:42, 23 set 2012 (CEST)
Risposta ad Aplasia modifica
Grazie ancora Aplasia, seguirò le tue indicazioni scrupolosamente. Riguardo alla questione mancanza di fonti terze (pericolo ricerca originale), ti assicuro che ci sono molti lavori sull'argomento non miei, che inserirò in breve tempo. Non ho avuto tempo perchè mi sono dedicato a diverse voci contemporaneamente! Riguardo al saggio di cui sono autore, è stato sottoposto a revisione fra pari ed è molto importante (mi spiace di essere proprio io a dirlo) perchè lega per la prima volta la logica fuzzy alla "logica della diagnosi clinica" (argomento prima del mio saggio molto dibattuto ad es. da Federspil). Non voglio dare ingiusto rilievo alla logica fuzzy, la logica probabilistica è ancora molto più diffusa, scriverò un paragrafo sulle inferenze fuzzy e citerò le fonti, perchè dopo il 2007 si è molto diffuso l'uso della logica fuzzy nella diagnosi clinica. Ti prego di consigliarmi sempre e aiutarmi come puoi a non fare cancellare questa voce. Grazie ancora.--Gaetano licata (msg) 14:24, 23 set 2012 (CEST)
- Su it.wiki basta scrivere nella pagina di discussione dell'altro utente, in modo che appaia quell'avviso arancione che ti informa di nuovi messaggi. Tieni presente che le opinioni espresse nelle procedure di cancellazione sono sempre relative alla voce come è al momento, quindi aggiornamenti, sistemazioni e inserimento di riferimenti aiutano molto a valutare l'enciclopedicità del soggetto della voce; in summa l'enciclopedicità deve potersi evincere esclusivamente dalla lettura della voce. Buon lavoro e se hai dubbi o domande non esitare a chiedere! --Aplasia 14:39, 23 set 2012 (CEST)
Promo modifica
per favore non inserire informazioni non enciclopediche su Wikipedia.
Wikipedia è destinata a contenere informazioni esclusivamente su argomenti, persone o gruppi che siano realmente di interesse collettivo o di rilevanza significativa; esistono dei criteri minimi di ammissibilità e ciò che hai scritto non sembra soddisfare tali requisiti minimi (leggi: cosa mettere su Wikipedia). La rilevanza delle informazioni inserite deve inoltre emergere da fonti terze e autorevoli.
Wikipedia non è un mezzo promozionale, né una raccolta indiscriminata di voci e informazioni. Il suo utilizzo per promuovere persone, aziende, servizi, associazioni o altro, anche se in buona fede, non è accettabile, e può essere considerato un vandalismo. Comportamenti reiterati possono perciò comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.
Se ritieni che una voce, in tutto o in parte, sia stata erroneamente cancellata (in quanto valutata non enciclopedica), per favore non reinserirla immediatamente ma scrivi all'amministratore che l'ha cancellata spiegando le tue motivazioni. Grazie.In molti stanno discutendo con te impegnandosi ad una discussione e tu insisti in inserimenti non condivisi. Non sarebbe meglio fermarsi, prima, e poi agire? --Lucas ✉ 04:02, 26 set 2012 (CEST)
- Ma sto inserendo molta bibliografia sulle voci che ho creato a testimonianza che le voci sono fonti terze e non ricerche originali. Lucas dimmi perfavore dove posso scriverti così capisco in cosa sbaglio. Cancellate sempre la mia pagina ma ti posso indicare molte pagine su wikipedia che hanno meno requisiti della mia.--Gaetano licata (msg) 19:32, 26 set 2012 (CEST)
- Per scrivere a un utente basta andare nella sua pagina di discussione. Nel mio caso, per esempio, basta cliccare sulla bustina accanto al mio nickname e inserire un messaggio a fondo pagina.
- Allora. Intanto grazie per il modo tranquillo di porti, è una cosa rara. ;) Secondo, hai letto WP:AUTOBIOGRAFIE? Lasciami qualche minuto così valuto un po' meglio la voce a prescindere dalla promozionalità e vedo di ripristinarla. Di chiedo però, gentilmente, di leggere molto attentamente la pagina che ti ho detto sopra e anche la pagina WP:RO. Si tratta di linee guida importanti. --Lucas ✉ 19:36, 26 set 2012 (CEST)
- ps: attenzione che i mesi si scrivono con la lettera minuscola! ;) --Lucas ✉ 19:37, 26 set 2012 (CEST)
Riguardo la pagina sulla logica fuzzy, ti sono stati mossi alcuni commenti qui. Quello è il luogo adatto nel quale rispondere. Puoi anche rivolgerti al progetto Filosofia di Wikipedia, dove troverai utenti più ferrati sulla materia specifica. Riguardo le altre pagine, si tratta di voci piuttosto "borderline" rispetto ai criteri wikipediani, anche quella biografica tua. In genere, per gli studiosi, è richiesto per esempio un certo apporto nelle pubblicazioni in peer review facilmente identificabili con un link a fondo pagina. O un certo numero di pubblicazioni rilevanti nel settore (Franco Angeli è l'editore principale nel tuo caso, ma pubblica sovente anche sulla base della garanzia di adozione nel corso di laurea). Ho comunque ripristinato la voce su di te togliendo gli aspetti curricolari e agiografici. Ricorda che sarà sempre possibile che la voce, in futuro, sia proposta per la cancellazione o modificata da altri. E' proprio questa la base di wikipedia e della licenza libera con la quale i testi sono rilasciati. --Lucas ✉ 19:48, 26 set 2012 (CEST)
- Beh, Lucas, grazie del ripristino e della fiducia! In generale posso dirti che sia Il nuovo Melangolo che Franco Angeli pubblicano solo su giudizio da parte di editors. Riguardo ai particolari "agiografici", non voglio assolutamente essere polemico, ma ho usato come struttura e format proprio una pagina wikipedia con particolari molto molto più agiografici che è lì indisturbata senza avvisi di dubbi di encicolpedicità o autopromozione (strano!). Un'altra pagina che ho visto dice addirittura che la persona di cui si fa la biografia ha una storia d'amore con tal dei tali in tale città (questo è assurdo!). Ma ripeto non amo la polemica. Sto cercando di salvare la voce "Logica della diagnosi clinica" dalla cancellazione. La "Scuola di Palermo" negli ambienti di filosofia del linguaggio è considerata veramente importante (lo so perchè ho partecipato e decine di convegni e incontri). Riguardo ai requisiti della pagina "Gaetano Licata", molto connessa a "Scuola di Palermo" e "Studium Philosophicum", avendo letto le linee-guida di wikipedia, è giusto dire che ho pubblicato altri due libri, oltre ai due citati, e che ci sono attualmente tre saggi pubblicati di altri autori che parlano dei miei scritti, e una tesi di dottorato e una tesi di laurea che mi citano lungamente. Naturalmente non ti riferisco queste cose per una forma di autopromozione ma solo per giustificare il criterio di enciclopedicità. Un cordiale saluto. --Gaetano licata (msg) 00:27, 27 set 2012 (CEST)
Caro Gaetano posso darti un consiglio? Quando scrivi una voce fallo in una sanbox o da altre parti (anche su word) e solo quando è completa in ogni sua parte (mi riferisco in primis alle fonti, ma in secundis anche al testo) pubblicala.
Quando premi il tasto "salva" ricorda che hai pubblicato il testo. E' su come esso appare che vengono dati i giudizi e non su come potrebbe essere. In altre parole non salvare la voce "a pezzi" perchè altrimenti qualcuno, credendola finita, può metterla in cancellazione per incompletezze o altro, prima che tu l'abbia realmente terminata. Cordialmente ---Ricce (msg) 14:23, 28 set 2012 (CEST) PS quando rispondi ad un utente fallo nella sua pagina di discussione, altrimenti rischia di non accorgersene :)
- Non saprei cosa altro consigliarti. Io sono un biologo e non un medico. Magari scrivi un incipit dove sia chiaramente spiegato cos'è la Logica della diagnosi clinica "in soldoni" ma esatto in modo che chiunque possa afferrare il concetto. Cerca di usare un linguaggio meno da iniziati ricordando che WP è un'enciclopedia generalista destinata all'uso da parte di tutti, anche di non è particolarmente addentro ad un argomento. Ma tutto questo mi pare ti sia già stato detto in sede di pdc.
Il template "S" non significa: "attenzione non ho ancora finito". Significa inceve "questa voce dice il minimo indispensabile ma può essere ampliata". La differenza mi pare chiara: nel primo caso il testo potrebbe non essere ancora enciclopedico, nel secondo (il vero significato di quel tamplate) vuol dire che già da quel poco che la voce riporta si evince enciclopedicità. Semmai il template da mettere sarebbe {{WIP}} Cioè "lavori in corso". Ma meglio fare come ti ho detto sopra. Cordialità. --Ricce (msg) 17:33, 29 set 2012 (CEST)
Ricce su "Logica della diagnosi clinica" modifica
Ok, grazie Ricce, scriverò appena posso questa introduzione, sul linguaggio è molto dura perchè è appunto logica formale, ma cercherò di renderlo più semplice, grazie anche per i templates. Perfavore datemi un pò di tempo. A presto--Gaetano licata (msg) 00:12, 30 set 2012 (CEST)
Pensiero modifica
Ciao Gaetano. Molto bene per le note, ci vorrebbe qualche indicazione in più per quanto riguarda gli aspetti della formazione (un curriculum da qualche parte online, possibilmente su un sito universitario, dovrebbe andare bene). Per quanto riguarda il "pensiero" è davvero prematuro inserirlo: il pensiero, in genere, non è presente nemmeno per filosofi di primissimo piano ed viene indicato soltanto qualora sia stato oggetto di dibattito internazionale. Altrimenti si rischia quello che viene chiamato su wikipedia ingiusto rilievo (e/o localismo). --Lucas ✉ 15:40, 29 set 2012 (CEST)
Voce "Gaetano Licata" modifica
Lucas, grazie sempre dell'aiuto, riguardo alla formazione posso aggiungere qualcosa e vedrò che collegamento esterno posso fare per un curriculum, ne ho alcuni nei siti delle case editrici. Riguardo al paragrafo "pensiero" in effetti sono d'accordo con te sull'ingiusto rilievo se pagine di filosofi molto più importanti di me non hanno ancora un paragrafo del genere, ma non ti indico alcune pagine piene di ingiusti rilievi solo perchè odio la delazione ;-) Comunque preferisco andare avanti (specie con le altre pagine che ho creato) seguendo puntualmente i vostri consigli. A presto
- Ciao! Intanto grazie a te perchè fa piacere trovare una persona disponibile e tranquilla. Dovrebbe essere la norma ma come capirai spesso si ha a che fare con soggetti che ad essere cortesi sono carenti d'autocritica e pronti a far partire, quando va bene, file d'avvocati. :-) Se mi vuoi segnalare qualche voce promozionale non ho nessun problema, come dice la pagina WP:ANALOGIA, spesso capita che le voci più promozionali semplicemente siano "sfuggite" ad utenti più esperti. Se, inoltre, vorrai intervenire tu non ci sono problemi. Non solo, anche su altre pagine riguardanti la filosofia in generale sono sicuro che un tuo contribuito potrebbe essere molto utile. E in più toglierebbe quell'aura da "utenza monoscopo" che è sempre un po' mal vista dai lettori e dai wikipediani in generale :-). Il profilo sulle case editrici come fonte va benissimo (come p.e. quello su francoangeli), anche se poi ovviamente si è l'autore di quello testo stesso, l'importante è che non sia uno scritto "di prima mano". Se c'è bisogno di aiuto scrivimi pure. Ciao. --Lucas ✉ 03:39, 30 set 2012 (CEST)
Anche se non ne fossi l'autore modifica
Ti avviso perché sembri il più interessato.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.
--Umibozo -- Scrivimi! 16:10, 1 ott 2012 (CEST)
Ciao gaetano ho visto il tuo messaggio in arrivo ma sfortunatamente questa settimana ho pocchissimo tempo da dedicare a wikipedia per questioni lavorative (sarò assente circa una settimana). Appena torno vedo un po' le novità. Nel frattempo, se sorgesse qualche dubbio, puoi chiedere anche a qualche altro utente intervenuto nella vicenda, se hai dubbi (o allo sportello informazioni). In generale metti in conto che ovviamente ci sarà comunque una particolare attenzione alle modifiche per evitare che si verifichi la già citata promozionalità e le ricerche originali + l'ingiusto rilievo. A presto :-) --Lucas ✉ 05:54, 2 ott 2012 (CEST)
Link modifica
Ciao. Ho rimosso alcuni tuoi collegamenti esterni. Ti consiglio di leggere WP:LINK. Tanti link per far vedere che qualcuno ha pubblicato su una rivista, non sono utili alla voce stessa. --Umibozo -- Scrivimi! 09:18, 2 ott 2012 (CEST)
- Mi scrivi di riviste di filosofia italiana ne resterebbero ben poche. Questo è giusto. Wikipedia non è una WP:RACCOLTA indiscriminata di informazioni, ma raccoglie le voci WP:E enciclopediche nel proprio campo. Forse le poche che restano lo sono, mentre questa no. Una rivista è resa importante dagli autori affermati che hanno scritto in essa: no. Se sul giornalino scolastico esce una lettera di Umberto Eco, il giornalino scolastico non è enciclopedico. La periodicità c'è ed è biennale: attenzione, mi pare di avere letto, in uno dei link che ho rimosso, che la periodicità era semestrale. Ora, a me sembra un aperiodico, e mi sembra che tu ti stia dedicando a creare voci che virano fortemente al WP:RILIEVO. Dato che non sono l'unico a farti certe osservazioni, considera bene se gli oggetti delle voci che crei sono enciclopedici o meno secondo la comunità. --Umibozo -- Scrivimi! 12:18, 2 ott 2012 (CEST)
Studium Philosphicum modifica
Gentile Umibozo, ho cercato di difendere la voce come ho potuto! La rivista nacque come semestrale con registrazione al tribunale di Palermo al n. 8 del 03-06/05/2002, poi non siamo riusciti a mantenere la semestralità perchè senza fondi, così abbiamo cominciato a pubblicare con cadenza biennale. Volevo mettere nella voce wikipedia della rivista tutti i saggi pubblicati dalla rivista in questi anni, così si sarebbe visto che questi saggi sono molto citati. Ma se deve essere cancellata è inutile che ci lavoro ancora. Fammi sapere se vuoi aiutarmi a salvarla! La casa editrice che pubblico' "Il nome della rosa" divenne grande e famosa dopo che pubblicò questo libro, Eco non pubblica sul giornalino della scuola, ma se lo fa il giornalino della scuola può divenire un importante strumento di ricerca; Studium Philosophicum è un importante strumento di ricerca in filosofia della conoscenza, se Wikipedia non può accettare questa voce perchè "io" non la so scrivere o perchè fa parte di una mia autopromozione (ma ci sono molti autori nella rivista non solo io), pazienza! un caro saluto--Gaetano licata (msg) 20:56, 2 ott 2012 (CEST)
Avviso cancellazione modifica
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.
--Vito (msg) 02:03, 3 ott 2012 (CEST)
- Gentile Vito, c'è qualcosa che posso fare per salvare la pagina? L'aveva messa Lucas alla fine, che mi stava facendo un pò da tutor, ho messo le note su sua indicazione, e qualcuno me le ha cancellate, mi hanno cancellato anche la biblografia con fonti originali che parlano della voce! Comincio ad essere stanco, se c'è questa volontà di cancellare le mie pagine non posso lottare contro tutti.--Gaetano licata (msg) 23:55, 3 ott 2012 (CEST)
Copiare una voce in sandbox modifica
Vai sulla voce in questione, vai su "modifica", selezione TUTTO il contenuto della voce e fai "copia". Poi torni in questa pagina, clicchi su questo link e incolli il tutto nella nuova pagina che si crea in questo modo, e che puoi raggiungere quando vuoi cliccando sempre sul medesimo link (che nel frattempo sarà diventato blu anziché rosso). A questo punto, anche se la voce viene cancellata, si può editare quello che c'era per cavarne qualcosa di diverso. --Guido (msg) 20:34, 5 ott 2012 (CEST)
- Ok grazie Guido, ora lo faccio, ma mi pare che ci sia un'intenzione diffusa di cancellare tutto ciò che scrivo, in qualunque momento dovesse essere ripubblicata ricominceranno i dubbi di enciclopedicità, di autopromozione ecc. grazie comunque del tu aiuto!--Gaetano licata (msg) 23:10, 5 ott 2012 (CEST)
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.
--Umibozo -- Scrivimi! 16:50, 15 ott 2012 (CEST)
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.