Lockspring

Firma i tuoi interventi nelle discussioni. Puoi usare il tasto indicato.

Not Italian? It-0?

Benvenuto/a su Wikipedia!

Con i tuoi interessi e le tue conoscenze
puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia.
Scrivi nuove voci, traducile, amplia quelle già esistenti:
il tuo contributo è prezioso!

Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili: i cinque pilastri.
Leggili e tienili a mente.

Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet.
Se desideri inserire tuo materiale già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui.

Ti invitiamo inoltre a guardare la video WikiGuida. Dura pochi minuti e può aiutarti nella comprensione delle regole basilari per contribuire a Wikipedia.

Alcuni suggerimenti per iniziare ad orientarti

• Per un primo orientamento, puoi consultare il tutorial e la pagina di aiuto.
• Cliccando qui troverai un elenco dei progetti diviso per argomenti.
  Puoi scegliere quelli di tuo interesse e partecipare liberamente o chiedere suggerimenti.
• Identificati nelle discussioni: firma i tuoi interventi nelle pagine di discussione con il tasto che vedi nell'immagine. Ulteriori indicazioni puoi trovarle in uso della firma.
• Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce a Wiki dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple.

Cosa inserire su Wikipedia?

Controlla cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia e ricorda:

• Non è consentito inserire materiale protetto da copyright - se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui.
• Le voci devono essere in lingua italiana e rispettare rigorosamente un punto di vista neutrale.
• Non sono consentite le ricerche originali! Cita le fonti di quanto scrivi nelle voci.

Serve aiuto?

• Se hai problemi chiedi allo sportello informazioni, a un amministratore, in chat o a qualsiasi wikipediano vedessi collegato seguendo ultime modifiche.
• Se hai bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare ad un tutor, cliccando qui.

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Yiyi _{(Scrivimi...)} 09:48, 5 lug 2011 (CEST)

voce Data dell'eruzione del Vesuvio del 79

Il testo della pagina non è, ovviamente, il luogo dove lasciare commenti: c'è un'apposita talk della voce, se ritieni di chiarire qualcosa con altri utenti - possibilmente fonti alla mano - puoi farlo in quella sede. Aggiungo che commenti del genere^128982975 sono al limite dell'attacco personale e vanno assolutamente evitati. Si può benissimo discutere dei contenuti senza colpire l'interlocutore. T'invito perciò ad usare un altro linguaggio per il futuro. Grazie.--TrinacrianGolem (msg) 22:41, 24 ago 2022 (CEST)

Pensavo di aprire una nuova discussione, ma mi aggancio a questa di [@ TrinacrianGolem], che ringrazio per la sensibilità. Lockspring avrà notato, perché l'ho scritto esplicitamente nel commento alla mia modifica di ieri^128726456, che non ho affatto contestato il contenuto del suo intervento, ma il modo: è un flusso di coscienza copia/incollato anche sulla voce Eruzione del Vesuvio del 79 dove, forse non se n'è accorto, non l'ho nemmeno cancellato, ma l'ho anzi ben distinto in un suo paragrafo a sé col suo bel titolo e ho solo inserito i template F e W^128350137 che indicano che mancano le fonti e che il testo va wikificato; non ha senso che gli stessi identici contenuti siano su due voci distinte, quindi dovevano andarsene da una delle due voci.

Su Wikipedia io starei molto, molto attento a parlare di «censura», concetto da cui mi tengo lontano: premesso che tutti i contenuti sono sempre pubblici e visibili e recuperabili tramite cronologia (quindi dov'è la «censura»?), se certi contributi vengono cancellati o modificati è per un motivo, naturalmente se il motivo è ritenuto opinabile allora se ne può discutere fra utenti invece di iniziare una edit war. Io non sarò un archeologo (cosa ne sai?), ma sono un utente di Wikipedia e so che è un'enciclopedia, non un palco per comizi. --panapp〜パナップ 02:14, 25 ago 2022 (CEST)

Gentile Panapp, il tuo indirizzo di posta elettronica non rimanda a un archeologo ma a un architetto; niente di male, ma cercando il nome nel database bibliografico dell'Istituto Archeologico Gemanico, il più completo e aggiornato, viene fuori "Nessun risultato!" D'altra parte le tue riflessioni sulla conservazione dell'iscrizione a carboncino non lasciavano dubbi. Se ti sei fatto un'opinione sui libri di Alberto Angela e di Massimo Osanna, continua pure a promuovere la data del 24 ottobre. La comunità scientifica la pensa diversamente.

Le fonti della parte che mi hai cancellato erano indicate nelle note, in particolare nel libro di H. Di Giuseppe e M. Di Branco. Fatto sta che se un lettore cerca direttamente la voce "Data dell'eruzione del Vesuvio del 79" non è detto che dia un'occhiata anche alla voce generale. Allora l'intera voce "Data dell'eruzione del Vesuvio del 79", che è di parte, andrebbe eliminata perché i contentuti sono praticamente identici a quelli della voce "Eruzione del Vesuvio del 79".

Ribadisco che parlare di "dente avvelenato" e adesso di "flusso di coscienza" (?) e di "palco per comizi" è ridicolo. Poi sarei io quello degli attacchi personali? Credevo che Wikipedia fosse un'enciclopedia online seria, ma vedo che basta scrivere più di 10000 contributi per avere ragione. Cordiali saluti, Lockspring. --Lockspring (msg) 09:14, 25 ago 2022 (CEST)

Sono un po' annoiato da questa discussione sterile in cui io scrivo solo che il testo va wikificato (ovverosia, se il termine le fosse nuovo, vuol dire che va scritto nello stile, nella formattazione e nel modo usato su Wikipedia), perché un'unica lunga stringa di testo come quella da lei inserita non va bene per motivi formali, non contenutistici, ripeto formali, ripeto non contenutistici. Ovverosia: non m'importa nulla di quel che c'è scritto, non m'importa se è vero o no, non m'importa qual è la data corretta: m'importa che sia scritto in maniera accettabile per gli standard formali di Wikipedia: divisione in paragrafi, nPOV, fonti con link interni ed esterni, eccetera. Il testo da lei scritto (ipotizzo, perché non sono andato a fare ricerche su di lei) sembra (e ripeto sembra, pura opinione stilistica) quello di uno studente che riporta con una veemenza assolutamente fuori luogo le info ascoltate dai propri professori universitari. Mi sbaglio? Forse, ma questo è quello che sembra, uno sfogo, e gli sfoghi sono fuori luogo su questa enciclopedia online molto, molto seria, così seria che ogni contenuto viene messo in discussione, e giustamente: ammetterà che questa è una pratica corretta perché, se non si mettesse in discussione ogni testo qui scritto, allora chiunque potrebbe scrivere quel che vuole, corretto o scorretto che sia.

Poi: esiste un database in cui agli indirizzi di posta elettronica è abbinato un profilo dell'utente con tanto di nome e cognome e mestiere? Ah, questa mi è nuova. Subodoro quella parola che inizia per "s". Io la prego di smettere di supporre i miei gusti letterari e di smettere di fare ricerche su di me. Le è già stato scritto: gli attacchi personali sono inaccettabili poiché, cito verbatim, «è indispensabile accettare il fatto che siamo tutti parte della stessa comunità, dal momento che siamo tutti wikipediani: tu lo sei ugualmente a come lo sono tutti gli altri, qualunque sia il tuo bagaglio culturale o personale (che in un'enciclopedia redatta da utenti la cui identità non è mai verificata non può esser altro che presunto), per questa ragione su Wikipedia non esistono esperti, ma solo fonti attendibili e terze sulle quali basare i propri contributi» (grassetto e corsivi non miei). Mi pare chiarissimo. --panapp〜パナップ 02:15, 26 ago 2022 (CEST)