OltreMare
Iscritto il 19 gen 2017
Ultimo commento: 6 anni fa, lasciato da OltreMare in merito all'argomento Cancellazione
 Benvenuto
|
Benvenuto/a su Wikipedia, OltreMare! |
 Guida essenziale
|
Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso!
Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate.Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!
Altre informazioni
Serve aiuto?
Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". .svg){kind=small} Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here! |
 Tour guidato
| |
 Raccomandazioni e linee guida
| |
 Copyright
| |
 Progetti tematici
| |
 Glossario
|
Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.
Cancellazione modifica
Ciao, la voce è presente da 10 anni su Wikipedia, e non è possibile cancellarla in immediata, come è facilmente intuibile. Se la ritieni non rispondente ai requisiti richiesti, la procedura possibile è la proposta di cancellazione semplificata, ma attualmente non avendo almeno 50 edit non ti è possibile farlo. Grazie e buona continuazione --Caulfieldimmi tutto 09:49, 4 mag 2017 (CEST)
- Mi potresti indicare in quale parte di Wikipedia:Cancellazioni_immediate è indicato che non è possibile richiedere la cancellazione immediata per pagine presenti da più di X anni? [@ Caulfield] --OltreMare (msg) 09:55, 4 mag 2017 (CEST)
- Ti suggerirei una attenta lettura di WP:DANNEGGIARE. E per rispondere al quesito che hai fatto a Caulfield, non serve esplicitare nelle regole delle cose che già il buon senso suggerisce, se una voce è presente da molti anni è evidente che l'hanno vista in molti anche solo negli ultimi mesi e se nessuno ha chiesto la cancellazione immediata vuol dire che non ne sussistono i motivi. Ciao --Pil56 (msg) 10:29, 4 mag 2017 (CEST)
- Il criterio di enciclopedicità quindi in questo caso è dato dal fatto che l'abbiano vista in molti? Ma ti sembra una voce enciclopedica quella? Non c'è nemmeno una fonte, mi dici per quale motivo un utente dovrebbe prendere per buono quanto c'è scritto? Io voglio considerare la buona fede anche di chi cancella, dato che mi pare che il principio sia quello. Se ritieni che il criterio del "presente da 10 anni" sia sufficiente per non proporre una cancellazione immediata, questo va messo nelle regole, altrimenti si tratta solo di comportamenti arbitrari che una volta sono validi e l'altra no. Non te la prendere, ti ho scritto onestamente quello che penso. Se una voce non ha senso di stare qui, che c'entra il fato che sia stata vista da molti, o inserita 10 anni fa? Se sei in buona fede, dato che tu ne hai i requisiti, ti chiedo gentilmente di mettere in discussione l'eliminazione di quella voce, decideranno poi gli utenti che possono votare. [@ Pil56, Pil56]. Non è certo il mio comportamento quello che danneggia l'autorevolezza di WP --OltreMare (msg) 10:39, 4 mag 2017 (CEST)
- Nessuno ha detto che non si possa chiedere la cancellazione di quella voce, ti è stato detto che non può essere chiesta la cancellazione immediata. E per quanto riguarda la cancellazione ordinaria, mi spiace, ma non è ammissibile la richiesta "per conto terzi", una volta che avrai raggiunto i 50 contributi potrai tranquillamente proporla tu e si vedrà cosa ne pensa la comunità. Ciao --Pil56 (msg) 11:03, 4 mag 2017 (CEST)
- Regola non scritta però (ogni regola non scritta è un potere arbitrario attribuito agli admin). Quindi tu ritieni quella voce enciclopedica, non promozionale, e ritieni che debba essere inclusa in Wikipedia così com'è scritta ora, perché se la pensassi diversamente immagino procederesti con una procedura di richiesta di cancellazione, o sbaglio? Forse sarò nuovo, ma mi sfuggono ancora i criteri oggettivi con i quali si fanno determinate scelte qui. [@ Pil56] --OltreMare (msg) 11:17, 4 mag 2017 (CEST)
- Polemica sterile che, per quanto mi riguarda, termina qui; ci sono altre pagine dove "criticare" i poteri degli amministratori. Cosa pensi io di quella voce non è (qui e in questo contesto) rilevante, io sto parlando solo di cancellazione immediata rifiutata (tra l'altro non da me). Cosa fare e come fare per le voci che presentano problemi c'è scritto nelle pagine di aiuto, diverse anche presenti in Wikipedia:Regole per la cancellazione. Buon proseguimento --Pil56 (msg) 11:31, 4 mag 2017 (CEST)
- Ma è possibile almeno indicare che la voce è priva di fonti con l'apposito template, o anche in questo caso non si può fare perché sono trascorsi 10 anni? Chiedo senza intento polemico. Mi sembra il minimo almeno avvisare che quanto è scritto è privo di fonti (il sito web poi nemmeno funziona). [@ Pil56] --OltreMare (msg) 11:46, 4 mag 2017 (CEST)
- Polemica sterile che, per quanto mi riguarda, termina qui; ci sono altre pagine dove "criticare" i poteri degli amministratori. Cosa pensi io di quella voce non è (qui e in questo contesto) rilevante, io sto parlando solo di cancellazione immediata rifiutata (tra l'altro non da me). Cosa fare e come fare per le voci che presentano problemi c'è scritto nelle pagine di aiuto, diverse anche presenti in Wikipedia:Regole per la cancellazione. Buon proseguimento --Pil56 (msg) 11:31, 4 mag 2017 (CEST)
- Regola non scritta però (ogni regola non scritta è un potere arbitrario attribuito agli admin). Quindi tu ritieni quella voce enciclopedica, non promozionale, e ritieni che debba essere inclusa in Wikipedia così com'è scritta ora, perché se la pensassi diversamente immagino procederesti con una procedura di richiesta di cancellazione, o sbaglio? Forse sarò nuovo, ma mi sfuggono ancora i criteri oggettivi con i quali si fanno determinate scelte qui. [@ Pil56] --OltreMare (msg) 11:17, 4 mag 2017 (CEST)
- Nessuno ha detto che non si possa chiedere la cancellazione di quella voce, ti è stato detto che non può essere chiesta la cancellazione immediata. E per quanto riguarda la cancellazione ordinaria, mi spiace, ma non è ammissibile la richiesta "per conto terzi", una volta che avrai raggiunto i 50 contributi potrai tranquillamente proporla tu e si vedrà cosa ne pensa la comunità. Ciao --Pil56 (msg) 11:03, 4 mag 2017 (CEST)
- Il criterio di enciclopedicità quindi in questo caso è dato dal fatto che l'abbiano vista in molti? Ma ti sembra una voce enciclopedica quella? Non c'è nemmeno una fonte, mi dici per quale motivo un utente dovrebbe prendere per buono quanto c'è scritto? Io voglio considerare la buona fede anche di chi cancella, dato che mi pare che il principio sia quello. Se ritieni che il criterio del "presente da 10 anni" sia sufficiente per non proporre una cancellazione immediata, questo va messo nelle regole, altrimenti si tratta solo di comportamenti arbitrari che una volta sono validi e l'altra no. Non te la prendere, ti ho scritto onestamente quello che penso. Se una voce non ha senso di stare qui, che c'entra il fato che sia stata vista da molti, o inserita 10 anni fa? Se sei in buona fede, dato che tu ne hai i requisiti, ti chiedo gentilmente di mettere in discussione l'eliminazione di quella voce, decideranno poi gli utenti che possono votare. [@ Pil56, Pil56]. Non è certo il mio comportamento quello che danneggia l'autorevolezza di WP --OltreMare (msg) 10:39, 4 mag 2017 (CEST)
- Ti suggerirei una attenta lettura di WP:DANNEGGIARE. E per rispondere al quesito che hai fatto a Caulfield, non serve esplicitare nelle regole delle cose che già il buon senso suggerisce, se una voce è presente da molti anni è evidente che l'hanno vista in molti anche solo negli ultimi mesi e se nessuno ha chiesto la cancellazione immediata vuol dire che non ne sussistono i motivi. Ciao --Pil56 (msg) 10:29, 4 mag 2017 (CEST)
[← Rientro] Per quanto dell'argomento mi interessasse poco (e personalmente credo che tu stia facendo semplicemente una ripicca per la cancellazione della "tua" voce) ho comunque riscritto completamente la voce, almeno ora si può valutare l'eventuale cancellazione con un po' di dati in più. --Pil56 (msg) 14:33, 4 mag 2017 (CEST)
- Chi mi ha preceduto ha risposto in modo esaustivo e completo ai tuoi dubbi. Buona continuazione --Caulfieldimmi tutto 15:05, 4 mag 2017 (CEST)
- Ti ringrazio per l'intervento sulla voce, anche se continuo personalmente a ritenerla una voce non enciclopedica (per come era messa prima ritengo che rientrasse nei criteri per la cancellazione immediata, indipendentemente da quanto tempo fosse presente). La mia però non era una ripicca, ma una questione di principio. Ciò che hai fatto oggi doveva essere fatto anche sulla voce che è stata cancellata (da quello che ho capito si è trattato di una cancellazione immediata). Ho capito che per alcuni admin quella era la "mia" voce, ma così non è; da semplice appassionato, avendo visto la moto ad EICMA, conoscendo il mondo dell'automotive elettrico (più auto che moto a dire il vero), mi ero semplicemente chiesto il motivo per il quale non comparisse su Wikipedia italiana un'azienda italiana presente nella versione inglese, quotata in Borsa etc... così ho pensato che tradurre la voce inglese, cercando di modificarla il meno possibile, fosse l'approccio corretto, tra l'altro se non ricordo male avevo eliminato alcuni paragrafi e aggiunto qualcosa relativo agli ultimi anni (la voce inglese c'è da diversi anni), sempre citando le fonti e dopo avere fatto alcune ricerche. Un intervento come quello fatto da te sarebbe stato più corretto, sottoponendo magari agli utenti la possibilità di cancellarla eventualmente. Dico questo perché hai citato la questione ripicca. Credo che il discorso "buona fede" debba valere per tutti gli utenti di WP, admin compresi, non solo per i nuovi utenti. Ho apprezzato il tuo intervento su questa voce e ti ringrazio, questo ritengo che sia l'approccio più corretto e neutrale possibile, soprattutto da parte di un admin. Personalmente sono favorevole ad un approccio più rigido sulla questione enciclopedicità e nel poco tempo a disposizione, cercherò di rendermi un po' più attivo qui. Chiudo qui. Ciao [@ Pil56] --OltreMare (msg) 15:35, 4 mag 2017 (CEST)