Discussioni utente:Paolo parioli/Archivio6

Template canzoni

Sono ancora attivi o no, che tu sappia? Perché vedo molti singoli col template per album, e molti punti non hanno senso essendo singoli (tipo n° dischi ecc.) ciao ciao =) --Absinthe aka Didì 18:56, 9 gen 2007 (CET)

auguri

anche se sembriamo apparentemente diversi tra noi... BUON 2007!!! --87.11.177.185 20:10, 31 dic 2006 (CET)

tg4

ho preso come buona la modifica dell'ip --.snoopy. ✉ 21:06, 2 gen 2007 (CET)

Berlusconi

Cerchiamo di capirci: io non simpatizzo certo per Berlusconi, ma questo non influisce su come compilo le voci che lo riguardano. Ergo io non devo tirare l'acqua al mulino di chicchessia, al contrario di chi dice che invece addirittura lo ama. Sul caso specifico, la notizia del riconoscimento era incompleta, troppo comodo dire che uno ha preso un riconoscimento dimenticandosi fatti sconvenienti ad esso legati (e documentati). Prenditela con il tuo amore se rilascia dichiarazioni su Mussolini, io di sicuro non mi invento nulla e non vado cancellando immotivatamente informazioni. Guardati allo specchio e vedrai chi è veramente scorretto e chi porta le bisacce d'acqua. --Alearr stavate parlando di me? 14:55, 6 gen 2007 (CET)

Aridanghete, io non odio proprio per nulla Berlusconi, a me sta financo simpatico, penso solo abbia fatto delle cose illegali per le quali dovrebbe pagare come qualsiasi cittadino disonesto. Detto questo oltre al bianco e nero esistono scale di grigio, quindi non è che uno non ama Berlusconi come fai tu, automaticamente lo odia...semplicemente non lo ama. Ed essendo io in una posizione meno POV rispetto alla tua su Berlusconi, posso farti tutte le prediche che voglio su WP, almeno riguardo ai POV sulla voce Berlusconi. --Alearr stavate parlando di me? 17:05, 7 gen 2007 (CET)

A me di dire balle a te non me ne viene nulla, pensa pure quello che vuoi, basta che ti limiti a compilare voci in modo corretto. Quello che prova sentimenti per Berlusconi non sono certo io...in genere prediligo l'altra metà del cielo ;) --Alearr stavate parlando di me? 22:43, 7 gen 2007 (CET)

Se non lo avessi notato, è proprio perché ho accettato quanto suggerito da altri che ho rimosso in toto le dichiarazioni di B ho solo messo una estrema sintesi. Ma ovviamente non andava bene neanche quella...e non si sa perché. Cosa c'era che non andava nella dicitura "alcune illustri contestazioni"? Se vuoi fare a tutti i costi il tignoso, allora hai trovato pane per i tuoi denti. La frase come l'hai scritta tu lascia passare il messaggio che solo tre premi nobel si siano indignati e abbiamo protestato. Mettendo "fra gli altri", non scrivo nulla di falso e correggo il tiro. Io alcuni preti (e suore) li stimo in una maniera esagerata, non stimo le ottusità mentali e se c'è una guerra che porto avanti e quella contro chi vuole trasformare WikiPedia il VaticanPedia (o in qualsiasi altra cosa che non sia WP). --Alearr stavate parlando di me? 08:48, 11 gen 2007 (CET)

Vedi che a fare le "liste" ci si incasina la vita? Hai dimenticato Tullia Zevi "Da parte sua anche Amos Luzzatto, presidente dell'Unione delle Comunità Ebraiche Italiane in visita in Israele, aveva nei giorni scorsi ritenuto chiuso l'"incidente Berlusconi-Mussolini". Non altrettanto però aveva fatto Tullia Zevi che l'aveva preceduto nella carica, chiedendo invece a Foxman di revocare il premio" E scommetto che se cerco altri 5 minuti nel web ne trovo altri. Quindi, per come la hai strutturata, la frase è oggettivamente inesatta. Riguardo all'"illustre", bastava cambiare aggettivo e metterne uno che a te sembrasse più neutro (insigne, famoso, noto...), invece constato che propendi sempre per un taglio netto (o modifica radicale) dei contributi altrui. --Alearr stavate parlando di me? 10:18, 11 gen 2007 (CET)

Medico in famiglia

Mentre facevo un po' di RC Patrolling ho notato una cancellazione di massa di parecchi attori del cast de Un Medico in Famiglia io sono ignorante in materia e quindi non posso di certo obbiettare la tua modifica ma piacerebbe sapere il motivo di tale. Buona befana :) --Dave Black · [TALK] 16:04, 6 gen 2007 (CET)

ora mi è tutto più chiaro ;) --Dave Black · [TALK] 16:07, 6 gen 2007 (CET)

3 giugno

Posso chiederti perché hai rimosso quasi tutte le ricorrenze legate ad eventi sportivi? Nella riga "oggetto" non hai indicato un motivo. --Paginazero - Ø 10:44, 11 gen 2007 (CET)

Su "Affari tuoi" ti dò pienamente ragione, nemmeno per me è un evento degno di nota. Non vedo perché mi dovrei scusare - la cancellazione di oltre duemila caratteri senza scrivere una ragione appare come un vandalismo e come un vandalismo l'ho trattata. Gradirei che tu scrivessi le motivazioni alle modifiche che fai, specie quando sono estese. Il campo "oggetto" esiste apposta. Non so leggere l'altrui pensiero. --Paginazero - Ø 10:50, 11 gen 2007 (CET)

Se ritieni che non debbano stare nella voce e che togliendole non arrechi un danno a Wikipedia in termini di completezza, toglile pure, ma per favore scrivi nel campo oggetto il perché della tua azione, in modo che chiunque segue la voce abbia modo di valutare la tua scelta ed eventualmente dire la propria opinione.

Non contesto il fatto che tu abbia tolto quelle informazioni, contesto il fatto che tu le abbia tolte senza fornire una esplicita spiegazione al tuo gesto. Ciao. --Paginazero - Ø 10:59, 11 gen 2007 (CET)

Ma che vuoi?

Lo farò quando tu ti sciacquerai la bocca prima di parlare di Marco Travaglio. Sergio the Blackcat™ 16:42, 11 gen 2007 (CET)

Impossibile pure per me, visto che tu godi della mia, di disistima. Sergio the Blackcat™ 16:50, 11 gen 2007 (CET)

Non mi risulta che sia un attacco, e poi è la mia pagina personale. Permalosetto, eh? Sei libero di scrivere quello che pensi di me sulla tua, guarda. Sergio the Blackcat™ 16:53, 11 gen 2007 (CET)

È palesemente fondato, visto come tratti un galantuomo come Travaglio. E poi è citazione biblica, dovresti esser felice... Sergio the Blackcat™ 16:56, 11 gen 2007 (CET)

Senti amico, le chiacchiere stanno a zero. Io sono uno alla buona, che ha dovuto sudare tutto quello che ha e quindi tutto quello che so l'ho toccato con mano, e mi fido dell'esperienza. L'equazione è semplice: Travaglio e Luttazzi sono stati citati in giudizio per aver citato le disavventure giudiziarie del nano piduista ed eversore e i suoi amici. Risultato, il nano e il suo clan gli deve pagare le spese (e Luttazzi ancora avanza soldi per la cacciata dalla Rai). Quindi, chi difende il bandito e i suoi amici è suo complice, oggettivamente o consapevolmente, in buona o in mala fede. Punto. L'equazione finisce qui. A te decidere se non vedi le cose perché hai perso gli occhiali o perché non le vuoi vedere. Sergio the Blackcat™ 17:06, 11 gen 2007 (CET)

Eh, va be', ma queste cose si pagano, mica puoi simpatizzare per un fuorilegge e sperare di farlo gratis... Sergio the Blackcat™

A me non frega nulla. A casa mia chi gioca con la legge è un fuorilegge e chi simpatizza per lui è complice. Ed è così in tutto il mondo civile: uno come il nano piduista in qualsiasi posto fuori dall'Italia non si presenterebbe neppure alle elezioni. Quindi tira tu le somme. E mi tengo la mia cordiale disistima per la mezza Italia della quale mi vergogno e a causa della quale non sono andato all'estero per cinque anni. Se mezza Italia ama un bandito vuol dire che mezza Italia è complice di un bandito. Non è quella l'Italia che mi appartiene. Sergio the Blackcat™ 17:47, 11 gen 2007 (CET)

Hai ragione. Credo comunque che ora il 'Patacca' pagherà tutti i suoi furti alla democrazia.-Lorry

Ultimatum

Dato che Wikipedia è super partes anche nelle discussioni e non è un manifestino di propaganda politica, dove litigare sui propri schieramenti, chiederò alla comunità di prendere provvedimenti per entrambi alla prossima discussione off-topic circa politica e religione, che non riguardi voci di Wikipedia stessa. Spero di essere stato chiaro. I flames sono deprecabili e ad essi siete entrambi e in medesima misura recidivi. Saluti. --Leoman3000 17:50, 11 gen 2007 (CET)

quoto leo, ti avviso che ho rimosso personalmente il tuo nome dalla sua pagina personale saluti --dario ^_^ (cossa ghe se?) 17:59, 11 gen 2007 (CET)

Rispondere a provocazioni in maniera aggressiva (o postando nel bar) è anche essa una provocazione, perché ci sono altri e altri metodi più civili per discutere senza coinvolgere la comunità. Seconda cosa: si, anche mangiapreti è un insulto, da non minimizzare, ognuno ha sensibilità diverse. Che si fa, prima si lancia il sasso e poi si nasconde la mano? L'avviso l'ho dato ad entrambi. O sarei schierato anche per questo? Wikipedia è apartitica. E non è la prima volta che vieni ripreso, da me e da altri. Stesso discorso è stato fatto a Sergio.--Leoman3000 00:24, 12 gen 2007 (CET)

Ti ripeto: qualcuno potrebbe prendere come insulto mangiapreti. Ma non è questo il punto, comunque. Se ci sono più utenti di sinistra (torno a ripetere: nella vita reale, su WP non si fanno proseliti, nè di destra, nè di sinistra), evidentemente altri di destra hanno provato meno interesse nell'enciclopedia - forse -, o forse lo sono ugualmente senza sbatterlo ai 4 venti o metterlo nelle babel (ammettendo la loro attinenza in quella sede come me o te). O ancora pensano più al caso concreto (stesura di voci) che nel vedere quale utente sia di sinistra e chi di destra. :-) --Leoman3000 14:08, 12 gen 2007 (CET)

Pensala come ti pare, ma non è un solo mio parere. Non credo che siano tutti "schierati", però. Cercate di stare calmi e non farvi coinvolgere. Questo era il mio appello, comunque. --Leoman3000 14:57, 12 gen 2007 (CET)

E difatti per lo stesso motivo è stato ripreso Sergio. Le battaglie ideologiche non si fanno qui. Se non mi credi, vedi nelle sue discussioni. Ha ricevuto lo stesso avviso tuo (da me). Siccome per entrambi non era la prima volta a mio (contestabile) giudizio era meglio avvisare entrambi. --Leoman3000 15:07, 12 gen 2007 (CET)

Nel caso succeda di nuovo: 1 - si parla all'utente, lo si invita, insomma si dialoga; 2 - nel caso si va a Wikipedia:Risoluzione dei conflitti dopo aver seguito i vari passaggi; 3 - nel caso la conciliazione vada male, si passa all'episodio definibile problematico, curato nell'apposita sede. Soprattutto, non bisogna cedere a provocazioni, viceversa si diventa provocatori ugualmente (insomma: se ti dicessero "Berlusconi ladro" e tu rispondessi "comunista mangiabambini" - non questo il caso - saresti provocatore quanto il primo). Ciao! --Leoman3000 15:18, 12 gen 2007 (CET)

No: perché rispondendo hai alimentato un flame.--Leoman3000 16:26, 12 gen 2007 (CET)

+Avviso cancellazione utente

Ciao Paolo parioli/Archivio6, la pagina «Categoria:Utenti berlusconiani» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

(per il link devi togliere i due punti prima del nome di Categoria; ciao.) Amon(☎ telefono-casa...) 19:33, 11 gen 2007 (CET)

RE:prodi mica è alto..

• ... e chi sarebbe il "mio presidente", scusa? --C^harlz 21:45, 11 gen 2007 (CET) PS: confessa dai!, in realtà, tu sei Berlusconi o Fede? ;-)
• eh, sì... magari! :-) --C^harlz 21:49, 11 gen 2007 (CET)

non ti pare...

....di esagerare? --dario ^_^ (cossa ghe se?) 22:27, 11 gen 2007 (CET)

vabbe... :)) --dario ^_^ (cossa ghe se?) 11:07, 12 gen 2007 (CET)

mangiapreti

No, hai capito male, non mi ritengo offeso (altrimenti te lo avrei detto subito), ritengo che prendermi del "mangiapreti" sia una naturale conseguenza dei miei atteggiamenti su WP. Anche se in realtà non lo sono, su WP noto una tendenza dilagante a lasciare molti POV religiosi (basta guardare voci come Maria Valtorta) ed è questo che tento di ridimensionare. E anti-clericale e mangiapreti, non sono sinonimi in quanto il secondo è dispregiativo rispetto al primo, così come sepolcro imbiancato è un dispregiativo di teocon (ovvero neocon teocratico). Insomma, ci sta per come ti poni, senza che ti offendi, in fondo mi sembra che tu abbia coscienza delle tue scelte.

Senti Paolo, bene o male mi sa che ci ritroveremo spesso ad editare voci e a me di fare battaglie ideologiche non me ne viene nulla, quindi possiamo collaborare o scontrarci ogni volta (sprecando tempo e bit). --Alearr stavate parlando di me? 08:51, 12 gen 2007 (CET)

Attenzione, quello di cui parli tu è una scelta stilistica. Un compilatore enciclopedico deve estraniarsi dal contenuto della voce ed è quindi giusto che riporti le cose così come fatto da altri. Riguardo la compilazione delle voci religiose, mi attengo a quanto stabilito nel progetto Santi e nel progetto Laicismo, leggendoli prima di effettuare modifiche. Poi cerco sempre di certificare quanto scrivo. Se si scrive: "Secondo tizio, caio è ha fatto miracoli" è ok, ma se manca la fonte, allora è meglio scrivere "caio avrebbe fatto miracoli". Cmq se fai un giro nei vari progetti puoi informarti e se il caso proporre le tue modifiche, se verranno accettate, mi adeguerò ^_^. Ciao, --Alearr stavate parlando di me? 12:59, 12 gen 2007 (CET)

Mio suggerimento

Ciao Paolo, ovviamente sei liberissimo di non seguire il mio suggerimento, non c'è neanche bisogno di dirlo. A presto --Gacio dimmi 14:13, 12 gen 2007 (CET)

Cosa mi hai fatto?

A me personalmente niente, ma ti stai comportando come un troll e non è la prima volta. Mia umile opinione, sia chiaro. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 15:16, 12 gen 2007 (CET)

no, troll, il triste provocatore della Rete --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 15:21, 12 gen 2007 (CET)

Oh, Silvio!

Ciao, Paolo. Piacere! Come puoi vedere dalla mia pagina utente, anch'io sono un acceso sostenitore di Silvio. «Scegliamo di non tornare indietro, scegliamo di andare avanti!» Viva Silvio, viva il Papa, viva il libero pensiero! ☺☺☺☺☺ Emanuele Saiu 16:44, 13 gen 2007 (CET) (Se non si fosse capito...)

Errori

Infatti hai ragione :-)
E' stato un errore umano :) -- TekAndre (Contattami) 20:56, 14 gen 2007 (CET)

Logo Forza Italia

Avevo cancellato io il logo di forza italia presente su Immagine:Forza Italia.png. Come puoi vedere era orfana, senza autorizzazione e licenziata come fair use, ovvero con una licenza non contemplata dalla legislazione italiana (se non fosse stata orfana, non l'avrei cancellata; come vedi, l'immagine nella tua pagina utente c'è ancora e non oso toccarla finché qualcuno la usa). Ciao! :) --ToobyTheLinkKillerNeed for news? 23:10, 14 gen 2007 (CET)

Logo Forza Italia

• Al momento lo vedo al proprio posto
• Non capisco perché tu lo chieda proprio a me, visto che io non l'ho minimamente toccato. --Piero Montesacro 23:12, 14 gen 2007 (CET)

A letto con Madonna

Grazie di aver corretto i vari errori che ho fatto traducendo A letto con Madonna ma il titolo originale del documentario, come riporta l'Internet Movie Database è Madonna: Truth or Dare nehli Stati Uniti e Canada (ed essendo gli usa il paese di produzione credo che possa considerarsi il titolo veramente originale), mentre negli alri paesi di lingua inglese è uscito col nome di "In bed with Madonna".

«Also Known As: In Bed with Madonna (Australia) (UK) Truth or Dare»

Posso correggere o me lo riediti? :D --abSINthe ^bevimi! 01:29, 15 gen 2007 (CET)

Bolscevichi state attenti al Parioli ;-)

Ciao Paul, mentre Silvio sfiora il 33% nei sondaggi (ma purtroppo per le tue speranze il sig. Romano ha mangiato il panettone) dai bolscevichi di wikipedia vien fuori che le battaglie fatte con te fanno proprio venire l'esaurimento nervoso. Se anche potesse farmi piacere non sono qui per farti i complimenti ma per avvertirti che, appunto, si è parlato di te con loro. Come ti ho già detto, io non sono dell'idea di sudare sangue politico su wikipedia, perché è solo un'ininfluente enciclopedia online: quel che vi si scrive non influenzerà né le elezioni né l'attività di governo (che fa già da sé schifo a tutti). Il "bolscevico" in questione è Alearr, così puoi leggere cosa ho scritto. Se lo leggi mi sentirò anche meglio, visto che saprai cosa ho scritto su di te. Quel che mi ha scritto lui puoi immaginare dove potrebbe essere.

Uno con cui da tempo mi sto confrontando è Sandr0 (in modo del tutto tranquillo e pacifico).

Notizie sulla mia pagina utente? Prova a leggere questo messaggio. --Lorenz-pictures 17:32, 15 gen 2007 (CET)

Risposte

• "su wikipedia la stragrande maggioranza degli utenti di sinistra (estrema) e ancora di più sono quelli antiberlusconani"

come già spiegato agli inizi, non faccio nessuna fatica a crederti su questo

• "occorre tener duro per evitare che wikipedia diventi l'enciclopedia di sinistra"

ammesso che il rischio sia davvero così alto, è fiato sprecato (purtroppo!) tener duro di fronte ad una sproporzione così alta, cioé pochissimi berlusconiani e un esercito di "bolscevichi" compatti. Non ce la si può fare. Ripeto il PURTROPPO.

• "potrai capire che un'infinità di persone visitano wikipedia ogni giorno"

che wikipedia sia super-conosciuta e super-frequentata, anche a livello mondiale (in quante decine di lingue esiste?), me ne sono reso conto da tempo, ma se fosse davvero così influente sulle elezioni (negativamente per il centrodestra) a tal punto da dover correre ai ripari per non venir governati da Romano fino al giorno del suo decesso naturale come mi spieghi il calo incredibile di consensi che questo governo ha subìto in soli 6 - 7 mesi, e i sondaggi che danno Forza Italia ad un passo dal 33% e la Cdl al 58%? A smentire la preoccupazione per il peso di wikipedia sono i sondaggi, non il mio parere.

• "non mi ritengo esaurito. spesso mi faccio coinvolgere e mi inka**o parecchio"

non ho detto che SEI esaurito (come potrei averne la certezza, poi?) ma che dai l'impressione di essere eccessivamente coinvolto emotivamente, al punto che potresti diventarlo. E questo dispiacerebbe a tutti. Beh, a me sicuramente...

• "sono praticamente sempre solo a discutere con quelli dell'altra parte e nessuno incluso tu mi ha dato mai un sostegno"

siamo noi altri berlusconiani degli incoscienti o egoisti o menefreghisti ad aiutarti poco o niente in una battaglia indispensabile oppure sei tu a farti coinvolgere troppo per qualcosa che indispensabile non è? Sembra quasi che ora tu te la voglia prendere pure con i berlusconiani, visto che ti lasciano solo. Sarebbe una barzelletta iniziare a prendertela anche con loro (me incluso).

• "ma credi pure ad alear che dice di non essere antiberlusconiano?"

io finora con i vari "bolscevichi" non ho avuto problemi personali e quindi non posso incriminarli di alcun danno ricevuto. Mi hanno detto bugie e io neanche me ne sono accorto? Irrilevante, anche se fosse una sfilza di bugie (per ottenere cosa, poi?), visto che non ho subìto danni. Perché dovrei farmi nascere apposta dei sospetti, sulla base di un pregiudizio?

• "sb non è mai stato condannato"

lo so, lo so, e tu sai quanti milioni di italiani lo sanno? Siamo una netta maggioranza. Se Alear invece lo ritiene il più grande fuorilegge d'Italia lascia pure che lo pensi, che te ne frega? Tanto non sarà lui a condannarlo. Dovessi incazzarti per tutti quelli che lo ritengono un criminale e ammesso che in tutto il mondo ce ne siano solo altri 99, ti metteresti a discutere con ognuno di loro per ore, giorni, settimane, mesi...? Altro che esaurimento nervoso...

Una cosa che potrebbe farti piacere è il varietà "E io pago..." su Canale 5 (sabato o domenica sera). L'hai visto? Mi è sembrata essere una trasmissione progettata apposta contro Romano e il suo governo, e che contro il centrodestra finora ha tirato fuori solo i capricci di Casini.

P.S. </br.> C'è una pagina su un sito commerciale con spietati commenti contro Berlusconi (hanno fatto incazzare pure me) che se leggessi non so cosa faresti. Una telefonata ai carabinieri o una rivolta sociale probabilmente. Ti risparmio il link.

Stammi bene. A presto :-) --Lorenz-pictures 22:28, 15 gen 2007 (CET)

WikipediaNonèTribunaPolitica

Ti pregherei di leggere con spirito costruttivo quanto ho scritto qui (e questo è un messaggio costruttivo). Grazie. --Piero Montesacro 22:40, 15 gen 2007 (CET)

Meglio continuare via e-mail

Dopo tutto quel che Montesacro dice è vero: facciamo un uso improprio di wikipedia quando usiamo le pagine di discussione per parlare dei cazzi politici nostri e altrui. Sarebbe meglio continuare via e-mail. Fammi sapere se posso scriverti lì. --Lorenz-pictures 18:46, 16 gen 2007 (CET)

Questa invece è roba wiki-compatibile

Ogni tanto qualcuno rimuove senza fornire giustificazioni dalla pagina di Silvio questo mio paragrafo scritto mesi e mesi fa:

Questo "divorzio" tra il Polo e la Lega è durato diversi anni, finché Bossi non ha spiegato a Berlusconi il motivo dello strappo: l'allora Presidente della Repubblica Oscar Luigi Scalfaro convocò Bossi per dirgli che Berlusconi sarebbe presto finito nel baratro della giustizia, e se lui non voleva venir coinvolto avrebbe dovuto prendere le distanze. Bossi, data l'autorevolezza della carica istituzionale che gli ha dato questo consiglio, non ha quindi esitato a farsi da parte.

Fosse sempre lo stesso che lo rimuove chiederei direttamente a lui, ma visto che sono stati due utenti diversi e in tempi ben lontani da quando l'ho scritto o ripristinato, per cui altri potrebbero in futuro ri-rimuoverlo, vengo a chiedere a te se per caso è un paragrafo enciclopedicamente irrilevante o piazzato in una sede inopportuna. L'informazione riportata non è una barzelletta che mi sono sognato di notte (immagino che avrai già sentito tutto pure tu) non è nemmeno POV o scomoda per i cosiddetti "bolscevichi". Semmai potrebbe gettare luce negativa sul caro ex-presidente Oscar, ma lui ormai ha fatto il suo tempo. --Lorenz-pictures 19:24, 16 gen 2007 (CET)

Risposta appena trovata nella pagina di discussione: è stato tolto per la 3ª volta perché mancano le prove che lo dimostrino. Se voglio reinserirlo (per la 4ª volta) devo prima trovare qualche prova. --Lorenz-pictures 19:45, 16 gen 2007 (CET)

Una prova trovata: leggi il paragrafo Il Lodo Maccanico e il ribaltone del 1994 di questa pagina. Ho già chiesto a Ylebru il "permesso" di reinserire definitivamente il mio "caro" paragrafo :-) --Lorenz-pictures 20:14, 16 gen 2007 (CET)

Ti ringrazio, mi fa piacere. A presto, Ylebru dimmela 22:48, 16 gen 2007 (CET)

Mancata conferma e-mail e categoria pro-Silvio

Non ho più saputo se posso risponderti via e-mail per evitare un uso improprio di wikipedia. Io e altri abbiamo già ricevuto un "rimprovero" NPOV, non vorrei riceverne altri.

Per puro caso ho appena scoperto che hai creato la categoria utenti berlusconiani e che molti l'han già criticata, tanto che non so per quanto ancora durerà. Quel che a me effettivamente piacerebbe sapere è quanti siamo su wikipedia di centrodestra (perché solo esclusivamente berlusconiani?), ma in quanto a creare uno spazio apposito per l' "identificazione" ci vorrebbe semmai una sottopagina personale: creare ADDIRITTURA una categoria lo trovo eccessivo, soprattutto in assenza di un progetto sistematico di categorizzazione degli utenti in base alle credenze politiche. Ci fosse quello sarebbe BEN ALTRO discorso.

Domani sera 18 gennaio 2007 saranno passati esattamente 6 mesi dalla data della mia registrazione, per cui sarei seriamente motivato a pubblicare la mia pagina utente tra 26 - 27 ore. Avvisarti sarebbe superfluo, visto che ci penseranno già tutte le mie firme a diventare blu. --Lorenz-pictures 18:28, 17 gen 2007 (CET)

Vedo che sei online ma non mi dai risposta... per caso ho scritto qualcosa che ti ha offeso o fatto incazzare? Se è così sarebbe meglio parlarne, al contrario. Nota che ora ho pure la firma personalizzata. --Lorenz-pictures / pagina di discussione 19:08, 18 gen 2007 (CET)

Icone del titolo

La votazione per le icone e' stata riproposta nella pagina ufficiale. Devi riconfermare il tuo voto qui. Ciao --Jalo ^{Now, image free!} 23:58, 17 gen 2007 (CET)

Episodi di Un medico in famiglia

Ho visto che anche tu come me sei un appassionato della serie!! In effetti è davvero bella!! Volevo sapere se xcaso sapevi le date delle messe in onda... Io davvero non le ricordo.. Magari tu sei ancora più esperto di me... io ne ho messe solo alcune delle quarta... Risp --Bsb super fan 19:54, 19 gen 2007 (CET)

Non è che percaso sulle cassette hai dei file memoria che ti dicono la data di quando hai registrato? --Bsb super fan 20:28, 19 gen 2007 (CET)

E' che mi hanno comunicato che più informazioni diamo è meglio è... Dato che i screenshot nn si mettono allora pensavo di mettre le date... anche la Wiki inglese le mette!--Bsb super fan 20:40, 19 gen 2007 (CET)

Progetto: Liberalismo

E' nato questo nuovo progetto sul liberalismo, perchè non dai un'occhiata? Se lo trovi interessante puoi anche iscriverti nell'elenco degli "utenti interessati". --Ghino di Tacco 17:23, 20 gen 2007 (CET)

E-mail in scrittura

Sto scrivendo l'e-mail, che contiene le risposte. Non appena sarà pronta te la invierò. --Lorenz-pictures / pagina di discussione 17:41, 20 gen 2007 (CET)

--Lorenz-pictures / pagina di discussione 01:39, 21 gen 2007 (CET)

Frase al limite del vandalismo

Ho trovato una cosa che è pane per i tuoi denti: leggi qui. Tieni conto però che è un utente nuovissimo. --Lorenz-pictures / pagina di discussione 01:39, 21 gen 2007 (CET)

---

Ciao Paolo. Hai di nuovo tolto il template POV che ho apposto alla voce PARIOLINO. Leggo sulla tua pagina utente che ami la divulgazione della cultura e dell'informazione, intenti nobili e condivisibili (ah, quanto li condivido...). Rimangono però lettera morta se ad essi continui a far seguire comportamenti censori e irrispettosi degli altri. Mentre io cerco di basare le mie argomentazioni su fonti oggettive e verificabili (ti prego di leggerti la pagina di discussione della voce), tu ti permetti, con spocchiosa arroganza, di vanificare il lavoro altrui, manifestando incapacità di gestire il dissenso (anche se questo è argomentato) e poca volonta di dibattere civilmente. Cordialmente --Alezangrilli 13:00, 21 gen 2007 (CET)

Ciao Paolo, a proposito di quanto detto subito sopra, ti ricordo che la rimozione ingiustificata dei template è assimilata ad altri atti di vandalismo e come tale viene trattata. Quindi o la smetti di togliere il template oppure motivi congruamente la rimozione. Grazie --TierrayLibertad 13:26, 21 gen 2007 (CET)

Madonna

Su [1] sito con tutte date delle uscite radiofoniche. Come sito è attendibile. Ciao Bart 19:01, 23 gen 2007 (CET)

Dai un'occhiata...

...qui --Paolo · riferiscimi 19:02, 26 gen 2007 (CET)

Edit war voce Berlusconi

Devo essere sincero fino in fondo? Concordo con Alearr che con gli ultimissimi edit il tuo atteggiamento si è avvicinato al vandalismo. Politicamente sono come sempre dalla tua parte, ma come condotta su wikipedia mi sento di dover dare ragione a lui. Anche perché stavolta non si trattava di contrastare un punto di vista non neutrale  :-| --Lorenz-pictures / pagina di discussione 22:53, 27 gen 2007 (CET)

Ipovedente o in malafede, poco importa...

«perchè dici che mi avvicino al vandalismo? non so se hai visot alear che poichè non poteva contestare la mia verisone nel merito si è attaccano a due parole per evitare "che l'avessi vinta". ti pare modo corretto di comportarsi?»

(Paolo parioli, dalla talk di Lorenz)

Nemmeno se te lo fa notare qualcuno con idee più affini alle tue riesci a vederlo. Io le mie contestazioni te le ho sempre fatte nel merito e difatti ti sto ripetendo da giorni che la tua versione manca di profondità temporale. Non basta dire "prima e dopo", bisogna rendere l'idea di cosa questo significa. Prima quando? E dopo quanto? Nella mia imperfettissima e poco degna versione (che differiva di 4 parole dalla tua e pesava meno) tale informazione era data e io ti ho chiaramente invitato a modificarla purché rimanesse l'info temporale. Ma a te piace radere a zero i castelli che costruiscono gli altri bimbi, ok, hai trovato un bimbo che li costruisce in cemento armato. Vediamo se riesci a cambiare atteggiamento e a diventare più collaborativo ora, visto che evidentemente la ricerca del dialogo non fa parte del tuo modo di agire su WP. --Alearr stavate parlando di me? 18:11, 28 gen 2007 (CET)

Perchè dico che ti avvicini al vandalismo

1) Come scritto nella pagina di discussione della voce...

...da me: "Non lo avrei mai voluto dire... mi tocca dire che Parioli ha fatto una cosa che mi ha infastidito. Ho riscritto il paragrafo e l'ho piazzato in questa pagina per sapere il parere degli altri. Chi è lui per passare sopra la discussione e scrivere addirittura direttamente nella voce stessa un'ulteriore versione che a lui va bene?" [2]

...da Ylebru: "Parioli ha inserito il paragrafo, senza aspettare la fine della discussione. Se qualcuno ha qualche parere in merito, ben venga." [3]

2) E in quanto alle motivazioni espresse nell'oggetto delle varie modifiche:

rb: la modifiche rallentano la scorrevolezza: dì là verità... non ne sei convinto nemmeno tu, vero? E come replicato da Alearr "che cacchio di motivo è??"

inutile aggiunta di parole che aumenta il peso della pagina: stavolta il problema sarebbe invece il peso della pagina? Mi sapresti dire di quanti "fastidiosissimi" bit è aumentato esattamente?

ti prego di abbassare i toni per favore: stavolta il motivo sarebbe che ha alzato i toni? E quando? Quando ti ha scritto "inutile sarà il tuo lavoro"? Ma sei stato tu il 1° a giudicare inutile la sua aggiunta di parole...

Insomma, non hai rispettato la discussione in corso e hai voluto imporre con un'edit war un cambiamento di 4 - 5 parole senza fornire motivazioni ritenute valide. Tale edit war ha poi causato il blocco della voce. E dalla pagina di discussione della voce si direbbe che nessuno appoggi la tua versione, priva di profondità temporale. Io al tuo posto, se anche fossi convintissimo di aver ragione e che nessuno mi capisce, mi convincerei di essere comunque in minoranza.

P.S. Torno a ricordarti che io sto dalla tua stessa parte politica e che di mezzo non c'è un problema di neutralizzazione del paragrafo. --Lorenz-pictures / pagina di discussione 03:03, 29 gen 2007 (CET)

Grande Fratello

Ho spostato la tua richiesta dal Bar alla pagina più appropriata. Prima di andare in edit war con un anonimo, però, perché non spostate il discorso in discussione? Non vedo nessun avviso nella sua talk che spieghi perché ritieni che la tua versione sia più corretta. --Lp ↤ 15:46, 4 feb 2007 (CET)

Ho bloccato all'ultima versione, ripulita dell'insulto. Alla prossima - eventuale -, l'anonimo sarà bloccato senza nomination. --Leoman3000 15:52, 4 feb 2007 (CET)

re:motivo

credo che tu non l'abbia fatto apposta ma hai tolto il template per l'avviso del blocco --dario ^_^ (cossa ghe se?) 20:54, 4 feb 2007 (CET)

Apocalypto

Ciao, scusa se ti disturbo. Mi sono permesso di scrivere i miei babelfish scoppiazzandoli ampiamente da te, visto che condividiamo le stesse idee... direi almeno al 95%. Ti vorrei chiedere un'opinione sull'avviso di NPOV che ho messo alla voce sul film Apocalypto, per cortesia... se puoi lasciare un commento nella pagina di discussione. Grazie, ciao. Parra scrivimi 23.42, 13 feb 2007

Berlusconi ti odio

La frase che hai cancellato è stata inserita molto tempo fa. Com'è che l'hai cancellata solo ora? Sarà che la voce non è tra i tuoi osservati speciali? Se è così ti converrebbe inserirla. --Lorenz-pictures / pagina di discussione 13:25, 17 feb 2007 (CET)

re: io non provoco

Non ho la tessera di alcun partito, Parioli. -- Indy ^{nel museo di Marcus} 17:14, 17 feb 2007 (CET)

Che me frega se tu non hai la tessera di alcun partito. Sei tu che hai parlato del fatto che sarei uno di quelli che agisce nel nome "del Partito".-- Indy ^{nel museo di Marcus} 20:24, 17 feb 2007 (CET)

Rosario Rannisi

Caro Paolo. La voce era stata già cancellata una volta col tacito assenso della comunità. [4] - Vedere che qualcuno l'abbia reintrodotta subito dopo è assai sorprendete. È vero, la prossima volta che si ripete una cosa del genere sarebbe meglio avvisare l'utente e a partire da ora farò. Comunque: gli avvisi di cancellazione all'utente sono previsti nelle procedure di cancellazione ordinaria ed semplificata, ma non in quella immediata. Pardon! Se hai ancora domande, fatti sentire --LucaLuca 17:56, 18 feb 2007 (CET)

Gli utenti hanno avuto la possibilità di intervenire durante la procedura di cancellazione. Certamente è un peccato che tu non te ne sia accorto.... adesso, però le votazioni e le discussioni sono chiuse. Io non so chi abbia scritto per primo l'articolo. Sei stato tu? Per quanto riguarda la vecchia pagina di discussione da cui scaturirebbe il criterio di includere i vincitori di un reality, devo dire che non la conosco, per discuterne sarebbe necessario avere il link. Come ormai avrai capito, a mio parere queste pagine non sono enciclopediche: nel richiedere la cancellatura immediata, comunque, non ho considerato la mia opinione personale, ma le regole. Accetto pienamente, per esempio, che pagine come Jonathan Kashanian rimangano contro il volere di una maggoranza dei votanti, vedi Wikipedia:Pagine da cancellare/Jonathan Kashanian. La cosa non mi fa nessun effetto. Ecco, per il momento e tutto, ciao --LucaLuca 19:13, 18 feb 2007 (CET)

Il template c'era, mi dispiace che tu non sia stato avvisato. Ho fatto notare all'autore della proposta di apporre sempre, in futuro, l'avviso nella pagina dell'utente interessaro alla cancelazione. --Andrea Cioffi (Scrivimi qui!) 11:28, 19 feb 2007 (CET)