Discussioni utente:Ppong.it/archivio 2020
Scutisorex somereni
Ciao. Nel 2013 tale documento non era reperibile online. Fortunatamente io ho acquistato a suo tempo questa enorme opera di valore inestimabile, tra i cui autori vi è il famoso Jonathan Kingdon. [1]. Ritengo tale documento più che soddisfacente e completo. Probabilmente le uniche integrazioni che sono degne di essere supportate sono la pubblicazione di Stanley e l'Handbook of Mammals of the World, del quale ancora non sono venuto in possesso. Il non essere esperti in zoologia può portare a confondersi nell'uso di termini specifici. La pelliccia è una caratteristica notevole nel determinare una specie dall'altra. Essa ha caratteristiche peculiari come la struttura del singolo pelo, la densità e consistenza e l'effetto al tatto. Ruvida e lanosa quindi non possono mai essere sinonimi. Se noti infatti nel volume sopra citato la descrizione della pelliccia è letteralmente: "....dense, soft and woolly". Se fosse stata anche ruvida avrebbero scritto almeno il termine coarse o harsh, molto utilizzato in questo tipo di descrizione. Ho tolto note ridondanti, probabilmente per errore ho tolto qualche riferimento che non dovevo togliere. Rivedrò il testo immediatamente. Ho inoltre corretto delle affermazioni, probabilmente tradotte dalla pagina inglese, che stravolgevano completamente il senso di alcune questioni. Per esempio, mi ha fatto sorridere il fatto che il toporagno si é adattato a muoversi così per sembrare un serpente...bah. Anche qui la non dimistichezza con la biologia può portare a brutti scherzi...Inoltre ho asciugato un pò l'incipit. Innanzitutto è un incipit, o almeno una presentazione. Ed almeno non è il caso di spoilerare subito in poche righe concetti abbastanza complessi. E come se presentandoti ad una donna gli dici salve sono pong, ho tot anni, due fratelli, un cugino 7 nipoti e voglio trombarti. E dopo? È stato un piacere essermi confrontato con te, mi dispiace che ad un certo punto ti sei spazientito e mi hai trattato come un bambino viziato. D'altronde se ho contestato la questione è perchè, credimi, ho la possibilità culturale per poterlo fare. Alla prossima ed amici come prima.--A proietti (msg) 17:28, 22 gen 2020 (CET)
- Ciao. Ho approfondito un pò la questione sulla pelliccia e perchè su ADW appaiono in maniera contrastante i due termini soft e coarse. Ho dato un'occhiata alla pubblicazione di Ducommun per cercare di capire ed evidentemente ora tutto è più chiaro. Se Kingdom si riferisce alla pelliccia principale, e quindi essa è lunga, soffice e lanosa, invece ruvido è riferito non altro che alla cosidetta giarra o peli di guardia, ovvero quei peli più lunghi che fuoriescono sparsamente dalla pelliccia e che per loro natura sono sempre ruvidi. Evidentemente il tutto è stato esposto in maniera un pò confusa. Per quanto riguarda la questione della locomozione considera che dei tre piani l'unico con un pò di libertà è quello frontale, ovvero quello che permette di piegarsi su un lato o l'altro. Ed è esattamente l'unico piano a disposizione dei serpenti per muoversi. Ma questa somiglianza non è dovuta al fatto che l'animale cerca di esibire un comportamento di un animale potenzialmente pericoloso per proteggersi come avviene spesso in natura, ma è dovuto al fatto che ha modificato sostanzialmente la sua struttura per un motivo tanto discusso e che inevitabilmente ne ha compromesso la mobilità. E certamente una modifica così sostanziale non può essere che dovuta alla necessità di sopravvivenza della specie e quindi alla necessità di reperire cibo ed ecco perchè l'ipotesi sviluppata da Stanley è quella che certamente è più plausibile.--A proietti (msg) 16:23, 24 gen 2020 (CET)
P.S. Hai ragione, così come è scritto sembrerebbe che si muove soltanto per colpa della gabbia toracica. Provvedo a modificare la frase. A presto--A proietti (msg) 16:49, 24 gen 2020 (CET)
Omogenitorialità
Ciao, ti ringrazio per il contributo alla voce in oggetto, tuttavia se non sie d'accordo con un punto, non cancellare i contributi altrui, ma piuttosto avvia una discussione e proponi un miglioramento. Nel caso in esame, le conclusioni raggiunte da Cheng e Powell sugli stessi dati di Regnerus sono di direzione opposta (non differenza contro differenza) e in questo senso ribaltano lo studio. La reazione allo studio di Regnerus è stata ampia, e la comunità scientifica si è mossa su iniziativa dell'editore che ha prima promosso un audit sul lavoro (v. Prof. Darren Sherkat) e poi pubblicando il lavoro di Cheng e Powell sulla stessa rivista. Capisco comunque il tuo punto e rettifico il paragrafo, a cui ti invito a contribuire in maniera costruttiva se lo riterrai opportuno. P.S. D.P. Sullins è un prete cattolico, docente e ricercatore in un istituto religioso, quindi il titolo reverendo mi sembra adeguato e informativo. --AlanGiulio (msg) 15:28, 30 gen 2020 (CET)
Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te
Gentile Ppong.it,
oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.
Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.
Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.
Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.
Grazie ancora e a presto,
Contenuto non enciclopedico
i contenuti che hai inserito nella voce Mark Caltagirone non hanno rilevanza enciclopedica.
Per favore non inserire questo tipo di informazioni su Wikipedia.
Wikipedia è destinata a contenere informazioni esclusivamente su argomenti, persone o gruppi che siano realmente di interesse collettivo o di rilevanza significativa; esistono dei criteri minimi di ammissibilità e ciò che hai scritto non sembra soddisfare tali requisiti minimi (leggi: cosa mettere su Wikipedia). La rilevanza delle informazioni inserite deve inoltre emergere da fonti terze e autorevoli.
Wikipedia non è un mezzo promozionale, né una raccolta indiscriminata di voci e informazioni. Il suo utilizzo per promuovere persone, aziende, servizi, associazioni o altro, anche se in buona fede, non è accettabile, e può essere considerato un vandalismo. Comportamenti reiterati possono perciò comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.
Se ritieni che una voce, in tutto o in parte, sia stata erroneamente cancellata (in quanto valutata non enciclopedica), per favore non reinserirla immediatamente ma scrivi all'amministratore che l'ha cancellata spiegando le tue motivazioni. Grazie.--L736El'adminalcolico 16:43, 13 mar 2020 (CET)
- Vedi WP:Recentismo. Non tutti i casi mediatici sono automaticamente enciclopedici, la cosa ha fatto scalpore un anno fa adesso non ne parla più nessuno. Al massimo posso recuperare la voce in una tua sandbox e poi puoi sottoporla a DP:Televisione per sentire loro cosa ne pensano. --L736El'adminalcolico 16:57, 13 mar 2020 (CET)
- Il fatto che "sia una vicenda conclusa" non elimina il fatto che sia stato qualcosa che ha avuto un rilievo solo momentaneo (anche questo è WP:Recentismo, il termine non si riferisce solo alle vicende ancora in corso ma vale anche per quelle concluse). La trovi qua: Utente:Ppong.it/Mark Caltagirone (come vedi, non hai perso tempo).--L736El'adminalcolico 17:02, 13 mar 2020 (CET)
Editing news 2020 #1 – Discussion tools
Read this in another language • Subscription list for this multilingual newsletter
The Editing team has been working on the talk pages project. The goal of the talk pages project is to help contributors communicate on wiki more easily. This project is the result of the Talk pages consultation 2019.
The team is building a new tool for replying to comments now. This early version can sign and indent comments automatically. Please test the new Reply tool.
- On 31 March 2020, the new rispondi tool was offered as a Beta Feature editors at four Wikipedias: Arabic, Dutch, French, and Hungarian. If your community also wants early access to the new tool, contact User:Whatamidoing (WMF).
- The team is planning some upcoming changes. Please review the proposed design and share your thoughts on the talk page. The team will test features such as:
- an easy way to mention another editor ("pinging"),
- a rich-text visual editing option, and
- other features identified through user testing or recommended by editors.
To hear more about Editing Team updates, please add your name to the "Get involved" section of the project page. You can also watch 
these pages: the main project page, Updates, Replying, and User testing.
– PPelberg (WMF) (talk) & Whatamidoing (WMF) (talk)
21:05, 8 apr 2020 (CEST)
Editing news 2020 #2
Read this in another language • Subscription list for this multilingual newsletter
This issue of the Editing newsletter includes information the Talk pages project, an effort to help contributors communicate on wiki more easily.
- Reply tool: This is available as a Beta Feature at the four partner wikis (Arabic, Dutch, French, and Hungarian Wikipedias). The Beta Feature is called "Strumenti di discussione". The Beta Feature will get new features soon. The new features include writing comments in a new visual editing mode and pinging other users by typing
@. You can test the new features on the Beta Cluster now. Some other wikis will have a chance to try the Beta Feature in the coming months. - New requirements for user signatures: Soon, users will not be able to save invalid custom signatures in Special:Preferences. This will reduce signature spoofing, prevent page corruption, and make new talk page tools more reliable. Most editors will not be affected.
- New discussion tool: The Editing team is beginning work on a simpler process for starting new discussions. You can see the initial design on the project page.
- Research on the use of talk pages: The Editing team worked with the Wikimedia research team to study how talk pages help editors improve articles. We learned that new editors who use talk pages make more edits to the main namespace than new editors who don't use talk pages.
22:29, 17 giu 2020 (CEST)
Notizie sull'editing - numero 3
Leggi in un'altra lingua • Lista d'iscrizione per questa newsletter multilingue
Sette anni fa di questo periodo il team di editing ha offerto l'editore visuale alla maggior parte degli editori di Wikipedia Da quel momento, gli editori hanno raggiunto molte pietre miliari:
- Più di 50 milioni di modifiche sono state realizzate usando l'editor visuale sul desktop
- Più di 2 milioni di nuovi articoli sono stati creati con l'editore visuale. Più di 600.000 di questi nuovi articoli sono stati creati nel 2019
- L'editor visuale sta diventando sempre più popolare. La proporzione di tutte le modifiche fatte utilizzando l'editore visuale è incrementato ogni anno dalla sua introduzione.
- Nel 2019, il 35% delle modifiche fatte dai nuovi arrivati (gente registrata con ≤99 modifiche) ha usato l'editor visuale. Questa percentuale incrementa ogni anno.
- Quasi 5 milioni di modifiche effettuate nella versione mobile del sito sono state fatte con l'editor visuale. La maggior parte di queste modifiche sono state fatte da quando il Team di Editing ha iniziato a migliorare il visual editor per smartphone nel 2018.
- Il 17 Novembre 2019, è comparsa la prima modifica da uno spazio esterno ed era stata fatta dall'editore visuale per smartphone. 🚀 👩🚀
- Gli editori hanno fatto più di 7 milioni di modifiche nell'editor wikitext durante il 2017, includendone la creazione di 600.000 nuovi articoli. Il Editore wikitext 2017 il Visual Editor creato nella modalità wikitext. Lo puoi scegliere nelle tue preferenze.
Whatamidoing (WMF) (discussione)
14:48, 9 lug 2020 (CEST)
Editing news 2020 #4
Leggi in un'altra lingua • Lista d'iscrizione per questa newsletter multilingue
Reply tool
lo strumento Reply è disponibile come Funzione Beta in Wikipedia araba tedesca ed ungherese dal marzo 2020. Le prime analisi mostrano risultati positivi
- Più di 300 editori hanno usato lo strumento "reply tool" in quattro Wikipedia. Loro hanno postato più di 7.400 risposte durante il periodo di studio
- Delle persone che hanno postato un commento usando lo strumento Reply, circa il 70% di loro l'hanno usato più volte. Circa il 60% di loro l'hanno usato in vari giorni.
- I commenti dagli editori di Wikipedia è positiva. Uno di loro ha detto, أعتقد أن الأداة تقدم فائدة ملحوظة؛ فهي تختصر الوقت لتقديم رد بدلًا من التنقل بالفأرة إلى وصلة تعديل القسم أو الصفحة، التي تكون بعيدة عن التعليق الأخير في الغالب، ويصل المساهم لصندوق التعديل بسرعة باستخدام الأداة. ("credo che lo strumento possiede un brande impatto; permette di risparmiare tempo per rispondere rispetto alla procedura tradizionale che implicava di muoversi con il mouse al link Edit e di editare la sezione o la pagina, che è generalmente molto lontana dal commento. E l'utente trova il box per editare molto rapidamente usando lo strumento Reply")[2]
La squadra di editori ha rilasciato lo strumento Reply come una funzione beta in altre otto Wikipedia, agli inizi di agosto. Queste wikipedia sono in lingua: cinese, ceca, georgiana, serva, curda sorani, svedese, catalana e coreana. Se desideri usare lo strumento Reply tool sulla tua Wiki, ti preghiamo di dircelo Usertalk:Whatamidoing (WMF)
Lo strumento Reply è ancora in attivo sviluppo Per le richieste dalla Wikipedia tedesca ed altri editori, è possibile personalizzare il riassunto. (La risposta predeterminata del riassunto è "Reply") A "ping" feature is available in the Reply tool's visual editing mode. This feature searches for usernames. Per request from the Arabic Wikipedia, each wiki will be able to set its own preferred symbol for pinging editors. Per request from editors at the Japanese and Hungarian Wikipedias, each wiki can define a preferred signature prefix in the page MediaWiki:Discussiontools-signature-prefix. For example, some languages omit spaces before signatures. Other communities want to add a dash or a non-breaking space.
New requirements for user signatures
- The new requirements for custom user signatures began on 6 July 2020. If you try to create a custom signature that does not meet the requirements, you will get an error message.
- Existing custom signatures that do not meet the new requirements will be unaffected temporarily. Eventually, all custom signatures will need to meet the new requirements. You can check your signature and see lists of active editors whose custom signatures need to be corrected. Volunteers have been contacting editors who need to change their custom signatures. If you need to change your custom signature, then please read the help page.
Next: New discussion tool
Next, the team will be working on a tool for quickly and easily starting a new discussion section to a talk page. Per essere informato riguardo gli sviluppi di questo nuovo strumento, siete pregati di aggiungere Strumento di nuova discussione la pagina del progetto all'elenco della vostra cronologia
17:11, 31 ago 2020 (CEST)