Discussioni utente:SCDBob/Archivio2

DB 601-605

Letto messaggio.

Ok ! Al più presto le inserisco anche se, specie per il DB 601, sono un poco sintetiche :-).

Bye

Jetlag 22:15, 1 giu 2006 (CEST)

avionica

La traduzione è ultimata, se vuoi darci un'occhiata mi faresti un grande favore. Aspetto i tuoi commenti e suggerimenti, specialmente per quanto concerne l'impostazione formale. Ti saluto cordialmenteSommacal alfonso 22:00, 2 giu 2006 (CEST)

Pulsante "cancella subito"

Onestamente penso che per la maggio parte delle persione sia più utile tenerlo solo nel namespace principale, ma ci metto 5 secondi a fare un pulsante identico che sia visibile sempre, ora proprio non riesco ma lunedì lo faccio. 11:33, 3 giu 2006 (CEST)

avionica

Tu mi devi perdonare. I collegamenti esterni non riesco ad effettuarli. Mi sapresti dire dove posso trovare la guida da seguire? Ci sono diversi articoli inglesi che, secondo me, sarebbero da rendere richiamabili, poichè non sono disponibili nella wikipedia it. Ti salutoSommacal alfonso 00:39, 4 giu 2006 (CEST)

ASCC

Salve! Tempo fa commisi un errore di gioventù quasi completando una traduzione senza segnalarlo a nessuno (i motivi puoi trovarli qui Discussioni utente:F l a n k e r)…. Visto Flanker che ha scritto quella voce (o meglio una sua parte) gli ho detto di sfruttare la mia Sandbox2 per un eventuale completamento, oppure creare la voce che è nella mia sandbox come voce più generale che introduca ASCC. Segnalo se vuoi superivisionare e/o metterci un po’ le mani --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 14:45, 8 giu 2006 (CEST)

visori

Veramente non so cosa dirti. Ho inserito una immagine dell'abitacolo. Dall'aspetto mi sembrano dei visori. Tu che ne dici? ti saluto caramenteSommacal alfonso 00:34, 9 giu 2006 (CEST)

Segnalazione nuova voce

Come si fa? --Lceline 13:14, 21 giu 2006 (CEST)

Sagat Sea rinominati

Nutro qualche dubbio. Non so quanti conoscano i nomi per esteso. --Lceline 15:07, 21 giu 2006 (CEST)

Varie

Salve! Bentornato arrembante da queste parti... (con tutto il lavoro sporco che c'è... sigh..) Ordunque, Caproni ed i primi velivoli procedono, lenti ed ineluttabili, la prossima settimana ne metto su un altro (di voce). Ci vuole un po' più di tempo del previsto perchè i dati di produzione et simila non sempre convergono. Parallelamente ho creato qualche voce relativamente ad i primi caccia della prima guerra mondiale, visto che uno dei modelli Caproni ambisce alla palma. Ti scrivo riguardo alla voce aeroplano ed ai wikilink degli aerei USA che in prima approssimazione non paiono seguire la convenzione (ho visto che modificato F-84), un po' come accadeva per il Northrop F-5. Te lo segnalo, in quanto per mentenerla bonificata riguardo la nomenclatura. Effettivamente ho lasciato 4 o 5 aerei USA con il solo nome ditta-numero, perchè rappresentano le eccezioni nella nostra nomeclatura modo perchè il nome: o è multiplo (il caso del F-84), o non dovrebbe essere ufficiale (e il caso del B-36) o è ambiguo il caso del Grumman F9F che c'è sia un Panther che un altro nome che non mi ricordo. Scusa la segnalazione a base di lana caprina, ma visto che alcune delle mie voci pullulano di B-36 e F-84, e visto che mi piace di scrivere le voci più precisamente possibile per evitare che si debbano fare toppo corezioni, ci tenevo a precisare perchè avessi tutti quei wikilink "meno corretti di altri". ^^ Buon Lavoro! --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 10:38, 24 giu 2006 (CEST)

Punto e virgola...

Grazie per la foto.
Per quanto riguarda il resto, sono cose che sapevo già ed avevo considerato di andare accapo senza creare un nuovo paragrafo... e le migliaia si confondono sempre con i decimali inglesi... ma è la maggioranza che comanda. Ciao! --F l a n k e r 11:21, 25 giu 2006 (CEST)

Rollback

Hai fatto bene e ti ringrazio e mi scuso. Solo dopo essermi scollegato mi sono accorto della "vaccata" combinata. Ora stavo per porre rimedio ma sei stato più veloce.
Ciao, --Camillo 18:17, 25 giu 2006 (CEST)

Dunque SCDb, ho visto che tu hai fatto una censura pesante alla voce Viggen. Non sono contrario a che uno, essendo wiki enciclopedia libera, possa mettere le mani su quello che vuole, ma cancellare un pezzo che Dio non volesse, potrebbe persino essere utile e dilettevole per un qualche lettore di quelli-tanti,tanti,tanti- che amano i confronti tecnologici Est-Ovest e i What if, in quanto tu hai pensato che fosse "inopportuno", bene questo mi dispiace, proprio non lo accetto. Potevi sistemarlo come appendice di lettura, come ho fatto io. Ma era troppo difficile da fare, vero? meglio cancellare. --Stefanomencarelli 17:10, 10 lug 2006 (CEST)

Spostamenti e voti

Hai fatto bene a dirmelo perché non lo sapevo. Ad ogni modo... era mio desiderio reindirizzare tutte le pagine a quella finale, pensavo che, dato che la discussione era risolta e datata, non fosse importante tenerla.
Ho già votato, era la questione: "cambiare aeronautica in aviazione" giusto? Ciao! --F l a n k e r 21:01, 12 lug 2006 (CEST)

Re: discussioni importanti

Ciao Bob,
grazie per avermi richiamato all'ordine, purtroppo sono sotto esami e non so quanto ci starò dietro, ma ci terrei a passare per l'aviobar. Su skype sono proprio piero_tasso, ma è da un poco che non lo avvio... Stasera se riesco lo accendo un poco :-) --piero tasso 13:49, 18 lug 2006 (CEST)

Re: Problema con la toolbar

"non funziona" è un po' troppo generico, che significa non funziona? Ti da errori? Non agisce? Non cambia niente? Io non la uso molto... Se usi Firefox dai un'occhiata alla "console javascript" (o come si chiama, la trovi in Strumenti), prima pulisci tutto, poi premi il pulsante, se appare qualcosa segnalamelo.

Per il template nota disambigua si può fare, hai un'icona da proporre? Timendum 11:17, 19 lug 2006 (CEST)

PS non è il caso di archiviare qualcosa qui?

Con un po' di ritardo ho aggiunto il pulsante per le note disambigue, prova aggiungendo "ntds" ai pulsanti aggiunti e poi fammi sapere se funziona tutto. Timendum 15:38, 26 lug 2006 (CEST)

Redirect

Ciao! Premetto che non ci ho proprio pensato, ultimamente la mia "politica" quando vedo "pagine orfane o quasi" e non sono ben sicuro dello spostamento da fare, intanto creo i vari redirect, in modo da aver ben chiara la situazione, e far in modo che il più possibile wikilink relativi siano blu. Certo questo, in un secondo momento, in casi di spostamento da luogo al problema di "rivertire" i redirect, ma almeno, trovo, che così si abbia da subito tutta la situazione presente (poi mi fa fatica andarmi a ricercare i vari redirect...). nel caso in questione, comunque, IMO, non lo so: il progetto è Hawker Siddeley, ma anche la mia cara enciplopedia lo porta sotto British Aerospace (che non era ancora la BAe, ma è sempre la stessa cosa). Quindi, di mio sarei tentato di lasciare BAe, anche se meno convinto del solito. --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 21:40, 19 lug 2006 (CEST)

beh, si le wiki principali concordano tutte per Hawker Siddeley, allora vada per Hawker Siddeley! Per il resto grazie, ce ne ho messo di tempo, ma alla fine le voci son venute bene! Ciao!--Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 11:01, 21 lug 2006 (CEST)

Grazie dell'invito

Grazie della tua attenzione e del tuo invito mi farò vivo presto per una bevuta ;-). Ti anticipo che mi appassionano molto i primi jet ed in generale gli anni '50 e '60, anni che ritengo molto creativi e quindi pieni di innovazioni ed errori. Mi piacerebbe riunire in un'unica voce i caccia americani della serie 100 e sto cercando fonti d'ispirazione nuove anche per mettere a disposizione dei lettori notizie anche sugli aspetti operativi dei velivoli: testimonianze di piloti, tecniche di combattimento... insomma qualcosa che possa farci rivivere le missioni con le loro difficoltà operative.

--Murano 18:32, 21 lug 2006 (CEST)

Miglioramento dello stile

Si hai ragione, ho tradotto di... getto ;-) lasciando addirittura le voci al presente... si bisognerebbe riferire tutto "al passato" con un tono effettivamente più professionale... appena ho un pò di tempo mi ci impegno anch'io... per la verità mi premeva condividere la chicca con la cerchia di utenti ed appassionati... Un caro saluto.

Template Tabulati ed altro

Ordunque, penso che il prossimo lavoro lavoro sarà l'Ansaldo SVA. In realtà gli Ansaldo SVA sono vari modelli, SVA.5, SVA.2, SVA.9, etc.etc. Mi pare che diversi ce ne siano 7 od 8. Per motivi "pratici" penso che creerò una unica voce.

• Lo SVA 5 e lo SVA 9 potrebbero anche averla indipendenpente, ma ttanto la parte tecnica sarebbe uguale.
• Alcuni SVA sono di transizione, quindi la descrizione sarebbe di tre righe tre.
• Capiterebbe che nelle voci sull'impiego degli aerei nella prima guerra mondiale non sempre sarebbe possibile una immediata identificazione dello SVA in questione.

Comnque pensavo di mettere i dati tecnici per tutti i 7-8 modelli. Credo che due o tre possano andare tranquillamente in verticale lungo la voce. I restanti pensavo di accopiarli a blocchi di 2 o 3 in tabelle, creando alla fine uno o due pargari "Dati tecnici". Il risultato sarebbe come: Utente:Il palazzo/Sandbox. Solo che la terza tabelle sporgerebbe un po' troppo? Che ne dici dell'idea? Mmeglio affiancare solo due tabelle?

PS subito dopo c'è un paragrafo "disambigua caproni". In un primo tempo, per quanto riguarda gli aerei caproni con designazioni multiple e/o sovrapposte, pensavo di mettere un cappello introduttivo come quello nella mia sandbox sulle voci dei trimotori da bombardamento,tipo Caproni Ca.33. Alla fine, dopo i vari paragrafi, not, etc.etc. in tutte le voci dove potrebbero esserci ambiguità, e visto che tutte le voci che creano ambiguità sono state create, non ce ne sia più bisogno, vero? --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 15:00, 25 lug 2006 (CEST)

Wow! Non credevo possibile che si potessero affiancare così tranquillamente senza bisogno di qualche inghippo! Grazie! Comunuqe pensavo di mettere tutti i template per dare un maggiore senso di "completezza immediata" alla voce, più che altro per evitare che in un ipotetico futuro remoto, qualche wikipediano di passaggio, vedendo che manca, che so, lo SVA 2, senta il bisogno di crearlo come voce indipente o cose del genere. Comunque questa è una valutazione di massima, per adesso ci sto ancora lavorando (ed al solito i dati discordano), e l'idea di metterli in parata, nasceva dal fatto che volendo anche non "esagerare" con le versioni, forse ce ne scappano almeno 4, e già con 4 non sono sicuro di avere abbastanza testo per farli stare tutti in colonna, ma devo ancora scrivere il 60% della voce e potrebbe ancora crescere.

Per quanto riguarda i Caproni, concludendo, pensi che tra note, paragrafi esplicativi e introduzione alle varianti la questione delle tre designazioni sia abbastanza immediata? I box, erano una soluzione "tampone" che avevo pensato all'inizio, ma prima di cancellarli, visto che un po' ci avevo lavorato, preferivo chiedere qualche altro parere! Buon Lavoro! --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 09:49, 26 lug 2006 (CEST)

Comunque alla fine di br/ non servirebbero nemmeno tanti, anche perchè in fondo alla voce, quindi sarebbe una buona cosa. Ma a questo proposito sono due giorni che il mio firefox (non ho ancora controllato Opera), fa si che le righe grigie orizzontali tra un paragrafgo e l'altro taglino i template: esempio Caproni Ca.32.

Per la voce sullo SVA effettivamente sono al mio solito troppo paranoico, ed i redirect dovrebbero bastare. Solo che più il tempo passa e più mi accorgo che la ridondanza non è mai abbastanza, ad esempio non avevo previsto che ci potesse essere un wikilink Caproni Ca.450, mix di due diciture frutto di una svista, o che esistessero Albatross (disambigua) ed Albatros (disambigua), quindi penso che per un po' continuerò su questa china... sigh..

Per il terzo punto, ringrazio, ed ho appena chiesto, ma prima volevo un parere più interno al progetto". Ciao!--Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 16:37, 26 lug 2006 (CEST)

Abbreviazioni aeronautiche

• Discussione:Abbreviazioni_aeronautiche

Cosa ne pensi? --pikappa 19:30, 29 lug 2006 (CEST)

Template ICAO

Mi piace il nuovo template ICAO (come anche quello IATA del resto). Vorrei chiederti però se è possibile eliminare la dicitura aeroportuali dall'intestazione, come infatti manca nel nome del template. Mi piacerebbe, perché così sarebbe chiaro che i codici ICAO non si riferiscono solo alle installazioni aeroportuali, convinzione che ha spinto qualcuno a cancellare quelli non aeroportuali specialmente dell'Italia. Ritengo infatti che l'elencazione dei codici ICAO dovrebbe contenerli tutti, come era in origine. Ciao -Massimop 21:08, 29 lug 2006 (CEST)

Re: Bentornato

Grazie! Sono di nuovo a Milano e sono diventato planner (aiuto radarista) al centro di controllo d'area di Milano! Piccoli paperi crescono... Grazie per la sottocategoria! Ne sono tanto orgoglioso... --pikappa 17:24, 30 lug 2006 (CEST)

AERFER

Ho visto le tue modifiche e mi sembrano molto opportune, ho corretto una "nostra" svista... c'era un velivo al posto di velivolo... solo che creerei una voce a parte per motore a razzo, il redirect alla voce "razzo" non è - secondo me - la cosa tecnicamente più valida. Grazie per la tua attenzione... --Murano 18:20, 30 lug 2006 (CEST)

Ciao, ti leggo con ritardo a causa del lavoro e... del caldo !!! Mi hai fatto venire "la voglia" per la voce sul motore a razzo; è una cosa impegnativa se fatta bene però sarebbe di grande soddisfazione. Spero di essere più attivo nei prossimi giorni. Un saluto carissimo. --Murano 00:05, 2 ago 2006 (CEST)

Rieccomi, ho seguito il tuo consiglio. Ho messo una voce così da distinguere motore a razzo da razzo. Quelle immesse sono informazioni corrette ma molto, molto generiche... servono più che altro a fare spazio per mettere altri appunti... Un abbraccio.--Murano 14:38, 8 ago 2006 (CEST)

Ormai da AERFER dovremmo spostarci al motore a razzo... ho ampliato un pò la voce e l'ho infarcita di link ad altre voci della categoria. Ti ringrazio della tua mano a rendere la voce realmente integrata nel tessuto di wiki.... che cosa è una sandbox ?

P.S. è possibile che non mi "sentirai per un pò" starò 15 giorni lontano dalla mia presa telefonica per cui mi sarà più difficile collegarmi... ti auguro buon tutto ... vacanze, riposo, ... e tutte le cose buone della vita ;-)--Murano 15:22, 10 ago 2006 (CEST)

Grazie della tua risposta. Sono appena rientrato e non ho resistito ed ho aperto subito wiki... è grave ? Saluti carissimi. --Murano 17:19, 23 ago 2006 (CEST)

pagine codici ICAO

Per me va bene qualunque tipo di lavoro pensi ci sia da fare. Non so se esiste qualche elenco ufficiale riconosciuto da tutti con le denominazioni delle località e degli aeroporti; quelli che avevo raccolto io vengono dall fonti più diverse e non erano molto affidabili. Aspetto. Ciao -Massimop 21:02, 30 lug 2006 (CEST)

Ho visto che in molti casi, soprattutto negli aeroporti stranieri, la parola international, national, county etc costituisce parte integrante della denominazione ufficiale dello scalo ed è scritta anche sugli edifici e sui siti ufficiali. Penso che in tutti questi casi sia bene mantenere il termine, anche se ciò contrasta con i criterri che si decise di adottare per gli aeroporti italiani. Concordo senz'altro sull'idea di eliminare la dicitura civile e militare: derivava dal contenuto di alcune colonne del database originale ed in effetti non è significativa. Per le denominazioni delle città che regola si segue? Ciao -Massimop 21:31, 31 lug 2006 (CEST)

A proposito: sarà il caso di reinserire i codici IATA, se esistono, sulle pagine dei codici ICAO dell'Italia? Ciao -Massimop 21:40, 31 lug 2006 (CEST)

OK. Ora devo uscire. Da domani sera comincio. Per evitare duplicazione di lavoro, io comincerei con la pagina della Z, che è adeguatamente corta. Quando ho fatto, ti avverto e mi dici come va. Per le denominazioni delle cità proporrei di inserire tra parentesi la denominazioone originale nei casi in cui utilizziamo la traduzione italiana, credo che semplifichi le ricerche. Ciao -Massimop 21:54, 31 lug 2006 (CEST)

Nomenclatura aeroporti

ciao, sono capitato per caso sulla Categoria:Aeroporti e ho pensato bene di dare una riordinata spostando le voci in modo da adattarle alle convenzioni, di cui sei il principale estensore. volevo segnalarti questo aeroporto che attualmente non è in linea con le convenzioni ma che non so rinominare correttamente. lascio a te che sei più esperto. naturalmente se ti sembra che ho fatto cavolate contattami e ci penso io a rollbackare ;) DoppiaQ dimmi 15:41, 1 ago 2006 (CEST)

ah, dimenticavo: forse anche per questo e quest'altro ci vuole il trattino in mezzo? ci pensi tu?--DoppiaQ dimmi 15:44, 1 ago 2006 (CEST)

Copyviol?

Cercando informazioni ulteriori sullo Yak-38 mi sono imbattuto nel sito :http://www.vectorsite.net/avredvt.html dove esiste un'ottimo articolo in inglese paro paro a quello che abbiamo sul sito di wikipedia. Flanker non ha segnalato da nessuna parte l'origine 'terza' di tale articolo, e una cosa simile è anche presente sul MiG-19, e probabilmente altri articoli. Non se e so quanto sia legale, ma il fatto che abbia riprodotto un'articolo traducendolo senza dichiarare che si tratta di un lavoro non-originale mi sembra decisamente scorretto già a prescindere.--Stefanomencarelli 15:48, 1 ago 2006 (CEST)

Sì, è nel pubblico dominio. Inoltre io ho tradotto l'articolo, quindi è anche moolto difficile che l'eventuale detentore dei diritti (su articoli storici non vi sono diritti, la storia è, diciamo, "pubblica", traducendo si cambiano le parole per forza di cose) possa reclamare. Un po' di confusione per l'intervento di "Stefanomencarelli" che poteva riportare a me e poi eventualmente a te (perché poi a te non so... forse in fondo in fondo ti vuole bene?). Ciao F l a n k e r 22:07, 1 ago 2006 (CEST)

Hai espresso esattamente quello che volevo dire (il problema è che dovevo uscire ed ho buttato giù la risposta al volo). Ciao e buon lavoro anche a te! F l a n k e r 12:45, 2 ago 2006 (CEST)

---

Mi rivolgo qui in caso che anche Falnker osservi la pagina:

Allora x MR. Flanker, specifichiamo.

1-L'autore del sito dice che il materiale è di pubblico dominio, MA se chi lo usa lo ricordasse dandogli un link sul suo sito la cosa sarebbe ben apprezzata. Qunidi non fare lo gnorre. Tu ti sei approfittato in maniera indegna del lavoro fatto da un'altro, evidentemente il copia-incolla è più facile da eseguire che scrivere di sana pianta, o sbaglio? Perchè non hai linkato il sito originario, huh? La gentile richiesta di Goebel ti dev'essere sfuggita. Evidentemente tu sei un gentlemen.

2- NO, la traduzione di un pezzo non esime dal copyright, o credi che basti tradurre un'opera per considerla come propria? Troppo facile!

3-Ah, un'altra cosa: ho appena scoperto che tu hai saccheggiato anche il sito FAS , con specifica mensione riguardo i missili aria- aria sovietici, come l'AA-5 e l'AA-6, AA-7,AA_8 e chissà qunt'altro. E LI' ESISTE IL COPYRIGHT.

QUINDI chiedo che venga avviata un'indagine sull'operato di Flanker e stabilire il numero di porcherie che egli ha combinato. NON può passarla liscia così.--Stefanomencarelli 20:52, 4 ago 2006 (CEST)

CODICI ICAO Zxxx

Per stasera ho fatto la pagina della Z. Ho corretto solo quelli che compaiono anche sulla en:wiki. Quelli che loro non hanno li correggo domani. Vedi come va e dimmi. Ciao -Massimop 23:40, 1 ago 2006 (CEST)

In teoria andrebbe bene, ma il problema è che le pagine inglesi sono meolto meno complete delle nostre, per cui se salviamo le loro (aggiustate) perdiamo integralmente tutte le informazioni in più che ci sono sulle nostre; esiste poi un altro problema: l'affidabilità delle informazioni presenti sulle pagine inglesi è alta, ma certo non totale: io stesso ieri ho dovuto correggere sulla loro pagina un codice IATA errato. Apparentemente loro non sono partiti da un database su cui fare i controlli incrociati, ma hanno inserito le informazioni un po' alla volta man manoc he le raccoglievano. In conclusione, non credo che sia una buona cosa costituire integralmente le pagine nostre con le loro, ma semmai integrare le nostre con le loro, che hanno sicuramente molte informazioni che a noi mancano. Fammi sapere. Ciao -Massimop 21:23, 2 ago 2006 (CEST)

Prima ho confrontato la pagina nostra con quella inglese e ho copiato tutte le informazioni aggiuntive che noi non avevamo, in particolare ho caricato tutte le denominazioni degli aeroporti in inglese. Poi ho lavorato con wordpad sul file.txt per adeguare le diciture in italiano, eliminare la dicitura codice IATA =, etc. Infine ho verificato su fallingrain,com quali aeroporti avessero un sito illustrativo da mettere come riferimento. Certo la pocedura è lunga e pallottolosa, ma l'unico modo che vedo per accelerare le cose è quella di prelevare la pagina inglese, lavorarla con la procedura indicata da te, e infine su un file.txt sommare la pagina italiana a quella inglese e riordinare il tutto sul codice ICAO. A questo punto avremo doppie le righe che compaiono sia sulla nostra che su quella inglese e potremmo scartare a mano la riga meno interessante. Infine revisione manual del tutto e ricaricamento. Non mi viene in mente nulla di più veloce, salvo l'ipotesi di ritrasformare le nostre pagine in una tabella di database, fare lo stesso per quelle inglesi (ed eventualmente di altre wiki), portare tutto in un unico database in cui fare i controlli e gli scarti necessari, e infime riottenere le pagine di wiki come report del database (che poi è la procedura che avevo utilizzato in origine). Fammi sapere. Per il resto ho eliminato tutte le diciture aeroporto civile e aeroporto militare: ho lasciato solo una indicazione di base aerea per un aeroporto che lo era sicuramente. Ciao -Massimop 21:36, 3 ago 2006 (CEST)

Finora non ci sono stati casi dubbi nei codici ICAO nostri e inglesi, ma solo in alcuni codici IATA: in questi casi ho cercato su Google e ho preso per valido il codice che aveva la quasi totalità dei riferimenti. Pensavo, per l'avvenire, di citare i casi dubbi nella pagina di discussione, così sentiamo anche il parere di altri. Per quanto riguarda il sito informativo, concordo con l'idea di metterlo nella pagina del singolo aeroporto, ma in attesa di averle penso sarebbe bene mantenerlo nell'elenco generale, così almeno il riferimento già è trovato e poi basta spostarlo. In generale, pensi che arriveremo a fare una pagina per ogni aeroporto? A me piacerebbe ma temo che sarebbe veramente un'impresa a meno che qualcuno non riesca a fare un bot che le generi a partire dalle pagine elenco. Ciao -Massimop 21:45, 5 ago 2006 (CEST)

Siti Militari USA

A me, quelli elencati funzionano tutti. In realtà per quanto riguarda i meccanismi di accesso ai siti militari USA la questione è un po' Arcana. Ad esempio io ho una connessione fastweb e con il mio PC di casa non posso connettermi a http://www.history.navy.mil, visto che mi da invariabilmente Could not locate remote server. Anche se il sito in quel momento risulta accessibile. Perciò potrebbe esserci qualche problema relativo al gestore, o alla configurazione del PC, proprio non so.

A proposito, Utente:Il palazzo/Sandbox, la proporrei come nuova formattazione per produttori di aeormobili... --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 12:54, 3 ago 2006 (CEST)

SPEr adesso era solo una bozza di massima per vedere formattazioni alternative per la lista dei produttori di aeromobili. Io sono un fan delle liste solo quando queste incorporano informazioni aggiuntive, ergo così com'è non mi ispira molto, anche se ha la sua utilità. Su en.wiki, aggiungono qualche infromazione, en:List_of_aircraft_manufacturers_B-C, ma il risultato mi pare molto "incasinato". Ergo avevo pensato ad una tabulazione... E all'aggiunta di un po' di colore. Così è indubbiamente lo so "confusionaria", "troppo colorata", "pesante da editare etc.etc.". In realtà se completata la percentuale delle ditte con logo diminuerebbe drasticamente, per adesso stavo provando l'impaginazione con un po' di massa critica. Tale pagina in realtà sarebbe poco più di una pagina di servizio linkata dai template trasporto, quindi credo che la fruibilità sia secondaria rispetto all'aspetto "visivo" della voce. Comunque non ho ancora deciso come muovermi (casi particolari etc.etc.) e per adesso era solo una bozza "così" per vedere l'effetto. Penso che prima di qualche mese difficimente proporrò qualcosa a livello ufficiale! Ciao! --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 12:54, 3 ago 2006 (CEST)

thanks

grazie per il benvenuto ;) da ex pilota civile qualcosina ne so di aviazione: ) --Paxmin 13:53, 4 ago 2006 (CEST)

niente di particolare, la macchina più "grossa" che ho portato è stato il citation 2 --Paxmin 23:42, 5 ago 2006 (CEST)

Non serve una mano ma uno psichiatra

Grazie SCDBob, apprezzo il tuo distacco da queste tristezze. Cancella pure, F l a n k e r 20:55, 5 ago 2006 (CEST)

tag wikificare

Ciao. Per favore quando metti i ltag wikificare usalo nel modo seguente. Ciò farà in modo che le voci siano divise per periodo e tema in modo che sia più facile trovare quelle che interessano nella pagina. La data è il terzo non il quarto valore, gli argomenti sono elencati nella categoria Categoria:Da_wikificare. Grazie in anticipo.

{{w|argomento|data|~~~}} es {{w|trasporti|agosto 2006|~~~}}

fai la seguente prova: apponi il tag wikificare con argomento e data. Se è giusto deve scomparire dalla categoria madre Categoria:Da_wikificare e andare in una delle sottocategorie. Draco Roboter

Grazie

Grazie per le info che mi hai dato sul modo di scrivere agli utenti, etc. Sono cose che non vengono dette da wikipedia ai nuovi utenti. (wiki dovrebbe creare una email generica con tutte le info principali da sapere , da spedire a tutti i nuovi iscritti).

ciao, --selci

Lockheed Corporation

Ciao! Scusa se ti rispondo ora ma era in vacanza :) Per me non c'è problema, puoi continuare benissimo la traduzione (se vuoi usa pure la mia sandbox). Anzi, io ho poco tempo quindi fai pure. Magari quando l'hai conclusa lasciami un messaggio che così ripulisco la sandbox. PS: controlla sulla wiki inglese, mi sa che hanno aggiornato qualcosa di quella voce. --ßøuñçêY2K 19:16, 16 ago 2006 (CEST)

lockheed

come mai Lockheed e non Lockheed Corporation? --ßøuñçêY2K 20:04, 17 ago 2006 (CEST)

Per me non c'è problema, ma sec me è meglio sempre chiedere in questi casi. Cmq al massimo si fa un redir. --ßøuñçêY2K 20:19, 17 ago 2006 (CEST)

Airbus A330

HO apprezato le modifiche che hai fatto al testo. Un soloa precisazione nel gergo tecnico sarebbe più giusto dire Wwidebody che "fusoliera larga" ma non fa assoutamente niente anche se la chiamiamo così. Ciao e ancora grazie alle correzioni fatte.--Fmcanuck 16:16, 20 ago 2006 (CEST)

Un paio di segnalazioni....

... che non ho tempo di inserire nel progetto "al posto giusto"

• Ho creato la Categoria:Da wikificare aeronautica che non c'era dove poter rintracciare più facilmente le voci
• Tra le voci in cui è stato inserito recentemente un "da controllare" c'è Aviazione, non so se potrai darci un'occhiata

Ciaoooooooo --pil56 00:27, 22 ago 2006 (CEST)

Flanker

Hai fatto benissimo, grazie per la segnalazione, ciao! F l a n k e r 12:51, 25 ago 2006 (CEST)

Tupolev

Ciao, ho scorporato da un articolo una sezione ed ho creato questo: Tupolev Tu-154, ma andrebbe impaginato con i suoi template. Ho visto che su alcuni articoli di aerei hai fatto tu l'impaginazione. Puoi anche farlo qui? Ilario^_^ - ^msg 10:46, 26 ago 2006 (CEST)

Cancellazione in corso

Poichè mi pare che tu sia inteerssato alla materia, ti segnalo che qui è in corso una votazione su una proposta di cancellazione. Microsoikos 19:09, 28 ago 2006 (CEST)

Template

Ciao, grazie della risposta nell'Aviobar, innanzitutto. Poi...quando provavo a incolonnare semplicemente i template, non so perche', me li affiancava! con un pessimo effetto, per questo mi sono arrangiato con i div. Ok per la sandbox personale, creata e la sfrutterò presto :)

Purtroppo mancano le immagini di questo aereo...non ho trovato nulla di utilizzabile senza infrangere un copyright!

Ciao ciao, --Iw1GIZ - Alessandro 22:35, 29 ago 2006 (CEST)

NowCommons

L'immagine immagine:AirForce over Iraq.jpg mi risulta assente su commons. Ho tolto il template, ti prego di controllare. --Gvf 23:53, 29 ago 2006 (CEST)

Occhio che su Image:Graf zeppelin.jpg su commons segnala un tag obsoleto. --Gvf 23:55, 29 ago 2006 (CEST)

Quindi la prima la devi eventualmente mettere come nowcommons unlink la seconda penso che vista l'età dovrebbe andare bene pd-old. --Gvf 00:02, 30 ago 2006 (CEST)

Ciao, l'immagine Ye-8.jpg non la trovo su NowCommons. E' inserita con altra dicitura? Grazie --Caulfield 10:15, 30 ago 2006 (CEST)

Immagine:Agm-122a-in_azione.jpg

Ciao SCDBob, questa immagine non è (ancora) orfana, perchè è usata in AGM-122 Sidearm. Puoi correggere la voce, inserendo l'immagine proveniente da Commons? Io non capisco nulla della materia, non potrei farlo :-) Quando hai sistemato, puoi rimettere in cancellazione immediata il doppione. ary29 10:29, 30 ago 2006 (CEST)

Qui pro quo Yak-15-Yak 17

Rieccomi qua, puntiglioso come al solito! Prima di partire per le vacanze avevvo un dubbio riguardo ad un immagine, ma in cerca di info ulteriori non lo avevo segnalato. Adesso che stavo seguendo il filo dell'immane lavoro su commons svolto durante la mia assenza noto che il disguido si è propagato, e non avendo ancora preso contatto con l'admin italiano di commons in attività te lo segnalo: L'immagine commons:Yakovlev Yak-15.jpg, è in realtà uno Yak-17, in quanto è un velivolo con carrello triciclo anteriore, anzichè con ruotino posteriore, come lo Yak-15, e come Yak-17 (o meglio una foto simile) era già presente su commons commons:Image:Yak-17.jpg. Sfortunatamnente di problemi simili (anche se più veniali) su commons ce ne sono già altri, credo che adesso l'unico admin italiano sia commons:User:Bouncey2k --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 02:27, 31 ago 2006 (CEST)

Sukhoi S-47

Mi sbaglio o dovrebbe essere Sukhoi Su-47 con la u? --SγωΩηΣ ^tαlk 14:11, 1 set 2006 (CEST)

Messaggio improprio

So bene che in teoria questa pagina dovrebbe essere usata per altro, ma vedendo la tua pagina mi sono fatto prendere dalla curiosità. Io sono di Sabaudia e vado anch'io a Scienze Statistiche. Tu a che corso sei? Io sono a SPRS... Ciao! Simone.MLK 00:05, 2 set 2006 (CEST)

Fosse solo quello il problema! Penso che anche tu avrai provato quell'orribile situazione per cui fai: sono a Scienze Statistiche... e loro ti dicono: ESISTE?!? Quello che sta per iniziare sarà per me il terzo anno: momentaneamente sono impantanato nello studio di Economia Politica... che nervi! Simone.MLK 21:08, 4 set 2006 (CEST) P.S. È anche strano trovare un wikipediano vicino casa...

Tanto per tenerti informato... Alla fine economia politica è andato bene! 27! Simone.MLK 12:17, 28 set 2006 (CEST)

Provenienza immagine

Non mi ricordo più, l'ho presa da un sito web.
Ho scritto anche a Urby2004 a proposito dello S-47: la Sukhoj sigla i progetti in base alla forma in pianta dell'ala: T per ali a delta (tengolnij, triangolare) o S per ali a freccia (strela). Avendo l'ala a freccia il Berkut viene denominato S-37 (scrivo a memoria...) e poi Su-47. Ciao, F l a n k e r 11:18, 2 set 2006 (CEST)

Ciao Bob, a fronte di quanto sopra, in accordo con Flanker, ho spostato al voce a Sukhoi Su-47 cerando il redirect da Sukhoi S-37. Inoltre, hai visto che è stato attivato il namespace "Progetto"? Spostiamo il tutto in Progetto:Aviazione (comprese le sottopagine e correggendo i puntano qui)? --SγωΩηΣ ^tαlk 15:51, 2 set 2006 (CEST)

Incidente a rischio di trasferimento

La voce Incidente aereo in Ucraina del 22 agosto 2006, anche in virtò del tuo voto, non è stata cancellata; rischia peraltro di scomparire lo stesso da Wikipedia essendo in corso una votazione per l'eventuale trasferimento su wikinotizie: se ti interessa puoi partecipare alla discissione - votazione sul tema. Ciao da Microsoikos 19:10, 2 set 2006 (CEST)

Spostamento progetto

Le sottopagine vanno sposta a mano, sono individuabili da qui. Dovrebbero essere solo 5. Anche i link vanno cambiati a mano ammenoché siano nella forma [[/sottopagina]]. Per il redirect: decidi te, se credi serva puoi rimetterlo, io l'avevo cancellato perché cercando con google trovavo solo typo --SγωΩηΣ ^tαlk 19:13, 2 set 2006 (CEST)

Correzione categoria?

Dato che mi senti spesso, potevi avvertirmi anche di questa "curiosa correzione" alla Categoria:Forze aeree. Nel cappello introduttivo è chiaramente specificato: "in ordine alfabetico per Paese di appartenenza". Questo perché un poveraccio che vuole cercare la forza aerea del Paese XYZ e non conosce il nome originale possa orientarsi con un minimo di logica tra le centinaia di nomi che spero un giorno o l'altro la categoria conterà. Non ti è venuto in mente che se un tizio si è dato la pena di inserire il Paese nella categoria ci sarà stato un motivo? Ciao, F l a n k e r 11:41, 3 set 2006 (CEST)

Foto

Ciao, purtroppo non sono esperto di copyright, comunque tempo fa avevo espresso un dubbio in proposito, ovvero se possa essere considerata nel pubblico dominio dato che l'unica cosa di cui sono certo è che l'immagine è stata effettivamente (come affermato da chi l'ha inserita) rilasciata dall'ufficio stampa del comune di Foligno per la pubblicazione da parte degli organi di stampa, non so (è questo il dubbio che avevo espresso) se ciò possa corrispondere ad un rilascio nel pubblico dominio, comunque mi pare che corrisponda ad un intento di non coprirla con copyright. Ciao. --Ediedi 16:00, 3 set 2006 (CEST)

Mie voci in lavorazione

Ciao e rieccomi,

ti volevo solo informare che ho aggiunto due voci nuove - Barracuda e Manchester - alla mia lista di voci in lavorazione. Se ho tempo le inserisco nella prossima settimana.

Per quanto riguarda DB605 è quasi pronta ma volevo cercare qualche altra info su questo motore.

Un saluto.

Jetlag 18:55, 3 set 2006 (CEST)

Caricamento foto NASA su Commons

Accetto tuo aiuto per indirizzarmi passo ,passo, per fare login, su Commons, perchè non mi viene accettato la username e password. Grazie. Mungany

KC-10

ciao oggi o fatto un sub sull' KC-10 ma bisognerebbe cancellare le seguenti voci xkè sono uguali a quella corretta:

• Mc Donnell Douglas KC-10 Extender
• McDonnel Douglas KC-10 Extender

il costruttore è scritto in modo errato. Ciao e grazie --Fmcanuck 14:04, 4 set 2006 (CEST)

NowCommons

Quando segnali la presenza su commons di un immagine sei pregato di farlo usando uno degli appositi temple nowcommons e sopratutto di indicare il nome dell'immagine stessa su commons onde permettere i necessari controlli prima della cancellazione. Grazie. --Gvf 15:53, 4 set 2006 (CEST)

Inoltre l'immagine da te segnalata Immagine:Goddard con il primo razzo.jpg non è la stessa presente su commons commons:Image:Goddardrocket.jpg. --Gvf 15:58, 4 set 2006 (CEST)

Twice25

Ciao Roberto, ti ho risposto qui (sottopagina Tantalas) :) --Twice25 • (disc.) 18:18, 4 set 2006 (CEST)

Ciao Roberto (o posso chiamarti scubidù? .... eheheh ^^)

ho riscritto due righe a Stefano. Non è un problema essere giovani per non avere pazienza. Conosco persone di settant'anni che non sanno neppure dove stia di casa e persone di quindici che ne hanno anche fin troppa ... :)) - Non conosco quell'utente, e non so quale sia il suo indice di pazienza. Il problema è sempre il solito: mediare, parlare e parlare e mediare ... e alla fine il tunnel ha sempre una via di uscita ... :) --Twice25 • (disc.) 22:36, 4 set 2006 (CEST)

operazione wikificazione

Allora tento di wikificare quello che mi hai detto. Sicuro di non aver bisogno di Filnik per gli aerei? Gli articoli mi sembrano tanti. Inoltre volevo chiederti se devo limitarmi agli articoli elencati nella sua pagina o se devo agire in altro modo, ad esempio partendo dalle categorie o direttamente dai suoi contributi. Un piacere servire a qualcosa :)--Tantalas ·^{(Tra l'altro è anche un bell'uomo...)} 11:09, 5 set 2006 (CEST)

Logo dell'aeroporto di vicenza

Non vedo nulla che faccia pensare che si tratti di un marchio (ho anche cercato sui database del WIPO e dell'Ufficio Italiano Brevetti e Marchi senza risultati), quindi l'ho segnato come unverified. Nel caso si tratti veramente di un marchio, rimetti il template ma giustificandolo. Ciao, Laurentius^(rispondimi) 12:06, 5 set 2006 (CEST)

Lo trovi all'indirizzo http://www.uibm.gov.it/uibmdev/ , mentre per cercare sull'archivio del WIPO puoi usare http://www.wipo.int/ipdl/en/search/madrid/search-struct.jsp (per indicare i risultati sulla wikipedia è meglio il secondo, perché il primo dà problemi quando tenti di passare un link a qualcun'altro). - Laurentius^(rispondimi) 13:24, 5 set 2006 (CEST)

Twice25

Grazie per le segnalazioni, vado a leggere il tutto. :) (o dovrei scrivere :( ... ) --Twice25 • (disc.) 14:07, 8 set 2006 (CEST)

C'è una situazione, occorre gestirla. Ho provato a scrivergli ancora. Purtroppo mi mancano degli elementi, non riesco a capirci bene ... :( --Twice25 • (disc.) 14:24, 8 set 2006 (CEST)

Più che altro non ho capito ben del tutto la persona: i suoi intendimenti, le sue aspettative. Dice, dice, insulta e dice parolacce ma in maniera strana. Non ho capito ancora bene la persona, ecco. Questo è un po' la cosa che mi turba. Non capire la persona. --Twice25 • (disc.) 14:37, 8 set 2006 (CEST)

Ti rispondo direttamente da te, unicamente per praticità. Ho letto il tuo post, e ti sono grato per avermelo lasciato. Tralascio le questioni strettamente tecniche perché sono assolutamente ignorante in materia. Però ho capito che è un caso davvero complicato e difficile. Sono davvero dispiaciuto, intanto per l'interessato, perché ho la sensazione che non sappia - o non voglia - esprimersi in maniera diversa e più compiuta e comunicare con gli altri partendo da una posizione di vittimismo, e per voi che vi dedicate al progetto tematico con grande passione e che vi trovate a gestire una situazione - e dei materiali - complicata e, come minimo, disordinata. Purtroppo, come avrai notato frequentando wp, questo non è l'unico segmento in cui la mancanza di omogeneità nell'inserimento dei materiali crea pericolose (e dolorose, per tutti) discrepanze e, talvolta, derive. :) Speriamo bene ... --Twice25 • (disc.) 19:15, 8 set 2006 (CEST)

Commons

Perfetto, grazie. --F l a n k e r 20:00, 9 set 2006 (CEST)

Categorizzazione aerei militari

Ciao, mi pare che la tua proposta sia buona (a parte quel 1990 che anche tu definisci arbitrario, si potrebbe anche fare dal 1971 ad oggi, ma credo che si potrebbe individuare un altro spartiacque magari a metà anni '80?). Per gli aerei prodotti da più nazioni non farei una categoria apposita, ciò complicherebbe la ricerca e penso saebbe una categorizzazione piuttosto anomala, invece categorizzerei l'aereo per ogni nazione partecipante al progetto, ovvero se si tratta di un progetto per es. svizzero-ugandese, categorizzerei l'aereo in aerei svizzeri e in aerei ugandesi. Ciao e buon lavoro. Ediedi 12:33, 10 set 2006 (CEST)

• GO FLIGHT Mi sembra un'ottima idea la tua, tra l'altro il 1970 è l'anno in cui sono arrivati ufficialmente gli aerei a reazione. --Wikipedius 21:49, 11 set 2006 (CEST)

Template:Abbreviazioni_aeronautiche

Ciao. La voce Abbreviazioni aeronautiche ha un nuovo indice tutto suo. Ho scopiazzato il tuo [[Template:Codici_ICAO]]. Spero non ti dispiaccia. --pikappa 12:37, 12 set 2006 (CEST)

Non ho ben capito dove dovrei metterlo. Me lo spieghi come se lo stessi dicendo a un bambino di 5 anni? Compilare tutte quelle sigle mi ha un po' rimbambinito... :-) --pikappa 13:22, 12 set 2006 (CEST)

Ah! Ok, ora ho capito. Wilco!--pikappa 17:16, 12 set 2006 (CEST)

Accidenti! Mi sono accorto che se inserisco il template in un altro wiki mi toglie (giustamente) l'indice! Solo che negli altri articoli l'indice serve... Soluzioni?--pikappa 19:27, 12 set 2006 (CEST)

Correlate

Le avevo messe in alto, perchè sotto 13000 voci (+ o meno) sono poco visibili... Che ne dici? --BW Insultami BWB 13:51, 12 set 2006 (CEST)

segnalazioncina

Ordunque, visto che hanno inziato scrivere dati tecnici a caso, ho inziato a contribuire alla voce Attentato al Pentagono dell'11 settembre 2001. Ho aggiunto solo i dati tecnici del motore Rolls Royce ( e un po' di foto dei rottami dello stesso al Pentagono). Io cercò di tenerlo d'occhio nei prossimi giorni, sperando di non entrare troppo nella polemica, ma quando si tratta di dati^^. Non so se interessa, intanto te lo segnalo?--Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 18:55, 12 set 2006 (CEST)

tranquillo, non ho intenzione di trascinarti in questo gorgo (e anch'io non vorrei entrare direttamente nelle polemiche), solo che credo che un almeno occhio sui dati bisogna darlo. Per quanto rgiuarda la categorizzazione, direi che si può già fare una bozza per l'approvazione^^ --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 20:52, 12 set 2006 (CEST)

P.S.

Tranquil, sempre presente!
solo un po' troppi impegni (e problemi) di lavoro, famiglia, ecc. ecc.
appena ho messo un po' di cose a posto mi rimetto al lavoro anche qui, comunque, anche se sporadicamente e su vari argomenti, una scappata su Wiki ce la faccio sempre
Ciao, Riccardo - --Elwood 00:28, 13 set 2006 (CEST)

Foto esercito

Come puoi vedere da questa pagina a suo tempo quando chiedemmo l'autorizzazione al sito dell'EI e come potrai notare abbiamo ottenuto l'autorizzazione previa la citazione della fonte, proprio per questo ho taggato le immagini come CC-By perchè venga riconosciuta sempre la paternità al sito dell'EI, e proprio per questo penso che, almeno per l'autorizzazione che avevamo ottenuto, le PD siano da evitare. Dimmi cosa ne pensi, RőscΦ•@ 17:20, 17 set 2006 (CEST)

Buon compleanno!!!

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri SCDBob!!!--.snoopy. ✉ 07:58, 18 set 2006 (CEST)

Auguri!! --La Simo_inbox 21:04, 18 set 2006 (CEST)

Auguri --Cruccone (msg) 22:39, 18 set 2006 (CEST)

Augurissimi!--Wikipedius 00:30, 20 set 2006 (CEST)

• Auguri Roberto (sia pure in ritardo ...) :-) --Twice25 • (disc.) 22:06, 20 set 2006 (CEST)

Discussione Disastro di Linate

Ho aggiunto le conseguenze dell'incidente e ampliato il processo. Ho messo qui una prova con le comunicazioni radio incorniciate nei riquadri. Sinceramente mi aspettavo qualcosa di meglio. L'effetto visivo non mi convince per nulla. dimmi che ne pensi nella discussione. --pikappa 20:53, 20 set 2006 (CEST)

wikicommons

Can you please upload this image [1] to the wikicommons? So that other wikipedias can also use it.--84.57.51.171 01:16, 26 set 2006 (CEST)

FOTO SM81

Ciao Bob, intanto un saluto e l'avviso che sono sempre vivo :) ,
poi faccio riferimento a te, quale boss incontrastato della sezione aeronautica, perchè vorrei caricare una delle foto fatte da mio padre nell'articolo del SM81.
Si tratta di una foto del 30° stormo schierato con Mussolini che passa in rassegna (probabilmente una delle prime che mio padre ha fatto, non è datata, potrebbe anche essere prima dell'entrata in guerra).
Ora, il mio problema (e curiosità personale) è questo: a fianco del Duce c'è un alto ufficiale che sta conversando con lui e che mi sembra il Duca d'Aosta. Prima di scrivere fesserie ti posso mandare un'anteprima per email? Magari la giri a chi pensi possa saperne di più, io negli anni l'ho fatta vedere a molte persone, ma non ho mai avuto risposte certe.
Ciao,
--Elwood 17:55, 30 set 2006 (CEST)
riccardo.nicola@fastwebnet.it