Textman~itwiki

Ciao Textman~itwiki, un saluto di benvenuto su Wikipedia, l'enciclopedia a contenuto libero!
Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani.

Per iniziare la tua collaborazione, guarda come prima cosa il tutorial e la pagina di aiuto. Leggi quali sono i cinque pilastri su cui si basa Wikipedia e verifica che il tuo nickname sia conforme a quanto indicato nella pagina Aiuto:Nome utente; se non lo fosse chiedine la sostituzione con uno più appropriato.
Controlla cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia e ricorda:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o sul web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui, se desideri avere informazioni relativamente alle immagini e alle licenze accettate su Wikipedia accedi a Aiuto:Copyright immagini oppure consulta la nostra FAQ;
• gli articoli devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Se hai problemi chiedi allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat o a qualsiasi wikipediano vedessi collegato seguendo la pagina delle ultime modifiche.

Per firmare i tuoi post usa il tasto indicato

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione leggi Aiuto:Uso della firma e usa il tasto che vedi indicato dalla freccia qua a destra.

Not Italian?

Naturalmente benvenuto anche da parte mia, e se avessi bisogno non esitare a contattarmi. TekAndre 14:02, 6 dic 2006 (CET)

Il tuo nome utente sarà cambiato

Ciao,

I tecnici della Wikimedia Foundation stanno modificando il funzionamento delle utenze. Ciò fa parte dei nostri continui sforzi per fornire nuovi e migliori strumenti ai nostri utenti, come le notifiche interwiki. Di conseguenza, ogni utente avrà lo stesso nome utente su tutti i progetti. Ciò renderà possibili nuove funzioni per modificare e discutere meglio, nonché permessi utente più flessibili. In particolare, i nomi utente dovranno ora essere univoci in tutti i 900 progetti Wikimedia. Per maggiori informazioni, leggi l'annuncio.

Sfortunatamente, un'altra persona usa il tuo nome utente, "Textman", altrove. Per essere sicuri che in futuro entrambi possiate contribuire senza problemi ai nostri progetti, il tuo nome utente sarà cambiato in "Textman~itwiki". Se ti piace, non serve che tu faccia nulla; ma puoi richiedere un nome utente diverso.

La tua utenza funzionerà esattamente come prima e ti saranno attribuite tutte le modifiche che hai fatto, ma dovrai usare il tuo nuovo nome utente per accedere.

Ci scusiamo per il disagio.

Cordialmente,
Keegan Peterzell
Community Liaison, Wikimedia Foundation

04:34, 18 mar 2015 (CET)

Rinominato

Questo account è stato rinominato nell'ambito del completamento del login unificato. Se questo account è il tuo, puoi accedervi usando la tua precedente password e il tuo precedente nome utente per ulteriori informazioni. Se non ti piace il nome di questo nuovo account, dopo l'accesso puoi sceglierne un altro usando questo modulo: Speciale:GlobalRenameRequest. -- Keegan (WMF) (msg)

20:25, 21 apr 2015 (CEST)

The Epoch Times

Gentile Textman~itwiki, in riferimento a quanto da te scritto nella voce The Epoch Times, tieni presente che un requisito fondamentale delle voci inserite in Wikipedia è che queste siano trattate da un punto di vista neutrale: per questo motivo il tuo contributo potrebbe essere stato rimosso. Se scrivi una voce o parte di essa, è importante che tu rispetti questa regola. Nel caso lo si ritenga opportuno, è possibile riformulare quanto scritto evitando frasi e/o parole dal tono enfatico e promozionale, o aggettivi che esprimano un giudizio personale. Grazie per la comprensione. — danyele 21:02, 25 giu 2021 (CEST)

caro Danyele, non sono d'accordo sulla rimozione dell'aggiornamento da me effettuato per due motivi: l'attuale pagina riporta una traduzione errata del giudizio di Allslides.com che è - quella sì - fuorviante e tesa ad esprimere un giudizio personale del redattore. Si legga la traduzione che avevo aggiornato: "La valutazione dell’orientamento di Epoch Times tende a destra (lean right) anche se forse vicino al centro. Gran parte dei servizi di The Epoch Times è equilibrata; un leggero orientamento a destra è per lo più mostrato dalla scelta dei servizi" e la si confronti con l'attuale traduzione in cui la parola "bias" viene inopinatamente tradotta con "pregiudizio".

In secondo luogo, sul profilo della testata si dà risalto ai commenti e opinioni - altrettanto di parte - di Flores d'Arcais circa: «una delle principali fonti di informazione (e disinformazione) della destra» statunitense, con una forte influenza sia sull'elettorato sia «nella cerchia della Casa Bianca più fedele a Trump e nella stessa famiglia del presidente». E se questo non è un commento di parte Anti-Trumpiana - come si nota anche l'utilizzo del virgolettato a intermittenza - ditemi voi cos'altro è. In un'ottica più neutrale andrebbe certamente lasciato il profilo "pro-Trump" e "pro-Conservatore" della testata, cosa che avevo fatto, ma corretta l'attuale impropria traduzione e togliendo il commento dei suoi detrattori. A meno di non aggiungere quello dei suoi sostenitori. Questo è quanto a motivazione del mio aggiornamento. --textman (msg) 16:42, 1 lug 2021 (CEST)

Ciao, perdona la mancata risposta ma nella confuzione degli ultimi giorni mi era completamente passato di mente, di questo me ne scuso.
Venendo on topic, mi spiace ma il tuo edit non può essere accettato: dentro Wikipedia una voce deve deve trattare un fatto nella sua totalità, bella o brutta che sia; andare a rimuovere deliberatamente delle porzioni di testo - per giunta quando erano correttamente supportate da fonti - solo perché presentano un contenuto scomodo per taluni, non può che essere considerato un grave vandalismo che mina l'integrità stessa di questa enciclopedia, al contrario fondata su precisi pilastri da non valicare; e nello specifico, l'opinione di Paolo Flores d'Arcais puoi considerarla come ti pare, ci mancherebbe, ma rimane sicuramente l'opinione di un soggetto ben più autorevole di qualsiasi altro signor nessuno quale me o te.
Lo stesso dicasi per la valutazione portata da Allsides. Al di là della presunta attendibilità della stessa (ma cmq diamola per buona...), non ravviso cosa ci fosse di sbagliato nella precedente versione, dato che, leggendo tutta l'analisi, ne scaturisce una generale valutazione del bias che oscilla tra «right» e «lean right» oltreché la vicinanza a temi più vicini a tale fronte politico - e di contro, l'ostitità verso temi affini la parte politica opposta -, confermando quindi la parzialità della testata...
Mi spiace quindi dover malignare, ma allo stato attuale, e basandomi sul sopracitato secondo pilastro, la tua versione non ha le minime basi per poter essere accolta — danyele 17:33, 5 lug 2021 (CEST)

Egregio {{Ping|danyele}}, la mia versione ha tutte le basi per poter essere accolta come ho perfettamente spiegato nella mia prima reazione alla cancellazione. Ma consideriamo pure accettabile l'opinione di F.D'A. sebbene con quel virgolettato "a intermittenza" che non depone a favore della neutralità dell'estensore. Ma diciamo di sì, che vada bene. Detto ciò, il fatto che tu non abbia preso in considerazione la mia obiezione di parzialità sull'attuale evidente, palese come vogliamo chiamarlo "errore" di traduzione della parola "bias" con la parola "pregiudizio" anziché "orientamento", come ogni dizionario serio riporta, indurrebbe non te ma bensì me, a "dover malignare" circa l'oggettività e l'imparzialità del precedente estensore. Ma io sono più propenso e interessato ad altro, fuori da improprie e perdonami anche inopportune malignità, ovvero a quanto segue: ok al commento di F.D'A. e ok anche alla traduzione corretta. E sono disponibile a parlarne. Cordiali saluti. Gaetano D'Aloia. --textman (msg) 15:23, 6 lug 2021 (CEST)