Discussioni utente:Twice25/Or

OrbiliusMagister

Salve... come da tua richiesta ho tradotto l'articolo da te indicato, ma non essendo un esperto di lingua e letteratura inglese prima di pubblicare alcunché ti sottopongo la prova di traduzione nella mia sandbox: sappimi dire, o falla leggere a qualche esperto (in particolare non sono riuscito a tradurre il verbo "hike" senza vocabolario)

εΔω |^ノート

Ecco qui l'articolo su John Keats da me tradotto.

In effetti l'ho tradotto tutto, ma

1. Il mio italiano è in più punti latineggiante anzichenò, amdrebbe dunque modernizzato, ma
2. non sono minimamente convinto che il contenuto dell'articolo, copiato paroparo da en/W, sia particolarmente esaustivo, ma mi manca la competenza per rimpolparlo o sagomarlo come si deve: intanto pubblico e poi spero che qualche anglista (ehi là intorno... ci siete?) possa migliorarlo. Infine
3. non sono sicuro di aver rispettato le convenzioni relative alla citazione dei testi originali: non so se radizionalmente i titoli delle poesie o gli stralci da lettere, i nomi delle teorie letterarie etc. vadano lasciati in lingua originale o tradotti.

Spero che qualcuno si occupi di destubbare questo articolo.

εΔω |^ノート 03:09, Mag 15, 2005 (CEST)

Novità letterarie

Ciao. Volevo chiederti una consulenza:

qui ho gettato le basi per la redistribuzione di letteratura latina, e in merito alla strutturazione dei contenuti vorrei discutere con gli appassionati ed addetti ai lavori. Mi preme inoltre un tuo parere in merito alla praticità del progetto: è meglio creare nuove categorie come da schema - dato che lo schema è una evoluzione del preesistente albero delle categorie di lett. italiana- o spalmare tale schema in pagine generaliste dotate di liste per la navigazione come dagli esempi citati (matematica e en:literature). In base alla tua esperienza quale strada vale la pena di percorrere? Il tempo delle decisioni si avvicina.

εΔω |^ノート 01:55, Mag 24, 2005 (CEST)

Portale letterario

Caro Twice, Sono entusiasta del nuovo portale letterario, e ancor più della strabordante iperattività del nostro nuovo acquisto! Speriamo che questo abbia un seguito e aumenti il purtroppo magro parco dei collaboratori.

Intanto volevo farti notare che ho sistemato in ordine alfabetico come da template in cima alla pagina l'elenco dei Wikipediani per interesse. Poi ho detto la mia nell'autointervista, dopodiché volevo tranquillizzarti sulla mia presenza: ci sono e ci tengo a restare, ma il lavoro "offline" di fine anno scolastico è sempre più pressante. Mi accorgo che i miei edit si svolgono ad ore sempre più avanzate (ieri ho staccato dalle proposte di cancellazione alle 02:45...) con qualche mugugno da parte della mia dolcissima metà (che non è wikipediana, anzi...) Comunque sto continuando con "letteratura latina", con calma ma con costanza.

εΔω | ノート

Le metà di ambo i sessi (soprattutto se non sono wikipediani/e, ma anche se lo sono ... :)) se brontolano immagino che onorino di fatto il loro ruolo istituzionale ... Il portale è diventato a dir poco lussuoso: sicuramente attirerà e invoglierà a inserire nuovi contributi. Immagino che per chi opera nel mondo della scuola questa fase dell'anno sia fra le più impegnative (e oltretutto ci si è messo anche un gran caldo anticipato ...): fra breve, con la stagione delle vacanze, è possibile che l'attività su Wiki rallenti leggermente, ma gli inserimenti sull'argomento continueranno sicuramente. :) - Twice25 / αω - :þ 11:07, Mag 28, 2005 (CEST)

Squilli di tromba...

Caro Twice25,

Con il caldo sembra che il cambio stagione abbia portato una ventata di cambiamenti non indifferente: la "ritinteggiatura" del portale letteratura e tutta l'appassionante vicenda attorno ad essa è entusiasmante. Ho salutato calorosamente il nostro nuovo amico, che mi ha colpito per ipercinesi: speriamo che non bruci come un fiammifero, ma già la luce che ha portato nel Progetto letteratura è stata un contributo notevolissimo; non posso fare a meno di dare la mia disponibilità presso l'ufficio di collocamento, anche se sarà ben difficile che possa far granché. A differenza di te e Luca io tendo a muovermi con maggiore lentezza, ma spero di poter tenere fede agli impegni presi precedentemente (Paola è in trepidazione, e capisco che il lascito Utinam sia una specie di Golem portarogna per chiunque lo affronti), ma conto di non essere solo.

Intanto per schiarirmi dalla correzione del pacco di compiti di Geografia (tra Zambia Gambia Gabon Madagascar ecc.) ho aggiunto due sottolemmi alla voce Wikipedia:Wikipediani/Interesse#Arte.2C_lingue.2C_letteratura perché continuo a non capire chi siano gli antichisti della Wikisquadra a fronte di gente che si è iscritta sotto la categoria Babel la-2 e la-3.

Mi piacerebbe che tale distinzione (ad es. letterati generalisti - antichisti - modernisti - letterati "esteri" - linguisti) sia messa anche nel portale, così che ognuno si iscriva nelle aree do si sente appassionato e/o competente. Nella pagina attuale la prudente reticenza degli utenti non favorisce più di tanto il dialogo sugli aspetti tecnici - che ci vuole soprattutto quando si lavora a progetti come quelli di Wikipedia. Ti faccio un esempio: se so che Lucamaro è un appassionato o uno specialista di letteratura contemporanea, se avessi dei dubbi da chiarire sul libro di A.Baricco Omero, Iliade Chiedrei a lui piuttosto che imbarazzare altri con domande per loro abnormi. Che ne pensi?

Ciao ciao...

P.S. Perché gli squilli di tromba? guarda qua!! εΔω | ノート 12:49, Mag 28, 2005 (CEST)

Edoardo

Qui sto proseguendo il thread sul lavoro sporco di ridefinizione dei link agli autori latini: serve tua opinione.

A proposito: ottimo il lavoro con la categoria scrittori latini.

Ho visto che hai spostato dalla frontpage del caffé letterario la discussione sul template come da mio sugerimento: grazie! εΔω | ノート 02:02, Giu 15, 2005 (CEST)

Petronio & altro

Zitto zitto ho sistemato Petronio. Se effettui inversioni di redirect che interessino gli autori classici notificalo anche a me, che se posso do una mano. Lo chiedo anche a te: non sarebbe una cosa furba preparare una lista di articoli da disambiguare o invertire e poi chiedere a qualche informatico se prepara un bot di sostituzione che scannerizzi it.wiki e sostituisca [[Ovidio]] con [[Publio Ovidio Nasone|Ovidio]]? Io lo avrei fatto da tempo ma in primo luogo non so quali pagine vengono ridefinite a seguito del progetto antroponimi, in secondo luogo non ho sufficiente confidenza con Sbisolo, Snowdog, Iron Bishop, Lucius, o altri possessori di bot a cui rivolgere tale domanda, perciò manderei te in avanscoperta, se ti va. Altrimenti si lavora a mano come stiamo procedendo ora (compito peraltro assai ripetitivo).

εΔω | ノート 00:57, Giu 17, 2005 (CEST)

Grazie per la disponibilità, intanto (e per l'aiuto dato stasera ... :)). Effettivamente, non avevo pensato all'opportunità di ricorrere ad un bot. Finora tuttavia non vi sono stati casi eclatanti di correzione di wikilink. Scorrendo le pagine in questa circostanza ho visto che vi sono molti nomi di autori specialmente greci e latini che andrebbero disambiguati rispetto al nome proprio. Penso che potrebbe essere un lavoro da fare prossimamente, almeno sui nomi per i quali pensiamo possa essere più o meno presto costruita una voce. Se i link puntatori fossero molti, allora, potremmo sì chiedere a qualcuno degli amici che hanno un bot a disposizione. In ogni caso se capitasse di invertire redirect o fare disambigue di nomi non mancherò di fartelo sapere: grosso modo per ora a questa attività ci siamo dedicati Alec ed io (oltre a te, naturalmente ... :)). - Bn week-end -Twice25 / αω - :þ 01:04, Giu 17, 2005 (CEST)

Link esterni --> collegamenti esterni

Caro Tullio, correttamente hai cambiato su galateo la mia dicitura "link esterni" in "collegamenti esterni", coerentemente con la favella del bel paese dove il sì risuona (abbasso la perfida Albione!). Ottimo! Tale provvedimento è per caso estensibile ai duecentoottantaerotti articoli che riportano la locuzione "link esterni"? Non ho fatto l'esperimento con "links esterni"... Non sarebbe anche questo un lavoro sporco da mantenere periodicamente con l'ausilio di qualche automatismo?

εΔω | ノート

E sì, ci vorrebbe proprio un bot (prova a mettere un annuncio al Bar ... :) -Twice25 / αω - :þ 08:33, Giu 21, 2005 (CEST)

Richiesta di aiuto per lista consoli romani

Ciao, sto mandando questo messaggio a diversi destinatari interessati alla romanità antica:

scusa il disturbo, ma avrei bisogno di una correzione di bozze da esperti: dopo un notevole sforzo ho finito di tradurre l'incompiuta lista dei Consoli repubblicani romani. Il malloppo da vandalizzare benevolmente, in pista di lancio per rimpiazzare l'articolo di partenza, è qui, trovando evidentemente notevoli difficoltà.

Tra le scelte necessarie, ho sciolto tutte le abbreviazioni dei nomina e delle filiazioni, con il risultato di nomi lunghi e improponibili ai più, dunque, prevedendo che un nuovo articolo molto probabilmente avrà dei wikilink con nomi di Consoli tipo [[Quinto Fabio Massimo]] (o peggio [[Fabio Massimo]]) piuttosto che [[Quinto Fabio, figlio di Quinto, Massimo Verrucoso]] a partire dalla lista preesistente ho strutturato ciascun wikilink così: [[Praenomen, nomen, cognomen/cognomina|nome completo di filiazione ecc.]]

Questo ha sicuramente creato dei doppioni (tra Popili Lenati, Camilli, Lentuli ecc. e un malaugurato omonimo dell'Imperatore Tiberio nel 205 AC) che in mezzo alla bolgia di nomi non mi sono peritato di disambiguare (anche perché non ho controllato quali siano le politiche usate: ho visto nome_(data), ma non mi ha convinto.

Ho infine lasciato senza wikilink alcuni nomi non univoci (tipo Gaio (Gneo)) che non ho trovato con Mousaios, e lacerti incompleti anche nell'originale

Essendo praticamente tutto il lavoro fatto a manina mi sono sicuramente scappati alcuni erroracci di battitura.

Agli esperti del software: occorrerebbe la sincronizzazione con nomi di consoli compresenti, l'inversione di redirect in caso di nomi preesistenti: ad es. Tito Larcio <--> Tito Larcio Flavio, Localizzazione di omonimie

Ti ringrazio in anticipo per il lavoro e se conosci altri utenti in grado di aiutare ti invito a diffondere questo messaggio. Per ogni necessità scrivimi senza ritegno, ma prima di intraprendere la pur meno problematica lista degi consoli di età imperiale mi piacerebbe che siano valutate tutte le problematiche.

εΔω | ノート 12:17, Giu 25, 2005 (CEST)

Gaudeamus igitur

Ho raddrizzato l'ultimo degli articoli segnalati "da tradurre" dal latino. Solo che al momento di categorizzarlo sono rimasto imbarazzato. Musica? Università? Medioevo? Per il momento l'articolo è uncategorized. Ci metteresti mano? εΔω | ノート 20:46, Lug 14, 2005 (CEST)

P.S. Ho in cantiere un altro lavorone (Consoli romani del Basso impero presi ieri da en.wiki) e sto pensando a un wikiproject "Letteratura latina". Appena finisco di razionalizzare una proposta decente te la sottopongo.

Ciao Edo :)

ho inserito un po' di categorie in base alle tue indicazioni. Non ho messo la categoria:musica perché ci arriva da categoria:inni :)

Il tuo project Letteratura latina farà contente - oltre me, semplice lettore interessato - diverse altre persone, suppongo :) ... --Twice25 / αω - :þ 09:37, Lug 17, 2005 (CEST)

Opps... qui bisognerà discutere...

Ciao Tullio,

Scusa se ti rompo ancora ma qui occorre un mininmo di sincronizzazione sulle categorie e non mi ci raccapezzo: mi spiego:

Seguendo il notevole lavoro di Basil noto che ci sono due nuovi poeti greci (Teognide e Focilide) non categorizzati, e procedo in automatico a porre le categorie "letteratura greca" e "scrittori greci"... poi dando un'occhiata vedo che altri poeti hanno il loro bel template {{poeti}} che non è particolarmente invasivo: perfetto, lo aggiungo. Poi guardo meglio e noto che altri poeti greci (non sono voluto andare oltre) hanno il template {{letteratura}}... al questo punto dopo aver visto altre voci con TEMPLATE e CATEGORIA "poeti greci" (senza saltare il fatto che di tali personaggi chi non può parlare della loro poesia si limita a descrivere la loro vita facendo aggiungere la categoria "biografie")... C'è una logica? Io capisco solo che le categorie non possono essere tremila per articolo, e che i template non possono occupare più spazio del testo dell'articolo (a quel punto scriviamo che è uno stub)... Help!

[intervallo... passa qualche ora lontano dal PC]

Novità... dopo aver pubblicato Mimo latino e averlo linkato a mimo (opportunamente rispolverato) sto prendendo in mano i brandelli di Utinam e nel frattempo, studiando qualche altro wikiproject sto provando ad abbozzare questo. Sappimi dire (e suggerire)... --εΔω | ノート 18:17, Lug 19, 2005 (CEST)

Ciao Edo,

rispondo per punti (essendo tanta la carne al fuoco)

1. Personalmente, gli autori greci li categorizzerei solo nella categoria:scrittori greci (e non nella letteratura di riferimento, dove sono già presenti con la sottocategoria) oltre che nella canonina categoria:biografie; e farei che rettificare in questo senso
2. Sulle biografie che hai indicato, mi pare che tutto sommato siano sufficientemente esaustive (almeno per il momento, poi si possono sicuramente ampliare)
3. Sui template posso dirti che nel tempo ne abbiamo tirato su forse troppo (e non tutti utilizzati, o utilizzati propriamente). Però nulla vieta di inserire sia quello della letteratura che quello degli scrittori
4. Ho dato un'occhiata alla tua sottopagina: accidenti, se ne hai di carne al fuoco! :)) Direi che non hai da annoiarti per i prossimi ... mesi :)
5. Dovresti sentire un attimo Alec per chiedergli spiegazioni a proposito di un nuovo template - riguardante l'Unicode - da inserire in voci che usino caratteri normalmente non compresi nei browser ordinari (tipo l'alfabeto greco). Può essere che tu debba inserirlo in Mimo latino (ottima voce, tra l'altro ... :)). Magari vedo anch'io come si fa ad applicarlo correttamente. :))

--Twice25 / αω - :þ 19:07, Lug 19, 2005 (CEST)

OrbiliusMagister

Caro Tullio, ti vedo in fervida attività: buon lavoro.

Quando hai un minuto (facciamo anche più d'uno) mi piacerebbe che dessi un'occhiata "da esterno" ai tre articoli (Elegia | Elegia greca | Elegia latina) che ho pubblicato. Non ce l'ho fatta a tenermeli ancora su disco fisso, perché ormai non capivo più niente a forza di aggiunte, correzioni e riscritture, ma essi sono ben lungi dal convincermi. In particolare Elegia latina è il prodotto di una furiosa consultazione e immissione di diverse fonti cartacee anche contrastanti (noterai che la sezione "collegamenti esterni" è vuota: in rete si trovano solo "brodini" generici di nessuna utilità) più la frammentazione e redistribuzione del testo di Utinam (ma sarebbe più giusto dire di Gian Biagio Conte). Vorrei che gli dessi una letta per cercare di appianarne la prosa dove possibile, io percepisco ancora il senso di puzzle ma veramente adesso voglio dedicarmi a qualcos'altro di utilità generale (tipo questo) o alla revisione dei begli articoli di Utente:Elenwe sulla metrica classica. Attendo riscontro. --εΔω | ノート 11:52, Ago 11, 2005 (CEST)

Caro Edoardo,

non mancherò di fare a breve la rilettura di quanto mi indichi (e lo farò con piacere); sarà anche un buon motivo per acculturarmi un po' ... il che non guasta :) (seguo con attenzione anche il tuo bel lavorìo sulle pagine da vetrina: complimenti!) -- [TWICE25] / [αω - :þ] 12:00, Ago 11, 2005 (CEST)

Come ho già detto a Ubi e al bar da una parte vorrei alzare il livello dei requisiti per la vetrina ma non senza prima indicare come ottenerli. In secondo luogo sto cercando le pagie di aiuto finora tradotte per non effetturare traduzioni già svolte. Comunque l'attività di scrittura di articoli non è sempre uguale: in un climax ascendente direi che la difficoltà, a parità di argomento è

1. tradurre un bell'articolo da una lingua nota
2. integrare a una traduzione fonti presenti in rete
3. creare un articolo in assenza di fonti online...

Qui partrirebbe un bel dibattito sulla credibilità delle fonti tradotte o utilizzate. Ecco perché ho impiegato un bel po' a scrivere gli articoli.--εΔω | ノート 12:13, Ago 11, 2005 (CEST)

Copyviol... non ne esco fuori.

Caro Tullio,

Anche ieri, mentre davo un'occhiata all'articolo Apuleio per cui abbiamo ricevuto i complimenti di un utente ungherese (scrisse più e meno avete la miglior pagina del wikiverso su Apuleio), sbirciando la cronologia ancora mi accorgo che altro non è che una scannerizzazione della Letteratura latina di G.B.Conte. Ci credo che abbiamo la migliore pagina del wikiverso su Apuleio: è tratta da una delle migliori letterature latine didattiche in Europa! Ma fosse l'unico... sto cercando di rintracciare i vari scorpori di Snowdog da Letteratura latina, e mi cascano le braccia: per quanto wikificato e sagomato i testi denunciano i seguenti elementi:

1. G.B. Conte è bellissimo da leggere ma difficile da studiare per il suo stile "narrativo" più che compilatorio o schematico, questo si riflette nella difficoltà di "wikilinkazione": i testi di partenza non sono pensati per una consultazione ipertestuale.
2. Non sono l'unico che studia/ha studiato la letteratura latina sui testi di G.B. Conte. Lo stile dell'autore è riconoscibile proprio per la sua espressività che supera le esigenze di uno stile "enciclopedico", e proprio tale cifra stilistica è/sarà preservata da qualunque wikificatore che non abbia un fico secco al posto del cervello. Prima o poi qualcuno si accorgerà del plagio (non escluso l'autore stesso o l'editore Le Monnier).

Io ho segnalato sulla pagina apposita la sospetta violazione di copyright, ma a questo punto per correttezza chiedo consiglio a te: se eliminiamo Letteratura latina (e chi li cerca poi i vari scorpori wikificati e strutturati?) ci priviamo di testi di alta levatura senza particolari prospettive di sostituzioni a breve termine, ma ci copriamo le spalle da possibili imputazioni.

Si può fare gli omertosi e sperare che nessuno si accorga di nulla... ma fino a quando? A me non è mai piaciuto. Per risolvere il dilemma lo vedi cosa sto facendo, sto trasformando i testi di Utinam in articoli nuovi con contributi plurimi ben rimasticati e wikificati, ma se per l'elegia ho impiegato un mese (estivo-non scolastico) capisci che è un impegno improbo e lunghissimo se svolto da soli.

Io però non voglio lamentarmi di questo, semplicemente vorrei sapere che fare di letteratura latina e "affiliati". Invio questo messaggio anche ad Alec --εΔω | ノ ー ト  13:17, Ago 17, 2005 (CEST)

Purtroppo non saprei cosa dirti. L'unica cosa che ricordo è che Utinam disse che il materiale proveniva da dei suoi appunto scolastici ... Al tempo in cui inserì la mole di documentazione riguardo la letteratura, nessuno fece storie, anche se - se ricordo bene - io e qualcun altro facemmo notare che sembrava materiale proveniente dalla scansionatura di un qualche testo cartaceo ... Sentiamo un po' Alec che dice (in attesa della capa :) - A presto !! --Twice25 • (disc.) 16:46, Ago 17, 2005 (CEST)

Questiuncelle da fine agosto

Scusa se rompo, solo un paio di minuzie postferragostane:

• ho notato dagli "osservati speciali" il tuo strike nella lista degli autori di letteratura italiana mancanti. Ottimo, ma ti chiedo lumi sulla gestione della lista (cosa che interesserà anche la capa): fino a qualche giorno fa ogni volta che un link rosso diventava blu lo controllavo, decidevo se era valido, stub, da wikificare ecc. e in caso lo aggiungevo alla lista poco sopra (quella egli "articoli da compltare/ampliare ecc.), e aggiornavo la lista dei nuovi articoli sul portale. Noto che la lista degli articoli da completare è praticamente ignorata. barrare l'articolo nuovo senza spostarlo è comodo (non si controlla, non si sposta, non si aggiungono template ecc.) e toglie significato al titolo "Articoli mancanti", ma in compenso dà un senso di breve trionfo, un po' come i piloti di aerei che mettevano una croce sulle carlinghe dei loro aerei ad ogni nuovo abbattimento, qualcosa come "e anche oggi un link rosso in meno". Che ne pensi?

• Quanto alla wikidipendenza di Helios89 (di riflesso lo dico anche a me stesso), aspetta che scatti la campanella della prima ora del nuovo anno scolastico, e tutto rientrerà in più umani confini. Se poi, come accade anche ad altri studenti, passerà le mattinate ascoltando lezioni ma con la testa rivolta a wikipedia... beh, ho avuto a che fare con alunni che pensavano SOLO al wrestling o all'abbigliamento di marca, e dunque c'è di moollto peggio. Chissà, mi sa che it.wiki lo potrebbe aiutare a scuola. Io comunque mi riprometto di aiutarlo in caso di necessità ;-))

Fine della parentesi da ombrellone. Lunedì ho una prima convocazione a scuola per il nuovo anno scolastico: si riparte.--εΔω | ノ ー ト  11:11, Ago 19, 2005 (CEST)

Riguardando la lista (vedi) mi sono reso conto di quante siano ancora le voci mancanti ... Non son sicuro che la capa sarà contenta di noi, al suo rientro ... :)

Quanto alla wikidipendenza, penso che una volta acchiappata sia dura da togliere ...

Intanto, a te, che stai per ricominciare l'anno lavorativo ... buoni scampoli di vacanze ! ... :))

--Twice25 • (disc.) 17:09, Ago 19, 2005 (CEST)

Pietro Aretino

Caro Tullio,

Vedo solo adesso il tuo nuovo contributo e mi vien da pensare... BELÁNDI questo è un bell'articolo! Adesso me lo riguardo per benino e potrebbe scapparci pure una nomination.--εΔω | ノ ー ト  17:19, Ago 19, 2005 (CEST)

Visto e revisionato. Purtroppo non incontra tutti i requisiti per la vetrina, ma tra un po' ce lo possiamo far arrivare. Uso il noi perché una bibliografia, con un po' di calma, dovrei raffazzonarla per bene. Lo stile e la lingua del personaggio sono argomento da trattare per la sua posizione di anticlassico in un periodo di codificazione stilistica; anche questo con calma. Intanto Ho tolto un paio di typos, aggiunto due-tre wikilink, aggiustato le categorie con cognome e nome, e controllato come siamo messi rispetto alle altre wiki: en.wiki è effettivamente un passetto avanti, ma nulla vieta di trarne insegnamento; le altre wiki hanno articoli penosetti, ma in fondo se Pietro Aretino è un autore italiano è più comprensibile che siamo noi ad avere la maggior disponibilità di informazioni.

Io avrei marcato meglio la distinzione tra biografia e opere, ma così come l'hai scritto l'articolo risulta più gustoso. Ciao --εΔω | ノ ー ト  17:53, Ago 19, 2005 (CEST)

P.S. insisto sulla vetrina perché guardando il "deposito" dell'ex bella prosa gli articoli di letteratura effettivamente da vetrina sono ottimisticamente uno-due, dunque bisognerà che cominciamo a pensare agli articoli nuovi (come l'ormai approdato William Wordsworth).

Grazie Edo per le belle parole. Però confesso che ho tirato giù un contributo abbastanza raffazzonato, cioè guardando qua e acchiappando là ... (come accade del resto per buona parte dei miei contributi, il più delle volte riparatori di certe lacune piuttoto che indirizzati ad un buono scritto; ma la verità è che sono poco paziente nel lavoro preparatorio di una voce da scrivere; mi è sicuramente più congeniale l'attività di correzione dei numerosi errori in cui è facile imbattersi rileggendo le pagine di Wikipedia). Comunque, grazie. Sicuro, che se riesci a migliorarlo è ottima cosa, anche perché l'autore mi sembra importante, comunque. :)

p.s.: Complimenti per il belàndi, degno del miglior zeneise ... :)

Intanto permettimi di insistere sulla creazione di articoli nuovi. Ti dirò che l'apparizione di un tuo articolo (dopo averti visto in qualità di wikificatore, raddrizzatore, salvatore e destubbatore) era una novità che aspettavo da tempo, infatti riconosco che come modello di articolo secondo i crismi di it.wiki è praticamente impeccabile (il richiamo al file su Commons è una vera chicca), e siccome il resto è perfettibile secondo il migliore stile di wikipedia, mi piacerebbe far notare a tutti il tuo valore anche come creatore di articoli. Il campo non è il mio campo principale, ma è quello in cui ho pur sempre sostenuto qualche esame e ho insegnato per qualche annetto. Dammi tempo e qualcosina ne uscirà. Se non ce la facessi - in fondo sono già impegolato in diversi fronti di lavoro - al limite vedrai che una mano non te la negherà nessuno di coloro a cui hai fatto tanti favori...--εΔω | ノ ー ト  23:12, Ago 19, 2005 (CEST) (P.S. Non chattare troppo, ci servi qui).

Lista di autori latini

Caro Tullio,

Scusa se ti rompo, ma evidentemente è perché non ne posso fare a meno:

Tra i lavori di quest'estate è giunta a un buono stato di maturazione la lista di autori latini che ho preparato ancora tempo fa per permettere ad Alec di controllare il lavoro sporco di cui anche tu ti sei reso protagonista. Dopo diversi controlli e integrazioni è ora definibile come articolo dalla duplice natura:

1. pratica (è pensata per chi frequenta il caffè letterario:
   1. contiene abbreviazioni standard per la citazione abbreviata (ad es. ti dice che se non vuoi scrivere Gaio Giulio Cesare e vuoi farti capire lo stesso scriverai Caes.),
   2. contiene i "Whatlinkshere" ai nomi divulgati (ad esempio se clicchi su Cicerone vieni mandato ad una pagina che ti dice quali articoli puntano a Cicerone invece che a Marco Tullio Cicerone così si può decidere quando valga la pena sguinzagliare Zerobot a ripulire il redirect);
   3. Meglio di tutto questo contiene una lista controllata a più mani (grazie ad Alec) di link rossi e blu ad articoli da fare o fatti con i nomi precisi degli autori latini (ad esempio, se voglio scrivere un articolo su Ovidio dalla lista capisco che posso partire da Publio Ovidio Nasone e rendere Ovidio un redirect, o viceversa se c'è un articolo su Mecenate e lo voglio spostare alla giusta destinazione saprò che dovrà andare a Gaio Cilnio Mecenate
2. documentaria:
   1. include anche autori meno noti e qualche noterella, ho dato poi alla lista un aspetto meno trasandato (TOC, template WIP, cappello iniziale ecc.) pensando a un uso per non specialisti:
   2. permette a chi scrive di autori latini senza troppi problemi di conoscere e adottare come di articoli le nomenclature adatte (se ne era parlato in una discussione al bar), come da specifiche convenzioni.

A quel punto mi chiesi: dove la pubblico? Chiesi consiglio ad Alec, infatti a me le liste di per sé non piacciono al di fuori di un uso pratico (vedasi lista di autori italiani mancanti da it.wiki, giustamente posta nelle pagine del progetto letteratura), e ho notato più di un osteggiatore di articoli lista - non a torto -. Dopo due settimane di silenzio mi rivolgo ora anche a te perché dall'alto della tua esperienza emetta il tuo vaticinio. Che fare di questa lista? - εΔω | ノ ー ト  00:21, Set 1, 2005 (CEST)

Vaticìno :) - dal basso della mia esperienza ... più per ispirazione divina (ognuno ha o dovrebbe avere un proprio dio che lo protegge) che per preveggenza ...

Non saprei che pesci prendere (ed è un gran bel vaticìnio ... :))

Una volta fattiti (sic) i complimenti per il gran lavoro svolto, mi viene da dirti che - bella com'è - la lista - affanc. i critici (e l'abbreviazione, a questo punto, è mia :)) - andrebbe sparata come voce a sé stante. Ti massacreranno, se è questo che ti aspetti di sentirti dire. Ma io non sarò tra quelli (in subordine, se tieni alla tua wikilife) considera l'ipotesi di farne o una pagina

di servizio tout-court e pubblica - ma a che titolo? - o una pagina di servizio come sottopagina per il progettino letterario).

Non ti sono stato molto di aiuto, vero? È esattamente quello che mi aspettavo dopo aver letto il tuo quesito ... :)

--Twice25 • (disc.) 00:38, Set 1, 2005 (CEST)

Vabbé, siamo daccapo. Per completezza ti do il link alla risposta di Alec. - εΔω | ノ ー ト  01:04, Set 1, 2005 (CEST)

Rilancio del progetto musica

Cara/o Twice25/Or,

Dopo un periodo di latenza estiva il Progetto Musica di it.wiki è in fase di rilancio e questo messaggio arriva a tutti coloro che hanno messo il loro nome nella lista di Utenti interessati.

Si è fatto il seguente

1. è stato "restaurato" il bar, con il nuovo nome di Auditorium e la nuova insegna.
2. sono state archiviate le vecchie discussioni e la votazione per il nome del bar.

Resta da fare il seguente

1. bisogna riorganizzare le varie sezioni del progetto (cose da fare, strumenti, nuovi articoli), ma serve un lavoro coordinato e partecipato:
2. bisogna prepararsi a sviluppare eventuali sottoprogetti per generi (per esempio Wikipedia:Progetto Musica/Classica, Wikipedia:Progetto Musica/Jazz, Wikipedia:Progetto Musica/Blues, Wikipedia:Progetto Musica/Rock, etc.), qualora se ne presenti la necessità e vi siano numerosi utenti impegnati in un particolare settore musicale.
3. ci sarebbe da pensare e produrre un Portale, sullo stile di quello letterario o cinematografico.

La discussione su questi temi va affrontata quanto prima nel bar della musica, l'Auditorium, se hai idee, suggerimenti o vuoi semplicemente esporre il tuo parere sulle proposte avanzate, sei invitato a farlo, ogni intevento anche piccolo è prezioso. Per questo motivo potrebbe risultare utile se inserissi questa pagina tra i tuoi osservati speciali. Oltre che per questioni di cooordinamento generale il bar può essere fruttuosamente impiegato per la manutenzione ordinaria, per esempio sarebbe il luogo ideale per richiedere opinioni, revisioni, integrazioni sugli articoli di musica presenti in Wikipedia.

A presto e buona partecipazione.

- εΔω | ノ ー ト 

Inversione redirect

Caro Tullio.... forse mi sto perdendo un passaggio: è possibile effettuare un'inversione di redirect senza invocare l'intervento cancellatorio degli admin? In questo momento sono ingolfato a metà del processo tra Heneti henetitrasloco e Paleoveneti... e un quarto d'ora fa dovevo prendereun autobus. - εΔω 20:51, Set 26, 2005 (CEST)

Grazie della risposta... ma come faceva a suo tempo Alec? Ora so che non farò inversioni di redirect da solo...

Alec

Caro Tullio,

dato che non faccio parte della banda dei chattaroli volevo chiedere lumi a te riguardo alla latitanza di Alessandro da it.wiki... ne sai qualcosa? In caso positivo è qualcosa di allegro o triste? Nel primo caso è divulgabile (nel secondo rispetto la discrezione)? Ho messo una battuta al bar, ma adesso non so se preoccuparmi, immaginare vacanze ai tropici o fughe d'amore o che altro. Semplicemente ho a cuore il personaggio, nulla più. Se non potessi rivelare nulla almeno che sappia se sta bene. Grazie. - εΔω 18:51, Set 29, 2005 (CEST)

Paola Zanzotto e Vetrina... un oblio intollerabile

Caro Tullio,

Leggi il messaggio anche a Rina, per favore:

In questo periodo da "notte dei lunghi coltelli" trovo scandaloso (sì per una volta uso anch'io parole sopra le righe) che la "vetrina" resti ancora una volta di troppo ignorata. Soprattutto quando da ormai una settimana l'articolo Andrea Zanzotto è giunto a un livello di esaustività e peso informativo quale non se ne vedono in tutti gli articoli letterari di it.wiki. E a maggior ragione quando l'operato di Paola è stato mosso non da ragioni puramente sentimentali (che peraltro ci sono, infatti tra le righe della biografia leggi il clima letterario che Paola ha vissuto in prima persona), ma anche dal desiderio di mostrare come può diventare wikipedia se ognuno compie il suo lavoro -scrivere e collaborare al miglioramento degli articoli altrui- con gusto e basta (non è un caso che Paola stia lavorando anche al Festival della Qualità). Non mi irrita il fatto che l'articolo possa esere criticato, è avvenuto e se ne è tenuto conto, mi irrita il fatto che al momento di trarre le conclusioni del lavoro svolto (leggasi votare per l'inclusione o l'esclusione) l'attenzione sia dei critici che dei fautori sia tutta concentrata su mugugni, untori e patiboli piuttosto che sul meglio proposto da it.wiki. E non penso che sia una questione di circostanza storica ("adesso l'attenzione è calamitata altrove"): sono venti giorni che Zanzotto è sotto osservazione. Se anche tu come me non guardi solo i film horror ma apprezzi le storie a lieto fine, prova a leggere gli articoli che sono stati segnalati per la vetrina e decidi cosa valorizzare.

Onestamente non è questione né di campanilismo né di vanità: semplicemente in questi giorni ho più voglia di bicchieri mezzi pieni piuttosto che mezzi vuoti, e di attestazioni di stima -non del mio lavoro, di quello altrui- piuttosto che di biasimi (che ti ritrovi senza accorgertene anche nella quotidianità). - εΔω 00:43, ott 9, 2005 (CEST)

Caro Edo,

quello della vetrina è uno dei miei (tanti) crucci qui su Wikipedia. Nel senso che io - che pure sono stato tra i promotori della prima versione della pagina wikipedia:Bella prosa (che vedo esiste ancora come redirect) - non riesco a seguire questa nuova, magnificente versione, adesso sì seria e bene organizzata. So che tu, Luisa ed altri amici vi ci dedicate con passione, e sinceramente non so con quale esito perché la visito davvero poco. E, ti ripeto, me ne rammarico. A poco, mi rendo conto, può valere la scusa che in questi ultimi tempi si è davvero troppo distratti dalle querelle che avvelenano un po' l'aria su Wikipedia. Facciamo così: mi riprometto di visitare nuovamente la pagina a breve e rileggere le proposte per la vetrina, ovviamente inclusa quella su Andrea Zanzotto. Inutile che ti faccia i complimenti per quanto fai su Wikipedia, specialmente in questo ultimo periodo. Mi piace pensare che il recente wikiraduno veronese - raggio di sole in un cielo plumbeo - abbia funzionato da ... cura ricostituente e ipervitaminica (non solo per i buoni piatti gustati assieme ... ^^).

Bn domenica, a presto. --Twice25 • (disc.) 00:54, ott 9, 2005 (CEST)

Tullio, fammi un piacere, per favore: leggeresti qui e prenderesti in considerazione l'idea di partire all'attacco in modalità scassamaroni o di chiedere un intervento presso le sedi deputate (Caffé letterario)? Io proprio non ce la faccio: devo chiudere, ma quel post al bar mi ha fatto male. Grazie --εΔω 23:44, ott 11, 2005 (CEST)

Caffé letterario

Caro Tullio, ho letto il tuo messaggio, e non so se non scusarmi per l'intempestività della risposta. Spero non debba dire a te che non è mia intenzione trascurare Paola e il Progetto Letteratura, semplicemente non sto facendo del tutto correttamente il mio dovere nel mondo concreto, stressante e ponderosamente reale del lavoro: i compiti non si correggono da soli, ai collegi docenti non si deve mancare, e andare a lezioni impreparato mi fa stare male... e questo solo per quanto riguarda il lavoro. Per fortuna non faccio del lavoro un idolo (non ci manca tantissimo ma sono fortunato a cogliere il confine), ma mi circondo di tante altre stupende occupazioni (prima di tutto, anche del lavoro, la sempre troppo breve ma intensa convivenza coniugale) che mi assorbono non poco - a fine mese parteciperò alla colletta alimentare assieme a qualche mio studente - questo fine settimana sarò in montagna per una vacanzina-studio con un gruppo di alunni, sto preparando con il mio coro i canti per l'Avvento ecc. ecc. la lista non è breve. Diciamo che it.wiki mi vede per il momento come passante interessato e occasionalmente dedito al lavoro sporco. Ti confesso che avrei voglia di scrivere (il "mio" Olivier Messiaen ha ancora troppi link rossi che da tempo mi riprometto di scrivere, vorrei salvare dalla vergogna Andromaca (Euripide), le traduzioni delle linee guida per un articolo da vetrina sono sempre lì che mi titillano, e la Satira latina è parcheggiata sul mio Hard Disk da fine estate) ma finora mi trovo per lo più a fare lo spazzino, l'archiviatore, il segnalatore di stub, recentemente anche il cancellatore... Che succederebbe se per qualche giorno mi dileguassi dedicandomi di più a quello che ho lasciato da parte? - εΔω 01:03, ott 27, 2005 (CEST)

P.S. Comunque oggi a scuola dopo aver dato da svolgere una ricerca sui metodi di costruzione delle Piramidi d'Egitto ho cominciato a spiegare come si citano le fonti, poi spiegherò come si valutano le fonti e come le si utilizzano per unirle in una risultato sintetico: credo proprio che per l'anno prossimo organizzerò un grosso lavoro di classe per it.wiki, intanto alleno la squadra. Ciao!

Caro Edo,

è sempre un piacere scambiare due pareri con te ... ^^ Capisco benissimo le tue istanze che, anche se in minor misura (io non ho impegni di lavoro), sono in parte pure le mie (desideri di cose da fare, pile di libri [ancora] da leggere [o rileggere], hard-disk affollato di piccole cose e foto da caricare su Commons, ecc.), così capisco che il tempo non basta mai a ciascuno di noi che abbia voglia di fare qualcosa ...

Vabbé, è bello sapere che ci sarà - appunto - qualcosa da fare, anche domani ...

Piccola nota: ho avuto modo anch'io, in altre stagioni, di condividere con altri l'esperienza della Colletta alimentare: una buona impresa (e se ci pensi bene lo spirito di raccolta e distribuzione, qui rivolto al sapere, è identico a quello di Wikipedia), formativa, di arricchimento personale - la suggerirei a chiunque!

Sentiamoci più spesso, ove possibile. Mi fa sempre piacere !

--Twice25 • (disc.) 01:18, ott 27, 2005 (CEST)

Glossario musicale: smembrarlo?

Rapidissimamente: all'Auditorium c'è in discussione la possibilità di troncare Glossario musicale in più parti per raionalizzarne le dimensioni, e se ne stanno vagliando le possibili conseguenze: si parla di procedure non standard, ma nemmeno da cestinare aprioristicamente: occorre un parere esperto. Se puoi studiati la questione e sappici dire. --εΔω 18:19, 7 dic 2005 (CET)

Amnesia imperdonabile

Caro Tullio,

Credimi, non so come qualificarmi... mentre ero a guardia di più o meno trecento minivandali in quel di Salisburgo mi è sfuggito il tuo compleanno. Poi mi sono trovato in panne con la linea telefonica, poi mi sono riproposto di guarire dalla wikidipendenza, poi... ho dimenticato di farti gli auguri! Te ne chiedo venia e riprometto di portarti un presente al nostro prossimo incontro "vis à vis". Un monte di auguroni a te e un monte di saluti alla Rina! - εΔω 17:41, 17 gen 2006 (CET)

Amnesia perdonata, e auguri (graditissimi) bene accettati ugualmente (ci mancherebbe); ma proprio perché c'è di mezzo Salisburgo e, di concerto, il grande salisburghese ... :)

Rina ricambia i saluti e mi incarica di chiederti se tu e D. avete ricevuta la sua e-mail.

A presto (ho seguito le tue traversie telefoniche: credo che in febbraio partirà una "colletta wikipediana pro-Edo 'nun ce la pozzo fa da solo" ... ^^ --Twice25 • (disc.) 19:08, 17 gen 2006 (CET)

Megapagina

• Edo, avevo pensato anch'io a quell'escamotage: l'avevo evitato, solo perchè così la pagina viene esageratamente lunga (anche se si mettessero i nomi, disordinatamente, a bosco anziché distinti per indice puntato). Ma le sottopagine, ti danno proprio così fastidio? ... :))) --Twice25 • (disc.) 20:11, 3 feb 2006 (CET)
• Sì - εΔω 22:46, 3 feb 2006 (CET)
  • Dopo un po' di smanettamento ecco che ho riportato la pagina all'aspetto originario, ma a partire dalla sottopaginazione da te impostata. Direi che il risultato potrebbe soddisfarti. Ciò non toglie che dove ci sono dei Progetti in corso con il loro elenco di utenti interessati fonderò in tale sede le liste di utenti attualmente presenti in Wikipediani/interesse. Bonne nuit! - εΔω 00:34, 4 feb 2006 (CET)

Beh, direi che ti sei prodigato in maniera encomiabile. In qualche modo, la pagina ha riassunto la parvenza precedente. Sono d'accordo con te che possa risultare ridondante rispetto alle iscrizioni nei singoli progetti (ma considera che non tutti gli argomenti rappresentati su Wikipedia hanno un contraltare in un progetto). Una cosa: staccherei, anziché con la semplice virgola, con un trattino - così - le diverse utente segnalate per il lavoro sporco (togliendo anche le dichiarazioni scherzose che accompagnavano l'adesione, ma precisando che se qualcuno vuole può ovviamente rollbeccare il tutto); che ne dici? Ti sembra una buona idea? Bonne nuit a toi ! :)) --Twice25 • (disc.) 00:44, 4 feb 2006 (CET)

Rientroo

Caro Tullio,

sto per rientrare... con calma e con misura ma comincio a riusare il PC. Oggi faccio solo una robetta, ti ho rivisto il Della Scala. Riguardalo in modifica, ho messo lì i vari commenti. Ciao!- εΔω 12:45, 17 feb 2006 (CET)

"n." contro "nr."

Caro Tullio,

Oggi ho aiutato un pochino il divino Amadeus, e con un certo lavorio di cui ho reso conto qui, ho associato le nuove voci di opere mozartiane ai loro "K", ma quando ho pensato di eliminare l'inutile redirect da Concerto per pianoforte Nr. 19 (Mozart) a Concerto per pianoforte n. 19 (Mozart), il pensiero di correggere tutti i "puntano qui" al redirect mi ha stremato, e per amore della mia vista mi sono arreso. Lo faresti per me, please? Graaaazieeee....

d'Albertis, intervento richiesto

caro Tullio,

L'articolo sul d'Albertis è stato oggetto di critiche a mio parere molto azzeccate: la biografia è un po' troppo scarna per un articolo da vetrina, soprattutto se paragonata alla massa bibliografica che lo accompagna. Non è chge riusciresti a ghermire qualcuno di quei sacri libri e ficcare qualche integrazione biografica necessaria (magari chiedendo ulteriori indicazioni a Luisa che raramente falla in materia?). desidero ardentemente che questo personaggio riceva la giusta esposizione, ma non posso aiutarti più di tanto. - εΔω 13:29, 30 mar 2006 (CEST)

Immagine da rinominare

Caro Tullio,

finché viaggio a 56K per me il regno della grafica è fuori dalla portata: quel che ho caricato l'ho caricato da scuola. Se puoi pensare tu all'operazione mi fai un favore. Peraltro Nike (mitologia) è adesso corretta, il problema rimane su commons. εΔω 09:29, 9 lug 2006 (CEST)

Ritocco grafico

Caro Tullio,

Guarda qui, per favore. εΔω 15:58, 28 lug 2006 (CEST)

Nuova firma

Caro Tullio,

noto dalla metamorfosi della tua firma (e dai suoi colori ;-D) che anche tu ti sei convertito al minimalismo. Lodo l'enfasi da te posta alla sezione dei contributi piuttosto che alla pagina di discussione: meno parole e più fatti (dalla pagina dei ontributi si può passare facilmente a quella di discussione, ma almeno uno si rende conto prima di chi sei): geniale.

Ti saluto con affetto e ti prenoto per una replica del raduno di Verona (inizio ottobre). εΔω 12:41, 3 ago 2006 (CEST)

Auguri!

Buona Pasqua! da εΔω 10:29, 8 apr 2007 (CEST)