Discussioni Wikipedia:Regole per la cancellazione: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 1 157:
:*''Nel caso 3.2, l'esito può cambiare a seconda di quale sysop interviene'': il rischio esiste già ora, infatti ci sono stati casi di opinioni divergenti sulla lettura del consenso e/o sull'opportunità di aprire la votazione in presenza di un (presunto) consenso manifesto alla cancellazione; l'assenza della scappatoia della votazione può teoricamente aggravare la situazione ma solo una sperimentazione può dirci se il rischio sia solo teorico o anche reale.
:Personalmente mi dichiaro {{favorevole}} alla proposta e raccolgo e rilancio quanto scritto da Nicolabel sull'opportunità di avviare una fase di sperimentazione per verificare sul campo criticità e/o incongruenze. --[[Utente:Antonio1952|Antonio1952]] ([[Discussioni utente:Antonio1952|msg]]) 17:29, 8 apr 2020 (CEST)
* Non sono qui su Wikipedia da molto e bazzico le PdC da ancora meno, quindi probabilmente non mi rendo pienamente conto di tutte le criticità dell'attuale sistema e in particolare della votazione. Il mio timore, però, è che rimuovendola del tutto senza introdurre altre modifiche sostanziali alla procedura si rischi di sfociare in due scenari opposti: in un caso tutte le situazioni grigie avrebbero un destino diverso a seconda che passi Tizio o Caio a chiudere, nell'altro tutte le PdC che adesso finiscono in votazione verrebbero mantenute in blocco. Leggendo i commenti in questa discussione è evidente che gli stessi sysop abbiano, giustamente, idee diverse di enciclopedicità, e inevitabilmente la valutazione finale dipende anche dalla sensibilità personale. È un ambiguità che naturalmente già adesso è presente, ma la possibilità che questo nuovo sistema vada a complicare la situazione mi sembra molto realistica. Sia chiaro, non mi riferisco solo ai casi effettivamente borderline tra cancellazione e mantenimento, ma anche e soprattutto agli ipotetici futuri borderline tra sufficiente consenso e non abbastanza. D'altro canto, è vero che l'attuale votazione a maggioranza qualificata finisce molto spesso con il mantenimento, ma i casi in cui questo non accade dovrebbero essere sufficienti perché non sia auspicabile che tali pagine vengano tutte mantenute. Faccio anche presente che già adesso la votazione è un'''ultima ratio'' da impiegarsi quando il consenso non è chiaro, altrimenti si concluderebbe tutto dopo la consensuale. Ad ogni modo, pur non essendo in definitiva una proposta che mi piace particolarmente, sono favorevole a un periodo di sperimentazione del Retaggiellum*, in modo da permettere a tutti di fare delle valutazioni più concrete e tirare poi le somme. --[[Utente:TriggerOne|TriggerOne]] ([[Discussioni utente:TriggerOne|msg]]) 18:55, 8 apr 2020 (CEST) *<small>Hypergioellum suonava male :P</small>
| |||