Discussioni progetto:Biografie/Viventi/Salvatore Aranzulla: differenze tra le versioni

:::::::::::::::::::::Il sondaggio va fatto come si deve, non estemporaneo ed è stato giusto annullarlo. Se qualcuno vuole cimentarsi a fare un sondaggio ci sono delle [[Wikipedia:Sondaggi|regole]] da seguire e quelle devono essere seguite. Regole che tra l'altro evitano a iscritti dell'ultimo secondo di partecipare, il problema semmai è la comparsa di utenze dormienti che, se tutti d'accordo, possono vedere il voto cassato per [[WP:CAMPAGNA]]. Qualcuno può obiettare che Wikipedia non ha regole, cercando di trovare scorciatoie quantomeno fantasiose, ma questo è valido solo se esiste un consenso a bypassare le stesse regole. In questo caso, non credo neanche che le significative novità possono essere applicate per la reintroduzione della pagina dato che alcuni non ritengono le novità intervenute, significative. Il problema è sui modi di come è stata gestita questa voce e anche quel sondaggio fa parte di quella marea di azioni sbagliate fatte per tentare di reintrodurre questa pagina. Personalmente sono molto più attento alla forma da preservare piuttosto che ai contenuti. Detto più semplicemente, di Aranzulla mi importa poco o niente, del rispetto delle linee guida, invece, mi importa moltissimo. Pertanto se qualcuno vuol fare un sondaggio, lo faccia proponendolo come si deve, nella sede appropriata, con tutte le analisi preliminari del caso e con una descrizione obiettiva del mancato raggiungimento del consenso. L'analisi deve essere inoltre fatta per tirare le somme e riuscire a sintetizzare due posizioni chiare. Queste sono le regole che si è data la comunità e queste devono essere rispettate. Ovviamente non si può accontentare tutti dato che da un'analisi sommaria esiste almeno una terza via (della quale al momento mi sento di far parte) che non avrebbe obiezioni sulla pagina dell'azienda e, che, in un sondaggio finirebbe per non essere rappresentata. Considerazione personale, per me tutto questo sforzo per la voce in sé non ne vale assolutamente la pena ma, d'altra parte però, trovo questa come un'ottima opportunità di poter gestire da parte della comunità una questione fuori dall'ordinario.--[[Utente:Hypergio|<span style="font-size:95%;color:#990000;text-shadow: 1px 2px 2px #aaaaaa">НУРшЯGIO</span>]]^{([[Discussioni_utente:Hypergio|attenti all'alce]])} 18:27, 6 mag 2022 (CEST)

::::::::::::::::::::::{{ping|Bultro}}, da parte mia nessun'accusa: con la procedura non ci sono entrato, della presunta WW ho detto che è stata evitata, l'unica cosa che non mi è piaciuta (ma è storia vecchia) sta scritta sopra, molti giorni fa (adesso ce ne sarebbe un'altra, ma personalmente mi tange poco, in coscienza, quindi la tengo per me). A una cosa però tengo: il C7 lo leggo tutto eccome. Solo che la parte che manca (superamento dei motivi ecc.) è una valutazione in positivo e a volte addirittura di merito, non sta agli admin e se non è palese il problema non è cancellare. Circa il consenso maturato o non maturato per il tuo ripristino, non posso che parteciparti una mia considerazione di vecchia data: su Wikipedia è fisiologico che sia più facile dirsi contrari, e più si scava e più contrari si trovano. Ma scavare più è importante la questione e più è necessario --[[Utente:Actormusicus|Actormusicus]] ([[Discussioni utente:Actormusicus|msg]]) 22:28, 6 mag 2022 (CEST)