Wikipedia:Pagine da cancellare/Nadia Zicoschi: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 18:
::[[Utente:Idraulico liquido| 1dr4uI1c0]].Intanto la polemica sugli "statali" non è cominciata da me ma dal tuo intervento. Con questo dimostri, oltre a una certa lacunosità sull'argomento e sulla storia decennale in RAI di Biagi, anche di avere una certa acredine con i "dipendenti statali" che non so quanto ben si concili con una "neutralità" enciclopedica, oltre ad essere comunque una "boutade" di dubbio gusto, dato che oltre ai dipendenti RAI coinvolge le categorie dei docenti, accademici o delle scuole dell'obbligo, la sanità pubblica, la magistratura, le forze dell'ordine e militari, i funzionari pubblici in generale e ministeriali, tutte categorie i cui "dipendenti pubblici" sono ben e degnamente presenti in WP. Evitamo dunque queste generalizzazioni e banalizzazioni. Da qui su questo mi taccio e se vuoi continuiamo lo OT in pvt. Ciao --[[Utente:Aleacido|Aleacido]] ([[Discussioni utente:Aleacido|4@fc]]) 22:53, 5 mag 2021 (CEST)
*{{commento}} Confesso di non capire questa discussione. Mi pare che in nessun caso esista una "enciclopedicità per anzianità". Se condurre il TG delle 13 viene considerata un'attività enciclopedica, lo è sia che lo si faccia per tre anni sia che lo si faccia per trent'anni. Un minimo ci vuole perchè se no può essere semplicemente un'attività effimera o saltuaria: fare il conduttore o il parlamentare per un giorno o per un mese chiaramente non basta. Ma dire "l'ha fatto per vent'anni" che motivazione è? --[[Utente:Popop|<span style="color:red">P<sub>o</sub>p</span>]] [[Discussioni utente:Popop|<span style="color:blue">O<sup>p</sup></span>]] 00:26, 6 mag 2021 (CEST)
Ciao [[Utente:Popop|<span style="color:red">P<sub>o</sub>p</span>]], un caro saluto ed ero sicuro della tua partecipazione appena si parla di "impiegati statali" (soprattutto se anche si appena accenna il mondo accademico). In assenza di criteri per i giornalisti, per forza di cosa ci si deve basare su buon senso e prassi consolidate e giustamente anche della susseguenti eventuali discussioni come questa. La prassi vede praticamente tutti i conduttori e inviati dei TG "pluriennali" e non occasionali presenti con una loro voce in WP, quindi con una tendenziale accettazione soprattutto su chi ha condotto le edizioni di punta dei principali telegiornali. Non essendo specificati i criteri (o almeno io non li ho trovati , se non [http://Progetto:Editoria/Archivio/Bozza_criteri_di_enciclopedicit%C3%A0_giornalisti_(2011) antiche discussioni] di principio che includevano i conduttori di TG per almeno 4 stagioni), è normale che la valutazione avviene in primis se il biografato è enciclopedico anche per altri riconoscimenti, ma altrimenti per notorietà, visibilità, dipendente anche dalla durata del servizio, dal ruolo svolto (conduttore o inviato fisso è comunque automaticamente enciclopedico per i lavoratori della televisione, anche considerando i TG solamente e meramente come spettacolo televisivo) e dalla autorevolezza della testata e dalla rete su cui va in onda. Quindi più ne scrivo e più mi accorgo della opportunità della apertura di una fase consensuale per questa particolare pdc e più in generale per giornalisti che abbiano svolto con continuità l'attività di conduttore dei TG più autorevoli. Altrimenti in base a cosa valutare , alla simpatia e ai nostri gusti di scelta? Ciao --[[Utente:Aleacido|Aleacido]] ([[Discussioni utente:Aleacido|4@fc]]) 01:05, 6 mag 2021 (CEST)
| |||