Discussioni progetto:Moda: differenze tra le versioni

::::::: esempi recenti possono essere [[Jivago Santinni]] e [[Olga Calpajiu]]. Avere dei criteri permetterebbe a chi vuole creare una voce di valutare se questa verrà cancellata o meno (e di voci di modelle o pseudotali se ne cancellano, come dimostrano i template in quasta pagina di discussione), evitando quindi di perdere tempo inutilmente, oltre a permettere a prime vista di capire per quali voci già esistenti sarebbe piu' utile chiedere al progetto un aiuto nell'alpliamento invece di sbatterle in PDC dall'esito scontato.--[[Utente:Yoggysot|Yoggysot]] ([[Discussioni utente:Yoggysot|msg]]) 02:02, 19 giu 2012 (CEST)

::::[fuori crono] Yoggysot, tu hai scritto che ''In realtà la bozza non e' opera mia, nel senso (questo anche per evitare che mi si tiri in mezzo chiedendo nuovamente delle "interpretazioni autentiche"...)'' e io ti informo che in giurisprudenza esiste l'interpretazione parlamentare (c.d. volontà originaria / autentica del legislatore), quella della magistratura e quella dottrinale (c.d. interpretazione "dei professori universitari"), quindi, adattando ciò a questo caso, siccome la bozza riporta il "nome" ''Utente:Yoggystot/Sandbox'', a chi altri dovevo chiedere il tuo pensiero ;) ? Direi che l'equivoco è stato chiarito: anche se devo notare che, quando arriva Vituzzu, tutti reagiscono scattando sull'attenti, addirittura sfiorando la dissociazione dall'intestazione della propria sandbox... cosa devo pensare? Infatti, lo ripeto: Yoggysot, a chi dovevo rivolgermi per sapere "cosa ha spinto" la tua persona a scrivere la bozza? Pensaci bene... io non leggo nei cervelli altrui ;) !--[[Utente:Fleury|Fleury]] ([[Discussioni utente:Fleury|msg]]) 18:38, 20 giu 2012 (CEST)

::::::Oddio sul primo avrei dei dubbi. Ad ogni modo il rischio è quello di lasciare fuori settori importanti o avere un soddisfacimento di requisiti "formali" ma non sostanziali (Fleury ha ben presente i miei scontri sull'applicazione di WP:SPETTACOLO da parte dei suoi meatpuppet), personalmente trovo i criteri (in generale) sempre più inutili, al più il tuo lavoro potrebbe dar luogo ad una linea guida (dando quindi un'idea di quali pagine creare) piuttosto che a delle "leggi" visto che mi pare di capire che tu tenda a rimodularla progressivamente in base alle pdc. --[[Utente:Vituzzu|Vito]] ([[Discussioni utente:Vituzzu|msg]]) 02:09, 19 giu 2012 (CEST)

::::[fuori crono] @Vituzzu, lo sai che la diffamazione è una violazione di WP:NAP e che potresti prenderti un blocco infinito? Quindi o fornisci le "prove giudiziarie" oppure ti consiglio di ritirare le tue accuse diffamatorie: uomo avvisato, mezzo salvato... detto questo, devo obiettare che WP:Spettacolo è una "legge" e non una "linea guida", quindi anche i criteri di cui in questa discussione devono diventare una "legge": posso capire che Vituzzu abbassa le ali non appena altri (Yoggysot in questo caso) gli fanno notare i suoi errori), ma questo non giustifica il tentativo di "cambiare le carte in tavola", ovvero trasformare una - potenziale futura - "legge" da rispettare in una linea guida che poi Vituzzu potrebbe ignorare dicendo "ma non è una legge!" o cose simili... Yoggysot, Alexmar983 e altri: evitate di cadere nella SUA trappola! Ah, Vituzzu, se leggi bene Yoggysot ti ha detto che le Miss Italia e affini, le Playmate dell'anno (ma non del mese, se non hanno "anche altro") e i modelli come Santinni sono voci sempre enciclopediche perchè la comunità così ha stabilito nelle discussioni: dove è che non hai capito il ragionamento di Yoggysot? Persino io l'ho capito...--[[Utente:Fleury|Fleury]] ([[Discussioni utente:Fleury|msg]]) 18:23, 19 giu 2012 (CEST)

:::::::::: Bon, ho aggiunto DUE campagne pubblicitarie alla bozza, se c'è consenso o silenzio-assenso come mi sembra al mio ragionamento. E voi non litigate... si sta facendo qualcosa per "riattivare" un progetto, è sempre una bella notizia: sereni e allegria! (per inciso: ho collegato l'homepage del progetto=moda ai progetti analoghi di en.wiki e fr.wiki qualche gg fa, spero vi aiuti). Purtroppo quando un progetto si (ri)attiva è anche obbligato nella sua necessità di razionalizzazione a sconfinare nel campo di altri che non esistono ancora, e, aggiungo io, è anche una fortuna che lo faccia, visto che purtroppo molti progetti mancano all'appello. Il problema delle incomprensioni è nei progetti che mancano (pubblicità, erotismo in qusto caso) non in quelli che ci sono e si sforzano di fare il possibile. --[[Utente:Alexmar983|Alexmar983]] ([[Discussioni utente:Alexmar983|msg]]) 14:28, 20 giu 2012 (CEST)

:::::::::::@Alexmar983: il fatto che io ti ho scritto (in data 18:23, 19 giu 2012) "@Alexmar983: metti pure DUE allora ;) !" non significa che puoi modificare la bozza... almeno non subito: quindi sono costretto ad annullare, pur essendo certo della tua buona fede. Rimane il fatto che prima è meglio sentire il parere di (almeno) Valerio79 e Yoggysot (io ho avvisato Valerio79... ora il pallone passa nel suo campo!), che sono i due utenti che si sono occupati principalmente di questa bozza, per evitare che poi "qualcuno" possa poi accusare te (Alexmar983) di essere o un vandalo o un SockP o un MeatP o un "truffatore" o altro per aver fatto una PROPOSTA modificando (seppur in buona fede) la bozza senza avere un consenso "sufficiente" a "legittimare" la tua PROPOSTA modifica: spero che non ti sarai offeso per questo mio scritto, ma era mio dovere scrivere al fine di evitare possibili "guerre nucleari". (Alexmar983, tu hai scritto che "E voi non litigate... si sta facendo qualcosa per "riattivare" un progetto, è sempre una bella notizia: sereni e allegria!" e io ti dico "ma è solo e soltanto Vituzzu - che di fatto è praticamente l'unico che si oppone ai criteri tra tutti i partecipanti... - che fa casino per i cavoli suoi, non io... più sotto l'amministratore EH101 ha espresso il suo parere, abbastanza simile al mio, a proposito di questi criteri: vuoi vedere che Vituzzu dirà che io sono il SP suo o che lui è il mio SP? Spero vivamente di no" - questo mio scritto non viola WP:NAP per i motivi già detti sopra, grazie) Detto questo, non c'è modo per sintetizzare il più possibile "il papiro introduttivo" della bozza?--[[Utente:Fleury|Fleury]] ([[Discussioni utente:Fleury|msg]]) 18:29, 20 giu 2012 (CEST)

*{{favorevole}} a tutti i punti. Plaudo all'evidente lavoro di messa a punto di una convenzione che ritengo ragionevole ed equilibrata e spero vivamente passi. --[[Utente:EH101|'''EH'''^'''101''']]<small>{[[Discussioni utente:EH101|'''posta''']]}</small> 20:42, 19 giu 2012 (CEST)

*:@EH101 - Faccio notare, a te e a tutti gli altri che ci leggono, che a questo lavoro "ragionevole ed equilibrato" hanno contribuito principalmente, ma non solo, Fleury (io), Valerio79, Yoggysot e altri, tra cui Alexmar983 poco più sopra in questa discussione.--[[Utente:Fleury|Fleury]] ([[Discussioni utente:Fleury|msg]]) 13:02, 20 giu 2012 (CEST)