Discussioni aiuto:Accessori

Link

Ho notato diversi appelli di questo tipo in giro, per cui voglio sincerarmi che tutti ne abbiate preso visione: Deprecated JavaScript methods to be removed in MediaWiki 1.25. Ciao, --Elitre (WMF) (msg) 15:27, 22 set 2014 (CEST)

Redirect ad Aiuto:Preferenze/Accessori

Attualmente abbiamo due pagine che spiegano l'utilizzo degli accessori: Aiuto:Preferenze/Accessori e Aiuto:Accessori. Le due pagine hanno la stessa finalità: spiegare all'utente cosa sono gli accessori e come si utilizzano. Ora la pagina che spiega meglio l'utilizzo degli accessori è Aiuto:Accessori, tant'è che nella pagina Aiuto:Preferenze/Accessori è stato necessario utilizzare il template {{Vedi anche|Aiuto:Accessori}} per indirizzare l'utente alla documentazione migliore.

Io mi chiedo perché non trasformare direttamente la pagina Aiuto:Accessori in un redirect a Aiuto:Preferenze/Accessori?--dega180 (msg) 18:09, 17 nov 2014 (CET)

Se ne era già parlato a giugno quando creai Aiuto:Accessori (l'ultima qui). Aiuto:Preferenze con le varie sottopagine serve per spiegare come sono fatte le varie pagine delle preferenze. Mentre Aiuto:Accessori spiega cosa sono gli accessori, come si sviluppano, ecc. Inoltre Aiuto:Accessori contiene come sottopagine i vari manuali dei singoli accessori.

Queste due pagine (Aiuto:Preferenze e Aiuto:Accessori) mi paiono presenti in tutte le wiki. Io piuttosto smantellerei tutte le sottopagine di Aiuto:Preferenze (alcune delle quali anche da aggiornare) e creerei una sola pagina Aiuto:Preferenze divisa in sezioni, come fanno tutte le altre wiki, anche più facile da mantenere. --Rotpunkt (msg) 18:25, 17 nov 2014 (CET)

Ok, ma così facendo ci troveremo una pagina Aiuto:Preferenze lunghissima. Al massimo si può cambiare nome alle varie sottopagine comunque penso sia necessario mantenerle.--dega180 (msg) 19:49, 17 nov 2014 (CET)

Secondo me alcune sottopagine di Aiuto:Preferenze sono lunghe semplicemente perché sono obsolete: Aiuto:Preferenze/Casella di modifica descrive 14 checkbox, ma la metà non esistono più, ce ne sono solo più sette. Aiuto:Preferenze/Ultime modifiche occupa metà pagina con l'opzione "Utilizza le ultime modifiche avanzate" che non esiste più (dev'essere l'attuale raggruppa le modifiche). Aiuto:Preferenze/Opzioni di ricerca non esiste più. Aiuto:Preferenze/Osservati speciali crea una sottosezione per ogni singola opzione, quando la label del checkbox è giù più che chiara e basterebbe una descrizione generale. E così via. Moltri screenshot sono ridondanti. Per me un tentativo di riscrittura in una sola pagina, come fanno le altre wiki, sarebbe da provare. Al limite se una sezione è troppo lunga si fa una sottopagina solo per quella sezione.--Rotpunkt (msg) 20:44, 17 nov 2014 (CET)

Unificazione accessori dei pulsanti della toolbar

Propongo di abilitare un nuovo accessorio che ho creato per sostituire tutti i 69 accessori/pulsanti aggiuntivi della toolbar in preferenze/accessori (ossia le prime quattro sezioni "Pulsanti della toolbar - Formattazione", avviso voci, messaggi utente e altro) con 1 solo accessorio.

Per chiarezza ho fatto degli screenshot: invece di avere nelle preferenze tutti questi 69 accessori, ne avremmo uno solo al loro posto.

Una volta che l'utente ha abilitato quest'unico accessorio nelle preferenze la scelta dei pulsanti avverrà quindi in una finestra di dialogo dedicata, questa, a cui si accede tramite un pulsante "Opzioni" posto nella toolbar stessa, questo, il primo a sinistra, con questa icona .

Già alcuni utenti mi avevano chiesto se era possibile farlo e anche per me è senza dubbio meglio. I vantaggi che porterebbe sono quattro:

1. usabilità: avere più di metà pagina di preferenze/accessori occupata da questi pulsanti è del tutto scomodo. Accedendo alle preferenze, questi pulsanti sembrano inoltre la principale cosa da configurare. In nessun programma la configurazione avviene così, un tale elenco di opzioni tutte uguali sarebbe posto in un tab separato o in una finestra apposita.
2. funzionalità: con il nuovo accessorio è possibile selezionare o deselezionare un pulsante, premere "Salva" e vederlo subito comparire nella toolbar, senza interrompere il lavoro. Attualmente invece occorre andare in preferenze/accessori e ricaricare la pagina che si stava editando.
3. estendibilità: con il nuovo sistema si possono aggiungere nuovi pulsanti senza dover allungare l'ormai grande elenco in preferenze/accessori. Inoltre volendo si potranno aggiungere nuove funzionalità alla finestra delle opzioni, come una colonna per evidenziare quali pulsanti richiedono parametri, o in che namespace sono attivi, o nuovi tab per nuovi gruppi di pulsanti.
4. manutenibilità: per me che mi sono occupato di questi script da novembre 2013, con il vecchio sistema dei 69 accessori separati riportare un miglioramento tecnico significa editare 69 pagine separate, che è questione di ore. Con il nuovo accessorio posso editare tutto in una sola pagina.

Prova nuovo accessorio

Ho messo il nuovo accessorio in prova, è l'ultimo al fondo di preferenze/accessori. Anche se non obbligatorio è consigliabile disabilitare prima i vecchi accessori pulsanti. Una volta abilitato nella toolbar comparirà una nuova sezione Altri pulsanti (new), con all'interno una icona Opzioni , la prima a sinistra. Cliccandoci si aprirà la finestra di dialogo per selezionarli. Premendo "Salva" i pulsanti compariranno subito nella toolbar senza dover ricaricare la pagina. --Rotpunkt (msg) 14:58, 25 gen 2015 (CET)

Io personalmente lo trovo scomodo ed inutile, e non oso pensare agli scleri usando l'interfaccia con lo smartphone, tuttavia non sono contrario all'abilitazione. Una cosa buona è sicuramente il raggruppamento per "scopo" dei vari accessori. --Umberto NURS (msg) 18:51, 25 gen 2015 (CET)

@Umberto NURS, veramente da smartphone non appaiono proprio i pulsanti aggiuntivi, neanche i vecchi 69 attuali. Riguardo a "scomodo" ed "inutile" potresti argomentare un po' di più? Io ho descritto ampiamente in quei 4 punti i motivi sulla necessità di passare a questo nuovo sistema, e riguardo allo scomodo mi risulta strano, ci ho lavorato parecchio per renderlo "comodo". --Rotpunkt (msg) 18:58, 25 gen 2015 (CET)

[× Conflitto di modifiche] Cancello la prima parte del commento perché avevo capito male una cosa, scusate :) --Umberto NURS (msg) 19:02, 25 gen 2015 (CET)

@Rotpunkt: Nella parte cancellata mi riferivo alla modalità desktop, dove i pulsanti vengono caricati. Detto questo, credo che l'abilitazione sia importante in particolare per il 4º vantaggio che hai elencato. --Umberto NURS (msg) 19:08, 25 gen 2015 (CET)

@Umberto NURS Ok, capito, ma nella modalità desktop su uno smartphone è scomoda qualunque finestra di dialogo, come quelle per inserire i parametri dei template (quelli per esempio dei pulsanti della sezione "Avvisi voci"). --Rotpunkt (msg) 19:19, 25 gen 2015 (CET)

Fantastico, funziona perfettamente, era ora che si facesse pulizia.--LikeLifer (msg) 21:16, 25 gen 2015 (CET)

grazie! --Rotpunkt (msg) 01:13, 26 gen 2015 (CET)

Rotpunkt ho seguito le istruzioni, ma non trovo la nuova sezione Altri pulsanti (new)... e mi è sparito tutto. Aiuto! --Euphydryas (msg) 22:00, 25 gen 2015 (CET)

[@ Euphydryas] Ciao, dovrei capire cosa vuol dire "sparito tutto", ti aspetto in chat, facciamo prima. --Rotpunkt (msg) 22:08, 25 gen 2015 (CET)

Grazie per l'aiuto, [@ Rotpunkt], ora funziona, ed è anche più veloce da caricare e più chiaro graficamente. Ottimo lavoro! --Euphydryas (msg) 22:49, 25 gen 2015 (CET)

grazie! ho corretto il tab per "vandalo" e "problematico" come mi avevi fatto notare, mettendoli in "Altro". --Rotpunkt (msg) 01:13, 26 gen 2015 (CET)

Ottimo, _{verrebbe da chiedere perché non è stato fatto prima :)} --ValterVB (msg) 21:06, 26 gen 2015 (CET)

Adesso che ho più tempo ho deciso di provarlo, ma non capisco una cosa: quel pulsantino è disponibile solo per la barra di modifica "nuova"? --Umberto NURS (msg) 20:13, 29 gen 2015 (CET)

Sì è necessario abilitare la barra di modifica avanzata. Non che non si potrebbe aggiungere il supporto anche per quella vecchia, ma l'accessorio è già abbastanza complesso così, non volevo aggiungere inizialmente altre cose se proprio non indispensabili. Conta inoltre il fatto che la toolbar avanzata è quella abilitata di default per gli utenti e che permette di utilizzare il code editor (con i moduli o il javascript), di creare il menu a scomparsa "Altri pulsanti" e di suddivere i pulsanti all'interno, tutte cose che con la toolbar vecchia non sarebbero possibili. Se proprio proprio non ci fossero cause di forza maggiore eviterei di farlo. --Rotpunkt (msg) 20:24, 29 gen 2015 (CET)

Ok, ma allora quando verrano disabilitati gli accessori chi usa la "vecchia" barra di modifica s'attacca? Io personalmente non uso quella avanzata perché preferisco avere tutto sott'occhio e perché è decisamente mooolto più comoda da smartphone (sempre in modalità desktop). Con quella un click e risolvo. Poi magari questo è solo un problema mio, ma non credo di essere l'unico ad usare la vecchia barra. Almeno adesso so che c'è un ostacolo tecnico e quindi non m'impunto. --Umberto NURS (msg) 13:19, 30 gen 2015 (CET)

Veramente non "s'attacca", ho detto che si potrebbe aggiungere ma mi sembra una complicazione eccessiva, almeno inizialmente. La vecchia toolbar, che ripeto non è il default, è vecchia non solo nell'aspetto grafico, nelle funzionalità e nella mancanza di supporto per editare javascript e moduli, ma anche nelle modalità di aggiunta di pulsanti personalizzati che va fatto in modo più complicato che con quella nuova, e senza poter comunque avere le stesse funzionalità (menu a scomparsa, raggruppamento). Mi sembra che in qualunque campo dell'informatica, dai sistemi operativi (android, ios, windows, linux, ...) ai programmi, quando esce una nuova versione o un aggiornamento (e succede molto più spesso di quanto non siano cambiato gli accessori della toolbar su it.wiki) cambia l'aspetto di molte cose, tra cui le interfacce grafiche e gli utilizzatori sono abituati a questo. Qui su it.wiki i cambiamenti sono già infinitamente più lenti, e ci si porta dietro spesso script vecchissimi, perché c'è chi è affezionato a vecchi modi di agire. Mi sembra che utilizzare la toolbar nuova, che ripeto è il default, non dovrebbe essere visto come un grosso problema. Se ovviamente diversi utenti mi diranno che proprio proprio non possono farne a meno, l'aggiungerò (anche dopo il passaggio, questo non condiziona). --Rotpunkt (msg) 14:08, 30 gen 2015 (CET)

[← Rientro] Riporto dallo sportello informazioni. Come Umberto NURS: io vorrei continuare ad usare la vecchia barra di modifica e, se possibile, mi piacerebbe vedere integrato il "nuovo" sistema nella "vecchia" toolbar. E' possibile? --Pèter eh, what's up doc? 22:08, 5 feb 2015 (CET)

@Pèter Ne terrò conto, possibile è possibile, ti chiederei solo di considerare quello che ho scritto sopra, cioè che un lavoro che complica abbastanza un accessorio già non semplicissimo. Il tutto per far funzionare una vecchia barra (sparirà prima o poi?) che non ha veramente confronti con quella nuova (come funzioni, estetica e programmabilità), divenuta il default, e per la quale anche utenti di vecchia data con cui ho interagito in questi giorni stanno utilizzando trovandosi bene. Puoi fare la prova di attivarla per qualche giorno? magari finisce che poi non torni più indietro. --Rotpunkt (msg) 22:22, 5 feb 2015 (CET)

[@ Rotpunkt] Ok, faccio la prova (solo per te) :-); va detto però che l'avevo già fatta in passato e che avevo rinunciato immediatamente, tornando all'antico. Una cosa però: dimmi dov'è finita l'opzione "funzioni avanzate" perché non lo vedo più. --Pèter eh, what's up doc? 22:34, 5 feb 2015 (CET)

Devi andare qui e mettere la spunta a "Abilita la barra degli strumenti di modifica avanzata". --Rotpunkt (msg) 22:39, 5 feb 2015 (CET)

Fatta la prova: purtroppo devo dire che preferisco ancora la vecchia versione (dove sono subito tornato). Grazie per le indicazioni e per il tempo ma sinceramente spero che la nuova funzione possa essere adattata alla vecchia barra. --Pèter eh, what's up doc? 23:09, 5 feb 2015 (CET)

Spegnimento vecchi pulsanti

Direi a questo punto di programmare lo "spegimento" dei vecchi pulsanti dietro annuncio sul wikipediano. Proporrei il 5 febbraio dopo l'aggiornamento software previsto per il 4. --Melos ^(msg) 17:51, 28 gen 2015 (CET)

Perfetto! Intanto aiuto ad aggiornare qualche utente che so che ne faceva uso più intensivo, per non farlo all'ultimo momento. --Rotpunkt (msg) 18:37, 28 gen 2015 (CET)

Ho disattivato i vecchi accessori e attivato il nuovo pulsante, ma non lo trovo nella toolbar di modifica...cos'ho sbagliato?--Caarl⁹⁵ 13:51, 29 gen 2015 (CET)

@Caarl 95 Ti ho risposto nella tua talk. --Rotpunkt (msg) 14:58, 29 gen 2015 (CET)

Proposta parzialmente OT

Con riferimento a questa discussione di qualche tempo fa, si potrebbe sfruttare l'occasione per aggiungere alla toolbar gli edittools mancanti che ora si trovano solo nell'area sottostante l'avviso arancione? Mi riferisco in pratica ad edittools che farebbero comodo averli a portata di mano come ad esempio: <!-- --> <math></math> <nowiki></nowiki> {{formatnum:}}. In questo modo risolveremmo anche il problema sulla scomodità sollevato da [@ Nemo_bis], e si potrebbe pure eliminare l'area "scomoda" dall'interfaccia di edit. Altri edittools inoltre che non sono presenti da nessuna parte a portata di mano (almeno credo), ma che secondo me farebbero comodo, possono essere:

• <center></center>
• <includeonly></includeonly>
• {{torna a|}}
• {{non firmato||}}
• {{clear}}

• {{rientro}}
• {{fuori crono}}
• {{conflittato}}
• {{fatto}}
• {{non fatto}}

• {{favorevole}}
• {{neutrale}}
• {{contrario}}
• {{tenere}}
• {{cancellare}}

Fullerene (msg) 19:32, 29 gen 2015 (CET)

@Fullerene grazie, si può valutare cosa mettere (includeonly, fatto e non fatto ci sono già), però rimanderei il tutto ad avvenuto passaggio al nuovo accessorio, per evitare di sovrapporre eventuali problemi. --Rotpunkt (msg) 19:49, 29 gen 2015 (CET)

Si si giusto aspettare il termine del passaggio, nel frattempo se qualcuno nota altri editools che ritiene comodi avere nella toolbar li inserisca nella lista sopra. Comunque per "fatto" e "non fatto" hai ragione, mentre il "includeonly" non lo trovo: non è che ti confondi con il "noinclude"? --Fullerene (msg) 21:00, 29 gen 2015 (CET)

Sì hai ragione, c'era noinclude non includeonly. Secondo me bisognerà anche valutare quanto fanno realmente risparmiare tempo. Molti hanno una finestra di dialogo per inserire parametri, o inseriscono anche il subst, o vanno automaticamente all'inizio o al fondo della pagina, o aggiungono anche la firma, e questo è un risparmio di memoria o di tempo. Per le cose più semplici non vorrei che certe volte (e mi riferisco anche a pulsanti che ci sono già) sia più il tempo di cercare l'icona del pulsante che non inserire a mano il testo. Per questo tipo di semplici inserimenti forse l'edittools è ancora più immediato, certo la posizione in cui si trova è scomoda. --Rotpunkt (msg) 21:30, 29 gen 2015 (CET)

Sono completamente daccordo che a volte cercare il bottone corrispondente a ciò che si desidera inserire può richiedere più tempo di quello che si impiega inserendo in altri modi. Probabilmente però ciò accade perchè ci si deve ricordare a memoria i simboli dei bottoni, e quindi si potrebbe anche pensare di sostuire alcuni bottoni direttamente con gli edittolls, o comunque affiancare la stringa di ciò che viene inserito a fianco i bottoni stessi; non sò se conviene e/o se è fattibile una cosa simile, la butto là :) --Fullerene (msg) 22:05, 29 gen 2015 (CET)

Uhm.. con Opera 12.16 per Linux non sembra funzionare...--Alkalin l'adminimale 00:06, 2 feb 2015 (CET)Come non detto, credo d'esser riuscito...--Alkalin l'adminimale 00:22, 2 feb 2015 (CET)

[← Rientro][@ Rotpunkt], se non ci sono strascichi del passaggio, potremmo valutare la possibilità della "fusione" degli edittools dell'area sottostante l'avviso arancione nella toolbar? --Fullerene (msg) 03:09, 25 feb 2015 (CET)

@Fullerene proprio fondere no, gli edittools servono sempre perché sono usufruibili anche degli utenti anonimi, mentre solo i registrati possono usare gli accessori. Direi che se c'è qualche pulsante particolarmente utile (e un po' complesso da inserire, non andrei a mettere nuovi template senza parametri) lo si può aggiungere. --Rotpunkt (msg) 16:50, 25 feb 2015 (CET)

[@ Rotpunkt] Già, non ci ripensavo al fatto che gli anonimi non hanno gli accessori, quindi giusto lasciarla. A parte la valutazione sull'eventuale aggiunta di nuovi pulsanti, per la quale magari ne andrebbe verificata l'esigenza anche degli altri utenti, si potrebbe fare qualcosa per segnalare la stringa che viene inserita tramite i pulsanti? --Fullerene (msg) 02:22, 8 mar 2015 (CET)

Completata unificazione

Come da avviso sul Wikipediano ho completato oggi l'unificazione dei pulsanti. Il nuovo accessorio "Pulsanti della toolbar" si trova in preferenze/accessori nella sezione "Altro", e per chi l'avesse usato in questo giorni manterrà la selezione dei pulsanti senza doverla ripetere. Ho creato anche la pagina Aiuto:Accessori/Pulsanti della toolbar.

Ora che preferenze/accessori è una pagina molto più semplice e compatta si potrà ulteriormente migliorare (rimuovere accessori quasi sicuramente inutilizzati, uniformare le descrizioni, aggiunta del ResourceLoader ancora dove manca, eventuale migliore suddivisione delle sezioni), ma aspetterei almeno una settimana per consolidare la situazione attuale.

PS: Ho inoltre rinominato un vecchio accessorio che era detto "Pulsanti personali" in Testo personale per evitare fraintendimenti. Non si trattava infatti di "pulsanti" ma di una casella di combinata per inserire testo personalizzato. Anch'esso si trova nella sezione "Altro". In futuro si può pensare di unificare le sue funzionalità a questo nuovo accessorio. --Rotpunkt (msg) 13:20, 5 feb 2015 (CET)

Vorrei segnalare che a basse risoluzioni si verificano dei sovrapponimenti di pulsanti (screenshot), e credo che ciò avvenga perché i pulsanti non "vanno a capo". Non è grave, visto che già da 1024×768 ciò non si verifica. --Umberto NURS (msg) 14:56, 5 feb 2015 (CET)

[↓↑ fuori crono]Grazie della segnalazione, questo problema c'era già prima. La toolbar (Extension:WikiEditor) ha una funzione per aggiungere i pulsanti, wikiEditor( 'addToToolbar', ... ), e dovrebbe tenere conto di questo fatto, ma si vede che non lo fa o non è previsto che lo faccia (cioé c'è il limite della larghezza). Infatti se provi a zoomare moltissimo anche il menu "Avanzate" della toolbar stessa ha quel problema. Mi informo se c'è qualche possibile soluzione (forse aggiungere dei separatori ogni tanto). Una cosa che si potrebbe fare a prescindere è ridurre la lunghezza delle stringhe, da "Formattazione" a "Formato", da "Avviso voci" a "Voci" e da "Messaggi utente" a "Utente". "Formattazione", "Avviso voci", "Messaggi utente" sono infatti molto lunghe e ognuna ruba inutilmente lo spazio di 5/6 pulsanti. --Rotpunkt (msg) 15:45, 5 feb 2015 (CET)

Ah ecco, non lo sapevo che c'era già questo problema. L'unica cosa che vi chiedo è di non levare le spaziature tra un tasto e l'altro, perché risparmiano degli scleri col touch :). --Umberto NURS (msg) 18:03, 5 feb 2015 (CET)

Figurati quello no, anche con il mouse un po' di spaziatura tra i pulsanti ci vuole e poi non è neppure configurabile. Magari discutiamo di ridurre la lunghezza di quelle stringhe. --Rotpunkt (msg) 19:02, 5 feb 2015 (CET)

Scusate... potreste spiegare proprio for dummies come far ricomparire sti cavolo di pulsantini? Ho attivato "pulsanti toolbar", ho attivato "barra degli strumenti avanzata"... ma continuo a non vedere l'icona delle opzioni... :-P Grazie. --Retaggio (msg) 15:38, 5 feb 2015 (CET)

[@ Retaggio] hai la possibilità di connetterti a #wikipedia-it? forse facciamo prima. Altrimenti se non puoi ti faccio qualche domanda, magari nella tua talk, per non intasare qui (qui riporto poi che problema c'era stato). --Rotpunkt (msg) 15:50, 5 feb 2015 (CET)

Con Retaggio abbiamo risolto con una ricarica della pagina/svuotamento della cache del browser. Svuotare la cache del browser può risolvere talvota questo tipo di problemi (in quanto gli accessori ne fanno uso). --Rotpunkt (msg) 16:06, 5 feb 2015 (CET)

Bene, ora la domanda successiva è: visto che il sottoscritto, e penso anche altri utenti, avevano creato una toolbar personalizzata nel proprio monobook con dei pulsanti da toolbar (che sono cosa diversa dai "pulsanti personali" ribattezzati giustamente "testo personale"), e visto che ormai l'unica toolbar è quella (ex)avanzata, questi pulsanti che fine fanno? --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 21:49, 5 feb 2015 (CET)

[@ Demart81] Ho dato una occhiata al tuo common.js. Diciamo innanzitutto che è almeno un anno (da quando è stato dichiarato obsoleto) che avresti dovuto rimuovere il cosiddetto "monobook modulare" dal tuo common.js :) Prova a guardare di quei pulsanti quali esistono già nel nuovo accessorio "Pulsanti della toolbar". Per quelli che rimangono ci sono 2 possibilità: (1) o ti studi mw:Extension:WikiEditor mw:Extension:WikiEditor/Toolbar_customization mw:Extension:WikiEditor/Toolbar customization/Library e ti crei una tua menu della barra aggiuntivo (2) oppure ti posso spiegare/aiutare ad integrare i pulsanti nel menu "Altri pulsanti" già creato dall'accessorio. Con la seconda opzione potresti avere anche le finestre di richiesta parametri dei template che con il primo metodo non avresti o comunque sarebbe molto lungo e complesso avere. Scrivimi pure nella mia talk quando hai guardato. --Rotpunkt (msg) 22:10, 5 feb 2015 (CET)

Per [@ Umberto NURS, Pèter, Mario1952] e altri che mi avevano chiesto, ho reso l'accessorio utilizzabile anche con la vecchia toolbar. --Rotpunkt (msg) 12:47, 9 feb 2015 (CET)

[@ Rotpunkt] Sei un genio. --Pèter eh, what's up doc? 13:18, 9 feb 2015 (CET)

Grazie infinite :-). --Umberto NURS (msg) 15:06, 9 feb 2015 (CET)

Prego! grazie a entrambi! --Rotpunkt (msg) 17:35, 9 feb 2015 (CET)

Ottima notizia. Grazie --Mario1952 (msg) 18:04, 9 feb 2015 (CET)

Nuovo accessorio "Cambusa discussione"

Su richiesta di [@ Cpaolo79] (qui), ho creato un nuovo accessorio Cambusa discussione, che come dice il nome serve per cambusare le discussioni. Si trova in preferenze/accessori nella sezione "Altro". Il funzionamento è spiegato a Aiuto:Accessori/Cambusa discussione. Chi volesse fare una prova preliminare, può cambusare una discussione nelle proprie sandbox, per esempio creandola in Speciale:MieDiscussioni/Sandbox e cambusandola in Speciale:MieDiscussioni/Sandbox2. --Rotpunkt (msg) 13:20, 27 feb 2015 (CET)

Ci voleva proprio per accelerare il processo! Grazie --Umberto NURS (msg) 15:07, 27 feb 2015 (CET)

Geniale (come sempre); io lo uso poco (credo due volte in cinque anni) ma, per chi ne fa utilizzo, è utilissimo e rapido. --Pèter eh, what's up doc? 16:02, 27 feb 2015 (CET)

È possibile rendere disponibile l'accessorio anche per i namespace Aiuto e Wikipedia (rispettivamente ns12 ed ns4)? Sarebbe davvero comodo per Bar e Sportello informazioni, grazie. --Umberto NURS (msg) 14:06, 28 feb 2015 (CET)

Grazie! Allora, per il namespace Aiuto non ci dovrebbero essere problemi, tuttavia restringerei la possibilità di avere come pagina di partenza e di destinazione solo "Sportello informazioni", altrimenti i link "cambusa" potrebbero apparire su qualunque pagina del namespace (esempio: Aiuto:Anteprima) e su qualunque pagina del namespace potrebbero finire le discussioni cambusate. Riguardo invece al Bar è più complicato. Intendi una discussione del Bar come pagina di partenza o di destinazione, o entrambe? Come pagina di partenza è difficile perché le discussioni (prendo per esempio Wikipedia:Bar/Discussioni/Fonts arabi) non sono sezioni di una pagina. Come destinazione ancora peggio perché non si tratta di aggiungere una discussione a una pagina già esistente, ma di creare una pagina nuova, con template, passaggi di bot, ... Ma per il Bar in generale capita frequentemente? la funzionalità "Discussione esterna" non risolve già? --Rotpunkt (msg) 18:07, 28 feb 2015 (CET)

No, al bar non accade spesso, e in effetti risulterebbe comunque macchinosa la cosa e non ci avevo pensato. Per lo sportello informazioni invece la cosa si fa interessante, perché non è poi così insolito cambusare, infatti proprio oggi ho spostato una domanda dallo sportello all'Oracolo. In genere lo sportello è la partenza verso WP:Oracolo, WP:Malfunzionamenti ed altro. --Umberto NURS (msg) 22:38, 28 feb 2015 (CET)

[@ Umberto NURS] Ho aggiunto la possibilità di cambusare "verso" e "da" i namespace Wikipedia e Aiuto, limitando però alle sole pagine Oracolo e Malfunzionamenti per il namespace Wikipedia e alla pagina Sportello informazioni per quello di Aiuto. --Rotpunkt (msg) 22:23, 2 mar 2015 (CET)

Ottimo! Vedo che è già stata aggiornata anche la pagina di aiuto. Grazie --Umberto NURS (msg) 22:39, 2 mar 2015 (CET)

Pulizie vecchi accessori

In preferenze/accessori ci sono sette accessori, vecchi e superati da altri o da funzionalità del browser stesso, e molto probabilmente inutilizzati. In alcuni casi il codice è del tutto obsoleto, con vari bug e il loro mantenimento ne richiederebbe la riscrittura da zero. Li elenco qui di seguito e procederei a rimuoverli da preferenze/accessori tra venti giorni, alla fine di aprile, nel caso nessuno ne reclami l'utilità e non ci siano sostituti (se successivamente qualcuno li reclamasse si possono sempre recuperare). Gli accessori che rimuoverei sono questi sette:

• Nella sezione "Patrolling"

1. "Anti Vandal Tool derivato da quello di Lupin."
2. VFonLine Permette di gestire due liste di utenti (Whitelist e Blacklist). Le modifiche mostrate in UltimeModifiche e OsservatiSpeciali verranno colorate di rosso (utente in Blacklist), di verde (utente in Whitelist) o di giallo (utente anonimo). => si è deciso di tenerlo

• Nella sezione "Altro"

1. Permette di cercare i contributi di classi di IP utilizzando la notazione CIDR (valori permessi: /16, /24, /27 - /32) e l'utilizzo di metacaratteri (wildcard): 192.0.2.*, Jimbo* => aggiornato e mantenuto
2. Questo accessorio permette di editare il titolo di una pagina, in modo da usarlo come casella di navigazione per passare da una voce all'altra. => si è deciso di tenerlo
3. MostraModifiche. Crea un piccolo tasto sulla sinistra della pagina che consente di visualizzare le modifiche più recenti della voce sulla quale ci si trova.
4. QuickEdit. Permette la modifica veloce di una sezione.
5. Aggiunge il menu "strumenti vari" in alto

--Rotpunkt (msg) 12:27, 8 apr 2015 (CEST)

La ricerca di contributi di classi di IP ha la sua utilità, anche se effettivamente se ne fa un uso saltuario (almeno da parte mia), in particolare nel caso di problematicità di IP con vari SP di complicata individuazione. Non ho capito se lo ritieni inutile o sostituitibile. --Elwood (msg) 13:03, 8 apr 2015 (CEST)

Io quello per editare il titolo lo uso (anche se sì, da un po' di tempo è buggato: ho il titolo doppio, ma è più il vantaggio che il disturbo, quindi me lo sono tenuto lo stesso); può essere rimpiazzato e/o corretto agevolmente? --Syrio posso aiutare? 13:05, 8 apr 2015 (CEST)

Anche Aiuto:Strumenti ha bisogno di una ripulita. --95.250.21.49 (msg) 13:20, 8 apr 2015 (CEST)

My2c Per come svolgo il monitoraggio delle RC il VFonLine è *necessario*. Oramai sono talmente abituata ad effettuare il patrolling con questo accessorio che quando mi è capitato di non averlo è stato un vero problema, e visto che la mia attività qui su Wiki è quasi esclusivamente incentrata su questo, la mia contribuzione ne risulterebbe decisamente azzoppata. :'( --mapi 13:29, 8 apr 2015 (CEST)

@Elwood, a parte il vecchio codice tutto da rivedere (risale al 2008 e manca di jQuery), a ma non funziona. A te sì? --Rotpunkt (msg) 13:35, 8 apr 2015 (CEST)

Per l'appunto è da un po' che non lo uso (ma in alcuni casi non molto lontani nel tempo è stato determinante nell'individuare certi birboni), stasera lo riprovo e ti so dire. --Elwood (msg) 13:50, 8 apr 2015 (CEST)

@Elwood, a me non ha proprio mai funzionato, per questo ritenevo che non lo utilizzasse nessuno. --Rotpunkt (msg) 13:54, 8 apr 2015 (CEST)

[@ Rotpunkt] In effetti non funziona più, però proprio mai funzionato no, almeno fino a qualche mese fa (non mi chiedere quando, magari sarà anche un anno) funzionava, se non si può fixare pazienza. --Elwood (msg) 21:42, 8 apr 2015 (CEST)

Ok, collaudato, adesso funziona di nuovo, grazie. --Elwood (msg) 19:05, 3 mag 2015 (CEST)

@Syrio Intendi l'accessorio chiamato: "Questo accessorio permette di editare il titolo di una pagina, in modo da usarlo come casella di navigazione per passare da una voce all'altra." ? A parte il cattivo funzionamento e il vecchio codice non pensi che sia la cosa più anti-standard di fruizione di un sito che esista? Non si è mai visto un qualunque sito che per cambiare pagina si editi il titolo di una sezione. Basta che lo scrivi nella barra degli indirizzi del browser, come è giusto fare. --Rotpunkt (msg) 13:35, 8 apr 2015 (CEST)

@MapiVanPelt per VFonLine: se sei l'unica utente che lo usa non c'è nessun problema a mettertelo solo per te (poi ti spiego come), togliendolo però dagli accessori per evitare che altri utenti lo usino. --Rotpunkt (msg) 13:39, 8 apr 2015 (CEST)

Io uso spesso il titolo editabile. Secondo me sarebbe meglio tenerlo, ma se volete eliminarlo posso benissimo spostarmelo nel mio vector.js Jalo 14:06, 8 apr 2015 (CEST)

@Jalo, per l'accessorio "titolo editabile" ne faccio più che altro una questione di correttezza di un sito. Riguardo al tempo che possa far risparmiare che differenza c'è tra scriverlo nella barra degli indirizzi o nella casella "Ricerca" in alto a destra, che invece ha il completamento automatico (quello sì che fa risparmiare tempo)? --Rotpunkt (msg) 14:14, 8 apr 2015 (CEST)

il titolo editabile è utilissimo. c'è risparmio perché la barra di ricerca NON trova le voci cancellate, mentre andando direttamente sul titolo (anche se la voce non esiste o ha spazi o altri caratteri strani nel titolo) si hanno tutte le informazioni che servono (senza doversi preoccupare molto di fare la conversione da " " a "_" o da <carattere> a "%<codice>").

strumenti in alto è inoltre comodo per formatta (anche se andrebbero riviste le regole) e sostituisci. non mi sembra ci siano altri strumenti che facciano modifiche usando le regex (quando per un periodo non funzionava dovevo usare un programma esterno, incollare tutto, fare la modifica, reincollare...), --valepert 14:55, 8 apr 2015 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ @valepert (1) non capisco quando scrivi: "la barra di ricerca NON trova le voci cancellate"? Neanche quell'accessorio trova le pagine cancellate, anzi non ne trova proprio nessuna, neanche quelli esistenti, perché non compie una ricerca o usa l'autocompletamento. La funzionalità a cui ti riferisci non è "trovare" ma creare un URL per una pagina non esistente, e quello lo si fa tramite la barra degli indirizzi di un browser (2) lungi da me rimuovere quell'accessorio se per alcuni è utilissimo, ma si sta confondendo "utile" con il fatto che, come capita spessissimo, alcuni utenti si affezionano a certi funzionalità del passato, anche se scorrette dal punto di vista funzionale. In vent'anni di navigazione internet non ho mai trovato un solo sito con una funzionalità simile, ossia che modificando del testo in una pagina, come risultato ottengo la navigazione verso un'altra pagina. Perché se *modifico* del testo mi aspetto una *modifica* della voce, oppure la rinomina della voce, ma non certo la redirezione verso un altra pagina. --Rotpunkt (msg) 15:49, 8 apr 2015 (CEST)

Io lo uso spesso per passare a voci con nomi simili. Non so se sia perché è scritto più in grande, perché l'url del browser sia meno leggibile, o perché cliccando sull'url seleziona tutto obbligando a click ulteriori. Forse è solo abitudine come dici tu, fatto sta che continuerò ad usarlo. Il fatto che "ci si aspetta altro" non è importante, è un tool che uno si installa volontariamente, e fa quello per cui è stato installato Jalo 18:05, 8 apr 2015 (CEST)

Come Jalo. Oh, che ti devo dire, a me sta comodo :) ad esempio lo uso se devo andare sulla pagina di un nome partendo da una biografia, col titolo editabile basta che elimino il cognome o lo sostituisco con (nome); l'url è scomodo e piccolo, mentre con la barra della ricerca dovrei copincollare il nome. --Syrio posso aiutare? 18:50, 8 apr 2015 (CEST)

come Jalo e Syrio. se uno vuole vedere se è stata creata in passato la voce "Pinco pallino" mentre è su "Pinco Pallino", fa un click e subito modifica il titolo (senza dover modificare un URL che contiene molta più roba). analogamente risulta comodo per cercare pagine in ns diversi (aggiungi "Wikipedia:" prima ad esempio o cambi il namespace velocemente) o addirittura per andare direttamente sulla pagina omonima di un altro progetto (es. scrivendo "en:"). a prescindere dal fatto che la descrizione possa essere confusionaria (con il termine informatico "editare"), lo strumento è utile e non vedo perché dovremmo cassarlo solamente perché il suo funzionamento sembra controintuitivo... --valepert 19:45, 8 apr 2015 (CEST)

@Valepert sono tutte cose che si possono e andrebbero fatte dalla barra degli indirizzi e/o dalla casella di ricerca, ma non importa, è stato un tentativo. L'ho depennato dagli accessori rimuovibili. --Rotpunkt (msg) 20:18, 8 apr 2015 (CEST)

Semi OT, visto che rimetti mano agli accessori, non si potrebbe trasormare in accessorio WikidataInfo? --ValterVB (msg) 21:13, 8 apr 2015 (CEST)

@ValterVB Sì certamente, è utilizzato da molti utenti, sarebbe più comodo averlo come accessorio. Appena fatto lo segnalo. --Rotpunkt (msg) 23:35, 8 apr 2015 (CEST)

[@ ValterVB] l'ho aggiunto, è al fondo di preferenze/accessori. Chi lo caricava dai propri javascript utente può ora rimuoverlo e selezionarlo più comodamente in preferenze/accessori. --Rotpunkt (msg) 10:44, 9 apr 2015 (CEST)

Ricollegandomi a quanto detto da Mapi; ma l'accessorio che colora le modifiche di vari colori (VFonLine), sarebbe stato sostituito da qualcos'altro o viene ritenuto semplicemente inutile? (anch'io lo uso e lo trovo molto utile :-) ) --Pil56 (msg) 10:51, 9 apr 2015 (CEST)

@Pil56 se da qui a fine aprile l'avesse reclamato solo Mapi glielo avrei spostato come script utente solo per lei. Riguardo alla colorazione tu usi solo il colore giallo per gli utenti anonimi, o anche il rosso/verde tramite la creazione delle due liste, quelle chiamate whitelist/blacklist? --Rotpunkt (msg) 10:59, 9 apr 2015 (CEST)

@Rotpunkt: io uso tutti e tre i colori (tu sei "verde" ;-) ) e mi è comodissimo visto che in 10 anni i miei osservati speciali hanno superato le 16.000 voci e il poter "scartare" a colpo d'occhio tutte le modifiche di Eumolpo, Pracchia e No2 (tre quasi a caso ;-) ) è un risparmio di tempo non indifferente. --Pil56 (msg) 11:21, 9 apr 2015 (CEST)

@Pil56 Nessun problema, lo lasciamo (l'ho depennato dalla lista in alto). VFonLine lo conosco bene perché l'avevo già riscritto da zero a dicembre 2013, solo che pensavo non lo usasse proprio più nessuno. --Rotpunkt (msg) 11:34, 9 apr 2015 (CEST)

@Rotpunkt: innanzituto grazie.... e poi, forse, non lo usano in molti perchè non hanno provato la sua comodità :-) --Pil56 (msg) 11:53, 9 apr 2015 (CEST)

(fuoricrono) @Rotpunkt: grazie anche da parte mia, è un sollievo vedere di non essere la sola nel riconoscere l'estrema comodità di questo accessorio, mi sentivo veramente una pandawikipedica minacciata di estinzione. (Pil56 in due ora siamo solo vulnerabili) :) --mapi 19:22, 12 apr 2015 (CEST)

Tutto quello che dite può essere fatto tramite url --95.225.92.164 (msg) 12:11, 9 apr 2015 (CEST)

[@ Rotpunkt] mi diresti quale è la ragione della menzione di Quickedit? Disuso, obsolescenza o malfunzionamento? Dato che è presente anche su it:voy, vorrei intavolare lì un'analoga discussione. --Andyrom75 (discussioni) 14:40, 12 apr 2015 (CEST)

@Andyrom75 Direi tutti e tre, disuso, malfunzionamenti (mi sembra che non funzioni proprio più), codice veramente obsoleto senza jQuery (si è usato tre quattro volte su 2000 righe di codice e per il resto mai, non si sa perché). --Rotpunkt (msg) 13:38, 13 apr 2015 (CEST)

Domani procederei a rimuovere i quattro accessori obsoleti (dei sette inizialmente proposti tre sono stati mantenuti). --Rotpunkt (msg) 18:50, 3 mag 2015 (CEST)